Ministerstvo zemědělství ÚSTŘEDNÍ POZEMKOVÝ ÚŘAD Těšnov 17, Praha 1

Transkript

1 Ministerstvo zemědělství ÚSTŘEDNÍ POZEMKOVÝ ÚŘAD Těšnov 17, Praha 1 Telefon: Telefax: Č.j.: 10441/ Datum: Vyřizuje: Mgr. Mühlhoferová podle rozdělovníku ROZHODNUTÍ Ministerstvo zemědělství - Ústřední pozemkový úřad jako příslušný orgán ve smyslu ust. 22 písm. e) zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, a podle ust. 89 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, přezkoumalo na základě odvolání pana Františka Ambroze, bytem Černošice, Na Marsu 1149, rozhodnutí Ministerstva zemědělství, Pozemkového úřadu Uherské Hradiště, č. j. PÚ 3124/2009 ze dne a rozhodlo takto: odvolání se zamítá, rozhodnutí Ministerstva zemědělství - Pozemkového úřadu Uherské Hradiště č. j. PÚ 3124/2009 ze dne se potvrzuje. Účastníci řízení dle ust. 27 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů: Seznam účastníků řízení je z důvodu velkého rozsahu uveden v příloze tohoto rozhodnutí, která je jeho součástí.

2 O d ů v o d n ě n í Ministerstvo zemědělství - Pozemkový úřad Uherské Hradiště (dále jen PÚ) vydalo dne rozhodnutí č. j. PÚ 3124/2009, kterým schválilo návrh komplexní pozemkové úpravy (dále jen KPÚ) v k. ú. Ostroţská Lhota, zpracovaný sdruţením fyzických osob Ing. Věrou Šerkovou, Ing. Zdeňkou Sekaninovou, Ladislavem Beníčkem a Ing. Petrem Čechem - Uherský Brod (dále jen zpracovatel) - č. zakázky 20/2007. Proti výše uvedenému rozhodnutí podal v zákonem stanovené lhůtě dne odvolání pan František Ambroz. V odvolání uvedl, ţe jej doplní do , coţ učinil. V doplnění odvolání jsou uvedeny pouze důvody procesního charakteru: odvolatel nesouhlasí s tím, ţe správní orgán v rozhodnutí uvádí, ţe dále bude citovat jen zákon, kdyţ je obecně zaţité vypsat alespoň číslo pouţívaného ustanovení, příp. jeho název, upozorňuje na neopodstatněné pouţívání ustanovení zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, a závěrem namítá, ţe rozhodnutí bylo dne vydáno předčasně, kdyţ dědické řízení bylo ukončeno usnesením Nd 53/2009, 21 D 145/2009 ze dne PÚ v souladu s ust. 11 odst. 6 zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) vyrozuměl ostatní účastníky řízení o podaném odvolání veřejnou vyhláškou s tím, ţe je moţné vyjádřit se k odvolání ve stanovené lhůtě. Dopisem č. j. PÚ 3485/2009 ze dne PÚ reagoval na námitky pana Ambroze, navrhl osobní jednání a vyzval jej k vyjádření, zda i nadále trvá na svém odvolání. Jelikoţ na tento dopis nebylo ze strany pana Ambroze reagováno, byl mu dne zaslán nový dopis pod č. j. PÚ 20/2010 a byl vyzván, aby se do vyjádřil, zda bere podané odvolání zpět nebo na něm trvá. Následně pan Ambroz vznesl telefonicky poţadavek na odkup jeho podílu pozemků, který byl schválen zastupitelstvem Obce Ostroţská Lhota dne PÚ očekával dohodnuté zpětvzetí odvolání, ale pan Ambroz přestal komunikovat jak s obcí ve věci odkupu, tak s PÚ ve věci odvolání. PÚ tedy postoupil dopisem č. j. PÚ 913/2010 ze dne odvolání se spisem Ústřednímu pozemkovému úřadu (dále jen ÚPÚ). Z předloţené dokumentace bylo zjištěno následující: KPÚ v k. ú. Ostroţská Lhota byla zahájena v souladu s ust. 6 odst. 4 zákona veřejnou vyhláškou č. j. PÚ 69/2007 ze dne PÚ zahájil řízení o KPÚ poté, co o to poţádali vlastníci pozemků nadpoloviční výměry zemědělské půdy v katastrálním území. Dále PÚ postupoval v souladu s ust. 6 odst. 6 zákona, kdyţ vyrozuměl o zahájení řízení dotčené orgány a organizace, které byly zároveň vyzvány ke stanovení podmínek k ochraně zájmů podle zvláštních právních předpisů. V průběhu ledna aţ června 2007 proběhlo zaměření skutečného stavu byla jmenována komise pro zjišťování průběhu hranic na vnitřním a vnějším obvodu, které proběhlo ve dnech a PÚ svolal na den úvodní jednání (ust. 7 zákona). Průběh úvodního jednání byl protokolárně zaznamenán a zápis je součástí spisové dokumentace. Účastníci byli seznámeni s účelem, cílem a obvodem KPÚ, s postupem při stanovení nároků vlastníků a se zpracováním 2

3 plánu společných zařízení. Na úvodním jednání byl zvolen sbor zástupců vlastníků (ust. 5 odst zákona). Sbor je sloţen ze 7 volených členů (za vlastníky) a ze 2 členů nevolených, kterými jsou zástupce obce a pověřený pracovník pozemkového úřadu. PÚ zabezpečil v souladu s ust. 8 odst. 1 zákona vypracování soupisu nároků vlastníků pozemků. Soupis nároků byl vyloţen k veřejnému nahlédnutí po dobu 15 dnů (č. j. PÚ 3405/2007) a současně byl zaslán všem vlastníkům, jejichţ pobyt byl znám. Ve stanovené lhůtě PÚ obdrţel od vlastníků několik připomínek a dotazů, které s nimi byly písemně vyřešeny. Účastníkům řízení, kteří nebyli správnímu orgánu známi, nebo jejichţ pobyt nebyl znám, a pro vlastníky, kteří jiţ neţijí a jejichţ zákonní dědici nejsou prozatím známi, byl ustanoven v souladu s ust. 5 odst. 5 zákona opatrovník. Katastrálnímu úřadu pro Zlínský kraj, Katastrálnímu pracovišti Uherské Hradiště, byl v souladu s ust. 9 odst. 7 zákona předloţen seznam parcel dotčených KPÚ za účelem vyznačení poznámky do katastru nemovitostí - dopis č. j. PÚ 3571/2007 ze dne S katastrálním úřadem byly dohodnuty podmínky související s prováděním KPÚ včetně zpracování podkladů pro obnovu souboru geodetických informací u pozemků v obvodu KPÚ neřešených - dopis č. j / ze dne Návrhu nového uspořádání pozemků předcházelo zpracování plánu společných zařízení (ust. 9 odst. 8 zákona). Plán společných zařízení, který v obvodu KPÚ řeší zpřístupnění pozemků, protierozní a vodohospodářská opatření a opatření k ochraně a tvorbě ţivotního prostředí, byl posouzen sborem zástupců dne a schválen na veřejném zasedání zastupitelstva obce dne Zpracovaný plán společných zařízení byl předloţen dotčeným orgánům státní správy a organizacím, které byly poţádány o písemné sdělení svých stanovisek. Z důvodu nedostatku obecní a státní půdy přistoupil PÚ k odkoupení půdy od vlastníků o celkové výměře 10,6 ha pro společná zařízení. Návrh nového uspořádání pozemků byl s vlastníky projednán; při zpracování návrhu bylo přihlédnuto k původnímu umístění pozemků a v co největší míře byly zohledněny připomínky vlastníků. Zpracovaný návrh nového uspořádání pozemků vystavil pozemkový úřad na dobu 30 dnů k nahlédnutí. O vystavení návrhu PÚ vyrozuměl známé účastníky řízení, které současně upozornil na poslední moţnost uplatnit námitky a připomínky (ust. 11 odst. 1 zákona). Dotazy a připomínky k vystavenému návrhu byly zpracovatelem a pozemkovým úřadem osobně či písemně projednány a námitky dořešeny. U dvou vlastníků (LV 290 a LV 913), kteří vstupovali do KPÚ pouze s jedním pozemkem, který z technických důvodů nešlo umístit jinam, bylo překročeno kritérium ceny. V souladu s ust. 10 odst. 2 zákona ustoupil PÚ od poţadavku na uhrazení rozdílu ceny se souhlasem sboru zástupců. Závěrečné jednání (ust. 11 odst. 3 zákona) se konalo dne Ze závěrečného jednání byl pořízen písemný zápis, který je součástí spisové dokumentace. 3

4 Vzhledem k tomu, ţe byla splněna podmínka ust. 11 odst. 4 zákona, podle které pozemkový úřad rozhodne o schválení návrhu pozemkových úprav tehdy, pokud s ním souhlasí vlastníci alespoň tří čtvrtin výměry půdy pozemků, které jsou řešeny ve smyslu ust. 2 v pozemkových úpravách, rozhodl PÚ o schválení návrhu KPÚ. V KPÚ byla řešena výměra 552,8 ha půdy, přičemţ písemný souhlas vyslovili vlastníci 92,3 % výměry půdy řešené v KPÚ. Ve stanovené lhůtě se nevyjádřili vlastníci 7,5 % výměry pozemků, vlastníci 0,2 % výměry pozemků s návrhem nesouhlasili. Proti rozhodnutí PÚ č. j. PÚ 3124/2009 podal, jak je uvedeno výše, odvolání pan František Ambroz. Odvolací orgán v souladu s ust. 89 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen správní řád), přezkoumal napadené rozhodnutí v celém rozsahu a neshledal takové vady, které by vedly ke změně nebo zrušení napadeného rozhodnutí. Pan Ambroz nevznáší námitky k novému umístění pozemků, ale nesouhlasí s tím, ţe PÚ ve svém rozhodnutí cituje jen zákon č. 229/1991 Sb., kdyţ je obecně zaţité vypsat alespoň číslo pouţívaného ustanovení zákona, příp. jeho název. K uvedenému odvolací orgán sděluje, ţe PÚ hned v úvodu rozhodnutí (odstavec první) uvádí zákon č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů. Z důvodu dlouhého názvu tohoto zákona je následně v závorce uvedeno, ţe dále bude v rozhodnutí tento zákon označen pouze slovem zákon - viz (dále jen zákon) v prvním odstavci rozhodnutí. Dále pan Ambroz namítá neopodstatněné pouţívání ustanovení zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, zejména v ust. 27 s tím, ţe je v rozhodnutí jednáno před vypořádáním dědického řízení. K této námitce ÚPÚ sděluje, ţe řízení o KPÚ bylo zahájeno v lednu 2007, tedy v době, kdy byl jiţ platný nový správní řád - zákon č. 500/2004 Sb. Řízení o KPÚ bylo tedy správně vedeno podle tohoto zákona. Ze spisu odvolací orgán zjišťuje, ţe PÚ po zjištění identifikace vlastníka pozemku (Marie Blahušová, provdaná Ambrozová) zapsaného na LV 741 dal podnět na projednání dědictví a ustanovil opatrovníkem pro řízení o KPÚ Obec Ostroţská Lhota. O skončení řízení o dědictví po paní Marii Ambrozové byl PÚ informován dne s tím, ţe dědictví nabyl Antonín Ambroz, zemřelý dne Následně dal PÚ podnět k projednání dědictví po Antonínu Ambrozovi, o kterém bylo pravomocně rozhodnuto dne Dědictví nabyli rovným dílem odvolatel František Ambroz, Antonín Ambroz ml., Milan Ambroz a Libuše Kotlářová. Nástupci zemřelé Libuše Kotlářové jsou Luboš Kotlář a Lenka Nováková. Z uvedeného je zřejmé, ţe se celé řízení o KPÚ vedlo s opatrovníkem Obcí Ostroţská Lhota. Vzhledem ke skončenému dědickému řízení bylo jiţ rozhodnutí o schválení návrhu KPÚ řádně doručeno dědicům (současným vlastníkům pozemků), kteří do řízení po oprávněné Marii Ambrozové vstoupili. Poslední námitkou pana Ambroze je skutečnost, ţe rozhodnutí PÚ bylo vydáno dne , coţ bylo předčasné a mělo být posečkáno na vypořádání dědictví po zemřelé Libuši Kotlářové. K tomu je třeba uvést, ţe práva dědiců paní Kotlářové nebyla dotčena, neboť všichni dědicové po zemřelé původní vlastnici paní Marii Ambrozové a následně po zemřelém Antonínu Ambrozovi byli v řízení o KPÚ zastoupeni opatrovníkem, coţ je v souladu s ust. 5 odst. 6 zákona. PÚ obdrţel usnesení okresního soudu v řízení o dědictví po panu Antonínu Ambrozovi dne V odůvodnění tohoto usnesení bylo rovněţ uvedeno, ţe právními nástupci zemřelé Libuše Kotlářové jsou její děti Luboš Kotlář a Lenka Nováková. Těmto 4

5 dědicům bylo také rozhodnutí o schválení KPÚ doručeno. Ţádný z nich nevznesl námitku ani se proti tomuto rozhodnutí neodvolal. Ze spisové dokumentace bylo zjištěno, ţe nově navrţené pozemky ve vlastnictví pana Františka Ambroze jsou umístěny ve stejné lokalitě jako pozemky, se kterými bylo do KPÚ vstupováno. Došlo pouze k menšímu posunu, který byl nutný pro potřebu vytvoření pozemku pro polní cestu, která byla hlavní prioritou pro realizaci plánu společných zařízení. V souladu s ust. 10 zákona byla dodrţena kritéria výměry, ceny i vzdálenosti. Uspořádání pozemků musí naplňovat účel pozemkových úprav v souladu s ust. 2 zákona, kterým je především vytvoření podmínek pro racionální hospodaření na zemědělských pozemcích a důsledná ochrana zemědělské půdy jako výrobního prostředku. Pozemková úprava je dlouhodobý proces zahrnující značné mnoţství pozemků i účastníků řízení, nelze předpokládat 100 % souhlas s předloţeným návrhem a nelze tedy beze zbytku vyhovět všem poţadavkům účastníků řízení. S předloţeným návrhem písemně souhlasili vlastníci 92,3 % výměry půdy řešené v KPÚ. Je tedy zřejmé, ţe v dané KPÚ došlo k naplnění ust. 2 zákona, podle kterého se pozemkovými úpravami ve veřejném zájmu prostorově a funkčně uspořádávají pozemky, scelují se nebo dělí a zabezpečuje se jimi přístupnost a vyuţití pozemků a vyrovnání jejich hranic tak, aby se vytvořily podmínky pro racionální hospodaření vlastníků půdy. Současně se jimi zajišťují podmínky pro zlepšení ţivotního prostředí, ochranu půdního fondu a zvýšení ekologické stability krajiny. Ústřední pozemkový úřad v souladu s ust. 89 správního řádu přezkoumal napadené rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo. Vzhledem ke všem zjištěným a výše uvedeným skutečnostem rozhodl odvolací orgán jak je uvedeno ve výroku. Poučení o odvolání: Proti tomuto rozhodnutí se nelze dle ust. 91 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále odvolat. Ing. Kamil Kaulich, v.r. vrchní ředitel Ústředního pozemkového úřadu 5

6 Rozdělovník na doručenku obdrží: I. účastník řízení: František Ambroz, Na Marsu 1149, Černošice II. ostatním účastníkům řízení se podle 11 odst. 6 zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, rozhodnutí oznamuje veřejnou vyhláškou, vyvěšenou po dobu 15 dnů na úřední desce v budově Ministerstva zemědělství, Těšnov 17, Praha 1, úřední desce Ministerstva zemědělství, Pozemkového úřadu Uherské Hradiště, a Obecního úřadu Ostroţská Lhota III. Ministerstvo zemědělství, Pozemkový úřad Uherské Hradiště (2x) se ţádostí o zajištění vyvěšení tohoto rozhodnutí na úředních deskách příslušných úřadů (viz bod II. rozdělovníku) IV. Ministerstvo zemědělství, Pozemkový úřad Uherské Hradiště, Protzkarova 1180, Uherské Hradiště V. podle ust. 25 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, bude toto rozhodnutí zveřejněno rovněţ způsobem umoţňujícím dálkový přístup Seznam účastníků řízení je po dohodě k nahlédnutí zde na Ministerstvu zemědělství, dveře č. 333, tel. :