Některé otázky správního trestání podle nového přestupkového práva
|
|
- Erik Kopecký
- před 5 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 Některé otázky správního trestání podle nového přestupkového práva Ministerstvo vnitra, odbor bezpečnostní politiky a prevence kriminality obdržel dotazy týkající se problematiky správního trestání podle právní úpravy účinné od 1. července Vzhledem k tomu, že úsek správního trestání spadá do věcné působnosti odboru legislativy a koordinace předpisů ministerstva vnitra, je k odpovědi na bod 1. Vašeho dotazu použit výtah ze stanoviska zmíněného specializovaného útvaru ministerstva vnitra zpracovaného k dotazu jiného žadatele. V případě bodu 2. Vašeho dotazu jsme požádali odbor legislativy a koordinace předpisů ministerstva vnitra o zpracování stanoviska, jehož obsah je uveden v naší odpovědi. 1) 124 odst. 11 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích v kontextu s 125c odst. 7 cit. zák. (druh správního trestu) Stanovisko ministerstva vnitra:... lze především konstatovat, že zákon o silničním provozu výslovně nevylučuje uložení napomenutí za přestupky v něm upravené. Stávající znění sankčních ustanovení v zákoně o silničním provozu přitom vychází ve značné míře z úpravy v 22 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích. Novelou zákona o přestupcích - zákonem č. 411/2005 Sb. 1 došlo ke zpřísnění sankcí ukládaných za přestupky proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu. V souvislosti s tímto zpřísněním došlo i ke změně dikce lze uložit pokutu na dikci uloží se pokuta. Důvodem byla zřejmě skutečnost, že nově bylo v 22 odst. 12 zákona o přestupcích stanoveno, že od uložení sankce podle odstavců 4 až 11, s výjimkou odstavce 10 bodu 1, nelze v rozhodnutí o přestupku upustit. V 22 odst. 10 bodu 1 byla zachována dikce lze uložit pokutu. 2 Z provedených změn však nelze dovodit, že by jejich cílem bylo vyloučit napomenutí [tehdy možnost ukládat napomenutí upravoval 11 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích]. 1 Zákon č. 411/2005 Sb., kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. 2 Nejvyšší správní soud nicméně v rozsudku ze dne 1. února 2012, č. j. 3 Ads 53/ , uvedl ohledně dikce lze uložit pokutu toto: Nejvyšší správní soud se plně ztotožňuje s právním názorem vysloveným krajským soudem, že uvedený výraz znamená jednak kompetenci správního orgánu k určitému jednání a při naplnění zákonných předpokladů daného chování současně také povinnost správního orgánu, že tak učinit musí. Výraz lze se tedy vztahuje nikoli k možnosti uložit či neuložit pokutu za spáchaný správní delikt, ale toliko k možnosti uložit pokutu do určité výše.. 1
2 V důvodové zprávě k zákonu č. 411/2005 Sb. se uvádělo: Nově se upravuje také výše sankcí za přestupky. Horní hranice pokuty se u nejzávažnějších přestupků zvyšuje až na Kč, horní hranice sankce zákazu činnosti zůstává zachována na dvou letech, zvyšuje se i výměra pokut v blokovém řízení. Zcela nově se pak zavádí spodní hranice sankcí, a to pokut i zákazu činnosti. Důsledkem je tak značné zpřísnění sankcí, které se ovšem vzhledem k situaci v provozu jeví jako nezbytné. Nejnižší sankcí, kterou bude možno za přestupek proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích uložit, kromě obecně přípustného napomenutí, tak bude pokuta minimálně ve výši Kč.. Ani z důvodové zprávy tedy nevyplývalo, že by navržené změny měly znamenat vyloučení možnosti ukládat za uvedené přestupky napomenutí, ba naopak, předkladatel tuto možnost nadále předpokládal. Zákonem č. 133/2011 Sb. 3 byly skutkové podstaty upravené v 22 zákona č. 200/1990 Sb. převedeny do 125c zákona o silničním provozu. Zákon č. 183/2017 Sb. pak víceméně pouze nahradil pojem blokové řízení pojmem příkaz na místě. Avšak zatímco podle zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, mohla být v blokovém řízení uložena pouze pokuta (srov. 84), tak příkazem na místě podle 91 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich lze uložit nejen pokutu, ale též napomenutí. Jak je uvedeno výše, samotná dikce se uloží pokuta přitom uložení napomenutí nevylučuje. Pro úplnost je třeba uvést, že rozdílem mezi dikcí uloží se pokuta a dikcí lze uložit pokutu se zabýval instruktážní materiál Ministerstva vnitra Zásady právní úpravy přestupků a jiných správních deliktů v zákonech upravujících výkon veřejné správy. V tomto materiálu bylo uvedeno: Na přestupky se vztahuje zákon č. 200/1990 Sb. V 67 odst. 1 tohoto zákona je vyjádřena zásada oficiality (přestupky se projednávají z úřední povinnosti, pokud nejde o přestupky, které se projednávají jen na návrh). Právní řád však neobsahuje speciální ustanovení o povinnosti správního orgánu zahájit z úřední povinnosti řízení o správním deliktu právnické osoby. Tato zásada by proto měla být vyjádřena alespoň ve skutkové podstatě správního deliktu, a to tak, že sankce za správní delikt se stanoví s použitím slov uloží se pokuta. Domníváme se, že výkladem slov uloží se pokuta použitých v normativním textu sankčního ustanovení lze dospět k závěru, že správní delikt právnické osoby musí být projednán z úřední povinnosti a za jeho spáchání musí být uložena sankce (pokuta), pokud ovšem nebude ve zvláštním právním předpise stanoveno něco jiného. Ve sféře správního uvážení příslušného správního orgánu tak zůstane jen otázka výměry pokuty.. K citované pasáži je nicméně třeba dodat, že v zákoně o silničním provozu se nejednalo o správní delikty právnických osob, ale o přestupky fyzických osob, 3 Zákon č. 133/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. 2
3 na které se zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, vztahoval, a nebylo tedy nutné zdůrazňovat zásadu oficiality. Rovněž je třeba zdůraznit, že v případě právnických osob nebylo možné bez úpravy ve zvláštním zákoně ukládat napomenutí, a to ani na základě analogického použití zákona č. 200/1990 Sb., což výslovně potvrdila i judikatura správních soudů 4. Obdobně nebylo možné na základě analogického použití zákona č. 200/1990 Sb. upustit od uložení správní sankce. Citovaná pasáž byla s těmito východisky v souladu, nicméně ji nelze bez dalšího vztáhnout na přestupky fyzických osob v zákoně o silničním provozu, a to právě z toho důvodu, že zákon č. 200/1990 Sb. se na tyto přestupky vztahoval. Po nabytí účinnosti zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich navíc citovaný materiál již neodpovídá aktuální právní úpravě, neboť základním důvodem pro odlišnou dikci u fyzických osob na jedné straně a právnických osob a podnikajících fyzických osob na straně druhé byla skutečnost, že tyto osoby podléhaly rozdílnému obecnému režimu. Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich je však obecnou normou, vztahující se jak na fyzické osoby, tak na právnické osoby a podnikající fyzické osoby, a proto důvod pro odlišnou dikci nabytím účinnosti tohoto zákona odpadl. Konečně považujeme za vhodné vyjádřit se k 36 zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, který stanoví, že správní trest lze uložit samostatně nebo spolu s jinými správními tresty, avšak napomenutí nelze uložit spolu s pokutou. Toto pravidlo se týká ukládání správního trestu v konkrétním případě a nelze z něho dovozovat, že stanoví-li zákon pokutu, kterou lze za přestupek uložit, tak to vylučuje možnost uložení napomenutí, a to ani v případě, že by zákon stanovil dolní hranici pokuty. V této souvislosti je totiž třeba rozlišovat druh správního trestu, který lze za přestupek uložit, a výměru správního trestu. Stanoví-li tedy zákon spodní hranici sazby pokuty, kterou lze za přestupek uložit, jde o omezení správního uvážení, pokud jde o stanovení výměry pokuty. Přichází-li v úvahu několik druhů správního trestu, správní orgán nejprve volí odpovídající druh správního trestu s ohledem na druh a závažnost protiprávního jednání, a teprve následně volí konkrétní výměru toho kterého správního trestu. Zákonem stanovená spodní hranice sazby pokuty se tak uplatní až v případě, že správní orgán přistoupí k ukládání pokuty v konkrétním případě. Pokud však neshledá důvod pro uložení pokuty, přichází v úvahu uložení napomenutí, není-li zákonem výslovně tento správní trest vyloučen. V případě ukládání příkazem podle 125c odst. 7 zákona o silničním provozu navíc není 4 Například v rozsudku ze dne 1. února 2012, č. j. 3 Ads 53/ , Nejvyšší správní soud k námitce žalobce, že správní orgán měl uložit napomenutí za pomoci analogie zákona o přestupcích, uvedl: Ani tento žalobcův názor není správný. Jak správně konstatoval krajský soud, analogii práva nebo zákona lze v oblasti správního trestání použít jen v omezeném rozsahu a to pouze tam, kdy to, co má být aplikováno, určitou otázku vůbec neřeší. Zákon o inspekci práce obsahuje ucelenou úpravu správních deliktů na úseku ochrany pracovních vtahů a pracovních podmínek a na této skutečnosti nemůže nic změnit žalobcova námitka, že na rozdíl od zákona o přestupcích neumožňuje uložení jiné sankce za spáchání správního deliktu, než uložení pokuty. Aplikace ustanovení 11 až 13 zákona o přestupcích v řízení o správním deliktu dle zákona o inspekci práce tak nepřichází v úvahu.. 3
4 stanovena spodní hranice pokuty tak, jak je tomu při ukládání pokuty v klasickém správním řízení (viz 125c odst. 5 zákona o silničním provozu). Shrneme-li výše uvedené, domníváme se, že vzhledem k tomu, že zákon o silničním provozu výslovně nevylučuje uložení napomenutí za přestupky v něm upravené, přichází tato možnost v úvahu na základě 91 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich. Nicméně vzhledem k tomu, že dikci uloží se pokuta může být v praxi přikládán různý význam, doporučujeme tuto problematiku konzultovat též s Ministerstvem dopravy, které jako gestor zákona o silničním provozu sjednocuje výkon přestupkové agendy na tomto úseku.. 2) Ukládání správního trestu napomenutí v případě recidivy přestupku Stanovisko ministerstva vnitra: Úvodem je třeba především zdůraznit rozdíl mezi rozhodováním o přestupku příkazem na místě a rozhodováním o přestupku v klasickém řízení zakončeném vydáním rozhodnutí podle 93 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen zákon č. 250/2016 Sb. ). Vedle zjevných odlišností z hlediska procesního postupu se příkaz na místě odlišuje od klasického rozhodnutí o přestupku i tím, jaký správní trest a v jaké výměře lze za spáchaný přestupek uložit. Horní hranice sazby pokuty za přestupek proti veřejnému pořádku, přestupek proti občanskému soužití a přestupek proti majetku i horní hranice sazby pokuty za opakované spáchání těchto přestupků stanovená zákonem č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, se použije v případech, kdy není zákonem stanoveno jinak, tj. zejména při ukládání pokuty rozhodnutím podle 93 zákona č. 250/2016 Sb. V případě rozhodování o přestupku příkazem na místě se uplatní speciální ustanovení v 91 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., a proto bude moci být příkazem na místě za tyto přestupky uloženo napomenutí nebo pokuta do Kč. Ustanovení 91 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb. se uplatní v plném rozsahu i v případě opakovaného spáchání přestupku. Je-li tedy některý z vyjmenovaných přestupků spáchán opakovaně, lze za něj příkazem na místě na základě 91 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb. uložit napomenutí nebo pokutu do Kč. Aby byla vyloučena aplikace 91 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., musel by zákon o některých přestupcích výslovně stanovit odlišnou horní hranici sazby pokuty pro případ rozhodování příkazem na místě o přestupku, který byl spáchán opakovaně, případně obecně vyloučit ukládání napomenutí za daný přestupek. To však zákon o některých přestupcích nečiní a ani z ustanovení upravujících zpřísněný 4
5 postih recidivy nelze dovodit, že by při rozhodování příkazem na místě neměl být 91 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb. aplikován v plném rozsahu. Bez ohledu na výše uvedené je však nutno přihlédnout k tomu, že opakované spáchání přestupku je zpravidla společensky natolik škodlivé, že nebude postačovat uložení napomenutí. Proto se ztotožňujeme s Vaším právním názorem, že v případě opakovaného spáchání přestupku bude z důvodů zvýšeného zájmu státu na potrestání pachatele a preventivně-represivní funkce správního trestu zpravidla na místě uložení pokuty. Nicméně vždy je třeba hodnotit okolnosti konkrétního případu, zejména individuální závažnost spáchaného činu a osobu pachatele.. 3) Přestupek neoprávněného stání na vyhrazeném parkovišti pro vozidlo označené parkovacím průkazem pro osoby se zdravotním postižením podle zákona o silničním provozu oprávnění obecní policie projednat uvedené protiprávní jednání příkazem na místě Po zhodnocení všech právních a věcných aspektů a zejména s přihlédnutím k dikci 124 odst. 11 věty první zákona o silničním provozu, která je podle našeho názoru speciálním ustanovením ve vztahu k 124 odst. 11 písm. b) cit. zák., zastáváme právní názor, že obecní policie není oprávněna tyto přestupky projednávat příkazem na místě a v případě jejich zjištění je povinna oznamovat podezření z jejich spáchání v souladu s 10 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností. 5
14d) 60 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů.
Zákon č. 183/2017 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich a zákona o některých přestupcích, novelizuje také zákon č. 361/2000 Sb.,
VíceStanovisko odboru veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra č. 6/2017
Stanovisko odboru veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra č. 6/2017 Označení stanoviska: Novela kontrolního řádu (účinnost od 1. července 2017) Právní předpis: Ustanovení: Související právní
VíceČ. j. MV /OBP-2015 Praha 5. října 2015 Počet listů: 5
odbor bezpečnostní politiky a prevence kriminality Nad Štolou 3 Praha 7 170 34 Č. j. MV-136105-3/OBP-2015 Praha 5. října 2015 Počet listů: 5 Společné stanovisko odboru bezpečnostní politiky a prevence
VíceODBOR ŽIVOČIŠNÝCH KOMODIT 17210
ODBOR ŽIVOČIŠNÝCH KOMODIT 17210 SPISOVÁ ZN.: = čj. NAŠE ČJ.: 231/2010-17210 VYŘIZUJE ODDĚLENÍ OCHRANY ZVÍŘAT, JUDr. Traplová (Spurná) TELEFON: 221 812 346 FAX: 221 812 967 E-MAIL: jana.spurna@mze.cz ADRESA:
VíceZákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich
Zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich Cíle reformy správního trestání odstranění nedostatků současné právní úpravy: absence obecné úpravy základů odpovědnosti za správní delikty
VíceZákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich. (ve vztahu k územním samosprávným celkům)
Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (ve vztahu k územním samosprávným celkům) Osnova prezentace I. obecná charakteristika nové právní úpravy II. vybrané instituty ve vztahu k ÚSC Cíle reformy
VíceOdpovědnost za přestupek tato oblast správního práva trestního je jako jediná kodifikována zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, v platném znění obecná část, zvláštní část, procesní část pouze částečná
VíceVodní zákon Zvláštní úprava - 125l - od I)
Zvláštní úprava - 125l - od 1.7.2017 I) (1) Právnická osoba za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že vynaložila veškeré úsilí, které bylo možno požadovat, aby porušení právní povinnosti zabránila.
VíceSprávní trestání. JUDr. Jana Jurníková, Ph.D. Medlov 2013
Správní trestání JUDr. Jana Jurníková, Ph.D. Medlov 2013 Obecná východiska Správní delikt a soudní delikt - judikatura: trestnost správních deliktů se řídí obdobnými principy jako trestnost trestných činů
Více*MVCRX03EVFJ9* MVCRX03EVFJ9 prvotní identifikátor. odbor bezpečnostní politiky a prevence kriminality Nad Štolou 3 Praha
*MVCRX03EVFJ9* MVCRX03EVFJ9 prvotní identifikátor odbor bezpečnostní politiky a prevence kriminality Nad Štolou 3 Praha 7 170 34 Č. j. MV- 42202-2/OBP-2017 Praha 28. března 2017 Počet listů: Přílohy: /
VíceŘízení o přestupcích II. (zvláštní druhy řízení o přestupcích a jejich specifika společné řízení, adhezní řízení, příkazní řízení a příkaz na místě)
Řízení o přestupcích II. (zvláštní druhy řízení o přestupcích a jejich specifika společné řízení, adhezní řízení, příkazní řízení a příkaz na místě) Kateřina Frumarová Právnická fakulta UP v Olomouci Společné
VíceZměna Stanovisko. I. Obecně:
I. Obecně: V souvislosti s nabytím účinnosti změn jak hmotněprávních, tak i procesních je nezbytné rozlišovat případy, kdy: o nová hmotněprávní ustanovení lze použít jen na přestupky spáchané a řízení
VícePrávní úprava kontrolního postupu při výkonu správního dozoru a působnost připravovaného zákona o kontrole 1)
Miloslava Hálová Právní úprava kontrolního postupu při výkonu správního dozoru a působnost připravovaného zákona o kontrole 1) I. Kontrola je nedílnou součástí jakékoli účelné a cílevědomé lidské činnosti.
VíceENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava
, v "v ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava Sp. zn. KO-01507/2016-ERU V Praze dne 11. února 2016 Č. j. 01507-3/2016-ERU v, PRIKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný
VíceKULATÝ STŮL. s Josefem Chýlem o roli a úloze ÚOHS v procesu dozoru nad dodržováním ZZVZ s důrazem na práva a povinnosti zadavatelů
KULATÝ STŮL s Josefem Chýlem o roli a úloze ÚOHS v procesu dozoru nad dodržováním ZZVZ s důrazem na práva a povinnosti zadavatelů Josef CHÝLE místopředseda Sekce veřejných zakázek V Brně dne 6. 10. 2016
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 As 308/2016-20 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Zdeňka Kühna a soudkyň Michaely Bejčkové a Daniely Zemanové
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 118/2012-23 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Josefa
VíceMinisterstva vnitra. setkání starostů správního obvodu města Uherské Hradiště dne Modrá. Odbor veřejné správy, dozoru a kontroly
Ministerstva vnitra Vydávání obecně závazných vyhlášek o zákazu konzumace alkoholických nápojů na veřejně přístupném místě nebo veřejně přístupné akci a o zákazu kouření a používání elektronických cigaret
VíceČj. 34/04/SŘ-OSR Výtisk č. 1 ROZHODNUTÍ
Čj. 34/04/SŘ-OSR Výtisk č. 1 ROZHODNUTÍ Úřad pro ochranu osobních údajů, odbor správních činností, jako příslušný správní orgán podle 5 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), 2
VíceDotazy a odpovědi k právní úpravě přestupků
Dotazy a odpovědi k právní úpravě přestupků podle zákona č. 420/2004 Sb., o přezkoumávání hospodaření územních samosprávných celků a dobrovolných svazků obcí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon
VíceZvláštnosti řízení o přestupcích podle zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších změn a doplnění
Zvláštnosti řízení o přestupcích podle zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších změn a doplnění Řízení o přestupcích je zvláštním druhem správního řízení. Je upraveno v zákoně č. 200/1990
VícePARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2007 V. volební období. Návrh. poslance Michala Doktora. na vydání
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2007 V. volební období Návrh poslance Michala Doktora na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 254/2004 Sb., o omezení plateb v hotovosti a o změně zákona
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 53/2011-68 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jana
Více*MVCRX01XSSFG* odbor bezpečnostní politiky Nad Štolou Praha 7. Praha 14. května Č. j. MV /OBP-2014
*MVCRX01XSSFG* odbor bezpečnostní politiky Nad Štolou 3 170 34 Praha 7 MVCRX01XSSFG prvotní identifikátor Praha 14. května 2014 Č. j. MV-64775-1/OBP-2014 Stanovisko ve věci vydávání nových zbrojních průkazů,
VíceSprávní právo 2. K prvnímu z dílčích témat si prostudujte kapitolu V. Správní právo obecná část (pro. Jur.D. Hendrych)
Metodické listy pro kombinované studium předmětu Správní právo 2 Název tématického celku: Správní trestání Základním cílem tematického celku je objasnit strukturu právních deliktů, a vysvětlit právní rámec
VíceENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, Jihlava
r v "V ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 01 Jihlava Sp. zn. OSR-08518/2017-ERU Praha 16. srpna 2017 Č. j. 08518-3/2017-ERU PŘÍKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný správní
VíceOBSAH ZÁKON O ODPOVĚDNOSTI ZA PŘESTUPKY A ŘÍZENÍ O NICH
OBSAH Přehled ustanovení zpracovaných jednotlivými autory.................xi Seznam použitých zkratek...................................... XII Seznam předpisů citovaných v komentáři.........................
Víceodboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra
Právní výklad k zákonnému zmocnění odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra K obecně závazné vyhlášce, kterou se stanoví systém shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování
VíceProč je třeba trestat právnické osoby? obtíže spojené s trestáním právnických osob - dilema odpovědnosti za společenské zlo - zásada trestního práva:
Správní delikty právnických osob a správní delikty smíšené povahy Proč je třeba trestat právnické osoby? obtíže spojené s trestáním právnických osob - dilema odpovědnosti za společenské zlo - zásada trestního
VíceNejvyšší soud ČR Burešova BRNO
JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 9.7.2012 Čj. 295/2012-OD-SPZ Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 BRNO Věc: obv. R. B., roz. B. - stížnost pro porušení zákona Příloha: trestní
VíceÚzemní rozhodování a rozhodování na úseku stavebního řádu a vyvlastnění
Územní rozhodování a rozhodování na úseku stavebního řádu a vyvlastnění Soubor zkušebních otázek k ověření zvláštní odborné způsobilosti pro období od 1. října 2007 A. Územní rozhodování 1. Zastavěné území
VíceROZHODNUTÍ. Obec Tursko, se sídlem Čestmírovo náměstí 59, Tursko, IČO:
ÚŘAD PRO OCHRANU OSOBNÍCH ÚDAJŮ Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7 tel.: 234 665 111, fax: 234 665 444 posta@uoou.cz, www.uoou.cz *UOOUX00BDXJ5* Čj. UOOU-08211/17-13 ROZHODNUTÍ Úřad pro ochranu osobních
VíceTrestní právo procesní a trestní řízení. Přednáška
Trestní právo procesní a trestní řízení Přednáška 4. 3. 2015 Pojmy Trestní právo procesní = soubor právních norem upravujících trestní řízení Trestní řízení =zákonem stanovený postup orgánů činných v trestním
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 32/2007-48 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha
VíceZÁKON ze dne 2018, ČÁST PRVNÍ Změna zákona o Ústavním soudu
ZÁKON ze dne 2018, kterým se mění zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich Parlament se usnesl na tomto
VíceMetodické doporučení
Metodické doporučení procesního postupu při kontrolách výkonu přenesené a samostatné působnosti dle zákonů o územních samosprávných celcích od 1. 1. 2014 Praha 2. prosince 2013 Zpracoval: odbor dozoru
VícePROJEDNÁVÁNÍ SOUBORU STAVEB V REŽIMU STAVBY HLAVNÍ - Pracovní pomůcka
PROJEDNÁVÁNÍ SOUBORU STAVEB V REŽIMU STAVBY HLAVNÍ - Pracovní pomůcka Metodické doporučení odboru stavebního řádu Ministerstva pro místní rozvoj 1/ ÚVOD Dne 3. června 2008 nabyl účinnosti zákon č. 191/2008
Vícer v,,"tll ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 O 1 Jihlava v, PRIKAZ
r v,,"tll ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 O 1 Jihlava Sp. zn. KO-00826/20 l6-eru V Praze dne 2. února 2016 Č. j. 00826-3/2016-ERU v, PRIKAZ č. Energetický regulační úřad jako věcně
VíceENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava
r v "v ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava Sp. zn. KO-05680/2016-ERU Praha 27. května 2016 Č. j. 05680-3/2016-ERU V', PRIKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný
VíceENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 O 1 Jihlava
, v "V ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 O 1 Jihlava Sp. zn. KO-11537/2015-ERU V Praze dne 12. ledna 2016 Č. j. 11537-3/2015-ERU ", PRIKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný
VíceENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, Jihlava
, v "V ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 01 Jihlava Sp. zn. KO-04078/2015-ERU V Ostravě dne 6. května 2015 Č. j. 04078-3/2015-ERU PŘÍKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný
VíceObsah. O autorkách...v Předmluva...VII Jednotlivé části publikace zpracovaly...xv Seznam použitých zkratek...xvii
O autorkách...v Předmluva...VII Jednotlivé části publikace zpracovaly...xv Seznam použitých zkratek...xvii Kapitola 1. Nová úprava správního trestání...1 1. Předmět úpravy přestupkového zákona...3 2. Časová
VíceENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 O 1 Jihlava
r 'V "V ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 O 1 Jihlava Sp. zn. KO-00839/2016-ERU V Praze dne ll. února 2016 Č. j. 00839-3/20 16-ERU PŘÍKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 As 49/2015-42 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 As 104/2008-45 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové, Ph.D. a soudců JUDr. Jakuba Camrdy,
VíceOdbor dopravněsprávních činností
Odbor dopravněsprávních činností činnosti byly aktualizovány k 1. 2. 2018 na základě usnesení schůze RMB č. R7/152 (k 1. 4. 2018 přesun do Úseku hospodářsko-technického na základě usnesení RMB č. R7/162)
Více, v,,~ ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava. v, PRIKAZ
, v,,~ ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava Sp. zn. KO-01529/20l6-ERU V Praze dne 22. února 2016 Č. j. 01529-3/2016-ERU v, PRIKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný
VícePřestupky - zákon č. 361/2000 Sb., o silničním provozu:
Přestupky - zákon č. 361/2000 Sb., o silničním provozu: Novela zákona o silničním provozu zákonem č. 133/2011 Sb., zavedla s účinností od 1. 8. 2011 mimo jiné i nové 125c, 125d a 125e pod názvem Správní
Více*UOOUX002KR2E* ROZHODNUTÍ. Zn. SPR-1375/10-48
*UOOUX002KR2E* Zn. SPR-1375/10-48 ROZHODNUTÍ Úřad pro ochranu osobních údajů, jako příslušný správní orgán podle 10 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, 2 odst. 2 a 46 odst. 4 zákona č. 101/2000 Sb., o
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 As 35/2004-53 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a
VíceNovela zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, zákonem č. 230/2014 Sb., s účinností od 7. listopadu 2014.
Novela zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, zákonem č. 230/2014 Sb., s účinností od 7. listopadu 2014. V současně platném znění dotčených paragrafů uvádíme změny a nová ustanovení na barevném podkladu,
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 38/2010-70 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Radovana
VícePodklad pro veřejnou diskuzi k přijetí nové obecně závazné vyhlášky
Podklad pro veřejnou diskuzi k přijetí nové obecně závazné vyhlášky Zpracováno jako podklad pro zasedání Rady města České Budějovice konané dne 27. 6. 2012. Podle právního stavu ke dni 1. 6. 2012. Zpracoval
VíceENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, Jihlava
r v "v ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 01 Jihlava Sp. zn. KO-01936/2016-ERU Praha 5. dubna 2016 Č. j. 01936-3/2016-ERU PŘÍKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný správní
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 As 26/2010-45 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové, a soudkyně JUDr. Ludmily Valentové
Vícer '\tl,,'\tl ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 O 1 Jihlava v, PRIKAZ
r '\tl,,'\tl ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 O 1 Jihlava Sp. zn. KO-09758/2015-ERU V Praze dne 4. listopadu 2015 Č. j. 09758-3/2015-ERU v, PRIKAZ Energetický regulační úřad jako věcně
VíceNový přestupkový zákon a správní trestání na úseku vodního hospodářství
Váš partner v profesním rozvoji Nový přestupkový zákon a správní trestání na úseku vodního hospodářství Zákon, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o odpovědnosti za přestupky
VíceZákladní principy návrhu zakotvení právní úpravy leniency a narovnání do zákona
Základní principy návrhu zakotvení právní úpravy leniency a narovnání do zákona Program leniency, který je dnes obsažen toliko v oznámení Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ), 1 by měl
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 As 82/2010-55 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida
VíceZákony pro lidi - Monitor změn (
Platné znění příslušných ustanovení vyhlášky č. 31/2001 Sb., o řidičských průkazech a o registru řidičů, ve znění pozdějších předpisů, s vyznačením navrhovaných změn a doplnění V. ČÁST PRVNÍ ŘIDIČSKÉ PRŮKAZY
VíceÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ
*UOHSX007G02D* UOHSX007G02D ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0508/2015/VZ-23156/2015/513/JLí Brno: 14.8.2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle 112
VíceENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava
, " "" ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava Sp. zn. KO-lOI02/2015-ERU V Praze dne 12. listopadu 2015 Č. j. 10102-3/2015-ERU PŘÍKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný
VíceZásady právní úpravy přestupků a jiných správních deliktů v zákonech upravujících výkon veřejné správy
Zásady právní úpravy přestupků a jiných správních deliktů v zákonech upravujících výkon veřejné správy Úvod : Dne 20. února 2002 usnesením č. 162 vláda schválila koncepci reformy správního trestání obsaženou
VíceInforma ní povinnost dle 18 odst. 2 zákona . 101/2000 Sb., o ochran osobních údaj a o zm kterých zákon , ve zn pozd jších p edpis Informa
Informační povinnost dle 18 odst. 2 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů Informační povinnost dle 18 odst. 2 zákona č. 101/2000 Sb.,
VíceZávěrečné stanovisko s návrhem opatření k nápravě
V Brně dne 16. května 2016 Sp. zn.: 1147/2015/VOP/EHŠ Závěrečné stanovisko s návrhem opatření k nápravě ve věci podnětu pana D. R. A - Závěry šetření Ve zprávě o šetření ve věci podnětu pana D. R. (dále
VíceMetodická pomůcka k přehledu přestupků
Metodická pomůcka k přehledu přestupků I. Úvod V 110 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen zákon č. 250/2016 Sb. ), je zakotvena povinnost zpracovávat přehled přestupků,
VíceZávěr č. 156 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu a správnímu trestání ze dne
Příloha č. 5 k zápisu z 12. 5. 2017 MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu a správnímu trestání Závěr č. 156 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu a
VíceENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, Jihlava
r v "V ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 01 Jihlava Sp. zn. KO-02883/2016-ERU Č. j. 02883-6/2016-ERU V Ostravě dne 4. května 2016 ROZHODNUTÍ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 49/2012 33 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka
VíceÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ. Č. j.: ÚOHS-S0033/2016/VZ-02268/2016/542/EŠu Brno 19. ledna 2016
*UOHSX0080XUD* UOHSX0080XUD ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0033/2016/VZ-02268/2016/542/EŠu Brno 19. ledna 2016 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 19/2009-93 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Vojtěcha
Více5800 Odbor dopravněsprávních činností
5800 Odbor dopravněsprávních činností v samostatné působnosti 1 - zajišťuje provoz příjmové pokladny pro odbor i ostatní útvary MMB dislokované v budově Kounicova 67 (vybírá správní, popř. i jiné poplatky,
VíceM e t o d i c k ý materiál odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra
M e t o d i c k ý materiál odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra Právní předpisy a jejich ustanovení související se zákonným zmocněním k vydávání obecně závazné vyhlášky obce, kterou
Víceč. 2/2014 odbor veřejné správy, dozoru a kontroly ve spolupráci s odborem legislativy a koordinace předpisů
Stanovisko odboru veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra č. 2/2014 Označení stanoviska: Kontrola příspěvkových organizací zřízených územními samosprávnými celky a aplikace kontrolního řádu
VícePOKUTOVÉ BLOKY. Odbor 39 Správní činnosti Oddělení 3901 Správní činnosti v oblasti daní aktualizováno ke dni
POKUTOVÉ BLOKY Odbor 39 Správní činnosti Oddělení 3901 Správní činnosti v oblasti daní aktualizováno ke dni 11. 4. 2016 Základní informace Ustanovení 85 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění
VíceKRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE Odbor kontrolní a právní Žerotínovo náměstí 3/5, Brno
KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE Odbor kontrolní a právní Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno Č.j: JMK 70934/2013 Sp.Zn.: S JMK 60228/2012 OKP Brno 23.01.2014 P Ř Í K A Z Krajský úřad Jihomoravského kraje
VíceZvláštnosti řízení o přestupcích podle zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších změn a doplnění
Zvláštnosti řízení o přestupcích podle zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších změn a doplnění Řízení o přestupcích je zvláštním druhem správního řízení. Je upraveno v zákoně č. 200/1990
VíceÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ
*UOHSX007ITRJ* UOHSX007ITRJ ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0568/2015/VZ-26448/2015/531/VNe Brno: 4. září 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č.
VíceÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
*UOHSX007DC95* UOHSX007DC95 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0455/2015/VZ-21452/2015/522/DMa Brno 5. srpna 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č.
VíceÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ. Č. j.: ÚOHS-S0600/2015/VZ-29874/2015/542/EŠu Brno 23. září 2015
*UOHSX007K1QE* UOHSX007K1QE ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0600/2015/VZ-29874/2015/542/EŠu Brno 23. září 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle 112
VíceROZHODNUTÍ O PŘESTUPKU
JEDN. IDENT.: 269747 - RRTV NAŠE Č. J.: RRTV/6320/2018-smu SP. ZN.: RRTV/2017/771/smu VYŘIZUJE: ORVL - OLR ZASEDÁNÍ RADY: 02-2018/poř. č. 11 GREPA Networks s.r.o. IČ: 25492900 Žitná 2324/16 466 01 Jablonec
VíceÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ
*UOHSX007E2GR* UOHSX007E2GR ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0468/2015/VZ-23864/2015/543/JWe Brno, 19. srpna 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 Afs 59/2013-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Jaroslava
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 50/2008-62 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a Mgr. Radovana
VíceROZHODNUTÍ. pokuta ve výši Kč (slovy sedm tisíc korun českých)
*UOOUX007ZT1D* Čj. UOOU-02170/15-6 ROZHODNUTÍ Úřad pro ochranu osobních údajů, jako příslušný správní orgán podle 10 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, 2 odst. 2 a 46 odst. 4 zákona č. 101/2000 Sb.,
VíceNovela zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu
Novela zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu zákonem č. 268/2015 Sb. s účinností od 31. prosince 2015 6 (7) Přesahuje-li počet přepravovaných dětí starších tří let počet sedadel vybavených bezpečnostními
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 As 74/2008-47 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a
VíceÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
*UOHSX007RJE1* UOHSX007RJE1 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0769/2015/VZ-37915/2015/512/VKa Brno: 5. listopadu 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 Ads 123/2015-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.
VíceParlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA volební období 94 USNESENÍ hospodářského výboru ze 13. schůze konané dne 25.
Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2011 6. volební období 94 USNESENÍ hospodářského výboru ze 13. schůze konané dne 25. května 2011 k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 361/2000
VíceInformační materiál Ministerstva dopravy k měření rychlosti
Metodický zpravodaj autoškol č. 77/2012- Informace, stanoviska Informační materiál Ministerstva dopravy k měření rychlosti Legislativní rámec a judikatura ve věci měření rychlosti motorových vozidel. Měření
VíceROZHODNUTÍ. pokuta ve výši Kč (slovy tři tisíce korun českých)
*UOOUX007E7LG* Čj. UOOU-09755/14-9 ROZHODNUTÍ Úřad pro ochranu osobních údajů, jako příslušný správní orgán podle 10 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, 2 odst. 2 a 46 odst. 4 zákona č. 101/2000 Sb.,
Víceodboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra č. 2/2008
Stanovisko odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra č. 2/2008 Označení stanoviska: Právní předpis: Důsledky porušení povinnosti obecního úřadu informovat o místě, době a o navrženém
VíceAktuality trestní odpovědnosti pr. osob v České republice
Aktuality trestní odpovědnosti pr. osob v České republice JUDr. František Púry prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D. Nejvyšší soud České republiky Obsah vystoupení Základní principy trestní odpovědnosti právnických
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 29/2009-48 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
VíceZávěr č. 62 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 26. 11. 2007. - Vymezení předmětu správního řízení
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 62 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 26. 11. 2007 - Vymezení předmětu správního řízení I.
Více204/2015 Sb. ZÁKON ze dne 23. července 2015,
204/2015 Sb. ZÁKON ze dne 23. července 2015, (platí od 1. 710. 2016 s výjimkou do 30. 6. 2017) kterým se mění zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 269/1994 Sb.,
VíceNovelizace zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích a souvisejících zákonů
Novelizace zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích a souvisejících zákonů IX. Konference o bezpečnosti v obcích a městech 16. dubna 2015 Mgr. Zuzana Sprinz Ministerstvo dopravy, Odbor pozemních
VíceENERGETICKY REGULACNI URAD
r v "v ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 01 Jihlava Sp. zn. KO-05682/2016-ERU Praha 22. června 2016 Č. j. 05682-3/2016-ERU v, PRIKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný správní
VíceP Ř Í K A Z. t e d y p o r u š i l a
NA PŘÍKOPĚ 28 115 03 PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 8. července 2016 Č.j.: 2016 / 81390 / 570 Ke sp.zn. Sp/2016/246/573 Počet stran: 6 Pivovary Lobkowicz Group, a.s. IČO 272 58
Více