Ministerstvo zemědělství Těšnov 17, Praha 1 tel

Transkript

1 Ministerstvo zemědělství Těšnov 17, Praha 1 tel Sp. zn. 42VH25796/ Vyřizuje: JUDr. Ivana Cincibusová Telefon: ivana.cincibusova@mze.cz Fax: V Praze dne 12. prosince 2018 R O Z H O D N U T Í Ministerstvo zemědělství jako příslušný odvolací orgán podle ustanovení 29 odst. 1 písm. a) zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), ve znění pozdějších předpisů, v souladu s ustanovením 15 zákona č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy, ve znění pozdějších předpisů, který je nadřízeným správním orgánem pro odvolací řízení podle ustanovení 89 odst. 1 a 178 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a podle ustanovení 92a písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, r o z h o d l o o odvolání Statutárního města Jihlavy, se sídlem Masarykovo náměstí 1, Jihlava, IČ , zastoupené JUDr. Radkem Ondrušem, advokátem, se sídlem Bubeníčkova 502/42, Brno, Židenice (dále jen odvolatel ), do usnesení Krajského úřadu Kraje Vysočina, odboru životního prostředí a zemědělství (dále jen krajský úřad ), čj. KUJI 84042/2018, sp. zn. OŽPZ 1890/2018, ze dne , ve kterém bylo podle ustanovení 131 odst. 1 písm. a) správního řádu rozhodnuto o převzetí řízení ve věci uložení povinnosti veřejné služby provozovatele vodovodů a kanalizací podle ustanovení 22 odst. 1 písm. b) zákona o vodovodech a kanalizacích na vodohospodářské infrastruktuře, kterou Statutární město Jihlava, Masarykovo náměstí 1/97, Jihlava, IČ vložilo do hospodaření Svazu vodovodů a kanalizací JIHLAVSKO, se sídlem Žižkova 93, Jihlava, IČ (dále jen napadené usnesení ), t a k t o :

2 podle ustanovení 90 odst. 1 písm. b) správního řádu se usnesení Krajského úřadu Kraje Vysočina, odboru životního prostředí a zemědělství, čj. KUJI 84042/2018, sp. zn. OŽPZ 1890/2018, ze dne , ruší a věc se vrací k novému projednání Krajskému úřadu Kraje Vysočina, odboru životního prostředí a zemědělství. O D Ů V O D N Ě N Í Magistrát města Jihlavy, odbor životního prostředí, Masarykovo náměstí 1, Jihlava (dále jen žadatel ), požádal krajský úřad svým podnětem ze dne o to, aby jako nadřízený správní orgán převzal řízení ve věci uložení povinnosti veřejné služby v případě, že došlo ke ztrátě schopnosti stávajícího provozovatele zajišťovat dodávku vody nebo odvádění odpadních vod podle ustanovení 22 odst. 1 písm. b) zákona o vodovodech a kanalizacích. Žadatel svůj podnět odůvodnil tím, že je mu z jeho úřední činnosti známo, že současnému provozovateli vodohospodářského majetku na území Statutárního města Jihlavy VODÁRENSKĚ AKCIOVÉ SPOLEČNOSTI, a.s. bylo krajským úřadem zrušeno povolení k provozování vodohospodářského majetku, který byl vložen do práva hospodaření Svazu vodovodů a kanalizací Jihlavsko, se stanovením vykonatelnosti rozhodnutí do konce roku Současný provozovatel tedy pozbude k schopnost zajišťovat dodávku vody a odvádění odpadních vod. Současně žadateli není známo, že by od disponoval některý subjekt pravomocným povolením k provozování výše uvedeného vodohospodářského majetku, ani že by bylo v této věci vedeno povolovací řízení. Jsou tedy dány podmínky pro uložení povinnosti veřejné služby. Žadatel má za to, že jsou dány zákonné předpoklady pro převzetí věci krajským úřadem. Vzhledem k malé četnosti těchto řízení se jedná o výjimečné neobvyklé řízení. K tomuto řízení jsou nutné mimořádné odborné znalosti neboť tento majetek netvoří jednu souvislou síť, ale skládá se z více celků a krajský úřad má znalosti o jeho provozování. Krajský úřad vydal dne napadené usnesení. V odůvodnění uvedl, že došel k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení 131 odst. 1 písm. a) správního řádu. Kvantitativně se v územním obvodu Kraje Vysočina jedná o velmi neobvyklé řízení a k vyřešení otázek, které jsou předmětem předpokládaného řízení je třeba mimořádných odborných znalostí, které zákonodárce právě u nadřízeného správního orgánu předpokládá a které v tomto konkrétním případě znamenají znalost krajského úřadu o podrobnostech technického a právního stavu vodovodů a kanalizací na území Statutárního města Jihlava. Do napadeného usnesení podal odvolatel odvolání a navrhl mimo jiné, aby krajský úřad napadené rozhodnutí v rámci autoremedury zrušil a věc vrátil žadateli, současně navrhl, aby odvolací orgán napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil krajskému úřadu se závazným právním názorem. Odvolání bylo odůvodněno následujícími skutečnostmi, jejichž základní body lze stručně shrnout takto: 1) Odvolatel považuje napadené rozhodnutí za překvapivé a nepřezkoumatelné. Z obsahu správního spisu je zřejmé, že jediným podkladem pro vydání napadeného rozhodnutí je podnět žadatele. Jediný důvod, který oba správní úřady zaujímají, je údajný Strana 2 / 6

3 nedostatek odborných znalosti na straně oprávněných úředních osob žadatele, podle kterých malá četnost daného řízení vyžaduje mimořádné odborné znalosti v oblasti vodohospodářského majetku na území Statutárního města Jihlavy. Tato tvrzení nemají oporu v zákoně, ani v objektivní realitě. Odvolateli je známo, že žadatel danou otázku v nedávné minulosti řešil v souvislosti s provozováním v obci Luka nad Jihlavou. Nejedná se tedy o první věc tohoto typu. Žadatel nikdy námitku nedostatku vlastních odborných znalostí nenamítal, ačkoliv se danou problematikou velmi podrobně a dlouhodobě zabýval, úřední osoby mají zkoušky odborné způsobilosti a jsou vysokoškolsky vzdělané. 2) Žadatel uvedl, že poznatky pro podnět k atrakci získal z úřední činnosti. Krajský úřad si však obsah příslušného spisu nevyžádal, neboť spis obsahuje pouze záznam o určení oprávněné osoby a podnět. K dotazu odvolatele pak žadatel sdělil, že zdrojem znalosti bylo rozhodnutí MŽP čj. 1483/2017-MZE ze dne Toto rozhodnutí měl tedy k dispozici rok a čtvrt a v okamžiku, kdy toto rozhodnutí obdržel, mu muselo být známo, že pro toto rozhodnutí má či nemá dostatek odborných znalostí. Odvolatel je toho názoru, že místo nedostatku odborných znalostí může být důvodem snaha vyhnout se rozhodování v dané věci. Krajský úřad si neověřil, proč je podnět vypraven po více než roce, zda již žadatel o dané věci jednal a co je skutečným důvodem pro návrh pro atrakci. Tím porušil zásadu materiální pravdy, neboť rozhodoval na základě nedostatečného zjištěného stavu věci. 3) Dalším důvodem je vnitřní rozpornost napadeného usnesení. Jestliže krajský úřad tvrdí, že žadatel nemá odborné znalosti o technickém a právním vztahu vodovodů a kanalizací na území Jihlavy, potom zpochybňuje jeho odbornou způsobilosti na daném úseku veřejné správy prakticky ve většině případů. Má to i vliv na vznik nového odvolacího stupně a je otázkou, zda tam oprávněné úřední osoby budou mít takové znalosti, pokud budou rozhodovat o odvolání. Oznámení o zahájení bylo nařízeno, aniž by byl spis doplněn o další doklady, aniž by bylo nařízeno ústní jednání a účastníci jsou informováni podle ustanovení 36 odst. 3 správního řádu, že jsou shromážděny veškeré podklady pro rozhodnutí. Nahlédnutím do spisu však odvolatel zjistil, že spis neobsahuje žádné další spisy, doklady jako například posouzení způsobilosti potenciálních provozovatelů a další. Je tedy namístě otázka, zda se krajský úřad nesnaží přesunout odpovědnost na MŽP, které bude muset v odvolacím řízení doplňovat spis a provádět vlastní dokazování. Žadatel podle názoru odvolatele má dostatečné odborné znalosti a nejsou splněny zákonné předpoklady pro atrakci. 4) Za velmi závažné je pak nutno zvažovat stav, který by nastal v případě, pokud by krajský úřad rozhodl dříve, než bude rozhodnuto o odvolání. Následná nezákonnost konstatovaná odvolacím orgánem nebo soudem by pak znamenala vyloučení všech úředních osob krajského úřadu v případě dalšího řízení. 5) Odvolatel dále napadl nepřezkoumatelnost napadeného usnesení, neboť odůvodnění obsahuje jen jinými slovy převzatou argumentaci žadatele. Odůvodnění neobsahuje úvahy, kterými se krajský úřad řídil, kdy bez jakéhokoliv ověřování či šetření akceptoval zcela obecnou a nekonkrétní námitku o odborné nezpůsobilosti žadatele. 6) Odvolatel je toho názoru, že toto posouzení má zásadní judikatorní dosah do celé veřejné správy, neboť bez jakýchkoliv podkladů může kterýkoliv správní úřad u sebe konstatovat nedostatek odborných znalostí nutných pro vedení řízení. Pokud by takto postupovaly krajské úřady celým spektrem správního práva, potom by se enormně zatížila i příslušná ministerstva a i jiné krajské úřady. Odvolatel navrhuje tuto věc projednat minimálně v rovině legislativní rady vlády, aby postup byl jednotný. Zvoleným postupem Strana 3 / 6

4 krajského úřadu bylo porušeno právo účastníka na spravedlivý proces, když došlo k odnětí věci příslušnému správnímu úřadu, který má znalosti o místních poměrech a přenosu pravomoci rozhodovat o odvolání na ústřední správní úřad. Ministerstvu zemědělství, odboru státní správy ve vodním hospodářství a správy povodí (dále jen Ministerstvo zemědělství ) bylo postoupeno odvolání včetně spisové dokumentace od krajského úřadu dne Podle ustanovení 81 odst. 1 správního řádu účastník může proti rozhodnutí podat odvolání, pokud zákon nestanoví jinak. Podle ustanovení 89 odst. 2 správního řádu odvolací správní orgán přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy. Správnost napadeného rozhodnutí přezkoumává jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžaduje-li to veřejný zájem. Ministerstvo zemědělství se zabývalo otázkou podaného odvolání, a to zda odvolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou a proti rozhodnutí, proti kterému je odvolání přípustné. V daném případě z doložené dokumentace shledalo, že napadené usnesení bylo doručeno odvolateli dne Odvolání bylo prostřednictvím datového schránky doručeno dne , tedy včas. Současně Ministerstvo zemědělství zjistilo, že bylo podáno účastníkem řízení, resp. jeho právním zástupcem, tedy oprávněnou osobou. Proti napadenému usnesení se dalo odvolat, neboť nespadá pod výluku uvedenou v ustanovení 76 odst. 5 správního řádu, a proto se jedná o odvolání přípustné. Ministerstvo zemědělství jako odvolací orgán posoudilo předaný spisový materiál a došlo k závěru, že krajský úřad se při projednávání a rozhodování dopustil několika procesních pochybení. Předně krajský úřad, aniž by respektoval ustanovení 131 odst. 7 správního řádu, neoznámil napadené usnesení veřejnou vyhláškou. Ministerstvo zemědělství jako odvolací orgán je toho názoru, že tato vada řízení, tedy neoznámení napadeného usnesení veřejnou vyhláškou, nemůže být zhojena až v odvolacím řízení. Z tohoto důvodu považuje napadené usnesení za vadné. Napadené usnesení podle názoru Ministerstva zemědělství nesplňuje náležitosti stanovené v ustanovení 68 správního řádu ve spojení s ustanovením 76 odst. 1 správního řádu. Usnesení je zvláštním typem rozhodnutí, a proto se na něj obecně vztahují ustanovení upravující obsahové a formální náležitosti rozhodnutí jako takového. V odůvodnění napadeného usnesení zcela chybí vymezení důvodu výroku rozhodnutí, nejsou vyjmenovány podklady pro jeho vydání. V odůvodnění, které je rovněž vedle výroku rozhodnutí důležitou součástí rozhodnutí, musí podle ustanovení 68 odst. 3 správního řádu správní orgán uvést důvody výroku rozhodnutí. Obsahem odůvodnění je především rozbor a zhodnocení podkladů rozhodnutí, kdy správní orgán musí uvést, jakými úvahami se při jejich hodnocení řídil. Nepostačuje tedy, aby správní orgán v odůvodnění uvedl pouhý soupis podkladů rozhodnutí, ale musí uvést, jakým způsobem podklady hodnotil a jaký přikládal jednotlivým podkladům význam a proč činil právě tak. Správní orgán musí v odůvodnění uvést, jakými úvahami se řídil při výkladu právních předpisů, které na rozhodovanou věc aplikoval a na jejichž základě rozhodnutí vydával. Nepostačuje pouhá rekapitulace právních předpisů a jejich jednotlivých ustanovení, ale je třeba uvést konkrétní důvody, proč byly Strana 4 / 6

5 aplikovány právě dané předpisy a proč byly aplikovány způsobem, který vedl k výslednému rozhodnutí. Krajský úřad tyto povinnosti dané správním řádem nesplnil a tato odvolací námitka je oprávněná. Ministerstvo zemědělství k dalším vzneseným odvolacím námitkám sděluje, že budou zhojena v novém projednání věci. Krajský úřad v novém projednání věci shromáždí dostatečný spisový materiál, aby byl zjištěn stav věci, o němž nebudou důvodné pochybnosti. V odůvodnění usnesení uvede náležitosti uvedené v ustanovení 68 odst. 3 správního řádu. Současně se v odůvodnění usnesení vypořádá s námitkami uvedenými v odvolání. Nové usnesení bude oznámeno v souladu s ustanovením 131 odst. 7 správního řádu. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti posoudilo Ministerstvo zemědělství napadené usnesení jako vadné a nepřezkoumatelné, a proto věc vrátilo k novému projednání. Ministerstvo zemědělství pro úplnost sděluje, že rozhodnutí, na které se odvolává odvolatel, a to rozhodnutí MŽP čj. 1483/2017-MZE ze dne je rozhodnutí Ministerstva zemědělství, nikoliv Ministerstva životního prostředí. Ministerstvo zemědělství je v této věci uložení povinnosti veřejné služby rovněž ústředním orgánem a jeho pravomoci jsou dány v ustanovení 29 zákona o vodovodech a kanalizacích. Pro úplnost Ministerstvo zemědělství dále sděluje, že součástí spisové dokumentace je již krajským úřadem vydané oznámení o zahájení správního řízení z moci úřední čj. KUJI 84901/2018, OŽPZ 1890/2018 ze dne ve věci rozhodnutí o uložení povinnosti veřejné služby. K uvedenému Ministerstvo zemědělství sděluje, že před zahájením řízení je nutno řízení o uložení povinnosti veřejné služby řádně atrahovat a teprve po právní moci usnesení zahájit řízení. P O U Č E N Í Ú Č A S T N Í K Ů Podle ustanovení 91 odst. 1 správního řádu se proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu nelze dále odvolat. otisk úředního razítka Ing. Daniel Pokorný, v r. ředitel odboru státní správy ve vodním hospodářství a správy povodí Strana 5 / 6

6 Rozdělovník I. Statutární město Jihlava, Masarykovo nám 1, Jihlava, zastoupené JUDr. Radkem Ondrušem, advokátem, se sídlem Bubeníčkova 502/42, Brno, Židenice I. Úřední desky 1. Úřední deska Ministerstva zemědělství Vyvěšeno: JUDr. Cincibusová Sejmuto: JUDr. Cincibusová 2. Elektronická úřední deska Ministerstva zemědělství Vyvěšeno: Sejmuto: 3. Krajský úřad Kraje Vysočina 4. Magistrát města Jihlavy Úřady se žádají o vyvěšení na úřední desce a elektronické úřední desce po dobu 15 dnů a následné zaslání dokladu o vyvěšení a sejmutí písemnosti Ministerstvu zemědělství, odboru státní správy ve vodním hospodářství a správy povodí, k čj /2018-MZE II. Na vědomí Krajský úřad Kraje Vysočina, odbor životního prostředí a zemědělství Jihlavské vodovody a kanalizace, a.s., Masarykovo náměstí 97/1, Jihlava Svaz vodovodů a kanalizací JIHLAVSKO, Žižkova 93, Jihlava VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ SPOLEČNOST, a.s., se sídlem Soběšická 820/156, Brno, zastoupená Mgr. Petrem Opluštilem, advokátem, HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář, se sídlem Na Florenci 2116/15, Praha 1, Nové Město Mgr. Ing. Evžen Zámek, tajemník Magistrátu města Jihlavy Vypraveno dne: Strana 6 / 6