P Ř Í K A Z. Společnost DÁRKY Zagórska, s.r.o. v likvidaci, IČO , se sídlem Nádražní 38/8, Český Těšín,

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 15. února 2018 Č.j.: 2018 / / 570 Ke sp. zn. Sp/2017/342/573 Počet stran: 9 DÁRKY Zagórska, s.r.o. v likvidaci IČO Nádražní 38/ Český Těšín P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále také jen správní orgán ) jako správní orgán dohledu příslušný v oblasti provozování směnárenské činnosti podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a zákona č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti, ve znění zákona č. 183/2017 Sb. (dále jen zákon o směnárenské činnosti ) ve vazbě na prováděcí vyhlášku č. 315/2013 Sb., o směnárenské činnosti (dále jen vyhláška 315/2013 ), rozhodla dle 90 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, (dále jen přestupkový zákon ) ve spojení s 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) v řízení se společností DÁRKY Zagórska, s.r.o. v likvidaci, IČO , se sídlem Nádražní 38/8, Český Těšín, takto: Společnost DÁRKY Zagórska, s.r.o. v likvidaci, IČO , se sídlem Nádražní 38/8, Český Těšín, i) v období od do dne vydání tohoto příkazu neoznámila České národní bance bez zbytečného odkladu ukončení směnárenské činnosti v provozovně na adrese Nádražní 38/8, Český Těšín, a ii) v období od do dne vydání tohoto příkazu neposkytla České národní bance informace o objemu směnárenských obchodů provedených v jednotlivých měnách za kalendářní roky 2015 a 2016, t e d y p o r u š i l a ad i) povinnost podle 10 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti ve spojení s 6 odst. 2 písm. b) vyhlášky 315/2013 a ad ii) povinnost podle 15 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti ve spojení s 8 vyhlášky 315/2013. I. Za opakované porušování povinností stanovených zákonem o směnárenské činnosti se společnosti DÁRKY Zagórska, s.r.o. v likvidaci, IČO , se sídlem Nádražní 38/8, Český Těšín, odnímá podle 9 odst. 3 písm. a) zákona o směnárenské činnosti povolení k činnosti směnárníka.

2 II. Společnost DÁRKY Zagórska, s.r.o. v likvidaci, IČO , se sídlem Nádražní 38/8, Český Těšín, byla shledána vinnou, že se ve výroku popsaným jednáním dopustila ad i) přestupku provozovatele podle 22 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti a ad ii) přestupku provozovatele podle 22 odst. 1 písm. i) zákona o směnárenské činnosti, z a c o ž s e j í u k l á d á podle 22 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti pokuta ve výši Kč (slovy deset tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. A. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Společnost DÁRKY Zagórska, s.r.o. v likvidaci, IČO , se sídlem Nádražní 38/8, Český Těšín (dále jen účastník řízení ), je od zapsána v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ostravě, oddíl C, vložka 33494, jako společnost s ručením omezeným, jejímž předmětem podnikání byla do výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Usnesením Krajského soudu v Ostravě č.j. 15Cm 230/2016-9, ze dne , které nabylo právní moci dne , byl účastník řízení zrušen s likvidací a jmenován likvidátor. 2. Účastník řízení je oprávněn provádět směnárenskou činnost na základě registrace ke směnárenské činnosti provedené pobočkou České národní banky Ostrava, když je s účinností ode dne pravomocným držitelem osvědčení o registraci ke směnárenské činnosti č.j. 2013/6321/ Účastník řízení se tak považuje za směnárníka ve smyslu přechodného ustanovení 27 bod 1. zákona o směnárenské činnosti. 3. Účastník řízení má pro směnárenskou činnost evidovanou provozovnu na adrese Nádražní 38/8, Český Těšín (dále také jen provozovna účastníka řízení ). B. Postup správního orgánu před vydáním příkazu 4. Kontrolní pracovníci správního orgánu provedli v provozovně účastníka řízení evidované na adrese Nádražní 38/8, Český Těšín, dne místní šetření zaměřené na prověření dodržování právních předpisů při výkonu směnárenské činnosti (dále jen místní šetření ). Tímto místním šetřením bylo zjištěno, že tato směnárenská provozovna je dlouhodobě uzavřena a zrušena. Z provedeného místního šetření byl vyhotoven úřední záznam, který je nedílnou součástí správního spisu vedeného pod spis. zn. Sp/2017/342/573. 2

3 5. Dne byla účastníku řízení datovou zprávou zaslána dohledová výzva č.j. 2017/001415/CNB/650 k oznámení změny údajů uvedených v oznámení k předmětné provozovně. Tato dohledová výzva byla účastníku řízení doručena fikcí dne Dne byla stejná výzva účastníku řízení zaslána em na adresu, kterou účastník řízení uvedl jako svou kontaktní ovou adresu v Žádosti o evidenci provozovny k výkonu směnárenské činnosti doručené správnímu orgánu dne pod č. j. 2013/5779/ Účastník řízení ani v jednom případě nijak nereagoval. 7. Dne byl ovou zprávou kontaktován pan, který za účastníka řízení v letech 2013 a 2014 vyplňoval výkazy DEV (ČNB) Nákup a prodej cizí měny zasílané České národní bance. Pan správnímu orgánu dne sdělil, že s účastníkem řízení ukončil spolupráci ke dni a žádným kontaktem na vedení společnosti nedisponuje. 8. Dne byla účastníku řízení pod č.j. 2017/066922/CNB/650 opět datovou zprávou odeslána dohledová výzva k bezodkladnému oznámení změny údajů uvedených v oznámení o umístění směnárenské provozovny. Dne byla tato zpráva účastníku řízení doručena fikcí. Dne byla účastníku řízení doporučenou poštou na adresu jeho sídla odeslána dohledová výzva č.j. 2017/067532/CNB/650 k bezodkladnému oznámení změny údajů uvedených v oznámení o umístění směnárenské provozovny. Dne se správnímu orgánu doporučená zásilka vrátila zpět s tím, že se účastník řízení na uvedené adrese nevyskytuje. 9. Samotná kontrola byla zahájena doručením Oznámení o zahájení kontroly č.j. 2017/077999/CNB/650 účastníku řízení dne (oznámení bylo do datové schránky účastníka řízení doručeno fikcí). Předmětem kontroly bylo prověření dodržování povinností stanovených v zákoně o směnárenské činnosti, dále kontrola plnění povinností stanovených zákonem o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, dodržování povinností stanovených zákonem č. 69/2006 Sb., o provádění mezinárodních sankcí, ve znění pozdějších předpisů a dodržování povinností stanovených zákonem č. 136/2011 Sb., o oběhu bankovek a mincí a o změně zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů. 10. O provedené kontrole byl vyhotoven Protokol o kontrole č.j. 2017/098659/CNB/650, ze dne (dále jen kontrolní protokol ), jehož výtisk byl účastníku řízení doručen fikcí do datové schránky dne V kontrolním protokolu byla stanovena lhůta pro podání námitek, a to v délce 15 kalendářních dnů ode dne jeho doručení. V dané lhůtě účastník řízení námitky nepředložil. C. Změna právní úpravy související s přestupkovým řízením 11. Podle článku 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod vyhlášené jako součást ústavního pořádku České republiky usnesením Předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb. (dále jen listina ) se trestnost činu posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán; pozdějšího zákona se použije, je-li to pro pachatele příznivější. Právní úprava rozhodná pro posouzení jednání účastníka řízení je obsažena v zákoně o směnárenské činnosti. 12. Dne nabyl účinnosti nový přestupkový zákon. V posuzovaném případě se účastník řízení dopustil přestupků, jejichž následky trvají ve smyslu ustanovení 3

4 8 přestupkového zákona, tedy takových přestupků, jejichž znakem je jednání pachatele spočívající ve vyvolání a následném udržování protiprávního stavu, který se posuzuje jako jediné jednání, které trvá až do zahájení správního řízení, v tomto případě tedy do vydání příkazu. Jednání účastníka řízení se tak v souladu s ustanovením 2 odst. 4 písm. c) přestupkového zákona, které stanoví, že jestliže se zákon změní během páchání trvajícího přestupku, použije se zákon účinný v době, kdy došlo k odstranění protiprávního stavu, posoudí podle přestupkového zákona. 13. Správní orgán se zabýval rovněž skutečností, zda nedošlo k zániku odpovědnosti za přestupky. S ohledem na skutečnost, že, jak bylo konstatováno výše, vytýkaná jednání účastníka řízení jsou trvajícími přestupky, kdy protiprávní jednání (resp. skutky) jsou v tomto případě ukončena vydáním příkazu, k zániku odpovědnosti podle ustanovení 30 přestupkového zákona ve spojení se speciálním ustanovením 46e odst. 3 zákona o České národní bance, nedošlo. D. Skutková zjištění, právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu (i) Oznámení změny u směnárenské provozovny 14. Místním šetřením provedeným dne bylo zjištěno, že na adrese Nádražní 38/8, Český Těšín, se směnárenská provozovna účastníka řízení již nenachází. Účastník řízení jakožto provozovatel předmětné provozovny tuto změnu správnímu orgánu neoznámil, a to minimálně v období od data provedení místního šetření do dne vydání tohoto příkazu. 15. Ustanovení 10 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel oznámí České národní bance, kde bude jeho provozovna umístěna, alespoň 3 pracovní dny přede dnem, ve kterém v ní začne provozovat směnárenskou činnost. Provozovatel oznámí České národní bance bez zbytečného odkladu změnu údajů uvedených v tomto oznámení; to neplatí, jedná-li se o změnu údajů, které jsou vedeny v základních registrech jako referenční údaje. 16. Podle 6 odst. 2 písm. b) vyhlášky 315/2013 je náležitostí oznámení o změně údajů uvedených v oznámení o umístění provozovny datum ukončení činnosti Podle 22 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti se provozovatel dopustí přestupku tím, že poruší oznamovací povinnost podle 10 odst Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v období od do dne vydání tohoto příkazu neoznámil České národní bance bez zbytečného odkladu ukončení směnárenské činnosti v provozovně na adrese Nádražní 38/8, Český Těšín, porušil povinnost podle 10 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti ve spojení s 6 odst. 2 písm. b) vyhlášky 315/2013, a dopustil se tak přestupku provozovatele podle 22 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti. 19. Svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení trvajícího přestupku, když podstata jeho spáchání spočívala v tom, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav tím, že správnímu orgánu neoznámil ukončení provozování směnárenské činnosti v provozovně, 1 Údaj o ukončení směnárenské činnosti není referenčním údajem uváděným v základních registrech. 4

5 a tento stav nadále svou nečinností udržoval. Začátek deliktního období správní orgán vymezil dnem , tedy dnem, kdy správní orgán provedl na adrese Nádražní 38/8, Český Těšín místní šetření a zjistil, že se zde provozovna účastníka řízení nenachází. Okolnost, že jde o trvající přestupek, zvyšuje závažnost tohoto přestupku. (ii) Informační povinnost vůči České národní bance 20. Kontrolou správní orgán zjistil, že účastník řízení jakožto provozovatel směnárenské činnosti neposkytl České národní bance informace o objemu směnárenských obchodů provedených v jednotlivých měnách za kalendářní roky 2015 a Ustanovení 15 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel poskytuje České národní bance informace o objemu směnárenských obchodů provedených v jednotlivých měnách. 22. Podle 8 odst. 1 vyhlášky 315/2013 provozovatel, který v uplynulém kalendářním roce nakoupil nebo prodal cizí měnu v objemu alespoň Kč, ke konci každého kalendářního čtvrtletí sestavuje výkaz DEV (ČNB) Nákup a prodej cizí měny vyplněním elektronického formuláře, kde uvede za všechny své provozovny souhrnné údaje o objemu směnárenských obchodů provedených v jednotlivých měnách za vykazované kalendářní čtvrtletí. 23. Podle 8 odst. 5 vyhlášky 315/2013 provozovatel, který v uplynulém kalendářním roce nedosáhl objemu nákupu nebo prodeje cizí měny ve výši podle odstavce 1, předkládá České národní bance jednou ročně za všechny provozovny souhrnné údaje o celkovém objemu směnárenských obchodů za vykazovaný kalendářní rok podle stavu k 31. prosinci, a to doručením v elektronické nebo listinné formě do 20. února následujícího kalendářního roku. 24. Podle 22 odst. 1 písm. i) zákona o směnárenské činnosti se provozovatel dopustí přestupku tím, že nesplní informační povinnost podle 15 odst Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v období od do dne vydání tohoto příkazu neposkytl České národní bance informace o objemu směnárenských obchodů provedených v jednotlivých měnách za kalendářní roky 2015 a 2016, porušil povinnost podle 15 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti ve spojení s 8 vyhlášky 315/2013, a dopustil se tak přestupku provozovatele podle 22 odst. 1 písm. i) zákona o směnárenské činnosti. 26. Svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení trvajícího přestupku, když podstata jeho spáchání spočívala v tom, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav tím, že správnímu orgánu neposkytl České národní bance informace o objemu směnárenských obchodů provedených v jednotlivých měnách za kalendářní roky 2015 a 2016, a tento stav nadále svou nečinností udržoval. Začátek deliktního období správní orgán vymezil dnem , tedy prvním dnem, který následoval po uplynutí lhůty pro předložení výkazu za rok Okolnost, že jde o trvající přestupek, zvyšuje závažnost tohoto přestupku. 5

6 E. Odůvodnění odnětí povolení k činnosti směnárníka 27. Zákon o směnárenské činnosti zmocňuje správní orgán, aby v případě zjištění porušení jeho ustanovení uložil opatření k nápravě, odejmul povolení k činnosti směnárníka nebo uložil pokutu. 28. Ustanovení 9 odst. 3 písm. a) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že Česká národní banka může povolení k činnosti směnárníka odejmout, jestliže směnárník opakovaně nebo závažným způsobem porušil povinnost stanovenou tímto zákonem nebo jiným právním předpisem upravujícím postup při provozování směnárenské činnosti. 29. Z výše popsaných skutkových zjištění vyplývá, že u účastníka řízení došlo k opakovanému porušení povinností stanovených zákonem o směnárenské činnosti, když účastníku řízení byla příkazem č.j. 2015/32840/570, ze dne , uložena podle 22 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti pokuta ve výši Kč za to, že účastník řízení (i) dne ve své provozovně uveřejnil kurzovní lístek, který neobsahoval obchodní firmu nebo název anebo jméno, popřípadě jména a příjmení provozovatele a identifikační číslo osoby, (ii) v rámci kontrolní směny provedené kontrolními pracovníky České národní banky dne v provozovně nesdělil před provedením směnárenského obchodu zájemci v textové podobě v českém a anglickém jazyce informace uvedené v 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, tj. informace o provozovateli, o směnárenském obchodu a o dalších právech zájemce a (iii) ve dnech , , , a v provozovně při provozování směnárenské činnosti nepořizoval dokumenty, které by osvědčily, že před uzavřením směnárenských obchodů sdělil zájemcům informace podle 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti. 30. Z uvedeného je zřejmé, že předchozí uložená sankce tak nesplnila svoji preventivní funkci, když nevedla účastníka řízení k tomu, aby se vyvaroval opakovaného protiprávního jednání pro futuro. Lze tedy konstatovat, že účastník řízení ani po více než čtyřletém působení v oblasti poskytování směnárenské činnosti není zcela zjevně schopen přizpůsobit své konání povinnostem zákona o směnárenské činnosti. Pro odnětí povolení k činnosti směnárníka hovoří také skutečnost, že účastník řízení se správním orgánem nekomunikuje a směnárenskou činnost již vůbec nevykonává. 31. Správní orgán tak dospěl k závěru, že další činnost účastníka řízení v oblasti poskytování směnárenské činnosti je nežádoucí. Je tak zcela na místě přistoupit jako ultima ratio podle 9 odst. 3 písm. a) zákona o směnárenské činnosti k odnětí povolení k činnosti směnárníka, a to za opakované porušování povinností stanovených zákonem o směnárenské činnosti. F. Odůvodnění pokuty 32. Výchozím předpokladem pro uložení pokuty za přestupky je skutečnost, že správní orgán prokázal, že došlo k jejich spáchání. V případě účastníka řízení došlo ke spáchání 2 přestupků uvedených ve výroku tohoto příkazu. 33. K možné liberaci účastníka řízení dle 21 odst. 1 a 2 přestupkového zákona správní orgán uvádí, že účastník řízení nevynaložil veškeré úsilí, které po něm bylo možné požadovat, aby přestupkům zabránil. 6

7 34. Podle ustanovení 37 přestupkového zákona se při určení druhu správního trestu a jeho výměry přihlédne zejména mimo jiné k povaze a závažnosti přestupku, k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem, u právnické osoby k povaze její činnosti a u trvajícího přestupku k tomu, zda k části jednání, jímž byl přestupek spáchán, došlo za účinnosti zákona, který za přestupek stanovil správní trest mírnější než zákon, který byl účinný při dokončení tohoto jednání. 35. Ustanovení 38 přestupkového zákona potom říká, že povaha a závažnost přestupku je dána mimo jiné významem zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen nebo ohrožen, významem a rozsahem následku přestupku, způsobem spáchání přestupku, okolnostmi spáchání přestupku a délkou doby, po kterou trvalo protiprávní jednání pachatele nebo po kterou trval protiprávní stav udržovaný protiprávním jednáním pachatele. 36. K povaze a závažnosti projednávaných přestupků správní orgán uvádí, že objektem těchto přestupků, tedy zákonem chráněnými zájmy, za které správní orgán ukládá sankci tímto příkazem, je primárně zájem správního orgánu na řádném výkonu dohledu nad plněním povinností směnárníků. Výkon dohledu České národní banky je mimo jiné zajištěn i povinností dohlíženého subjektu poskytovat pro účely dohledu zákonem stanovené informace. 37. Nečinnost účastníka řízení potom měla za následek znemožnění účinného výkonu dohledu nad jeho činností. V rámci přijetí rozhodnutí uložit účastníku řízení sankci v podobě pokuty sehrál podstatnou roli opodstatněný zájem na ochraně potenciálních zákazníků vzhledem k nemožnosti výkonu dohledu ze strany správního orgánu. 38. Získávání informací a jejich vyhodnocování je nezbytným základem činnosti správního orgánu při výkonu dohledu nad směnárenskou činností, a proto účastník řízení svou nečinností podstatným způsobem ohrozil zájem na řádném, rychlém a efektivním výkonu dohledu nad subjekty finančního trhu. 39. K rozsahu porušení právních předpisů správní orgán konstatuje, že se v daném případě jedná o souběh správních deliktů, a to vícečinný souběh nestejnorodý. Správní orgán proto při stanovení výše sankce vycházel z ustanovení 41 odst. 1 přestupkového zákona, podle kterého se za dva nebo více přestupků téhož pachatele projednaných ve společném řízení uloží správní trest podle ustanovení vztahujícího se na přestupek nejpřísněji trestný, přičemž jsou-li horní hranice sazeb pokut stejné, uloží se správní trest podle ustanovení vztahujícího se na přestupek nejzávažnější. Podle typové závažnosti, vyjádřené horní hranicí sazby peněžité sankce jsou oba přestupky zařazeny do skupiny přestupků, za které lze uložit dle ustanovení 22 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti pokutu do výše Kč. Správní orgán proto jako závažnější z obou projednávaných deliktů vyhodnotil přestupek ad i), za který bude účastníku řízení uložena pokuta. 40. Z hlediska způsobu, jakým se účastník řízení dopustil protiprávního jednání, správní orgán konstatuje, že jde o jednání omisivní povahy, tedy nekonání tam, kde měl účastník řízení konat (oznámit správnímu orgánu ukončení činnosti v provozovně a vykázat správnímu orgánu objem nakoupené a prodané cizí měny). 41. Závažnost přestupků je potom umocněna délkou doby, po kterou je účastník řízení v prodlení se splněním svých zákonných informačních povinností. Účastník řízení nereagoval ani na žádnou z opakovaných výzev správního orgánu k předložení 7

8 požadovaných informací, které byl povinen správnímu orgánu poskytnout na základě zákona o směnárenské činnosti a jím vyvolaný protiprávní stav tak nadále trvá a účastník řízení je tedy v prodlení se splněním své povinnosti poskytnout správnímu orgánu předmětné informace i ke dni vydání tohoto příkazu. 42. K tíži účastníka řízení správní orgán tedy přičítá skutečnost, že byl na neplnění svých zákonných informačních povinností několikrát upozorněn prostřednictvím výzev, na které však nereagoval. 43. Vzhledem k povaze činnosti účastníka řízení, tedy provozování směnárenské činnosti, se v daném případě jedná o porušení jedné z jeho klíčových povinností, kterou směnárník má, a zároveň porušení zcela nezastupitelné povinnosti ve vztahu k orgánu dohledu. 44. Správní orgán rovněž dále konstatuje, že druh správního trestu ani jeho výměra, tak jak byly a jsou nastaveny zákonem o směnárenské činnosti, nedoznal v průběhu trvání vytýkaného jednání žádných změn. Mírnější správní trest rovněž nelze dovodit ani z aplikace nového přestupkového zákona. 45. V konkrétním případě se jedná o přestupky založené na principu objektivní odpovědnosti, tedy odpovědnosti za výsledek, kdy se konkrétní zavinění nezkoumá. Účastník řízení si však bezesporu, coby registrovaný subjekt, musí být vědom toho, že provozování směnárenské činnosti je činností regulovanou, s níž je neodmyslitelně svázána povinnost poskytovat orgánu dohledu zákonem specifikované informace. 46. V daném případě, vystupuje do popředí úloha správního trestu v podobě generální prevence, jež je uskutečňována prostřednictvím prevence individuální. Je zde obsaženo negativní hodnocení přestupků, které se odráží v represi uplatněné vůči účastníku řízení v podobě vyměřené peněžité pokuty. 47. Jako důležitou okolnost, která zvyšuje závažnost shledaných přestupků a jejich společenskou škodlivost, hodnotil správní orgán, že u účastníka řízení došlo k opakovanému porušení povinností v oblasti směnárenské činnosti. 48. Se stejnou pečlivostí, s jakou správní orgán zjišťoval a hodnotil závažnost protiprávního jednání účastníka řízení, vyhledával i skutečnosti svědčící ve prospěch účastníka řízení. Žádnou takovou skutečnost však správní orgán nenalezl. 49. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem a v souladu s kontinuitou rozhodovací sankční praxe České národní banky správní orgán rozhodl uložit účastníku řízení pokutu podle 22 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti ve výši Kč. Takto uložená pokuta je při dolní hranici zákonem vymezeného rozpětí ( Kč), když představuje 1 % maximální možné pokuty. Vzhledem k tomu, že správní orgán nemá k dispozici finanční výkazy účastníka řízení, nemohl správní orgán při stanovování pokuty přihlédnout k jeho majetkovým poměrům. Správní orgán je však toho názoru, že pokutu ve stanovené výši nelze i s ohledem k závažnosti spáchaných přestupků hodnotit jako zjevně nepřiměřenou. 50. Ustanovení 90 odst. 1 přestupkového zákona ve spojení s ustanovením 150 odst. 1 správního řádu umožňuje správnímu orgánu v řízení z moci úřední uložit povinnost formou písemného příkazu. Správní orgán přistoupil k vydání příkazu, neboť v posuzovaném případě považuje skutková zjištění za dostatečná. 8

9 51. Ze všech výše uvedených důvodů pak správní orgán rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto příkazu. P O U Č E N Í Proti tomuto příkazu lze podat odpor dle ustanovení 150 odst. 3 správního řádu u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. V případě podání odporu správní orgán poučuje účastníka řízení v souladu s 80 odst. 2 přestupkového zákona o jeho právu požádat o konání ústního jednání. Správní orgán není návrhem účastníka řízení ve věci konání ústního jednání vázán a ústní jednání nařídí, je-li to nezbytné pro zjištění stavu věci, nebo pro uplatnění práv účastníka řízení. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. podepsáno elektronicky podepsáno elektronicky 9