ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S174/2014/VZ-13396/2014/522/JCh Brno 24. června 2014

Transkript

1 *UOHSX005YI9C* UOHSX005YI9C ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S174/2014/VZ-13396/2014/522/JCh Brn 24. června 2014 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne z mci úřední, jehž účastníkem je: zadavatel Česká republika - Státní úřad pr kntrlu léčiv, IČO , se sídlem Šrbárva 49/48, Praha 10, ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu zadavatelem pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů při realizaci veřejné zakázky pptávané jak dvě veřejné zakázky maléh rzsahu Pskytvání pradenských a knzultačních služeb k VZ 01/2008 a VZ 06/2008, v níž byla na základě výzvy k pdání nabídek ze dne uzavřena smluva pskytvání pradenských a knzultačních služeb dne , a Pskytvání pradenských a knzultačních služeb k VZ 10/2008, VZ11/2008 a VZ 12/2008, v níž byla na základě výzvy k pdání nabídek dne uzavřena smluva pskytvání pradenských a knzultačních služeb ze dne , rzhdl takt: Zadavatel Česká republika - Státní úřad pr kntrlu léčiv, IČO , se sídlem Šrbárva 49/48, Praha 10 se dpustil správníh pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna I.

2 č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů tím, že neddržel pstup stanvený v 13 dst. 3 citvanéh zákna, když rzdělil předmět veřejné zakázky na pskytvání pradenských a knzultačních služeb v blasti infrmačních systémů zadavatele tak, že dšl ke snížení předpkládané hdnty tét veřejné zakázky pd finanční limity stanvené v 12 dst. 3 citvanéh zákna, a když předmět plnění tét veřejné zakázky následně pptal jak dvě veřejné zakázky maléh rzsahu Pskytvání pradenských a knzultačních služeb k VZ 01/2008 a VZ 06/2008 a Pskytvání pradenských a knzultačních služeb k VZ 10/2008, VZ11/2008 a VZ 12/2008, tj. předmětnu veřejnu zakázku nezadal v některém z dpvídajících zadávacích řízení uvedených v 21 citvanéh zákna, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a dne dšl k uzavření smluv s vybraným uchazečem. Za spáchání správníh deliktu uvedenéh ve výrku I. tht rzhdnutí se zadavateli Česká republika - Státní úřad pr kntrlu léčiv, IČO , se sídlem Šrbárva 49/48, Praha 10 ukládá pdle 120 dst. 2 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, v rzhdném znění, II. pkuta ve výši ,- Kč (padesát tisíc krun českých). Pkuta je splatná d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí. ODŮVODNĚNÍ 1. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ) jak rgán příslušný pdle ust. 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách (dále jen zákn ), bdržel pdnět k přezkumání pstupu zadavatele Česká republika - Státní úřad pr kntrlu léčiv, IČO , se sídlem Šrbárva 49/48, Praha 10 (dále jen zadavatel ), ve věci veřejných zakázek Pskytvání pradenských a knzultačních služeb k VZ 01/2008 a VZ 06/2008 (dále jen veřejná zakázka 1 ) a Pskytvání pradenských a knzultačních služeb k VZ 10/2008, VZ11/2008 a VZ 12/2008 (dále jen veřejná zakázka 2 ). 2. Na základě bdrženéh pdnětu si Úřad d zadavatele vyžádal veškeru dkumentaci suvisející s realizací předmětných veřejných zakázek. Z bdržené dkumentace Úřad zjistil následující skutečnsti. 3. Z předlžené dkumentace vyplývá, že zadavatel na základě výzvy k pdání nabídek na plnění veřejné zakázky 1 ze dne bdržel jedinu nabídku uchazeče Milše Klápště, IČO , se sídlem Pdhumenská 42, Pardubice Starčernsk (dále jen vybraný uchazeč ) a dne uzavřel s vybraným uchazečem smluvu na plnění předmětu veřejné zakázky 1. Dále z předlžené dkumentace vyplývá, že zadavatel na základě výzvy k pdání nabídek na plnění veřejné zakázky 2 ze dne bdržel jedinu nabídku, a t nabídku vybranéh uchazeče a dne uzavřel s vybraným uchazečem smluvu na plnění předmětu veřejné zakázky 2. Z předlžené dkumentace není patrné, zda byla výzva k pdání nabídek na plnění veřejné zakázky 1 a výzva k pdání nabídek na plnění veřejné zakázky 2 zaslána i jiným uchazečům neb puze vybranému uchazeči. Z předlžené dkumentace (např. ze zápisů z jednání hdntící kmise ze dne ) vyplývá, že veřejná zakázka 1 i veřejná zakázka 2 byly realizvány jak zakázky maléh rzsahu. 2

3 I. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 4. Vzhledem k tmu, že Úřad na základě psuzení dkumentace šetřené veřejné zakázky získal pchybnsti, zda zadavatel pstupval při realizaci veřejné zakázky 1 a veřejné zakázky 2 v suladu se záknem, zahájil správní řízení z mci úřední. 5. Účastníkem správníh řízení pdle ustanvení 116 zákna je zadavatel. 6. Zahájení správníh řízení známil Úřad účastníkvi řízení dpisem č. j. ÚOHS-S174/2014/VZ- 6036/2014/522/JCh dne , v němž h seznámil se zjištěnými skutečnstmi. Sučasně Úřad účastníkvi správníh řízení usnesením č. j. ÚOHS-S174/2014/VZ- 6038/2014/522/JCh z téhž dne stanvil lhůtu, v níž mhl navrhvat důkazy či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mhl vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. Oznámení zahájení správníh řízení byl zadavateli dručen dne a tímt dnem byl pdle 46 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů, zahájen správní řízení ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu zadavatelem. Vyjádření zadavatele ze dne Zadavatel ve svém stanvisku ze dne k věcné suvislsti uvádí, že pptávané pradenské a knzultační služby se v případě veřejné zakázky 2 týkaly u veřejné zakázky VZ 10/2008 zejména analýzy, vývje a implementace aplikačníh sftware pr centrální úlžiště elektrnických receptů, analýzy, vývje a implementace kmunikačních rzhraní pr pskytvatele, integrace prstřednictvím ESB (jedntné integrační platfrmy) d infrastruktury zadavatele, prvzu aplikačníh sftware pr centrální úlžiště a suvisejících rzhraní. Dále se pdle zadavatele pptávané pradenské a knzultační služby v rámci výše uvedené veřejné zakázky u VZ 11/2008 měly zaměřvat na blast implementace aplikačníh sftware pr bezpečný a garantvaný sběr dat d subjektů vydávajících léčivé prstředky, integrace prstřednictvím jedntné integrační platfrmy (ESB) d infrastruktury zadavatele a prvz aplikačníh sftware pr bezpečný a garantvaný sběr dat d subjektů vydávajících léčivé přípravky. U veřejné zakázky VZ 12/2008 se pradenské a knzultační služby pdle zadavatele týkaly zejména blasti implementace infrastruktury, která umžní bezpečné tunelvání IP prvzu subjektů vydávajících léčivé přípravky a aplikačních serverů umístěných ve vzdálených lkalitách d centrální lkality, integrace prstřednictvím jedntné integrační platfrmy (ESB) d infrastruktury zadavatele a prvz systému pr zabezpečení sběru dat prvz infrastruktury, která umžní bezpečné tunelvání IP prvzu subjektů vydávajících léčivé přípravky a aplikačních serverů umístěných ve vzdálených lkalitách d centrální lkality. Zadavatel shrnuje, že pradenství v případě veřejné zakázky 2 se týká realizace SW Centrálníh úlžiště receptů, tvrby rzhraní pr subjekty vydávající léčivé přípravky (např. lékárny), integrace Centrálníh úlžiště d prstředí zadavatele pmcí jedntné integrační platfrmy a zabezpečení přensu dat ze vzdálených lkalit subjektů vydávajících léčivé přípravky. 8. Pskytvání pradenských a knzultačních služeb pptávaných v případě veřejné zakázky 1 se pdle zadavatele týkal především spisvé služby, správy dkumentů, digitalizace dkumentů a vymezené blasti legislativy. P technické stránce se pptávané pradenské služby týkaly u VZ 1/2008 zejména implementace aplikačníh sftware pr správu sdílené a zabezpečené dkumentace, integrace prstřednictvím Snic ESB se spisvu službu Athena, s aplikací na vedení správních řízení SŘDLP, s databází léčivých přípravků (DLP) 3

4 a zajištění efektivní tvrby, správy, pužívání a archivace elektrnických dkumentů. Dále se pptávané pradenské a knzultační služby pdle zadavatele týkaly u VZ 6/2008 zejména blasti implementace aplikačníh sftware pr digitalizaci, integrace prstřednictvím ESB se spisvu službu Atheny, s DMS (Dcumentum), s aplikací na vedení správních řízení SŘDLP, s databází léčivých přípravků DLP a zajištění digitalizace histrické dkumentace léčivých přípravků ve vztahu k databázi léčivých přípravků. Zadavatel shrnuje, že se pradenské služby v případě uvedené veřejné zakázky týkaly zejména integrace DMS d prstředí ddavatele pmcí jedntné integrační platfrmy. V případě veřejné zakázky digitalizace dat byl pdle zadavatele pradenství zaměřen na realizaci integrace digitalizvaných dkumentů d DMS pmcí jedntné integrační platfrmy. Již ze samtné skutečnsti, že pradenské služby se týkaly veřejných zakázek, které zadavatel zadal předtím v dlišných zadávacích řízeních, pdle zadavatele vyplývá, že pradenské a knzultační služby nebyly ttžnéh charakteru. 9. Pdle zadavatele nelze tvrdit, že mezi běma předmětnými veřejnými zakázkami je věcná suvislst, jedná se naprst dlišné agendy a k plnění bu předmětných napadených veřejných zakázek byl ptřeba, aby ddavatelé dispnvali dlišnými znalstmi z legislativní blasti. Z tht phledu jde pdle zadavatele naprst nesuvisející plnění. V suladu s tím zadavatel pdle svéh tvrzení má a měl v předmětné dbě za t, že bě zakázky nebyl vhdné ani mžné spjit v jedinu veřejnu zakázku právě z výše uvedených důvdů. 10. Dále zadavatel upzrňuje na různé technické kvalifikační předpklady, které byly pr plnění veřejné zakázky 1 a veřejné zakázky 2 pžadvány. V případě veřejné zakázky 1 vymezuje zadavatel pdle svéh tvrzení pžadavky na znalst platné legislativy, nezbytné pr splnění předmětu veřejné zakázky. Jelikž vymezení předmětu veřejné zakázky 1 na začátku zadávací dkumentace je dlišné d předmětu plnění veřejné zakázky 2, lze tvrdit, že se liší rzsah a bsah znalstí ptřebných k vládání platné legislativy v tm kterém knkrétním předmětném vymezení jedntlivé veřejné zakázky. Pradenské služby pptávané v rámci veřejné zakázky 2 se pdle zadavatele týkaly zejména integrace DMS d prstředí ddavatele pmcí jedntné integrační platfrmy. Samtná integrace vyžaduje také znalst integrvaných aplikací zadavatele SŘDLP (aplikace pr správní řízení cen a úhrad léčivých přípravků), spisvé služby Atheny. Spjením bu veřejných zakázek by pdle zadavatele mhl djít k tmu, že by mhl být mezen kruh ddavatelů, kteří by splňvali pžadavky na plnění bu veřejných zakázek v celém rzsahu. 11. K místní suvislsti předmětů plnění výše uvedených smluv zadavatel uvádí, že sídl zadavatele se nachází na adrese Šrbárva 48, Praha. Tvrzení, že plnění bu veřejných zakázek se zakládá na místní suvislsti je pdle zadavatele zavádějící, nebť takt by pdle zadavatele mhl být argumentván téměř u každé veřejné zakázky týkající se zadavatele, nebť adresa uvedená v zadávacích dkumentacích bu napadených veřejných zakázek je sídlem zadavatele, ze kteréh zadavatel vyknává půsbnst jak správní rgán s celstátní půsbnstí. 12. K časvé suvislsti předmětů plnění výše uvedených smluv zadavatel uvádí, že bdbí plnění bu zakázek se překrýval z důvdu překrývajících se implementací výše zmíněných agend a pdle zadavatele se jedná se skutečnst náhdnu. Časvé pžadavky na realizaci plnění vznikly pdle zadavatele nezávisle na jeh vůli, a prt je zadavatel th názru, že 4

5 mezi běma veřejnými zakázkami nelze vidět časvu suvislst, nebť ptřeba vyvstala náhdně ve stejný čas. 13. Zadavatel uzavírá, že se nejedná případ, kdy by byla jednznačně prkazatelně dána věcná (funkční), místní a časvá suvislst a z uvedenéh lze pdle zadavatele učinit jediný mžný závěr, a t ten, že zadavatel zákn neprušil, prt zadavatel navrhuje, aby Úřad rzhdl, že zadavatel zákn neprušil, neb aby správní řízení zastavil. II. ZÁVĚRY ÚŘADU 14. Úřad přezkumal na základě ustanvení 112 a následujících ustanvení zákna případ ve všech vzájemných suvislstech a p zhdncení všech pdkladů, zejména dkumentace veřejné zakázce a na základě vlastníh zjištění, dspěl k závěru, že zadavatel v daném případě nezáknně rzdělil předmět veřejné zakázky, přičemž ke svému rzhdnutí uvádí Úřad následující rzhdné skutečnsti. Relevantní ustanvení zákna 15. Jak vyplývá z 7 dst. 3 zákna, veřejné zakázky se dělí pdle výše jejich předpkládané hdnty na nadlimitní veřejné zakázky, pdlimitní veřejné zakázky a veřejné zakázky maléh rzsahu. Knkrétní limity předpkládaných hdnt jsu stanveny 12 zákna ve spjení s nařízením vlády č. 77/2008 Sb., stanvení finančních limitů pr účely zákna veřejných zakázkách, vymezení zbží přizvanéh Česku republiku Ministerstvem brany, pr které platí zvláštní finanční limit, a přepčtech částek stanvených v zákně veřejných zakázkách v eurech na česku měnu (dále jen nařízení vlády ). 16. Jak vyplývá z 12 dst. 2 zákna, pdlimitní veřejnu zakázku se rzumí veřejná zakázka, jejíž předpkládaná hdnta činí v případě veřejné zakázky na ddávky neb veřejné zakázky na služby nejméně Kč bez daně z přidané hdnty neb v případě veřejné zakázky na stavební práce nejméně Kč bez daně z přidané hdnty a nedsáhne finančníh limitu pdle 12 dst. 1 zákna. 17. Pdle 12 dst. 3 zákna se veřejnu zakázku maléh rzsahu rzumí veřejná zakázka, jejíž předpkládaná hdnta nedsáhne v případě veřejné zakázky na ddávky neb veřejné zakázky na služby Kč bez daně z přidané hdnty neb v případě veřejné zakázky na stavební práce nejméně Kč bez daně z přidané hdnty. 18. Z ustanvení 13 dst. 1 a 2 zákna vyplývá, že předpkládanu hdntu veřejné zakázky se rzumí zadavatelem předpkládaná výše peněžitéh závazku vyplývající z plnění veřejné zakázky, který je zadavatel pvinen stanvit pr účely pstupu v zadávacím řízení před jeh zahájením. Při stanvení předpkládané hdnty je vždy rzhdná cena bez daně z přidané hdnty. Zadavatel stanví předpkládanu hdntu v suladu s pravidly stanvenými v tmt zákně a na základě údajů a infrmací zakázkách stejnéh či pdbnéh předmětu plnění; nemá-li zadavatel k dispzici takvé údaje, stanví předpkládanu hdntu na základě údajů a infrmací získaných průzkumem trhu s pžadvaným plněním, ppřípadě na základě údajů a infrmací získaných jiným vhdným způsbem. Pr stanvení výše předpkládané hdnty je rzhdný den deslání známení či výzvy zahájení zadávacíh řízení k uveřejnění. 19. Pdle 13 dst. 3 zákna nesmí zadavatel rzdělit předmět veřejné zakázky tak, aby tím dšl ke snížení předpkládané hdnty pd finanční limity stanvené v 12 zákna. 5

6 20. V 21 dst. 1 zákna jsu stanveny druhy zadávacích řízení, upravené záknem, a t tevřené řízení ( 27), užší řízení ( 28), jednací řízení s uveřejněním ( 29), jednací řízení bez uveřejnění ( 34), sutěžní dialg ( 35) a zjedndušené pdlimitní řízení ( 38). 21. Pdle 21 dst. 2 zákna může zadavatel pr zadání veřejné zakázky pužít tevřené řízení neb užší řízení a za pdmínek stanvených v 22 a 23 zákna rvněž jednací řízení s uveřejněním neb jednací řízení bez uveřejnění. 22. Pdle 21 dst. 3 zákna může veřejný zadavatel pr zadání veřejné zakázky pužít za pdmínek stanvených v 24 sutěžní dialg a za pdmínek pdle 25 zjedndušené pdlimitní řízení. Zjištění Úřadu z předlžené dkumentace k veřejné zakázce Z bdu zadávací dkumentace veřejné zakázky 1 vyplývá, že předmětem plnění veřejné zakázky 1 byl závazek pradce knzultanta pskytvat dbrné pradenství a analytické práce ptřebné při realizaci prjektů zadavatele. 24. V bdě 1. 2 zadávací dkumentace veřejné zakázky 1 je uveden, že předmětem plnění veřejné zakázky 1 byl pskytvání dbrnéh pradenství, knzultačních služeb a analytických prací v blasti pdpry plnění veřejných zakázek zadavatele: VZ SW pr správu sdílené dkumentace (DMS) a integrace a statní systémy zadavatele implementace aplikačníh sftware pr správu sdílené dkumentace, integrace prstřednictvím ESB se spisvu službu a dalšími aplikacemi, zajištění efektivní tvrby, správy, pužívání a archivace elektrnických dkumentů. VZ Digitalizace dat a integrace na statní systémy zadavatele implementace aplikačníh sftware pr digitalizaci, integrace prstřednictvím ESB se spisvu službu a dalšími aplikacemi, zajištění digitalizace histrické dkumentace LP. 25. Výsledkem práce pdle citvanéh bdu zadávací dkumentace měla být dpručení při implementaci a integraci prjektů, skutečně realizvané krky při implementaci a integraci, zhdncení nasazení prjektů a analýzy zpracvané v rámci pdpry plnění výše uvedených veřejných zakázek. Výsledky měly být předávány zadavateli v elektrnické pdbě. Uchazeč měl pracvat jak knzultant, analytik v blastech IS zadavatele: SW Spisvá služba Athena SW na digitalizaci dkumentů SW ECM Dcumentum (DMS) SW pr správní řízení stanvvání cen a úhrad léčiv SW Oracle Identity Management 26. Pdle bdu zadávací dkumentace veřejné zakázky 1 měl být předpkládané zahájení plnění veřejné zakázky 1 v listpadu 2008 a uknčení v prsinci 2009 s tím, že za celu dbu plnění měly být pskytnuty služby v rzsahu maximálně 1300 hdin. 6

7 27. Místem plnění byl pdle bdu zadávací dkumentace veřejné zakázky 1 sídl zadavatele. 28. Pdle čl. I smluvy na plnění veřejné zakázky 1 ze dne byl předmětem smluvy na plnění veřejné zakázky 1 závazek vybranéh uchazeče uskutečňvat dbrné pradenství a pskytvat knzultace v blastech specifikvaných citvanu smluvu, v suladu s tut smluvu a pdle písemných pžadavků zadavatele předaných vybranému uchazeči. Odbrné pradenství a knzultace měl být pdle citvané smluvy pskytván v blasti realizace veřejné zakázky maléh rzsahu: a) VZ SW pr správu sdílené dkumentace (DMS) a integrace a statní systémy zadavatele implementace aplikačníh sftware pr správu sdílené dkumentace integrace prstřednictvím ESB se spisvu službu a dalšími aplikacemi zajištění efektivní tvrby, správy, pužívání a archivace elektrnických dkumentů b) VZ Digitalizace dat a integrace na statní systémy zadavatele implementace aplikačníh sftware pr digitalizaci integrace prstřednictvím ESB se spisvu službu a dalšími aplikacemi zajištění digitalizace histrické dkumentace LP Odbrné pradenství a knzultace měla být pdle citvanéh ustanvení smluvy 1 pskytván dále v těcht blastech prvzu následujících infrmačních systémů: a) SW spisvé služby Athena, b) SW na digitalizaci dkumentů, c) SW ECM Dcuments (DMS), d) SW pr správní řízení, stanvvání cen a úhrad léčiv, e) SW Oracle Identity Management. Zjištění z předlžené dkumentace k veřejné zakázce Z bdu zadávací dkumentace veřejné zakázky 2 vyplývá, že předmětem plnění veřejné zakázky 2 byl závazek pradce knzultanta pskytvat dbrné pradenství a analytické práce ptřebné při realizaci prjektů zadavatele. 30. V bdě 1. 2 zadávací dkumentace veřejné zakázky 2 je uveden, že předmětem plnění veřejné zakázky 2 byl pskytvání dbrnéh pradenství, knzultačních služeb a analytických prací v blasti pdpry plnění veřejných zakázek zadavatele: VZ SW centrálníh úlžiště implementace aplikačníh sftware pr centrální úlžiště elektrnických receptů, implementace rzhraní pr pskytvatele, integrace prstřednictvím ESB d infrastruktury SÚKL, prvz aplikačníh sftware pr centrální úlžiště a suvisejících rzhraní. VZ SW pr sběr dat d subjektů vydávajících léčivé přípravky implementace aplikačníh sftware pr bezpečný a garantvaný sběr dat d subjektů vydávajících léčivé prstředky, integrace prstřednictvím ESB d infrastruktury SÚKL, 7

8 prvz aplikačníh sftware pr bezpečný a garantvaný sběr dat d subjektů vydávajících léčivé prstředky, VZ Systém zabezpečení sběru dat a implementace PKI systému pr zabezpečení sběru dat implementace infrastruktury, která umžní bezpečné tunelvání IP prvzu SVLP a aplikačních serverů umístěných ve vzdálených lkalitách d centrální lkality, Integrace prstřednictvím ESB d infrastruktury SÚKL, Prvz systému pr zabezpečení sběru dat prvz infrastruktury, která umžní bezpečné tunelvání IP prvzu SVLP a aplikačních serverů umístěných ve vzdálených lkalitách d centrální lkality, VZ Systém zabezpečení sběru dat a implementace PKI Integrace prjektu s statními VZ. 31. Výsledkem práce pdle citvanéh bdu zadávací dkumentace měla být dpručení při implementaci a integraci prjektů, skutečně realizvané krky při implementaci a integraci, zhdncení nasazení prjektů a analýzy zpracvané v rámci pdpry plnění výše uvedených veřejných zakázek. Výsledky měly být předávány zadavateli v elektrnické pdbě. Uchazeč měl pracvat jak knzultant, analytik v blastech IS zadavatele: SW Oracle Identity Management Integrace uvedených systémů prstřednictvím SW SnicESB SW centrální úlžiště SW sběr dat d SVLP 32. Pdle bdu zadávací dkumentace veřejné zakázky 2 měl být předpkládané zahájení plnění veřejné zakázky 2 v listpadu 2008 a uknčení v prsinci 2009 s tím, že za celu dbu plnění měly být pskytnuty služby v rzsahu maximálně 1500 hdin. 33. Místem plnění byl pdle bdu zadávací dkumentace veřejné zakázky 2 sídl zadavatele. 34. Pdle čl. I smluvy na plnění veřejné zakázky 2 ze dne byl předmětem smluvy na plnění veřejné zakázky 2 závazek vybranéh uchazeče uskutečňvat dbrné pradenství a pskytvat knzultace v blastech specifikvaných citvanu smluvu, v suladu s tut smluvu a pdle písemných pžadavků zadavatele předaných vybranému uchazeči. Odbrné pradenství a knzultace měl být pdle citvané smluvy pskytván v blasti realizace veřejné zakázky maléh rzsahu: a) VZ SW centrálníh úlžiště implementace aplikačníh sftware pr centrální úlžiště elektrnických receptů implementace rzhraní pr pskytvatele integrace prstřednictvím ESB d infrastruktury SÚKL prvz aplikačníh sftware pr centrální úlžiště a suvisejících rzhraní b) VZ SW pr sběr dat d subjektů vydávajících léčivé přípravky implementace aplikačníh sftware pr bezpečný a garantvaný sběr dat d subjektů vydávajících léčivé prstředky integrace prstřednictvím ESB d infrastruktury SÚKL 8

9 prvz aplikačníh sftware pr bezpečný a garantvaný sběr dat d subjektů vydávajících léčivé prstředky systém zabezpečení sběru dat a implementace PKI systému pr zabezpečení sběru dat implementace infrastruktury, která umžní bezpečné tunelvání IP prvzu SVLP a aplikačních serverů umístěných ve vzdálených lkalitách d centrální lkality Integrace prstřednictvím ESB d infrastruktury SÚKL prvz systému pr zabezpečení sběru dat prvz infrastruktury, která umžní bezpečné tunelvání IP prvzu SVLP a aplikačních serverů umístěných ve vzdálených lkalitách d centrální lkality c) VZ Systém zabezpečení sběru dat a implementace PKI Integrace prjektu s statními VZ Odbrné pradenství a knzultace měl být pdle citvanéh ustanvení smluvy 2 pskytván dále v těcht blastech prvzu následujících infrmačních systémů: a) SW Oracle Identity Management b) Integrace uvedených systémů prstřednictvím SW SnicESB c) SW centrální úlžiště d) SW sběr dat d SVLP K výrku I. rzhdnutí 35. Ve vztahu k předmětu přezkumu Úřad uvádí, že pr pstup zadavatele pdle zákna je rzhdující zejména celkvá předpkládaná hdnta předmětu veřejné zakázky, přičemž pr sčítání jedntlivých plnění je vždy stěžejní místní, časvá a věcná, ppř. funkční suvislst jedntlivých plnění. Vždy je nutné psudit, zda se v případě zadávaných plnění, v šetřeném případě knzultačních a analytických prací, jedná dílčí části předmětu plnění jedné veřejné zakázky, či samstatné zakázky. Ze strany zadavatele nesmí djít k bcházení zákna, tedy k záměrnému dělení veřejné zakázky za účelem jejíh pstupnéh zadávání méně frmálnějšími pstupy, či za účelem vyhnutí se pstupu pdle zákna. 36. Hdlá-li zadavatel rzdělit předmět veřejné zakázky a zadávat plnění samstatně, musí dbát na mezující ustanvení 13 dst. 3 zákna tak, že rzdělením předmětu veřejné zakázky nesmí předpkládaná hdnta pklesnut pd záknné limity stanvené v 12 zákna. Účelem tht ustanvení zákna je, aby se zadavatelé nemhli dělením předmětu veřejné zakázky vyhýbat záknným pstupům pr zadání veřejné zakázky. 37. V daném případě byla předpkládaná hdnta veřejné zakázky 1 stanvena na ,- Kč včetně DPH, tedy ,- Kč bez DPH a předpkládaná hdnta za předmět plnění veřejné zakázky 2 na ,- Kč včetně DPH, tedy ,- Kč bez DPH. Z uvedenéh vyplývá, že předpkládaná hdnta bu veřejných zakázek činila ,- Kč bez DPH. 38. Jak vyplývá z 12 dst. 3 zákna, veřejnu zakázku maléh rzsahu se rzumí veřejná zakázka, jejíž předpkládaná hdnta nedsáhne v případě veřejné zakázky na ddávky neb veřejné zakázky na služby Kč bez daně z přidané hdnty, pkud by tedy byly veřejná zakázka 1 a veřejná zakázka 2 zadávany jak jedna zakázka, byla by překrčena hdnta pr zadávání veřejné zakázky maléh rzsahu a předmětná veřejná zakázka by tak musela být zadána pstupem dle zákna. 9

10 39. K tázce vymezení předmětu plnění veřejné zakázky z hlediska th, zda se jedná veřejnu zakázku jedinu či nikliv, kdy lze pptávat plnění ve více veřejných zakázkách, se vyslvil také Krajský sud v Brně ve svém rzsudku ze dne , č. j. 62 Af 68/ , kde uvedl, že Při tmt určvání je zaptřebí vycházet z becnéh pravidla, racinálně lgicky zdůvdnitelnéh, pdle něhž jde-li plnění, jež má být ve prspěch zadavatele pdle předmětu veřejné zakázky uskutečňván, svým charakterem ttžné či bdbné, pak jde plnění stejnéh neb srvnatelnéh druhu, a tedy jde plnění, které je jedinu veřejnu zakázku. (bdbně byl judikván mj. také v rzsudcích Krajskéh sudu v Brně sp. zn. 62 Ca 44/2009, sp. zn. 62 Af 44/2010). Nejvyšší správní sud pak v rzsudku ze dne , č. j. 2 Afs 55/ (bdbně také v dřívějším rzsudku ze dne , č. j. 2 Afs 198/ ), kterým byla zamítnuta kasační stížnst prti rzsudku Krajskéh sudu v Brně ze dne , č. j. 62 Ca 72/ , uvedl, že zadáním jedné veřejné zakázky, spčívající v plnění stejnéh neb srvnatelnéh druhu, je nutn rzumět i suhrn jedntlivých zadání určitých relativně samstatných plnění, týkají-li se tat zadání plnění splu úzce suvisejících zejména z hledisek místních, urbanistických, funkčních, časvých neb technlgických. V psledně citvaném rzsudku Nejvyšší správní sud s dkazem na rzsudek Krajskéh sudu v Brně ze dne , č. j. 62 Ca 72/ , dále zbecnil, že pr určení, zda knkrétní plnění ve prspěch zadavatele je jedinu veřejnu zakázku neb něklika jedntlivými veřejnými zakázkami, je ttiž dle krajskéh sudu rzhdující věcný charakter takvéh plnění; pptává-li zadavatel plnění svým charakterem ttžné či bdbné (plnění stejnéh neb srvnatelnéh druhu uskutečňvané pr téhž zadavatele v témže časvém bdbí a za týchž pdmínek c d charakteru plnění), pak takvé plnění musí zadávat jak jedinu veřejnu zakázku pdle zákna veřejných zakázkách. Není však v případě zadávání takvé jediné veřejné zakázky vylučen připustit pdávání nabídek jen na její jedntlivé části. 40. Úřad knstatuje, že se v případě zadávání veřejné zakázky 1 a veřejné zakázky 2 nejprve zabýval skutečnstí, zda v šetřeném případě byla naplněna hlediska, která byla Nejvyšším správním sudem judikvána jak stěžejní, tj. hledisk věcné (funkční), místní a časvé suvislsti a zda se tedy jedná jedinu veřejnu zakázku či nikli. K časvé suvislsti 41. K časvé suvislsti Úřad uvádí, že u veřejné zakázky 1 i veřejné zakázky 2 byly shdně datvány výzvy k pdání nabídek ze dne , bě lhůty pr pdání nabídek vyplývající z předmětných výzev knčí dne , dba plnění zakázky vyplývající z čl zadávací dkumentace veřejné zakázky 1 i z čl zadávací dkumentace veřejné zakázky 2 je d listpadu 2008 d prsince 2009 a dba trvání smluvy je pdle článku IV. smluvy na předmět plnění veřejné zakázky 1 i pdle článku IV. smluvy na předmět plnění veřejné zakázky 2 stanvena d Z výše uvedenéh je jednznačná shda dby zadávání i dby plnění veřejné zakázky 1 a veřejné zakázky 2, a prt Úřad knstatuje, že pdmínka časvé suvislsti plnění veřejné zakázky 1 a veřejné zakázky 2 je v daném případě naplněna. K místní suvislsti 42. K místní suvislsti Úřad uvádí, že ze zadávacích dkumentací i ze smluv na plnění veřejné zakázky 1 i veřejné zakázky 2 je patrné, že místem plnění je sídl zadavatele, přičemž 10

11 zadavatel nedlžil, že by tmu měl být jinak. Úřad na základě uvedenéh knstatuje, že výše uvedené veřejné zakázky vykazují místní suvislst. K věcné (funkční) suvislsti 43. Předmětem veřejné zakázky 1 pdle zadávací dkumentace i pdle smluvy na plnění předmětu veřejné zakázky 1 byl pskytvat dbrné pradenství a analytické práce v blasti infrmačních systémů zadavatele ptřebné při realizaci prjektů (veřejných zakázek) zadavatele: a) VZ SW pr správu sdílené dkumentace (DMS) a integrace a statní systémy zadavatele b) VZ Digitalizace dat a integrace na statní systémy zadavatele Výsledkem práce měla být dpručení při implementaci a integraci prjektů, skutečně realizvané krky při implementaci a integraci, zhdncení nasazení prjektů a analýzy zpracvané v rámci pdpry plnění výše uvedených veřejných zakázek. Uchazeč měl pracvat jak knzultant, analytik v blastech infrmačních systémů zadavatele: SW Spisvá služba Athena SW na digitalizaci dkumentů SW ECM Dcumentum (DMS) SW pr správní řízení stanvvání cen a úhrad léčiv SW Oracle Identity Management. 44. Předmětem veřejné zakázky 2 pdle zadávací dkumentace i pdle smluvy na plnění předmětu veřejné zakázky 2 byl pskytvat dbrné pradenství a analytické práce v blasti infrmačních systémů zadavatele ptřebné při realizaci prjektů (veřejných zakázek) zadavatele: a) VZ SW centrálníh úlžiště b) VZ SW pr sběr dat d subjektů vydávajících léčivé přípravky c) VZ Systém zabezpečení sběru dat a implementace PKI Výsledkem práce mají být dpručení při implementaci a integraci prjektů, skutečně realizvané krky při implementaci a integraci, zhdncení nasazení prjektů a analýzy zpracvané v rámci pdpry plnění výše uvedených veřejných zakázek. Uchazeč má pracvat jak knzultant, analytik v blastech infrmačních systémů zadavatele: SW Oracle Identity Management Integrace uvedených systémů prstřednictvím SW SnicESB SW centrální úlžiště SW sběr dat d SVLP. 45. S hledem na uvedený ppis předmětů plnění jedntlivých veřejných zakázek Úřad dkazuje na závěry vyplývající z rzsudků Krajskéh sudu v Brně sp. zn. 62 Ca 86/2008 ze dne a Nejvyššíh správníh sudu sp. zn. 8 Afs 31/ ze dne Tyt rzsudky se týkaly zakázky na pskytvání právních služeb, nicméně jejich závěry lze aplikvat i na pradenství v blasti infrmačních systémů. Ze závěrů uvedenéh rzsudku Krajskéh sudu v Brně vyplývá, že není pdstatné, jakých knkrétních tázek či prblémů se právní pradenství má týkat, ale rzhdné je, zda se tyt právní služby týkají právníh pradenství pr zadavatele a jsu uzavírány v časvě blízkém bdbí. Je zde dále uveden, že za předmět veřejné zakázky je třeba pvažvat v případě smluv pskytvání právních 11

12 služeb právě pskytvání právních služeb. V případě uzavírání smluv, u nichž má být pskytvána tatáž činnst právní pradenství, ať už ve frmě tvrby právních analýz, psuzení, návrhů smluv či účasti na jednání je právní pradenství v tét pdbě pdle názru sudu plněním svým charakterem ttžným či bdbným, a tedy plněním stejnéh neb srvnatelnéh druhu. K uvedenému se vyjádřil taktéž Nejvyšší správní sud ve výše uvedeném rzsudku, z něhž vyplývá, že argumentem pr rzlišení věcné suvislsti by mhl být, kdyby byl zadavatel nucen vyhledat dlišně dbrně specializvaný subjekt na specifické právní služby, avšak v případě, kdy jsu pžadvané právní služby kmplexně pskytvány jedním subjektem, lze knstatvat, že zadavatel mhl uzavřít jedinu smluvu na takvýt předmět plnění, a tudíž se jedná předmět jedné veřejné zakázky. 46. Úřad knstatuje, že předmětem bu veřejných zakázek byl pskytvání knzultací a analýz v blasti infrmačních systémů zadavatele, jež jsu službami srvnatelnéh druhu a jejichž předmět plnění je svým charakterem ttžným či bdbným ve smyslu citvanéh rzsudku. Z th je zřejmé, že také kruh mžných ddavatelů v případě psuzvaných veřejných zakázek byl d značné míry velmi pdbný, cž ptvrzuje i skutečnst, že veřejná zakázka 1 i veřejná zakázka 2 byly zadavatelem zadány stejnému uchazeči. 47. K tvrzení zadavatele, že mezi veřejnu zakázku 1, jejímž předmětem je pskytvání pradenských a knzultačních služeb k VZ 01/2008 a VZ 06/2008, a veřejnu zakázku 2, jejímž předmětem je pskytvání pradenských a knzultačních služeb k VZ 10/2008, VZ 11/2008 a VZ 12/2008, neexistuje žádná věcná suvislst, nebť veřejná zakázka 1 se týká integrace DMS d prstředí ddavatele pmcí jedntné integrační platfrmy a integrace digitalizvaných dkumentů d DMS pmcí jedntné integrační platfrmy a veřejná zakázka 2 se týká realizace SW centrálníh úlžiště receptů, tvrby rzhraní pr subjekty vydávající léčivé přípravky (např. lékárny), integrace centrálníh úlžiště d prstředí zadavatele pmcí jedntné integrační platfrmy a zabezpečení přensu dat ze vzdálených lkalit subjektů vydávajících léčivé přípravky, uvádí Úřad následující. Z vyjádření zadavatele ze dne plyne, že pptávané pradenské služby se u VZ 01/2008 mj. týkaly integrace prstřednictvím Snic ESB s databází léčivých přípravků DLP. Pptávané pradenské služby se pdle citvanéh vyjádření u VZ 06/2008 týkaly mj. integrace prstřednictvím ESB s databází léčivých přípravků DLP. Pptávané pradenské služby se pdle citvanéh vyjádření u VZ 10/2008 týkaly mj. analýzy, vývje a implementace aplikačníh sftware pr centrální úlžiště elektrnických receptů, u VZ 11/2008 bezpečnéh tunelvání IP prvzu subjektů vydávajících léčivé přípravky např. lékárny. Úřad knstatuje, že infrmační systémy mající vazbu na databáze léčivých přípravků, které jsu předmětem veřejné zakázky 1, bezprstředně funkčně suvisí s infrmačními systémy majícími vazbu na systémy sběru dat d subjektů vydávajících léky (např. lékárny), které jsu předmětem veřejné zakázky 2. Úřad knstatuje, že databáze léčivých přípravků a systémy sběru dat d subjektů vydávajících léky (např. lékárny) tvří jeden funkční celek, z čehž vyplývá, že veřejná zakázka 1 a veřejná zakázka 2, jejichž předmětem je pskytvání pradenských a knzultačních služeb k VZ 01/2008, VZ 06/2008, VZ 10/2008, VZ 11/2008 a VZ 12/2008, nevykazují znaky specifičnsti, ale napak tvří jeden funkční celek. 48. Úřad v tét suvislsti pdtýká, že rzdělené části veřejné zakázky případně mhly být zadávány v samstatných zadávacích řízeních a mít tak charakter samstatných veřejných zakázek, jak zadavatel učinil, avšak za předpkladu, že by nedšl k účelvému rzdělení 12

13 předmětu veřejné zakázky, které je dle 13 dst. 3 zakázán. Zadavatel ttiž nesmí při rzdělení veřejné zakázky na části pmenut pvinnst sčítání předpkládaných hdnt všech částí veřejné zakázky dle 13 dst. 4 zákna. K argumentu zadavatele, že technické kvalifikační předpklady byly v případě veřejné zakázky 1 dlišné d veřejné zakázky 2, Úřad uvádí, že zadavatel měl mžnst rzdělit veřejnu zakázku na (dílčí) části ( 98 zákna), které by zadal na základě jednh zadávacíh řízení. Předpkladem rzdělení veřejné zakázky na části je skutečnst, aby tt rzdělení umžňvala pvaha předmětu veřejné zakázky. Tmu tak byl právě v daném případě, kdy předmětem veřejné zakázky byl pskytvání knzultací a analýz v blasti infrmačních systémů zadavatele při realizaci pěti veřejných zakázek. 49. Zadavatel by tedy pr jedntlivé části mhl stanvit v rámci jednh zadávacíh řízení specificku úpravu zadávacích pdmínek, ať již jde rzdílné pžadavky na kvalifikaci, hdntící kritéria, když jedntlivé části se samstatně psuzují a hdntí apd. Výsledkem takvéh zadávacíh řízení tak mhl být stav, kdy jedntlivé části veřejné zakázky mhly být zadány rzdílným uchazečům, vždy však těm, jejichž nabídky byly ve vztahu ke knkrétní části vybrány jak nejvhdnější. 50. Z výše uvedenéh vyplývá, že předměty plnění vyplývající ze smluv na veřejnu zakázku 1 i 2, tedy pskytvání knzultací a analýz v blasti infrmačních systémů zadavatele, jsu stejnéh druhu a vykazují věcnu i funkční suvislst. 51. Úřad s hledem na výše uvedené pté, c zhdntil veřejnu zakázku 1 a veřejnu zakázku 2 ve všech vzájemných suvislstech, zejména pak psudil jejich věcnu (funkční), místní a časvu suvislst, knstatuje, že zadavatel neddržel pstup stanvený 13 dst. 3 zákna, když rzdělil předmět veřejné zakázky na pskytvání pradenských a knzultačních služeb v blasti infrmačních systémů zadavatele tak, že dšl ke snížení předpkládané hdnty tét veřejné zakázky pd finanční limity stanvené v 12 dst. 3 zákna, a když předmět plnění tét veřejné zakázky následně pptal jak dvě veřejné zakázky maléh rzsahu, a t veřejnu zakázku 1 a veřejnu zakázku 2, tj. předmětnu veřejnu zakázku nezadal v některém z dpvídajících zadávacích řízení uvedených v 21 zákna, čímž mezil infrmvanst ptenciálních uchazečů mžnsti jejich účasti v těcht výběrvých řízeních, jelikž známení těcht veřejných zakázkách nebyl zveřejněn záknným způsbem, cž mhl mít vliv na kruh mžných uchazečů a tím i na výběr nejvhdnější nabídky. Prt Úřad rzhdl tak, jak je uveden ve výrku I. tht rzhdnutí. III. K ULOŽENÍ SANKCE 52. Pdle ust. 120 dst. 1 písm. a) zákna se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že neddrží pstup stanvený tímt záknem pr zadání veřejné zakázky, přičemž tím pdstatně vlivnil neb mhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a uzavře smluvu s uchazečem pdle 82 zákna. 53. Ve výrku I. tht rzhdnutí Úřad knstatval, že se zadavatel dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že neddržel pstup stanvený v 13 dst. 3 zákna, když rzdělil předmět veřejné zakázky na pskytvání pradenských a knzultačních služeb v blasti infrmačních systémů zadavatele tak, že dšl ke snížení předpkládané hdnty tét veřejné zakázky pd finanční limity stanvené v 12 dst. 3 zákna a když předmět plnění tét veřejné zakázky následně pptal jak dvě veřejné zakázky maléh 13

14 rzsahu, a t veřejnu zakázku 1 a veřejnu zakázku 2, tj. předmětnu veřejnu zakázku nezadal v některém z dpvídajících zadávacích řízení uvedených v 21 zákna, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a dne dšl k uzavření smluv s vybraným uchazečem. 54. Tím, že zadavatel uzavřel dne smluvu na plnění veřejné zakázky 1 a na plnění veřejné zakázky 2, aniž by ddržel výše uvedený pstup pr zadání veřejné zakázky, cž mhl mít vliv na výběr nejvhdnější nabídky, zadavatel naplnil skutkvu pdstatu správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna. 55. Pdle 121 dst. 3 zákna dpvědnst zadavatele, který je právnicku sbu, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad něm nezahájil řízení d 5 let de dne, kdy se něm dzvěděl, nejpzději však d 10 let, kdy byl spáchán. Ke spáchání správníh deliktu dšl uzavřením smluv na plnění veřejné zakázky 1 a veřejné zakázky 2 dne Úřad zahájil správní řízení z mci úřední dne na základě pdnětu, který bdržel dne Z uvedenéh vyplývá, že dpvědnst zadavatele za správní delikty nezanikla. 56. Pdle 120 dst. 2 písm. a) zákna se za správní delikt ulží pkuta d 5 % ceny zakázky, neb d ,- Kč, pkud cena zakázky nebyla nabídnuta, jde-li správní delikt pdle 120 dstavce 1 písm. a) zákna. Cena veřejné zakázky 1 a veřejné zakázky 2 činí v sučtu celkem ,- Kč včetně DPH. Hrní hranice mžné pkuty (5 % ceny zakázky) tedy činí částku ve výši ,- Kč. 57. Pdle 121 dst. 2 zákna se při určení výměry pkuty zadavateli, který je právnicku sbu, přihlédne k závažnsti správníh deliktu, zejména ke způsbu jeh spáchání a jeh následkům a k klnstem, za nichž byl spáchán. Hlavním kritériem, které je dle citvanéh ustanvení rzhdné pr určení výměry pkuty, je závažnst správníh deliktu. Jde becnu kategrii pměřující rzsah dpadu knkrétníh deliktníh jednání na specifický právem chráněný zájem s přihlédnutím k významu tht chráněnéh zájmu. Zákn pak demnstrativním výčtem vymezuje, c lze pd pjem závažnsti správníh deliktu pdřadit (způsb jeh spáchání, jeh následky a klnsti, za nichž byl spáchán). 58. Při zvažvání závažnsti správníh deliktu uzavřením smluv na veřejnu zakázku 1 a veřejnu zakázku 2 Úřad zhlednil následující skutečnsti. C se týče způsbu, respektive klnstí, za nichž byl správní delikt spáchán, Úřad knstatuje, že zadavatel svým pstupem, kdy rzdělil předmět veřejné zakázky v rzpru s 13 dst. 3 a neuveřejnil její známení dpvídajícím způsbem, přičemž její realizaci mhl být následně infrmván menší kruh uchazečů, než kdyby zadavatel zadal veřejnu zakázku 1 a veřejnu zakázku 2 v suladu se záknem, mhl mezit účast dalších mžných ddavatelů v zadávacím řízení a mezil tak sutěžní prstředí. Následkem byla skutečnst, že v daném případě se výběrvých řízení účastnil puze jeden ddavatel, který nebyl při uzavření smluv na veřejnu zakázku 1 a veřejnu zakázku 2 vystaven jakékliv knkurenci, nebť neprběhla žádná sutěž cenu neb eknmicku výhdnst nabídky. Úřad knstatuje, že nezáknné mezení principu sutěže, na němž je zadávání veřejných zakázek zalžen, je závažným prušením zákna, jehž hlavním cílem je zajištění účinné knkurence a efektivní hspdářské sutěže. 59. Při určení výše pkuty vzal Úřad v úvahu i eknmicku situaci zadavatele, nebť v určitém případě se pkuta, byť ulžená v minimální výši, může jevit jak krajně nespravedlivá. Z údajů uvedených v dkumentu značeném Rzpis rzpčtu kapitly dle dimenzí rzp. 14

15 klasifikace ze dne vyplývá, že rzpčet zadavatele na rk 2014 činí ,- Kč. Na základě výše uvedenéh Úřad knstatuje, že stanvenu výši pkuty nelze v tmt případě pvažvat za likvidační, ani za nepřiměřeně zasahující eknmicku pdstatu zadavatele (a v tmt smyslu nespravedlivu) a t zejména s hledem na bjem finančních prstředků, se kterými zadavatel hspdaří. 60. V tét suvislsti Úřad dále pznamenává, že pkuta ulžená zadavateli za neddržení pstupu stanvenéh záknem má splnit dvě základní funkce právní dpvědnsti, a t funkci represivní, tj. pstih za prušení pvinnstí stanvených záknem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení prušvání zákna, resp. k jednání, které je se záknem v suladu. 61. P zvážení všech klnstí případu a uvážení všech argumentů zadavatele Úřad při určení výměry ulžené pkuty dspěl k závěru, že výše pkuty stanvená v hdntě ,- Kč naplňuje dstatečně bě shra uvedené funkce právní dpvědnsti. 62. Úřad psudil pstup zadavatele ze všech výše uvedených hledisek a přistupil k ulžení pkuty, nebť již dšl k uzavření předmětných smluv a nápravy tak nelze dsáhnut jinak. Ulžená pkuta je splatná d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí na účet Celníh úřadu pr Jihmravský kraj - pracviště Brn zřízený u pbčky České nárdní banky v Brně čísl /0710. Jak variabilní symbl zadavatel uvede své identifikační čísl. POUČENÍ Prti tmut rzhdnutí lze d 15 dní de dne jeh dručení pdat rzklad k předsedvi Úřadu pr chranu hspdářské sutěže, a t prstřednictvím Úřadu pr chranu hspdářské sutěže sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jarše 7, Brn. Včas pdaný rzklad má dkladný účinek. Rzklad se pdává s ptřebným pčtem stejnpisů tak, aby jeden stejnpis zůstal správnímu rgánu a aby každému účastníku řízení mhl Úřad zaslat jeden stejnpis. tisk úředníh razítka v z. Mgr. Michal Kbza JUDr. Eva Kubišvá místpředsedkyně 15

16 Obdrží: Česká republika - Státní úřad pr kntrlu léčiv, Šrbárva 49/48, Praha 10 Vypraven dne: viz tisk razítka na pštvní bálce neb časvý údaj na bálce datvé zprávy 16