VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA. dle podání ze dne , ev. pod č.j.: 74286/16 a 17060/19 dne ,

Transkript

1 Praha: Městský úřad Kolín Číslo jednací: /2017/KUSK-DOP/Hir Odbor dopravy Spisová značka: SZ_164240/2017/KUSK/ KOLÍN Oprávněná úřední osoba: JUDr. Ladislav Hireš Značka: DOP/Hir R O Z H O D N U T Í VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor dopravy, jako věcně a místně příslušný orgán podle 10 a 11 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), a 40 odst. 3 písm. e) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pozemních komunikacích ) r o z h o d l podle 90 odst 1 písm. b) správního řádu, o odvolání, podanému účastníky: Mgr. Martina Górska, nar , bytem Třebovle 127, Kostelec nad Černými lesy Mgr. Remigiusz Górski, nar , bytem Třebovle 127, Kostelec na Černými lesy, oba prav. zast. JUDr. Michalem Bernardem, advokátem společnosti AK Dohnal & Bernard, s.r.o., se sídlem Příběnická 1908, Tábor; (dále jen Odvolatelé ), dle podání ze dne , ev. pod č.j.: 74286/16 a 17060/19 dne , proti rozhodnutí Městského úřadu v Kolíně, Odboru dopravy, ze dne , č.j.: MUKOLIN/OD 55203/16-vol, sp.zn.: OD vol 12533/2016, kterým Odbor dopravy Městského úřadu Kolín zamítl žádost Odvolatelů o stanovení místní úpravy provozu na veřejně přístupné účelové komunikaci nacházející se na poz. p.č. 59/116 v k.ú. Třebovle, spočívající v instalaci zákazového značení B1 (Zákaz vjezdu všech vozidel v obou směrech), Zborovská Praha 5 tel.: fax: hires@kr-s.cz

2 2 t a k t o : rozhodnutí Městského úřadu Kolín, Odboru dopravy, ze dne , č.j.: MUKOLIN/OD 55203/16-vol, sp.zn.: OD vol 12533/2016, kterým zamítl prvoinstanční orgán podle 51 odst. 3 správního řádu žádost o stanovení místní úpravy provozu na veřejně přístupné účelové komunikaci nacházející se na pozemku parc.č. 59/116 v k.ú. Třebovle, spočívající v instalaci zákazového značení B1, se zrušuje a věc se vrací k novému projednání a vydání rozhodnutí. Další přímí účastníci dle 27 odst. 1 správního řádu: Pavel Rajtr, nar , Nádražní 142, Ostroměř; Obec Třebovle, IČ: , Třebovle 53, Kostelec nad Černými lesy. O d ů v o d n ě n í : Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor dopravy (dále jen Odvolací orgán ), vázán postupem dle 89 odst. 2 správního řádu, přezkoumal soulad prvoinstančního rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právní úpravou rozhodnou v době projednání věci před správními orgány. Správnost napadeného rozhodnutí přezkoumal v rozsahu námitek uvedených v odvolání Odvolatelů. Žádost o zahájení řízení je zvláštním typem podání, upraveného v 45 správního řádu, s tím, že správní orgán je výslovně vázán touto zákonnou úpravou Pokud má správní orgán za to, že žádost nemá předepsané náležitosti nebo trpí jinými vadami, a žadatel na výzvu nedostatky ve lhůtě neodstraní, stanoví zákon podmínky, za nichž je řízení zastaveno (viz 66 odst. 1 správního řádu). Zákon o pozemních komunikacích v 7 odst. 1 výslovně upravuje možnost požádat vlastníkem účelové komunikace o zahájení řízení z důvodu ochrany svých oprávněných zájmů s cílem omezit veřejný přístup na účelovou komunikaci. Takto procesně zahájené správní řízení je plně v dispozici žadatele a nelze jej v žádném případě zaměňovat s postupem upraveným v 77 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, kdy je stanovení místní úpravy provozu činěno jako opatření obecné povahy za podmínek stanovených zvláštním předpisem. Ve vztahu na rozpornou skutečnost prvoinstančním orgánem namítaných, ale fakticky v dotčeném deklaratorním rozhodnutí řádně neodůvodněných pojmových zákonných znaků veřejně přístupné

3 3 účelové komunikace dle 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích na pozemku parc.č. 59/116 v k.ú. Třebovle, má Odvolací orgán má ve věci prvoinstančním orgánem neoprávněně zamítnuté žádosti (pozn.: rozhodnutím, kterým se nestanoví žádná práva ani povinnosti účastníků řízení), za rozhodné skutečnosti již uvedené v odůvodnění svého rozhodnutí ze dne , vydané pod č.j.: /2017/KUSK-DOP/Hir, SZ_108258/2017/KUSK/2. Pokud bude Odvolateli prokázána podmínka tvrzení vztahujících se k prokázání nových skutečností, které budou odůvodňovat změnu v posouzení právního vztahu, bude prolomena překážka řízení věci rozhodnuté ve smyslu procesněprávním a bude posílena právní jistota účastníků řízení, jichž se dotčený právní vztah dotýká. Postup Odvolatele fakticky směřoval podáním žádosti o stanovení místní úpravy, jíž by byl omezen přístup veřejnosti na účelovou komunikaci, k projednání skutečností opravňujících k přehodnocení s vadami deklarovaného právního vztahu na pozemku parc.č. 59/116 v k.ú. Třebovle. Vypořádání námitek Odvolatelů. K odvolacím důvodům uvedeným v čl. II. bodě 1. podaného odvolání: Z hlediska aplikace zásady materiální pravdy dle 3 správního řádu nelze ve vztahu k 51 odst. 3 zákona pominout posouzení právního stavu v souladu se zásadou legality (viz 2 odst. 1 správního řádu). Odvolací orgán, s odkazem na výše uvedené odůvodnění, spatřuje důvodnost odvolání v tvrzení, že napadené prvoinstanční rozhodnutí bylo vydáno v rozporu se zásadou legitimního očekávání. V případě, kdy se správní orgán opírá ve svém rozhodnutí o skutečnosti zjištěné v rozporu se zákonem nebo vůbec nezjišťované (pozn.: účastníky navrhované důkazy musí být v řízení řádně projednány), zakládají takové právní vady nepřezkoumatelnost rozhodnutí (viz judikatura uvedená v rozhodnutí Odvolacího orgánu ze dne , č.j.: /2017/KUSK-DOP/Hir, SZ_108258/2017/KUSK/2). Upření základního procesního práva Odvolatelů seznámit se dle 36 odst. 3 správního řádu s podklady pro vydání rozhodnutí, pak zakládá podstatnou vadu řízení, spojenou s vlastní realizací apelačního práva účastníků řízení požadovat v dostatečné míře a rozsahu svého podání o přezkoumání zákonnosti postupu a důvodů, na základě nichž bylo rozhodnutí vydáno. K odvolacím důvodům dle bodu 2.: Odvolací orgán se k nezákonnosti postupu prvoinstančního orgánu ve vztahu k žádosti Odvolatelů, podané dle 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, na jiném místě odůvodnění svého rozhodnut vyjádřil a spatřuje námitku Odvolatelů za důvodnou. Odepření práva na řádné důkazní projednání věci založilo hrubou protizákonnost postupu a zejména nepřezkoumatelnost rozhodnutí.

4 4 K odvolacím důvodům dle bodu 3. až 5.: K rozdílné aplikaci postupu odlišných (pozn.: z hlediska zákonné působnosti) správních orgánů dle zákona o pozemních komunikacích a zákona o provozu na pozemních komunikacích se již Odvolací orgán na jiném místě odůvodnění svého rozhodnutí vyjádřil. Odvolatelé ve svém odvolání osvědčují (pozn.: na rozdíl od prvoinstančního orgánu) znalost dotčené problematiky a rozdílnost v úpravě týkající se rozhodování ve správním řízení oproti úpravě vydávaných opatření obecné povahy a možnost jejich přezkoumání v souladu s úpravou podle 174 odst. 2 správního řádu. S tvrzením Odvolatelů k rozporu dle 68 odst. 2 správního řádu, jak je uváděn v odstavci druhém, se Odvolací orgán neztotožňuje, byť odkaz prvoinstančního orgánu na 51 odst. 3 zakládá vadu rozhodnutí. V řízení o žádosti mělo být rozhodnuto, a to po projednání věci, dle 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích. Námitky Odvolatelů, jež se týkají nepřezkoumatelnosti prvoinstančního rozhodnutí, s odkazem na úpravu dle 68 odst. 3 správního řádu, se týkají skutečností uvedených již na jiném místě v odůvodnění tohoto rozhodnutí, a jsou tako považovány za důvodné. Námitka podjatosti dle čl. III. podání Odvolatelů: Podle 14 odst. 2 správního řádu může účastník řízení namítat podjatost úřední osoby, jakmile se o ní dozví. Uvedená právní úprava nevylučuje uplatnit námitku podjatosti kdykoliv v průběhu řízení, protože účastník nemusel považovat jemu známé skutečnosti za dostatečně prokazatelné a důvodné pro daný postup. Ze zákonné úpravy však jednoznačně vyplývá, že pokud směřuje námitka podjatosti proti úřední osobě, která není v čele správního orgánu, musí o takové námitce rozhodnout služebně nadřízený úřední osoby. K námitce podjatosti, uplatněné Odvolateli až v odvolání proti rozhodnutí prvoinstančního orgánu, nelze procesně přihlížet. Odvolací orgán má za podstatné, že řízení před prvoinstančním orgánem bylo zatíženo právními vadami a proto bylo zrušeno a vrací se k novému projednání a vydání rozhodnutí. Bude na vedoucím správního orgánu, který je představeným dotčené oprávněné úřední osoby, aby posoudil důvody uvedené Odvolateli jako námitku podjatosti v nově projednávaném řízení či aby Odvolatelé sami, pokud mají za to, že dotčená oprávněná osoba má prokazatelný zájem na výsledku řízení, námitku podjatosti uplatnila a bylo o ní nadřízeným rozhodnuto. Závěr odvolacího orgánu k posouzení skutkového stavu/založení procesního postupu Dotčené správní řízení je dle 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích řízením o žádosti a Odvolatelé, jako dominus litis, mají postavení účastníka, který disponuje s řízením, byť,

5 5 formálně pojato, nemusí unést důkazní břemeno. S odkazem na rozhodnutí Odvolacího orgánu ze dne , č.j.: /2017/KUSK-DOP/Hir, SZ_108258/2017/KUSK/2, je v daném případě prvoinstanční orgán vázán předběžnou otázkou, neboť charakter účelové komunikace nebyl v minulosti z hlediska zákonných pojmových znaků a judikaturně dovozených předpokladů pro obecné užívání takové pozemní komunikace na pozemku parc.č. 59/116 v k.ú. Třebovle řádně důkazně prokázán a z pohledu závazné právní úpravy se bez dalšího jeví takový zásah do vlastnických práv Odvolatelů za ústavně nekonformní. Odvolatelé sami mohou za postupu dle 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích požadovat řádné omezení veřejného přístupu na účelovou komunikaci, je však zřejmé, že musí být najisto postaveno obecné užívání pozemní komunikace, a to pak bude kromě jiného předmětem projednání s Policií ČR. S ohledem na závěry výše uvedeného rozhodnutí Odvolacího orgánu bude nezbytné v samostatném správním řízení opětovně prokázat, zda se na pozemku parc.č. 59/116 obecně užívaná účelová komunikace nachází, a pokud ano, pak budou formálně založeny zákonné předpoklady postupu dle 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích. Naopak neexistence obecně užívané účelové komunikace nezakládá postup dle cit. ustanovení zákona, ale právo Odvolatelů omezit přístup veřejnosti na účelovou komunikaci stanovením místní úpravy provozu dle 77a zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. Z důvodů uvedených v odůvodnění tohoto rozhodnutí rozhodl odvolací orgán způsobem uvedeným ve výrokové části tohoto rozhodnutí. P o u č e n í Proti tomuto rozhodnutí o odvolání se nelze odvolat podle 91 odst. 1 správního řádu. (otisk úředního razítka) JUDr. Ladislav Hireš právník Odboru dopravy Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů.

6 6 Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne:... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí. Obdrží poštou: - Pavel Rajtr, Nádražní 142, Ostroměř Obdrží datovou schránkou: - JUDr. Michal Bernard, Ph.D., advokátní kancelář Dohnal&Bernard, s.r.o., ID: 2j5wqrg; - Městský úřad Kolín, ID: 9kkbs46 - Obec Třebovle, ID: byhauty.