Výhled na rok co nás v lékové politice možná čeká. Kateřina Podrazilová

Transkript

1 Výhled na rok co nás v lékové politice možná čeká Kateřina Podrazilová

2 změny v legislativě Přehled témat nákladné terapie úhradová vyhláška 16 VILP

3 Definice pojmů Nákladné terapie není jednotné měřítko Přerozdělení nadlimitních nákladů mezi pojišťovny (podle PCG a zajišťovací konstanty) Centrová léčba ( S, 664 kódů SUKL) Doplatek pro pacienta (ochranný limit, 16b) Vysoce nákladná terapie dle 39b odst. 10 písm. d) 10% HDP na osobu za rok ( Kč)

4 Definice pojmů 16 (z vzp) ve výjimečných případech, pokud jde o jedinou možnost léčby z hlediska zdravotního stavu pojištěnce (desítky položek) VILP - 39d: vysoce inovativní LP s prokazatelným přínosem, není znám dostatek údajů o nákladové efektivitě nebo výsledky léčby v klinické praxi (+ prováděcí ustanovení vyhl.)(hrazeno 126 kódů SUKL)

5 Miliardy Vývoj nákladů na léky SZP ČR * 2019* centrové léky náklady na ZULPy náklady na Rx celkové náklady

6 Miliony Náklady SZP na S a náklady na "S" náklady na VILP náklady 16

7 Miliony Náklady na VILP a náklady na VILP náklady 16

8 Další vývoj? 1. Na stávajícím stavu se nic nezmění klady: Volný přístup k 16, VILP bez omezení, pouze s prokázáním inovativnosti problémy: obcházení systému CaU vstup do úhrad LP, které nejsou nákladově efektivní, praktická nemožnost vstupu např. orphan LP

9 Další vývoj? 2. Zvláštní režim pro některé LP klady: povinnost hodnocení pro všechny LP, znalost účinnosti, řešení nákladové efektivity/ dopadu na rozpočet problémy: různé přístupy pro LP, jak vymezit skupinu LP, pro které má být systém aplikován, financování nákladů

10 Další vývoj? 3. Zvýšení WTP/ dvojí WTP klady: zlepšení přístupu do systému CaU, ale neprojde vše problémy: jak přistupovat k těm LP, které neprojdou (druhá šance?), financování systému

11 Další vývoj? 4. Nebude se hodnotit NEF, jen BIA klady: zjednodušení přístupu, hodnocení jen BIA, možnost zohlednění v úhradové vyhlášce problémy: nelze rozeznat LP s vysokým přínosem, hodnocení jen z pohledu nákladů plátců

12 Další vývoj? 5. Hodnocení NEF a BIA až po roce fungování v systému (německý vzor) klady: zrychlení přístupu do systému úhrad, získání zkušeností z klinické praxe, možnost dočasné úhrady pro všechny LP problémy: nutnost hodnocení do např. 12m, vypadávání ze sytému (rozléčení pacienti?), financování

13 16 z vzp Pokud se změní přístup k hodnocení LP při vstupu do úhrad, je nutné změnit i přístup k 16 Nyní je často zneužíván k obcházení hodnocení (př. Soliris), ale umožňuje rychlý vstup léčbě, která nemá alternativu ev. slouží pro LP, které stanovením CaU neprošly

14 16 z vzp V současném znění odstraňuje tvrdost zákona Velmi volný výklad, s nejistým výsledkem soudního přezkumu

15 16 nejnákladnější LP (podle objemu) 70% nákladů LP ATC Náklady SZP 2017 SOLIRIS L04AA ,38 IMBRUVICA L01XE ,29 JAKAVI L01XE ,56 ENTYVIO L04AA ,48 ADCETRIS L01XC ,08 KALYDECO R07AX ,60 ZYDELIG L01XX ,80 STELARA L04AC ,72 celkem ,91

16 16 očekávané vstupy Spinraza 102 mil. (17 pac.) Kanuma 15 mil. (3 pac.) Strensiq 8 mil. (1 pac.) Celkem 125 mil. Kč -> +30% nákladů

17 Změna 16 z vzp? Upravit znění zákona poměrně obtížný úkol Možnosti: Vložit zmocnění pro prováděcí předpis možnost popsat různé situace pro schvalování? Jednotný postup plátců společná platforma pro RL? Přechodné řešení do doby hodnocení SUKL? (a pokud LP nedostane kladné hodnocení?) Hodnocení unmet medical need spolu s OS?

18

19 Uvažované změny ve výdajích celá ČR Stomatologie: 3 10 mld. Uvolnění preskripce PL: 5 mld. Nepravidelné očkování: 3,5 mld. (dále ročně 0,8 mld.) Substituční léčba: 0,5 mld. Celkem nejméně: 12 mld. Tj. na osobu Kč měsíčně včetně státních pojištěnců Na léčiva + 13,6%

20 Závěr Systém CaU potřebuje změnu ale citlivou, část šestá z vzp - spojené nádoby Modelace navrhovaných změn - změna v diskusi nikoliv silou Změnit systém financování LP(ZP) jako celek, tj. i 15 a 16 Dobré (špatné) zahraniční příklady

21 Závěr Rezervy v hospodaření se zdroji Platí ten, kdo nemá vliv na volbu péče ZP nemohou kontrolovat hospodaření (problém ne/dostatečného financování některých oborů, bonusy poskytovatelům) ZP mohou omezeně kontrolovat kvalitu a efektivitu poskytované péče, ale dostupnou péči musejí zajistit (odlehlé oblasti, ordinace PL, stomatologie, atd.)... je to dobře?

22

23

24 Děkuji za pozornost