Obsah...1. Identifikace...2. Místo Vymezení a charakteristika území Zhodnocení inventarizace...4. Druhové složení... 5

Transkript

1

2 Obsah Obsah...1 Identifikace...2 Místo... 2 Seznam dotčených parcel... 2 Vymezení a charakteristika území... 3 Zhodnocení inventarizace...4 Druhové složení... 5 Věková skladba... 6 Zdravotní stav... 7 Sadovnická hodnota... 8 Návrh pěstebních opatření včetně kácení... 9 Zhodnocení stromů určených ke kácení Metodika hodnocení dendrologického potenciálu vegetačních prvků Metodika hodnocení solitérní stromy Přílohy: Tabulka č.1 - Inventarizační tabulka Tabulka č.2 - Stromy navržené ke kácení Ing. Jan Šesták, Zahrada Teplice strana 1

3 Identifikace Název akce: Objednatel: Obec Proboštov Náměstí Svobody 700, Proboštov IČ: DIČ: CZ Zodpovědný projektant: Ing. Jan Šesták Moskevské náměstí 2163/2A, Teplice Zpracovatel: Ing. Jan Šesták Moskevské náměstí 2163/2A, Teplice IČ: DIČ: CZ Datum: květen 2017 Místo Kraj: Ústecký (CZ042) Obec s rozšířenou působností: Teplice Obec s pověřeným úřadem: Teplice Obec: Proboštov Katastrální území: Proboštov (567787) Seznam dotčených parcel Parcelní číslo Výměra Druh pozemku/způsob využití Vlastník K.ú. 731/ ostatní plocha/ostatní komunikace Obec Proboštov Proboštov u Teplic ostatní plocha/zeleň Obec Proboštov Proboštov u Teplic 1144/ ostatní plocha/zeleň Obec Proboštov Proboštov u Teplic 1145/ vodní plocha/koryto vodního toku přirozené nebo upravené Obec Proboštov Proboštov u Teplic 1147/ ostatní plocha/zeleň Obec Proboštov Proboštov u Teplic 1147/ ostatní plocha/zeleň Obec Proboštov Proboštov u Teplic Ing. Jan Šesták, Zahrada Teplice strana 2

4 Vymezení a charakteristika území Řešeným územím je Proboštovský park a plochy zeleně podél břehů Proboštovského rybníka. Plochy jsou volně přístupné a tvoří významnou součást veřejné zeleně v obci. Součástí řešeného území jsou dřeviny rostoucí podél severního břehu rybníka směrem k obecnímu úřadu, dále dřeviny rostoucí podél hráze, stromy rostoucí mezi rybníkem a modlanským potokem a největší část tvoří lesopark nad rybníkem. Plochy jsou hojně využívány pro odpočinek, aktivní rekreaci, sportování, je zde umístěno několik dětských hřišť a břehy slouží jako stanoviště rybářů. Intenzita pohybu osob je vysoká, jde o oblíbené veřejné místo. Ing. Jan Šesták, Zahrada Teplice strana 3

5 Zhodnocení inventarizace V rámci projektu bylo v řešeném území provedeno zmapování a zhodnocení pouze stromového patra. Keřové patro je v území zastoupeno minimálně, jedná se pouze o několik skupin po okrajích parku a na hrázi rybníka. Celkem bylo inventarizováno a vyhodnoceno 1138 stromů. Většina dřevin má zhoršený zdravotní stav, více či méně proschlou korunu, vyskytují se různé tipy mechanických, biologických i růstových defektů. Stav území jako celku je nevyhovující. Obecně se dá říci, že stromy v parku aktuálním stavem ohrožují provozní bezpečnost ve svém okolí. Tento fakt se dá upravit navrženými pěstebními a technickými zásahy (opatřeními). U valné většiny dřevin jsou pro zlepšení zdravotního stavu a provozní bezpečnosti navrženy řezy popřípadě instalace bezpečnostních vazeb. Kácení je pak navrženo ze dvou základních důvodů, a to jednak ze zdravotních či bezpečnostních důvodů (stromy u nichž není řez efektivním řešením a jejich stav nelze dlouhodobě stabilizovat) a dále jsou ke kácení navrženy stromy nekoncepčně (nevhodně) rostlé (zahušťující porosty, vrůstající do korun hodnotnějších dřevin a podobně). Na aktuálním stavu zeleně v lesoparku se projevila dlouhodobá absence pěstební péče a údržby o vzrostlé stromy. Rozsah potřebného zásahu je tak relativně velký, umocněný faktem, že kosterní druhy dubu a lípy jsou ve vysokém věku a prosychání korun především u dubů v zápoji je ve věku nad 100 let víceméně přirozené. Navržené zásahy jsou z pohledu zahradně krajinářského opodstatněné a z pohledu udržení provozní bezpečnosti návštěvníků parku nutné. V rámci projektu byly definovány dvě základní etapy pěstebních zásahů (pěstební zásahy jsou definovány jako řezy, kácení a instalace bezpečnostních vazeb). V I. etapě (aktuální) je navrženo jak kácení tak další pěstební opatření. V II. etapě bylo navrženo kácení dalších dřevin. Vzhledem k velkému rozsahu navržených zásahů je ale pravděpodobné, že jednotlivé etapy budou realizovány ve více fázích. Přičemž I. etapu je vhodné realizovat co nejdříve, aby se zajistila provozní bezpečnost v parku. II. etapa kácení by se měla realizovat následně v horizontu 5-10 let. Z tohoto důvodu jsou některé dřeviny v I. etapě určeny k ošetření řezem i přesto, že jsou v II. etapě následně určeny k odstranění. Celkový přehled inventarizace inventarizováno stromů 1138 navrženo k odstranění stromů ke kácení celkem 311 z toho v I. etapě 248 z toho v II. etapě 63 navrženo k ošetření stromů k ošetření v I. etapě 672 Ing. Jan Šesták, Zahrada Teplice strana 4

6 Druhové složení Celkem je v parku zastoupeno 17 druhů stromů. Jediným zástupcem jehličnanů je smrk ztepilý a jde pouze o několik zcela nevhodně dosazených mladých exemplářů. Suverénně nejpočetněji zastoupeným je dub letní, následuje lípa srdčitá (dohromady tvoří přes 64 % skladby). Za kosterní druhy lze dále považovat habr obecný a buk lesní. Tyto čtyři druhy jsou v různých částech parku dominantní či významně zastoupené a tvoří druhovou kostru. Naopak jasan ztepilý (zastoupen v počtech srovnatelně s bukem lesním) dominuje především na tělese vedlejší hráze (jižní hráz směrem k lesoparku), ale v ostatních částech mapovaného území je pouze jednotlivě rozptýlen. Z tohoto důvodu nebyl zařazen do kosterních druhů. Ostatní druhy stromů jsou doplňkové a tvoří necelých 7 % skladby. Více jak deseti jedinci jsou zastoupeny olše lepkavá, javor babyka a javor mléč. Za zmínku stojí několik exemplářů dnes ne zcela běžného jeřábu břeku. V parku je zastoupeno šest stromů tohoto druhu. Jeden je bohužel navržen k odstranění z důvodu špatného zdravotního stavu a provozní bezpečnosti. U dvou stromů jde o relativně mladé jedince, tři zbývající vzrostlé stromy patří bezesporu k nejhodnotnějším dřevinám v parku. Zajímavou skutečností je, že druhy mimo jírovce (v parku zastoupen pouze několika jedinci) jsou všechny domácího původu a navíc druhová skladba odpovídá zastoupení v přírodním biotopu dubohabřiny (dubohabrových lesů). % zastoupení 45,00% 40,00% 35,00% 30,00% 25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% Druhové složení 0,00% dub letní lípa srdčitá habr obecný buk lesní jasan ztepilý ostatní Ing. Jan Šesták, Zahrada Teplice strana 5

7 Věková skladba Necelých 64 % stromů v parku je ve věku nad 60 let. Nejpočetnější skupinou (necelých 30%) jsou dřeviny nad 100 let, ve které jednoznačně dominuje dub, následuje lípa a několik jedinců buku lesního. Také v kategorii let dominuje dub a lípa. Dá se tedy říci, že tyto druhy byly i původními kosterními stromy v parku. V kategorii let jasně dominuje lípa s téměř 100 jedinci. Zastoupení kosterních druhů (dub. lípa, habr a buk) ve věkových kategoriích pod 60 let je srovnatelné, nejvíce mladých jedinců je zastoupeno habrem obecným a bukem lesním. Právě tyto druhy lehce a přirozeně zmlazují a relativně vysoké procento mladých jedinců je důsledkem právě přirozeného a samovolného zmlazování porostu. % zastoupení 35,00% 30,00% 25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% Věková skladba 0,00% věková kategorie (let) Věkové rozložení kosterních druhů počet stromů věková kategorie (let) dub letní - Quercus robur habr obecný - Carpinus betulus lípa srdčitá - Tilia cordata buk lesní - Fagus sylvatica Ing. Jan Šesták, Zahrada Teplice strana 6

8 Zdravotní stav Celkový zdravotní stav inventarizovaných stromů je úměrný stáří výsadeb a péči o ně. Přes 84 % stromů je v uspokojivém (výborném až průměrném) zdravotním stavu, který se dá dále z velké části stabilizovat pěstebními zásahy. Jako podprůměrní byli hodnoceni především jedinci, u kterých se kumulují dílčí negativní ukazatele zdravotního stavu jako je prosychání koruny, poškození kmene, hniloby atd. Dřeviny ve velmi špatném zdravotním stavu se podílejí pouze čtrnácti exempláři. Existence takto hodnocených dřevin je bezprostředně ohrožena nebo jde již o odumřelé jedince. Všechny dřeviny ve zdravotním stavu kategorie 4 jsou navrženy k odstranění, a to včetně kmenů v minulosti pokácených (dekapitovaných) dubů. V této souvislosti je třeba upozornit, že torzo, jako krajní a výjimečně opodstatněné řešení při řezu senescentních (dožívajících) stromů je třeba pečlivě zvážit a odůvodnit. V opačných případech se může jednat o nedovolené poškození dřeviny. Ponechání pouze průběžných kmenů seříznutých hladkým řezem v žádném případě nedoporučujeme. V rámci I. etapy kácení byly na možné zatorzování navrženy tři stromy (uvedeno v poznámce inventarizační tabulky). Provedení je nutno konzultovat se zkušeným arboristou event. s příslušnými orgány ochrany přírody (jednak z pohledu provozní bezpečnosti a také z pohledu právní ochrany dřeviny). Vhodné je ponechání alespoň zbytků kosterních větví s použitím korunových a zlomových řezů. 80,00% 70,00% 60,00% Zhodnocení zdravotního stavu % zastoupení 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 1 - výborný 2 - průměrný 3 - podprůměrný, poškození ve větší míře 4 - špatný, odchylka ohrožující bezprostředně existenci jedince nebo odumřelý jedinec Dle dílčích atributů zdravotního stavu se dá říci, že nejčastějším příznakem zhoršení stavu stromů je prosychání koruny. Různá míra prosychání byla zaznamenána u více jak 82% stromů (celkem 941 stromů), přičemž nejčastější je prosychání hodnocené stupněm 1 mírné, které se vyskytuje u necelých 61 % dřevin. Ukazatel prosychání korun do jisté míry koresponduje s navrženými pěstebními zásahy. Řezy jsou navrženy u 672 jedinců a 264 stromů je navrženo ke kácení v I. etapě. Tedy u 918 jedinců je doporučen pěstební zásah v I etapě. Druhotná koruna je v určitém stupni vyvinuta u 550 stromů. Kořenové náběhy má poškozeno 490 stromů z toho 57 ve stupni 3 závažné poškození. Napadení hnilobou či dřevokazným hmyzem se vyskytuje také téměř u poloviny stromů a ještě častěji mají stromy v různé míře poškozený kmen (zaznamenáno u 617 jedinců). Na druhou stranu výskyt tlakového větvení je relativně nízký, zaznamenám pouze u 57 stromů. Při relativně vysokém zastoupení lípy jako kosterního druhu je tento ukazatel více jak příznivý (lípa je druhem náchylným k tvorbě tohoto z pohledu provozní bezpečnosti problematického jevu). Ing. Jan Šesták, Zahrada Teplice strana 7

9 Sadovnická hodnota Jako dřeviny s průměrnou sadovnickou hodnotou, tedy perspektivní kosterní dřeviny bylo hodnoceno necelých 37% stromů. Vysoké procento podprůměrně hodnocených jedinců (skoro 60%) je dáno vysokým zastoupením dubů starých přes 100 let, které ve valné většině spadají právě do této kategorie. 13 exemplářů je v rámci území nadprůměrných. Do kategorie 1 velmi hodnotný strom nebyl zařazen žádný jedinec. Vzhledem k věkovému složení a faktu dlouhověkosti dubů je zastoupení sadovnických hodnot relativně uspokojivé. 70,00% 60,00% Rozhložení sadovnických hodnot - perspektiva dřevin % zastoupení 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 2 - nadprůměrná (solitéry, dominanty, hodnotní jedinci) 3 - průměrná (perspektivní kosterní dřeviny) 4 - podprůměrná (kosterní dřeviny ) 5 - velmi málá (dřeviny neperspektivní odumírající, význammě poškozené) kategorie sadovnické hodnoty Rozhložení sadovnických hodnot - perspektiva kosterných druhů počet stromů kategorie sadovnické hodnoty dub letní - Quercus robur habr obecný - Carpinus betulus lípa srdčitá - Tilia cordata buk lesní - Fagus sylvatica Ing. Jan Šesták, Zahrada Teplice strana 8

10 Návrh pěstebních opatření včetně kácení V rámci projektu byly definovány dvě základní etapy pěstebních zásahů (pěstební zásahy jsou řezy, kácení a instalace bezpečnostních vazeb). V I. etapě (aktuální) je navrženo jak kácení tak další pěstební opatření. V II. etapě bylo navrženo kácení dalších dřevin. Z tohoto důvodu jsou některé dřeviny v I. etapě určeny k ošetření řezem i přesto, že jsou v II. etapě následně určeny k odstranění. V první etapě je určeno ke kácení necelých 22 % dřevin, ve druhé etapě pak necelých 6 %, celkově jde o 311 stromů. Přičemž 251 stromů má obvod kmene ve 130 cm nad zemí větší než 80 cm nebo jde o vícekmeny s obvodem náhradního kmene také přes 80 cm. Na pokácení těchto dřeviny je obecně třeba povolení orgánu ochrany přírody. K řezu je určeno téměř 60 % stávajících stromů. Pouze 219 stromů by mělo zůstat bez zásahu. Převažuje řez bezpečnostní, který spočívá převážně v odstranění suchých a poškozených větví. Zdravotní řezy jsou primárně navrženy u velkých stromů v blízkosti cest, v rámci tohoto typu řezu se oproti řezu bezpečnostnímu mimo jiné provádí případné odlehčení či redukování koruny za účelem prevence vylomení části koruny či statického přetížení její části a podobně. Celkem je k ošetření řezem navrženo 673 stromů. Pro úplnost zdůrazňujeme, že řez stromů je odbornou činností a vždy by ji měla provádět dostatečně kvalifikovaná osoba či firma. Veškeré pěstební zásahy na stromech je nutné provádět podle odborných standardů především SPPKA_02-002_2015_Řez stromů. Návrh peštebních opatření v I.etapě 16,53% bez zásahu kácení (I. etapa) 43,36% 21,64% bez zásahu (kácení II. etapa) zdravotní řez 15,74% 2,73% bezpečnostní řez Návrh kácení (počet stromů) 248 I. etapa kácení II. etapa kácení - výhled Ing. Jan Šesták, Zahrada Teplice strana 9

11 Zhodnocení stromů určených ke kácení Nejvíce stromů ke kácení je v průměrném zdravotním stavu (160 jedinců.), ale zároveň nejvíce je kácení navrženo v kategorii dřevin s podprůměrným (špatným) zdravotním stavem (kat. 3 a 4). Kácení v kategorii s uspokojivým zdravotním stavem (kat. 1 a 2) je navrženo z kompozičních důvodů (stromy nevhodně rostlé, zahušťující porosty, vrůstající do korun hodnotnějších dřevin a podobně). Celkový počet stromů určených ke kácení se může zdát vysoký. Nicméně park (stejně jako jiné prvky sídelní zeleně v urbanizovaném prostředí) je nutné vnímat jako celek. V kontextu dlouhodobé absence pěstební péče je stávající stav víceméně přirozenou etapou porostu. Vzhledem k vysokým nárokům na provozní bezpečnost je nutné počítat s odstraňováním provozně nebezpečných jedinců, stejně jako z pohledu estetických a funkčních hodnot s kácením z kompozičních důvodů (dřeviny vrůstající do korun hodnotnějších jedinců atd.). Zastoupení počtu kácených dřevin podle kategorií zdravotního stavu % 80% Poměr kácených dřevin podle kategorií zdravotního stavu % zastoupení 60% 40% 20% 0% kategorie zdravotního stavu 0 1 -kácení Ing. Jan Šesták, Zahrada Teplice strana 10

12 Téměř 94% stromů určených ke kácení spadá dle sadovnické hodnoty do kategorie 4 - podprůměrně hodnotný strom. To znamená stromy s předpokládanou krátkou dobou existence, dřeviny značně poškozené, přestárlé a málo vitální nebo kompozičně nevhodné. Zároveň jde o cca 40 % z počtu stromů právě v této kategorii. Z kategorie velmi málo hodnotných stromů (kat. 5) jsou navrženy ponechat pouze dva stromy a to torzo dubu s obvodem kmene pře 450 cm a lípa s obvodem kmene přes 150 cm. Oba stromy je nutné pravidelně sledovat. V kategorii 3 (kosterní dřeviny) je navrženo ke kácení pouze 8 stromů a to všechny v II. etapě z důvodu špatného zdravotního stavu. Zastoupení počtu kácených dřevin podle sadovnické hodnoty Poměr kácených dřevin podle sadovnické hodnoty % zastoupení 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% kategorie sadovnické hodnoty 0 1 -kácení Ing. Jan Šesták, Zahrada Teplice strana 11

13 Věkové složení dřevin navržených ke kácení je víceméně rovnoměrné. Jsou zastoupeny všechny věkové kategorie, přičemž nejvíce (přes 50%) se zredukuje kategorie 0-20 let, což jsou dřeviny nejmladší, ale v tomto případě zároveň stromy samovolně (náletově) vzrostlé, které zahušťují porost a často vrůstají do korun hodnotnějších a starších dřevin. Zastoupení počtu kácených dřevin podle věkových kategorií Poměr kácených dřevin podle věkových kategorií % zastoupení 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% věkové kategorie (let) 0 1 -kácení Ing. Jan Šesták, Zahrada Teplice strana 12

14 Z hlediska druhového zastoupení je mezi stromy navrženými ke kácení nejvíce líp a dubů. Rozložení koresponduje s četností druhů v parku celkově. Buk a habr jsou výrazně zmlazující druhy a mezi kácenými stromy zásadním způsobem dominují mladí jedinci ve věk. kat let. Mimo kosterní druhy je výrazněji zastoupen jasan ztepilý. V tomto smyslu se částečně projevuje plošné odumírání jasanů v důsledku napadení patogenním onemocněním (Chalara fraxinea). Zastoupení počtu kácených dřevin podle druhů lípa srdčitá 25 dub letní habr obecný buk lesní jasan ztepilý 46 ostatní % 90% 80% 70% Poměr nejvíce kácených dřevin podle druhů % zastoupení 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% dub letní lípa srdčitá habr obecný buk lesní jasan ztepilý 0 1 -kácení Ing. Jan Šesták, Zahrada Teplice strana 13

15 Metodika hodnocení dendrologického potenciálu vegetačních prvků V rámci projektové dokumentace bylo provedeno geodetické zaměření a následně dendrologický průzkum stromového patra v řešeném území. Metodika hodnocení solitérní stromy U solitérních stromů byly hodnoceny následující atributy: Pořadové číslo udává číslo zaměřené dřeviny, v mapové i textové části znázorněno arabskou číslicí; číselná řada vychází z geodetického označení, chybějící čísla v číselné řadě nejsou chybou. Číslo parcely udává číslo parcely, na které se dřevina nachází Latinský název vědecký název (dle Hurych) Český název český název (dle Hurych) Obvod kmene ve 130cm (cm) obvod kmene ve výšce 130cm nad zemí, měřeno pásmem Průměr kmene na pařezu (cm) šířka kmene 10 cm nad zemí, měřeno pásmem Výška dřeviny (m) výška dřeviny je měřena jako vzdálenost paty kmene a živého vrcholu rostliny, měřeno kapalinovým výškoměrem Silva Clino Master Výška nasazení koruny (m) výška nasazení první zdravé větve, která je součástí kompaktní koruny Průměr koruny (m) průměr vodorovných průmětu koruny stromu, měřeno pásmem Věková kategorie (let) jsou odstupňovány následovně: odhadované stáří stromu dle fyziologických charakteristik dřeviny; věkové kategorie 0-20 let let let let let nad 100 let (100+) Druhotná koruna (0-3) jev, u dřevin vznikající jako kompenzace asimilačního aparátu v důsledku ústupu koruny primární, nebo u dřevin rostoucím v zápoji jako reakce na oslunění spodní části kmene po rozvolnění zápoje. Druhotná koruna není v tomto smyslu chápána jako koruna sekundární (druhotná) v důsledku reakce stromu na řez (radikální sesazení primární koruny) Prosychání koruny (0-3) hodnocení výskytu suchých větví vyšších řádů v koruně je často dokladem zanedbané péče o jedince. Příčiny mohou být i v souladu s principy růstu koruny. Opožděné odstranění suchých větví může být významným zdrojem infekce. Poškození kmene (0-3) mechanické poškození kmene včetně kořenových náběhů, zasahujících do kambia nebo hlubších vrstev dřeva. Poškození představuje především vstupní bránu pro infekci dřevokazných hub, případně může souviset s ohrožením statiky stromu. Tlakové větvení (0-3) staticky labilní typ větvení, který v důsledku příliš ostrého úhlu neformuje korní hřebínek a kůra vrůstá mezi tloustnoucí větve, což brání vytvoření pevných pletiv. Výsledkem druhotného tloustnutí je trhlina, napadení houbovými chorobami, vznik hniloby, narušení statiky a ve finále až rozlomení stromu. Ing. Jan Šesták, Zahrada Teplice strana 14

16 Hniloba, dřevokazný hmyz (0-3) zvažuje se především rozsah, závažnost a lokalizace napadení; inventarizace byla provedena v době vegetačního klidu, tedy mimo hlavní sezónu výskytu plodnic houbových onemocnění, rozsah napadení byl tedy hodnocen podle projevů patrných v době terénního šetření (aktuální stav). Poškození kořenových náběhů (0-3) poškození kořenových náběhů a případný defekt báze kmene. Tato poškození ohrožují bezpečné ukotvení dřeviny v zemi. Poškození představuje především vstupní bránu pro infekci dřevokazných hub, případně může souviset s ohrožením statiky stromu. Sledované dílčí atributy zdravotního stavu uvedené výše (druhotná koruna až poškození kořenových náběhů) byly vyhodnocovány škálou 0-3, kdy hodnota: 0 sledovaný atribut není přítomný nebo je v normálu 1 sledovaný atribut představuje počínající projev 2 sledovaný atribut představuje pokročilý projev 3 sledovaný atribut představuje závažný projev Celkový zdravotní stav (1-4) zdravotní stav ukazuje aktuální odchylku od normálu vztaženou k dílčím sledovaným atributům jako celku. 1 výborný/ uspokojivý bez příznaků 2 průměrný 3 podprůměrný, poškození ve větší míře 4 špatný, odchylka ohrožující bezprostředně existenci jedince, popř. odumřelý jedinec Celková vitalita (1-3) ukazatel charakterizující životaschopnost stromu, dynamiku průběhu jeho fyziologických funkcí. Hodnotí se především rozsah defoliace, změny velikosti a barvy asimilačních orgánů, dynamika vývoje sekundárních výhonů, případný ústup koruny v nejvyšších řádech větví. 1 výborná až mírně narušená 2 zřetelně snížená - stagnace růstu, prosychání koruny na periferiích, odumřelý vrchol atd. 3 zbytková popřípadě odumřelý strom Sadovnická hodnota (1-5) integrující hodnota, definuje kvalitu dřeviny dle její funkční účinnosti, zdravotního stavu a perspektivního využití. Vyjadřuje celkovou hodnotu jedince z pohledu zahradní a krajinářské tvorby. 1 velmi hodnotný strom typický jedinec s charakteristickými znaky taxonu. Dřeviny zdravé a nepoškozené, plně rozvinuté velikostně, v plném růstu a vývoji, pěstebně a kompozičně plnohodnotné; jedinec důležitý v kompozici. 2 nadprůměrně hodnotný strom - plně odpovídající kompozičním a pěstebním potřebám, strom plně vitální, bez poškození a chorob ohrožujících jeho existenci; součást kostry kompozice. 3 průměrně hodnotný strom jedinec s perspektivou dlouhodobé existence, případně se sníženou vitalitou a zdravotním stavem, tvarově se mohou podstatně lišit od původního typu; patří sem také dřeviny tvarově typické, avšak mladšího věku; pěstebně nebo kompozičně využitelný jedinec. 4 podprůměrně hodnotný strom strom s předpokládanou krátkou dobou existence; dřeviny značně poškozené, přestárlé a málo vitální, výrazně prosychající; při úpravách se počítá s postupným odstraněním. Ing. Jan Šesták, Zahrada Teplice strana 15

17 5 velmi málo hodnotný jedinec odumírající nebo odumřelý strom ohrožující provozní bezpečnost; dřeviny silně napadené škůdci, chorobami, silně poškozené, určené k bezprostřednímu odstranění. Kácení (0-1) stromy jsou navrženy ke kácení primárně z důvodu jejich zdravotního stavu a celkové dispozici, perspektivě k dalšímu setrvání na místě, přičemž je hodnocena především provozní bezpečnost jedince. V některých případech je zvoleno odstranění stromů i v případě optimálního zdravotního stavu, avšak nevyhovující je kompoziční umístění, popřípadě jeho neperspektivní vývin (např. vrůstání do sousedního stromu, chybějící terminál, tlaková vidlice atd.). 0 dřeviny, které nejsou určeny ke kácení 1 dřeviny určené ke kácení Etapa kácení (1-2) určuje výhled, rozdělení kácení. 1 dřeviny určené ke kácení v I. Etapě - co nejdříve; (aktuální návrh kácení) 2 dřeviny určené ke kácení ve II. etapě - výhledově (následně horizont 5-10 let) Návrh pěstebních a technických opatření BŘ - bezpečnostní řez veškeré mechanicky poškozené, suché, zlomené či zavěšené větve musí být odstraněny. Stejně tak musí dojít k zaříznutí pahýlů a zajištění tak provozní bezpečnosti jedince zejména vzhledem k jeho umístění (blízkost cest, laviček, zvýšený pohyb návštěvníků). ZŘ - zdravotní řez zabezpečení optimálního zdravotního stavu stromu včetně provozní bezpečnosti jedince, je prováděn zejména s ohledem na aktuální stav jedince. Musí být odstraněny mechanicky poškozené, suché, zlomené či zavěšené větve, tlaková větvení, či větve s nevhodným růstem (např. poškozující otěrem kosterní větve v koruně). Odstraněny jsou rovněž pahýly, výmladky (tzv. vlky), popřípadě může být u jedinců se sníženou vitalitou provedeno odlehčení či redukování koruny za účelem prevence vylomení části koruny či statického přetížení její části. bez zásahu kácení (podle etapy) Poznámka doplňující informace; v tomto případě je zde uveden zároveň případný návrh instalace bezpečnostních vazeb a případná zvýšená nutnost monitoringu některých jedinců Ing. Jan Šesták, Zahrada Teplice strana 16