R O Z H O D N U T Í Veřejná vyhláška

Transkript

1 Praha: Městský úřad Sedlec-Prčice Číslo jednací: /2017/KUSK-DOP/HOL Náměstí 7. května č.p. 62 Spisová značka: SZ_118717/2017/KUSK Sedlec-Prčice Oprávněná úřední osoba: Mgr. Michal Holub, l. 137 Značka: DOP/HOL R O Z H O D N U T Í Veřejná vyhláška Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor dopravy, (dále jen odvolací správní orgán ), jako věcně a místně příslušný správní orgán podle 10 a 11 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) a odvolací orgán podle 89 odst. 1 správního řádu, r o z h o d l za postupu podle podle 90 odst. 5 správního řádu, o odvolání: Jaroslavy Rychlíkové, Pod Lysinami 484/24, Praha 4 - Hodkovičky, Ing. Vladimíra Rychlíka, Pod Lysinami 484/24, Praha 4 Hodkovičky, proti rozhodnutí Městského uřadu Sedlec-Prčice, vydaného při výkonu silničního správního úřadu podle 40 odst. 5 písm. a) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pozemních komunikacích ), podle 3 zákona o pozemních komunikacích pod č.j.: SÚ/830/2017-5, ze dne , kterým bylo rozhodnuto o zařazení podle návrhu pasportu místních komunikací Města Sedlec-Prčice do kategorie místní komunikace III. třídy, pozemní komunikace v katastrálních územích, Dvorce u Sedlce a Přestavlky, t a k t o : odvolání se zamítá a napadené rozhodnutí se potvrzuje. Označení dalších účastníků řízení podle 27 odst. 1 správního řádu: Město Sedlec-Prčice, Náměstí 7. Května, č.p. 62, Sedlec-Prčice, IČ: O d ů v o d n ě n í : Odvolací správní orgán, přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které mu předcházelo, s právními předpisy. Při svém rozhodování vycházel odvolací správní orgán z obsahu spisu a zaslaného odvolání a výrok tohoto rozhodnutí odůvodňuje takto. Odvolací správní orgán z předložené spisové dokumentace zjistil následující: Dne bylo na Městský úřad Sedlec Prčice doručeno podání, ve věci žádosti o zařazení vybraných dopravních cest na území města Sedlec-Prčice (v katastrálních územích, Dvorce u Sedlce a Přestavlky) do kategorie místní komunikace. Podatelem žádosti je Město Sedlec-Prčice, Náměstí 7. Května č.p. 62, Sedlec-Prčice. Zborovská Praha 5 tel.: fax: holubm@kr-s.cz

2 Č.j.: /2017/KUSK-DOP/HOL strana 2 / 5 Dne Městský úřad Sedlec-Prčice, Silniční správní úřad, pod č.j.: SÚ/830/2017-2, vydal oznámení, kterým oznámil všem známým účastníkům řízení, zahájení řízení o zařazení pozemních komunikacích do kategorie místní komunikace. Dne byla na Městský úřad Sedlec-Prčice doručena připomínka k návrhu od Jaroslavy Rychlíkové a Ing. Vladimíra Rychlíka, která požadovala doplnění návrhu na zařazení do kategorie místních komunikací o pozemní komunikace v osadě Jetřichovice, katastrální území Jetřichovice, na pozemku parc.č. 767, v úseku od silnice č. III/12137 na konec pozemku parc.č. 767 v katastrálním území Jetřichovice, jako místní komunikaci č. 73C. Dne Městský úřad Sedlec-Prčice, pod č.j.: SÚ/830/ vydal sdělení, kterým vyrozuměl všechny účastníky o skončení dokazování a současně je výslovně poučit o jejich právu seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí, dle ustanovení 36 odst. 3 správní řádu. Dne Městský úřad Sedlec-Prčice, vydal rozhodnutí podle 3 zákona o pozemních komunikacích pod č.j.: SÚ/830/2017-4, ze dne , kterým bylo rozhodnuto o zařazení podle návrhu pasportu místních komunikací Města Sedlec-Prčice do kategorie místní komunikace III. třídy pozemní komunikace v katastrálních územích, Dvorce u Sedlce a Přestavlky. Dne bylo proti tomuto rozhodnutí bylo podáno účastníkem řízení Jaroslavou Rychlíkovou a Ing. Vladimíre Rychlíkem odvolání. Po podrobném prostudování podání a související spisové dokumentace odvolací správní orgán posoudil předmětnou věc takto: Podle ustanovení 81 odst. 1 správního řádu může účastník řízení podat proti rozhodnutí odvolání, pokud zákon nestanoví jinak. Rozhodnutí ve výše uvedené věci je správním rozhodnutím, proti kterému se lze odvolat. Jaroslava Rychlíková a Ing. Vladimír Rychlík, jsou účastníky řízení ve věci vedené u prvoinstančního orgánu, odvolání je tedy přípustné. Dále odvolací správní orgán zkoumal, zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě. Podle ustanovení 83 odst. 1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí. Oznámením rozhodnutí se dle ust. 72 správního řádu rozumí doručení písemného vyhotovení rozhodnutí do vlastních rukou účastníka řízení. Doručování veřejnou vyhláškou dle ust. 25 správního řádu se provede tak, že se písemnost, případně oznámení o možnosti převzít písemnost, vyvěsí na úřední desce správního orgánu, který písemnost doručuje; na písemnost se vyznačí den vyvěšení. Písemnost nebo oznámení se zveřejní též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje za doručenou, byla-li v této lhůtě splněna i povinnost podle věty druhé. Jaroslavě Rychlíkové a Ing. Vladimíru Rychlíkovi bylo rozhodnutí doručeno veřejnou vyhláškou dne Odvolací lhůta činila v souladu s ustanovením 83 správního řádu 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí tj. do Odvolání bylo podáno dne Jedná se tedy o odvolání podané včas.

3 Č.j.: /2017/KUSK-DOP/HOL Ve svém odvolaní odvolatelé uvádí tyto námitky: strana 3 / 5

4 Č.j.: /2017/KUSK-DOP/HOL strana 4 / 5 K těmto námitkám odvolatelů a k zdůvodnění svého rozhodnutí odvolací správní orgán uvádí. Řízení o zařazení (přeřazení) pozemní komunikace je zahájeno žádostí, pokud ji podá vlastník předmětné pozemní komunikace. Inspiraci pro takovýto výklad lze nalézt například v rozsudcích Nejvyššího správního soudu 6 Ans 2/2007 a 4 As 47/2007. Dále je k tomuto nutno připomenou, že dle ustanovení 44 správního řádu je řízení zahajované na návrh nebo žádost zahájeno dnem, kdy je tento návrh nebo žádost fyzicky doručena věcně a místně příslušnému správnímu úřadu, rozhodující je otisk prezentačního razítka správního úřadu. V tomto řízení je uplatněna dispoziční zásada neboť jak je výše uvedeno správní řízení bylo zahájeno na návrh účastníka, který má subjektivní zájem na daném řízení. Návrh účastníka je při uplatnění této zásady podmínkou, bez které nemůže správní orgán jinak ve věci postupovat. Účastník řízení určuje ve svém návrhu předmět řízení, kterým je správní orgán vázán. Účastník, který podal návrh na zahájení řízení, může tento návrh vzít zpět, a to až do pravomocného rozhodnutí. Povinnost správního orgánu hodnotit podání a zabývat se jím podle jeho obsahu neznamená, že by správní orgán měl a mohl bez dalšího podsouvat účastníkovi věc, která podání vůbec neobsahuje. Správní orgán nemůže za účastníka řízení domýšlet, co asi chtěl či mohl chtít učinit. Je na účastníkovi řízení, aby v podání co možná jednoznačně vyjádřil, co je jeho účelem a čeho se správní orgán domáhá, a nebude-li v tom mít správní orgán jasno, respektive bude-li mít pochybnosti o obsahu a účelu podání, postupuje podle ustanovení 37 odst. 3 správního řádu, tedy vyzve podatele k odstranění vad podání. Podání podle 37 správního řádu nelze zaměňovat s podnětem podle 42 správního řádu. V podání Města Sedlec-Prčice, které bylo doručeno dne na podatelnu Městského úřadu Sedlec-Prčice je jednoznačně vyjádřen účelem podání a předmět řízení, kterým jsou komunikace v katastrálních územích Divišovice, Bolechovice I, Měšetice, Kvasejovice, Sedlec u Votic, Nové Dvory u Kvasejovic, Veletín, Sušetice, Uhřice u Sedlce, Jetřichovice, Šanovice, Vrchotice, Přestavlky u Sedlce, Dvorce u Sedlce a Přestavlky. Pozemní komunikace na pozemku parc.č. 767 v katastrálním území Jetřichovice, kterou odvolatelé uvádějí ve svém odvolání, a která byla rovněž uvedena v jejich připomínce k návrhu (doručené na podatelnu Městského úřadu Sedlec-Prčice dne ), v uvedeném podání není, z tohoto důvodu nebylo možno o této pozemní komunikaci vydat správní rozhodnutí. O otázkách týkající se zařazování pozemních komunikací do jednotlivých kategorií se nerozhoduje v řízeních z moci úřední, neboť na řízení z moci úřední není právní nárok a nelze se jeho zahájení domoci soudní cestou, takového řešení by bylo mimořádně tvrdé k vlastníkovi pozemní komunikace, který by byl v otázce zařazení (přeřazení) odkázán na blahovůli úřadu, ačkoliv může mít objektivní důvody na zachování stávajícího stavu. Městský úřad Sedlec-Prčice, nebyl ve smyslu ustanov. 52 správního řádu, návrhy účastníků vázán. Je však povinen provést důkazy, které jsou potřebné ke zjistění stavu věci. Městský úřad Sedlec-Prčice v odůvodnění výroku rozhodnutí přesně uvedl o jaké důkazy opírá výrok svého rozhodnutí. Rovněž ve svém odůvodnění uvedl, proč nelze připomínce k návrhu manželů Jaroslavy Rychlíkové a Ing. Vladimírav Rychlíka vyhovět. Odůvodnění rozhodnutí je dostatečné, odůvodnění obsahuje důvody výroku rozhodnutí, podklady pro jeho vydání, úvahy, kterými se prvoinstanční správní orgán řídil při jejich hodnocení a při výkladu jejich předpisů. Hlavním základem odůvodnění jsou vlastní důvody, proč správní úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části rozhodnutí. Tyto důvody jsou jasné, přesvědčivé a vycházejí z provedeného dokazování. S odkazem na výše uvedené skutečnosti rozhodl odvolací orgán způsobem uvedeným ve výrokové části tohoto rozhodnutí.

5 Č.j.: /2017/KUSK-DOP/HOL strana 5 / 5 P o u č e n í : Proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu se nelze dále odvolat (ustanov. 91 odst. 1 správního řádu). otisk úředního razítka Mgr. Michal Holub odborný referent silničního hospodářství Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne:... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí. Obdrží: Jaroslava Rychlíková, Pod Lysinami 484/24, Praha 4 Hodkovičky Ing. Vladimír Rychlík, Pod Lysinami 484/24, Praha 4 - Hodkovičky Město Sedlec-Prčice, Náměstí 7. Května 62, Sedlec-Prčice Policie ČR, Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, ÚO Benešov, DI, K Pazderně, Benešov Městský úřad Sedlec- Prčice, Náměstí 7. Května 62, Sedlec-Prčice (s žádostí o vyvěšení dokumentu na úřední desce a o zpětné zaslání dokumentu s potvrzením o vyvěšení pod dobu 15 dní)