Zpráva o šetření. ve věci postupu oblastního inspektorátu práce při kontrole týkající se namítané diskriminace ze strany zaměstnavatele

Rozměr: px
Začít zobrazení ze stránky:

Download "Zpráva o šetření. ve věci postupu oblastního inspektorátu práce při kontrole týkající se namítané diskriminace ze strany zaměstnavatele"

Transkript

1 I. Předmětem kontroly oblastního inspektorátu práce musí být k námitce podatele podnětu i bossing a šikana na pracovišti. Takovým jednáním může být porušen princip rovnosti v pracovněprávních vztazích a zaměstnavatel jím může nedovoleně zasáhnout do důstojnosti zaměstnance. Je-li toto jednání navíc spojeno s některým ze zakázaných důvodů, může jít o diskriminaci ve formě obtěžování ( 4 odst. 1 písm. a/ antidiskriminačního zákona). II. Dostane-li zaměstnanec výpověď z pracovního poměru po podání podnětu oblastnímu inspektorátu práce obsahujícímu námitku diskriminace, je inspektorát povinen prověřit, zda výpověď nebyla postihem za uplatnění práv zaměstnance a zda nešlo o diskriminaci ve formě pronásledování (4 odst. 3 antidiskriminačního zákona). III. Je-li součástí podnětu oblastnímu inspektorátu práce námitka diskriminace, představuje toto jednání osoby stěžovatele uplatnění jeho práv podle antidiskriminačního zákona, neboť pracovněprávní předpisy explicitně odkazují na tento zákon (zejména ustanovení 16 zákoníku práce). Zákaz diskriminace v jednotlivých ustanoveních pracovněprávních předpisů má povahu speciální právní úpravy, která antidiskriminační zákon jen konkretizují. V Brně dne 16. září 2013 Sp. zn.: 5798/2013/VOP/ZO Zpráva o šetření ve věci postupu oblastního inspektorátu práce při kontrole týkající se namítané diskriminace ze strany zaměstnavatele Dne 18. května 2013 se na veřejného ochránce práv obrátil s podnětem Mgr. J. K., bytem U. H. Stěžovatel namítal, že v roce 2012 dostal výpověď ze zaměstnání od svého bývalého zaměstnavatele, jímž byl Dětský domov (dále jen DD ), kde byl dříve zaměstnán jako vychovatel. Výpověď, jejíž kopii stěžovatel ochránci spolu s ostatními dokumenty doložil, dostal podle ustanovení 52 písm. f) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZP ), z důvodu nesplnění předpokladů stanovených právními předpisy pro výkon sjednané práce (absence vzdělání v oboru speciální pedagogiky). Podle názoru stěžovatele však výpověď byla jen vyústěním jeho dlouhodobých problémů a neshod s vedením DD, především s ředitelkou DD Mgr. I. L. Stěžovatel uplatnil v zákonné dvouměsíční lhůtě své právo podat žalobu na neplatnost výpovědi, 1 zároveň se obrátil i na ochránce, který ve věci zahájil šetření a obrátil se s žádostí o písemné vyjádření na Zlínský inspektorát České školní inspekce (dále jen ČŠI ) a na Oblastní 1 Soudní řízení prozatím nebylo skončeno, neboť podle informací od stěžovatele proběhne ještě odvolací řízení u krajského soudu.

2 inspektorát práce pro Jihomoravský a Zlínský kraj (dále také jen OIP ), včetně poskytnutí spisové dokumentace. Veřejný ochránce práv v rámci své působnosti dle ustanovení 1 odst. 4 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o veřejném ochránci práv ), zařadil na základě podnětu stěžovatele DD do plánu systematických preventivních návštěv v zařízeních, kde se nachází nebo mohou nacházet osoby omezené na svobodě, neboť tato působnost ochránce se vztahuje i na školská zařízení. Zpráva z návštěvy tohoto zařízení byla vydána dne a v anonymizované podobě ji ochránce poskytl stěžovateli. 3 Já jsem se šetření ujal poté, co mě JUDr. Pavel Varvařovský po mém zvolení do funkce pověřil výkonem částí své působnosti, kam spadá mimo jiné i problematika rovného zacházení a ochrana před diskriminací. 4 Dne 6. srpna 2013 jsem vydal zprávu o nezjištění diskriminace (sp. zn: 121/2012/DIS/ZO), kterou jsem zaslal stěžovateli, a dále pak na vědomí ČŠI. Ve zprávě jsem konstatoval, že na základě shromážděných podkladů nebylo možné jednoznačně dospět k závěru o tom, že k diskriminaci stěžovatele v minulosti došlo nebo docházelo. K takovému závěru ale mohl teoreticky dospět OIP, pokud by kontrolu provedl důkladněji. Považoval jsem proto za nutné dodatečně ještě zhodnotit postup tohoto kontrolního orgánu v samostatné zprávě o šetření. A - Předmět šetření Předmětem šetření v dané věci je posouzení postupu Oblastního inspektorátu práce pro Jihomoravský a Zlínský kraj při státní kontrole zaměřené na nedodržování pracovněprávních předpisů ze strany zaměstnavatele, zejména otázek namítané diskriminace, obtěžování, bossingu a pronásledování. Při posuzování postupu OIP jsem měl na paměti zejména ustanovení 3 správního řádu, podle něhož, nevyplývá-li ze zákona něco jiného, postupuje správní orgán tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky uvedenými v 2 správního řádu. Dále jsem aplikoval i ustanovení 8 písm. g) zákona o inspekci práce, které říká, že inspektor je povinen zjistit při kontrole skutečný stav a doložit kontrolní zjištění. 2 sp. zn. NZ 36/ Stalo se tak na jeho žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. 4 ustanovení 1 odst. 5 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů 2

3 B - Skutková zjištění Nepovažuji za vhodné a hospodárné reprodukovat dokumenty shromážděné ve spisu OIP (spis P 575/12) 5, neboť jeho stěžejní části jsou přinejmenším inspektorům OIP známy. Stěžovateli jsou pak dobře známy výstupy z provedené státní kontroly. Proto přistoupím rovnou k právnímu hodnocení věci a bude-li to účelné, tak výslovně odkážu na jednotlivé části kontrolního spisu OIP, který byl ochránci zapůjčen (byl zaslán společně s vyjádřením vedoucího inspektora OIP Ing. et Ing. Bc. Tomáše Musila ze dne , sp. zn.: 20940/9.30/12/3.5.). C - Hodnocení věci zástupcem ochránce C.1 Úloha oblastních inspektorátů práce v oblasti rovného zacházení a ochrany před diskriminací Především je třeba úvodem této části zprávy zdůraznit, že OIP je kontrolním orgánem, a zákonem č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů, mu byla svěřena kontrolní pravomoc v oblasti pracovněprávních vztahů, na které dopadá mimo jiné zákaz diskriminace. Tuto zprávu, v níž formuluji své závěry, vydávám s vědomím, že OIP je zároveň jediným kontrolním orgánem státu, který může z pozice správního úřadu prověřit situaci na pracovišti, a zajistit tak ochranu zaměstnanců před diskriminací. Diskriminaci zapovídají jednak samotné předpisy pracovního práva, v nichž je zakotvena v konkrétních ustanoveních speciální právní úprava, obecnou právní úpravu obsahuje zákon č. 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů (antidiskriminační zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen antidiskriminační zákon či ADZ ). 6 Tento zákon v sobě obsahuje i definici přímé a nepřímé diskriminace, 7 přičemž obě tyto formy rozlišuje a ve vymezených oblastech života zakazuje. Na ADZ odkazuje obecně ustanovení 4 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, ZP blíže rozvádí a konkretizuje Rovné zacházení a zákaz diskriminace především v ustanoveních 16 a 17 ZP a v ustanovení 110 ZP (rovnost v odměňování, právo na stejnou odměnu za práci stejné hodnoty). Z ADZ je třeba poukázat v daném případě zejména na ustanovení 4 odst. 1 a 2. V tomto ustanovení je definováno obtěžování, jímž se rozumí nežádoucí chování související s důvody uvedenými v 2 odst. 3 (tj. zakázanými diskriminačními důvody, mezi kterými figuruje na jednom z čelných míst, co se týče důležitosti i pohlaví). Pokud je obtěžování spojeno s diskriminačním důvodem, a: 5 sp. zn.: 456/ Ustanovení 1 odst. 1 písm. a) až e) pokrývá širokou oblast práva na zaměstnání, povolání, podnikání a jiné samostatné výdělečné činnosti včetně přístupu k nim, pracovních i služebních poměrů a jiné závislé činnosti včetně odměňování, a také členství v odborových organizacích, radách zaměstnanců a profesních komorách 7 Ustanovení 2 odst. 3 a ustanovení 3 odst. 1 ADZ 3

4 jeho záměrem nebo důsledkem je snížení důstojnosti osoby a vytvoření zastrašujícího, nepřátelského, ponižujícího, pokořujícího nebo urážlivého prostředí [citace písm. a) odstavce 1 ustanovení 4 ADZ], nebo: může být oprávněně vnímáno jako podmínka pro rozhodnutí ovlivňující výkon práv a povinností vyplývajících z právních vztahů [citace písm. b) odstavce 1 ustanovení 4 ADZ], pak jsou naplněny pojmové znaky diskriminace. Není-li možno najít vazbu na diskriminační důvod, pak sice nejde o diskriminaci, nicméně mohlo by se jednat o tzv. bossing či mobbing. Pod tyto pojmy lze podřadit psychický teror a šikanu ze strany nadřízených, případně spolupracovníků. Jde o nejrůznější formy znepříjemňování života na pracovišti (urážky, ponižování atd.), pro které je charakteristická skrytost, rafinovanost a zákeřnost, např. v podobě zadávání nesplnitelného množství úkolů nebo úkolů postrádajících smysl, či jiné způsoby zneužívání zaměstnance. Takové jednání musí být zpravidla opakované, aby ho bylo možné takto kvalifikovat, ale i jednotlivý útok může podstatu těchto činů naplnit, pokud dosáhne dostatečné intenzity. V každém případě se jedná vždy o jednání, které je velmi nebezpečné, představuje zásah do důstojnosti člověka. Ze strany zaměstnavatele, který se takového jednání v pracovněprávním vztahu dopouští nebo takové jednání na pracovišti toleruje, jde o zneužití závislého postavení zaměstnance, a zároveň jde o porušení obecného principu rovnosti. C.2 Zásada materiální pravdy a kontrolní zjištění inspekčního orgánu Protokol o kontrole a informace o výsledku provedeného kontrolního šetření nemají povahu správního rozhodnutí. Nelze tak na něj klást požadavky vyjmenované v 68 odst. 3 správního řádu. 8 Zákon o státní kontrole 9 v ustanovení 15 odst. 1 říká, že o kontrolním zjištění se pořizuje protokol, který obsahuje zejména popis zjištěných skutečností s uvedením nedostatků a označení ustanovení právních předpisů, které byly porušeny. V následujícím odstavci zákon říká, že v protokole se uvádí [ ] kontrolní zjištění, označení dokladů a ostatních materiálů, o které se kontrolní zjištění opírá. Protokol podepisují kontrolní pracovníci, kteří se kontroly zúčastnili. Z povahy věci samé (a ostatně ze samotné správní praxe) lze dovodit, že kontrolující musí řádně odůvodnit porušení obecně závazných předpisů a opřít je o shromážděné doklady v kontrolním spisu; nemusí ale kontrolovanému podrobně odůvodňovat, proč kupříkladu neshledal porušení zásady rovného zacházení či zákaz diskriminace. Zde postačí stručné konstatování kontrolního zjištění. 8 V odůvodnění se uvedou důvody výroku nebo výroků rozhodnutí, podklady pro jeho vydání, úvahy, kterými se správní orgán řídil při jejich hodnocení a při výkladu právních předpisů, a informace o tom, jak se správní orgán vypořádal s návrhy a námitkami účastníků a s jejich vyjádřením k podkladům rozhodnutí. 9 Který se použije na základě 11 zákona o inspekci práce. 4

5 Je však povinen tuto skutečnost řádně odůvodnit podateli podnětu k provedení kontroly (zde Mgr. K.) a vyrovnat se s námitkami, které uvedl v podnětu. Porušení zásady materiální pravdy (viz níže) vedlo v případě Mgr. K. k tomu, že inspekční orgán není schopen své závěry přesvědčivě odůvodnit stěžovateli a veřejnému ochránci práv. C.3 Konkrétní nedostatky při prověřování námitky nerovného zacházení a diskriminace (ve formě obtěžování) Navzdory velmi detailnímu popisu jednání zaměstnavatele, resp. konkrétních jednajících osob, v podání stěžovatele ze dne 25. března OIP nevěnoval jeho tvrzením náležitou pozornost. Závěry OIP vyznívají spíše formalisticky, aniž by byly opřeny o konkrétní posouzení věci a zdůvodnění závěru, k němuž OIP kontrolou dospěl. V jeho kontrolním zjištění shledávám otevřené a nedořešené otázky. Ty se navíc místy dostávají v souvislosti se zjištěními ČŠI do zcela jiného světla. Jedná se například o opakované skončení pracovního poměru s muži na pozici vychovatelů a jejich dlouhodobý podstav ve srovnání s počtem žen, které jsou v DD zaměstnány. Tvrzením o bossingu a mobbingu zaměstnanců - mužů v DD, se přitom nezabýval OIP vůbec, přestože jde o závažné formy obtěžování na pracovišti. Zdůrazňuji, že OIP se v průběhu kontroly mohl opřít o celou řadu tvrzení, které byly obsaženy v podání stěžovatele, a které směřovaly k podezření, že vedoucí DD vytvářela nebo spoluvytvářela v roli hlavního aktéra společně s některými vybranými zaměstnanci (v tomto případě zaměstnankyněmi) na pracovišti svým jednáním hostilní prostředí, které bylo podle přesvědčení stěžovatele nasměrováno především proti mužům. Přestože tomu určité indicie nasvědčovaly, OIP se tímto směrem při provádění kontroly nevydal. Stěžovatel uváděl, že byl, stejně jako dříve i jeho jiní kolegové, systematicky ponižován a urážen (slovy nebo skutky), a to často i před očima dětí svěřenců dětského domova, pro které by měl být vychovatel či vychovatelka vzorem, který má ideálně nahrazovat chybějící rodičovský vzor, a měl by tudíž požívat jejich úcty. Pokud k takovému jednání dochází, jde tedy nejen o zásah do osobnostních práv člověka, 11 ale zároveň i o problematiku pracovněprávních vztahů (na problémy související se školskými předpisy se při své inspekční činnosti zaměřila ČŠI). Podle tvrzení stěžovatele je ve školských zařízeních typu DD obecně poptávka po vychovatelích, na kterých mohou děti (chovanci DD) vidět i mužské modely chování, ale není jich (na rozdíl od žen) v této profesi dostatek. Skutkové okolnosti případu dokládají, že v DD, kde stěžovatel pracoval, byli sice v minulosti muži na pozici vychovatelů zaměstnáni, po určité době však postupně dobrovolně odešli, nejčastěji formou dohody o rozvázání pracovního poměru, která jim měla být ovšem vnucena. Stěžovatel ve svém podání označil jménem celkem sedm mužů, kteří z DD takto odešli v průběhu desetiletí od roku 10 adresované původně Krajskému úřadu Zlínského kraje 11 A jako takový je tento zásah žalovatelný dle stávajících právních předpisů žalobou na ochranu osobnosti ve smyslu ustanovení 13 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. 5

6 2002, kdy se ředitelkou DD stala Mgr. I. L., do roku 2012, kdy dostal výpověď stěžovatel. Žádného z těchto mužů OIP neoslovil s cílem podezření z diskriminace prověřit. Vzhledem k tomu, že se jedná o podezření ze spáchání správního deliktu právnických osob v oblasti zaměstnávání na úseku rovného zacházení [ustanovení 24 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o inspekci práce ], 12 měl OIP k prověření těchto skutečností využít institutu podání vysvětlení ve smyslu ustanovení 137 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. 13 OIP se tak vyhnul řešení hlavního problému, k němuž stěžovatel svým podnětem směřoval. Namísto toho OIP vyzpovídal formou dotazníků pouze stávající zaměstnance. Po procesní stránce jsem se pozastavil právě nad tímto způsobem vedení kontroly. Formulářové dotazníky, které byly kontrolujícími pracovníky OIP rozdány zaměstnancům DD včetně vedoucích pracovníků, obsahují otázku, zda se konkrétní zaměstnanec setkal či nesetkal s nerovným zacházením vůči své osobě nebo někomu jinému, nebo zastrašováním zaměstnanců, jednáním z mocenské pozice či narušováním mezilidských vztahů. Dotazníky prokazují, že někteří zaměstnanci vnímali situaci na pracovišti v tomto směru jako nepříznivou, někteří uváděli, že pracují pod psychickým tlakem, jiní se zmiňovali o nerovnosti v odměňování, další uvedli, že se s podobnými praktikami nesetkali. Modifikovaný dotazník vyplňovala i ředitelka DD. Kromě ní byla ještě jedna zaměstnankyně dotazována na osobu stěžovatele, zatímco ostatní nikoli. Ze spisu je zřejmé, že názory se různily, zaměstnanci tvořili v podstatě dva tábory, a vztahy mezi nimi byly napjaté. Je otázkou, zda takový průzkum splnil svůj účel s ohledem na to, že není jasné, zda byli zaměstnanci před vyplněním dotazníků s problematikou diskriminace blíže seznámeni, a s ohledem na to, že OIP ani se zjištěnými informacemi dále nepracoval, nedoplňoval dokazování, resp. nevyvodil z nich žádné závěry. Výpovědní hodnota formulářů je tak značně snížena. Kromě tohoto problému se nabízel ještě další směr šetření, a to nerovnost v odměňování. Minimálně v jednom případě byl přiznán jiné, stejně kvalifikované zaměstnankyni ženě, osobní příplatek dle ustanovení 131 ZP, zatímco stěžovateli nikoli. I když šlo o nenárokovou složku platu, s ohledem na tvrzení stěžovatele, že byl diskriminován z důvodu pohlaví, měl se OIP i tímto dílčím aspektem jednání jeho bývalého zaměstnavatele zabývat. Stěžovatel totiž ve svém podání mimo jiné uvedl, že důvodem nerovnosti v odměňování mohla být i skutečnost, že jako bývalý voják pobíral výsluhu od armády. Taková okolnost by se totiž neměla do odměňování zaměstnanců jakkoli negativně promítnout. Odebrání osobního příplatku mohlo podle názoru stěžovatele, souviset rovněž s postihy jednotlivých zaměstnanců, které měly různé formy, a především byly podle něj užívány jako mocenský nástroj. Co bylo u některých zaměstnanců tolerováno, mělo být u jiných postihováno. Stěžovatel ve svém podání také podrobně popsal své konkrétní zásluhy (rukodělné výrobky na jarmark), které nebyly odměněny, zatímco jiní zaměstnanci odměny dostali. OIP tato tvrzení nijak neprověřoval. Přitom 12 o správní delikt jde tehdy, jestliže právnická osoba postihne nebo znevýhodní zaměstnance proto, že se zákonným způsobem domáhal svých práv a nároků vyplývajících z pracovněprávních vztahů (dopustí-li se takového jednání fyzická osoba, jde o přestupek [ustanovení 11 odst. 1 písm. b) a c) téhož právního předpisu] 13 s ohledem na objektivní tříletou lhůtu pro zánik odpovědnosti právnických osob za správní delikt dle ustanovení 36 odst. 2 zákona o inspekci práce 6

7 v samotném kontrolním spisu existuje komunikace mezi zaměstnanci OIP, z níž je zřejmé, že si inspektoři nerovností povšimli. Vyplývá to ze vzájemné ové komunikace mezi inspektorkami Bc. Libuší Ježovou a Mgr. Lucií Zálohovou ze dne , v níž je zmíněno, že u odměn by mohla vyvstat lehká pochybnost, ty jsou však dle inspektorek OIP nenárokovou složkou platu a jen zaměstnavatel sám může posoudit pracovní výkony odměňovaných (i u nenárokových složek platu by se však neměla uplatňovat naprostá libovůle zaměstnavatele a pravidla odměňování by měla být u zaměstnavatele obecně nastavena natolik transparentně, že by OIP měl být schopen na základě těchto pravidel posoudit, zda principy spravedlivého odměňování byly naplněny 14 a podezření z nerovného odměňování případně vyvrátit. OIP tedy měl prověřit tvrzení stěžovatele, že jako jediný zaměstnanec DD nedostal odměnu za práci vykonanou nad rámec svých běžných povinností (přestože podle svých slov odevzdal zaměstnavateli podklady relevantní pro hodnocení), zatímco ostatní zaměstnanci podle něj tuto odměnu dostali. Závažnou okolností z hlediska práva na rovné zacházení je navíc fakt, že stěžovateli náleží po skončení služebního poměru výsluha, což však v žádném případě nemůže být překážkou pro přiznání odměny ze strany zaměstnavatele v pozdějším pracovním poměru. OIP neprověřoval ani tvrzení stěžovatele, že někteří zaměstnanci byli ředitelkou DD nuceni k tomu, aby v pracovní době, resp. v době, kdy měli mít v DD službu u dětí, vypomáhali na pokyn ředitelky třetí osobě 15 mimo objekt DD (nákup v K. k soukromým účelům, pomoc při stěhování, to vše za použití služebního vozidla). Podobných tvrzení ponechal OIP ve svém šetření stranou vícero (stěžovatel upozornil mimo jiné i na systém zajištění nočních služeb v DD, který byl podle jeho názoru nezákonný). C.4 Rozvázaní pracovního poměru jako viktimizace (pronásledování) Za nejpodstatnější v celé věci však považuji dva aspekty; oba přitom úzce souvisí se skončením pracovního poměru stěžovatele. Prvním z nich je otázka nesplnění kvalifikačních předpokladů, což bylo oficiálním důvodem výpovědi ze zaměstnání. Na tento problém OIP překvapivě kontrolu také nezaměřil, byť byla podle mého názoru klíčová. Podle slov stěžovatele nesplňoval kvalifikační předpoklady v době výpovědi nejen on, ale i další zaměstnankyně, která si sice původně (na rozdíl od něj) doplňovala v souladu s ustanovením 32 odst. 1 písm. b) zákona č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, své vzdělání, nicméně v době, kdy stěžovatel dostal výpověď, nestudovala, neboť její studium skončilo na podzim roku 2011 neúspěšně. Skutečnost, že začala znovu studovat později, aniž by zde byla reálná možnost tříletý studijní obor do konce roku 2014 úspěšně ukončit, je irelevantní. V době, kdy stěžovatel dostal výpověď, byly jeho kvalifikační předpoklady stejné nebo srovnatelné s touto zaměstnankyní (ženou). Zaměstnavatele navíc podle jeho slov nic nenutilo, aby výpověď dal komukoli z nich, neboť zaměstnanců se DD v té době spíše nedostávalo, a muži byli dlouhodobě v DD podreprezentováni byli ve výrazné početní menšině. Touto okolností se sice okrajově zabývala ČŠI, ta však není orgánem, který by v rámci své 14 ustanovení 110 ZP 15 stěžovatel v této souvislosti uvádí jméno bývalé chovanky DD 7

8 pravomoci mohl řešit otázku diskriminace v pracovněprávních vztazích. Takovým orgánem je jedině OIP. A konečně, pokud ani všechny výše zmíněné indicie nevedly OIP ke konstatování diskriminace stěžovatele buď v oblasti odměňování, nebo formou obtěžování před skončením pracovního poměru, pak je zde stále ještě k úvaze obsah ustanovení 4 odst. 3 ADZ. Dle tohoto ustanovení se, cit.: Pronásledováním se rozumí nepříznivé zacházení, postih nebo znevýhodnění, k němuž došlo v důsledku uplatnění práv podle tohoto zákona. Pronásledování je vlastně odvetné jednání, a jde o jednu z nejzávažnějších forem zneužití silnějšího postavení - typicky právě v pracovněprávních vztazích - v situaci, kdy slabší strana vztahu uplatní svá práva podle antidiskriminačního zákona. Jestliže tedy stěžovatel dostal výpověď poté, co se obrátil na OIP a namítal porušení právních předpisů v oblasti zaměstnanosti včetně diskriminace, a OIP prováděl kontrolu v DD až následně, nemohl tuto zásadní skutečnost pominout. Že k tomu ale v uvedeném případě došlo, tj. že možností viktimizace a pronásledování stěžovatele se OIP nezabýval, hodnotím jako pochybení ve smyslu ustanovení 18 odst. 1 zákona o veřejném ochránci práv. D - Závěry I. Předmětem kontroly oblastního inspektorátu práce musí být i bossing a šikana na pracovišti, pokud je toto tvrzení součástí podání stěžovatele. Takovým jednáním, pokud by se prokázalo, je totiž porušen obecný princip rovnosti v pracovněprávních vztazích a představuje nedovolený zásah do důstojnosti zaměstnance. Je-li vytváření zastrašujícího, nepřátelského či ponižujícího prostředí navíc spojeno s některým ze zakázaných důvodů, jedná se o diskriminaci ve smyslu ustanovení 4 odst. 1 písm. a) antidiskriminačního zákona. II. Dá-li zaměstnanec podnět ke kontrole oblastnímu inspektorátu práce obsahující námitku diskriminace, a následně dostane výpověď z pracovního poměru, je inspektorát povinen zabývat se i tím, zda výpověď nebyla postihem za uplatnění práv zaměstnance, a zda tedy nešlo o pronásledování ve smyslu ustanovení 4 odst. 3 antidiskriminačního zákona. Takové jednání by de facto představovalo viktimizaci zaměstnance a de iure by sekundárně naplnilo podstatu diskriminace (tzn. i tehdy, pokud by se v době před výpovědí danou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele kontrolovaná právnická osoba v postavení zaměstnavatele správního deliktu na úseku rovného zacházení nedopustila). III. Je-li součástí podnětu oblastnímu inspektorátu práce námitka diskriminace, představuje toto jednání osoby stěžovatele uplatnění jeho práv podle antidiskriminačního zákona, neboť pracovněprávní předpisy explicitně odkazují na tento zákon (zejména ustanovení 16 zákoníku práce). Zákaz diskriminace v jednotlivých ustanoveních pracovněprávních předpisů má povahu speciální právní úpravy, která antidiskriminační zákon jen konkretizují. Na základě výše popsaných zjištění a úvah jsem ve smyslu ustanovení 18 odst. 1 zákona o veřejném ochránci práv dospěl k přesvědčení, že se OIP dopustil 8

9 pochybení spočívajícího v nedostatečném zjištění skutkového stavu. Jeho závěry proto lze vnímat jako nepodložené a fakticky nepřezkoumatelné. V důsledku toho jsem pak nemohl ani já z pozice zástupce veřejného ochránce práv závěr o diskriminaci vyslovit, neboť takový závěr bych nemohl postavit najisto, a opřít jej o relevantní skutková zjištění. Taková zjištění ale podle mého názoru mohl (a měl) přinést právě OIP. Zprávu o šetření proto zasílám Ing. et Ing. Bc. Tomáši Musilovi, vedoucímu inspektorovi OIP pro Jihomoravský a Zlínský kraj, a žádám ho, aby se v zákonné lhůtě 30 dnů od jejího doručení k mé zprávě vyjádřil. O svých zjištěních a závěrech informuji rovněž stěžovatele. JUDr. Stanislav K ř e č e k v. r. zástupce veřejného ochránce práv (zpráva je opatřena elektronickým podpisem) 9

Přímá diskriminace Nepřímá diskriminace Sexuální obtěžování Nerovné zacházení Nároky z diskriminace Obrácení důkazního břemene

Přímá diskriminace Nepřímá diskriminace Sexuální obtěžování Nerovné zacházení Nároky z diskriminace Obrácení důkazního břemene doc. JUDr. Petr Hůrka, Ph.D. Přímá diskriminace Nepřímá diskriminace Sexuální obtěžování Nerovné zacházení Nároky z diskriminace Obrácení důkazního břemene 1 Definice - EU Článek 2 ods.t1 písm.a) Směrnice

Více

Mobbing a diskriminace ve školách a na univerzitách

Mobbing a diskriminace ve školách a na univerzitách Mobbing a diskriminace ve školách a na univerzitách Personalistika, právo a vzdělávání ve veřejné správě 2015 Brno, 22.-24.9.2015 Počty inspektorů k 1.1.2015 Inspektoři Pracoviště BOZP PVP NLZ Celkem Státní

Více

Diskriminace ve vzdělávání

Diskriminace ve vzdělávání Diskriminace ve vzdělávání Veřejný ochránce práv a jeho působnost v oblasti školství, úvod do problematiky diskriminace Petr Polák, Hana Puzoňová Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce

Více

Rovný přístup k zaměstnání pro osoby se zdravotním postižením. Mgr. Jana Kvasnicová

Rovný přístup k zaměstnání pro osoby se zdravotním postižením. Mgr. Jana Kvasnicová Rovný přístup k zaměstnání pro osoby se zdravotním postižením Mgr. Jana Kvasnicová Obsah Rovné zacházení a zákaz diskriminace Antidiskriminační zákon Pojem zdravotního postižení Pojem diskriminace Ochránce

Více

Věková diskriminace v zaměstnání

Věková diskriminace v zaměstnání Věková diskriminace v zaměstnání Mezinárodní konference Age management v praxi: české a zahraniční zkušenosti a nástroje proti věkové diskriminaci Mgr. Petr Polák Obsah Úvod do problematiky, základní definice

Více

Monitoring soudních rozhodnutí

Monitoring soudních rozhodnutí Monitoring soudních rozhodnutí Konference Diskriminace v ČR: oběť diskriminace a její překážky v přístupu ke spravedlnosti 1. července 2015, Brno Jiří Šamánek Kancelář veřejného ochránce práv Příjemce

Více

HLAVA I OBECNÁ USTANOVENÍ. Předmět úpravy

HLAVA I OBECNÁ USTANOVENÍ. Předmět úpravy V. Úplné znění zákona č. 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů (antidiskriminační zákon), ve znění zákona č. 89/2012, a dalších

Více

Možnost nebo povinnost? Právní úprava vztahující se ke slaďování osobního a pracovního života

Možnost nebo povinnost? Právní úprava vztahující se ke slaďování osobního a pracovního života Možnost nebo povinnost? Právní úprava vztahující se ke slaďování osobního a pracovního života Jana Kvasnicová Oddělení rovného zacházení Kancelář veřejného ochránce práv Obsah Flexibilní zaměstnávání Možnosti

Více

Zpráva o šetření. nepřijetí do zaměstnání z důvodu rodičovství. A. Obsah podnětu

Zpráva o šetření. nepřijetí do zaměstnání z důvodu rodičovství. A. Obsah podnětu I. V rámci pracovního pohovoru zaměstnavatel nesmí uchazečům a uchazečkám o zaměstnání pokládat dotazy týkající se rodičovství a péče o děti. Takové jednání je možné kvalifikovat jako obtěžování, které

Více

Diskriminace ve školství vybrané problémy

Diskriminace ve školství vybrané problémy Diskriminace ve školství vybrané problémy konference Inkluze dětí se znevýhodněním do školního stavovaní a školních družin 14. října 2015 Mgr. et Mgr. Barbora Němcová Mgr. Ivana Šilhánková Formy diskriminace

Více

Zpráva o šetření. ve věci podnětu paní B. A Obsah podnětu

Zpráva o šetření. ve věci podnětu paní B. A Obsah podnětu V Brně dne 28. srpna 2010 Sp. zn.: 7039/2009/VOP/JB Zpráva o šetření ve věci podnětu paní B. A Obsah podnětu Dne 14. 12. 2009 se na veřejného ochránce práv obrátila paní paní B. z Otrokovic se stížností

Více

7.1. Dostupnost informací o odměňování u zaměstnavatele

7.1. Dostupnost informací o odměňování u zaměstnavatele rovnost final2.qxd 13.9.2007 9:40 StrÆnka 112 112 Rovnost v odměňování žen a mužů KAPITOLA 7. MECHANISMY UPLATŇOVÁNÍ NÁROKŮ V PŘÍPADECH DISKRIMINACE Směrnice 75/117 v článku 2 po členských státech EU vyžaduje

Více

Průběžná zpráva o výsledku šetření

Průběžná zpráva o výsledku šetření I. Odsouzená osoba nemá právní nárok na předání k výkonu trestu odnětí svobody dle Úmluvy o předávání odsouzených osob. I když je vyslovení souhlasu odsuzujícího státu s předáním výsledkem jeho volné úvahy,

Více

Závěrečná zpráva o šetření

Závěrečná zpráva o šetření 1. Zpracování osobních údajů řidičů MHD (jména a příjmení) bez jejich souhlasu formou zveřejnění na jízdních dokladech nelze odůvodnit odkazem na ustanovení 5 odst. 2 písm. e) zákona o ochraně osobních

Více

Kontroly zaměřené na nelegální práci, sankce a související prohřešky s kontrolou na pracovišti

Kontroly zaměřené na nelegální práci, sankce a související prohřešky s kontrolou na pracovišti - 1 - Kontroly zaměřené na nelegální práci, sankce a související prohřešky s kontrolou na pracovišti Od 1. dubna 2012 byl výrazně zpřísněn dohled na zjišťování nelegální práce, tak jak ji nově definuje

Více

Zástupkyně veřejného ochránce práv RNDr. Jitka Seitlová

Zástupkyně veřejného ochránce práv RNDr. Jitka Seitlová I. Dle zákona o regulaci reklamy je zakázána nejen reklama, jejíž zákaz je upraven v samotném zákoně o regulaci reklamy, ale také veškerá reklama, jejíž protizákonnost vyplývá z jiných právních předpisů.

Více

Advokátní kanceláří Klára Samková s.r.o.

Advokátní kanceláří Klára Samková s.r.o. Advokátní kancelář Klára Samková s. r. o. zapsaná u Městského soudu v Praze,, IČ: Mgr. Martina R. BLAHOUŠOVÁ Mgr. Petra GERLICHOVÁ Mgr. Petra HRUBÁ Mgr. Petra KOŽNEROVÁ Mgr. Eva FOLTÝNOVÁ JUDr. Michala

Více

Důvod a způsob založení povinného subjektu

Důvod a způsob založení povinného subjektu Důvod a způsob založení povinného subjektu Výňatek ze zákona zákona č. 251/2005 Sb.: 3 (1) Úřad a inspektoráty kontrolují dodržování povinností vyplývajících z a) právních předpisů, z nichž vznikají zaměstnancům,

Více

Nejdůležitější případy řešené ochráncem s poukazem na procesní stránku kontroly (výběr)

Nejdůležitější případy řešené ochráncem s poukazem na procesní stránku kontroly (výběr) 1 Procesní aspekty kontrol orgánů inspekce práce z pohledu praxe veřejného ochránce práv Podklady pro účastníky kulatého stolu konaného v Brně dne 25. března 2014 Nejdůležitější případy řešené ochráncem

Více

Tento výukový materiál vznikl za přispění Evropské unie, státního rozpočtu ČR a Středočeského kraje. Mgr.Olga Čadilová

Tento výukový materiál vznikl za přispění Evropské unie, státního rozpočtu ČR a Středočeského kraje. Mgr.Olga Čadilová Tento výukový materiál vznikl za přispění Evropské unie, státního rozpočtu ČR a Středočeského kraje Září 2009 Mgr.Olga Čadilová DISKRIMINACE ANEB COOL JE NEDISKRIMINOVAT ?...co to znamená diskriminace?

Více

Inspekce práce v roce 2012. Ing. et Ing. Bc. Tomáš Musil 21.6.2012, Brno

Inspekce práce v roce 2012. Ing. et Ing. Bc. Tomáš Musil 21.6.2012, Brno Inspekce práce v roce 2012 Ing. et Ing. Bc. Tomáš Musil 21.6.2012, Brno Vedoucí inspektor: Ing. et Ing. Bc. Tomáš Musil Vedoucí odboru inspekce I: Vedoucí odboru inspekce II: Vedoucí odboru inspekce III:

Více

VEŘEJNÝ OCHRÁNCE PRÁV

VEŘEJNÝ OCHRÁNCE PRÁV VEŘEJNÝ OCHRÁNCE PRÁV ČINNOST VEŘEJNÉHO OCHRÁNCE PRÁV Veřejný ochránce práv ( ochránce") působí k ochraně osob před jednáním úřadů a dalších institucí uvedených v zákoně, pokud je v rozporu s právem,

Více

Diskriminace z důvodu romské etnicity

Diskriminace z důvodu romské etnicity Diskriminace z důvodu romské etnicity 22. dubna 2014, Kancelář veřejného ochránce práv, Brno Mgr. Olga Rosenkranzová, Ph.D Mgr. Eva Nehudková Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce

Více

Zpráva o šetření. ve věci podnětu Ing. R. L., zastupujícího společnost D. C., s. r. o. A - Předmět šetření

Zpráva o šetření. ve věci podnětu Ing. R. L., zastupujícího společnost D. C., s. r. o. A - Předmět šetření Plná moc, která neobsahuje omezení, představuje pověření k jednání v plném rozsahu (neomezeně) se všemi správci daně bez ohledu na to, zda obsahuje výslovný text se všemi správci daně, a bez ohledu na

Více

Zpráva o šetření. ve věci podnětu pana X. A - Obsah podnětu

Zpráva o šetření. ve věci podnětu pana X. A - Obsah podnětu V Brně dne 20. prosince 2010 Sp. zn.: 6607/2009/VOP/LD Zpráva o šetření ve věci podnětu pana X. A - Obsah podnětu Dne 26. 11. 2009 se na veřejného ochránce práv obrátil pan X, s podnětem, ve kterém si

Více

Zpráva o šetření. ve věci podnětu pana A.B. A Obsah podnětu

Zpráva o šetření. ve věci podnětu pana A.B. A Obsah podnětu Mzdový výměr jako způsob určení mzdy je jednostranným právním úkonem zaměstnavatele, kterým zaměstnanci určuje mzdu. Podpis zaměstnance pod mzdovým výměrem potvrzuje jen jeho převzetí, nikoliv souhlas

Více

Zpráva o šetření. ukončení pracovního poměru zaměstnankyně po návratu z rodičovské dovolené. A. Obsah podnětu

Zpráva o šetření. ukončení pracovního poměru zaměstnankyně po návratu z rodičovské dovolené. A. Obsah podnětu I. Pokud zaměstnavatel před vznikem pracovního poměru vyžaduje od uchazeček o zaměstnání potvrzení o tom, že nejsou těhotné, dopouští se nedovoleného shromažďování citlivých údajů. V případě, že je takové

Více

Advokátní kancelář JUDr. Tomáš Pohl. V Praze dne 31. května 2007 naše sp. zn. 31/07. narozen 22.6. 1956 sídlo Praha 1, Senovážné náměstí 5, PSČ 110 00

Advokátní kancelář JUDr. Tomáš Pohl. V Praze dne 31. května 2007 naše sp. zn. 31/07. narozen 22.6. 1956 sídlo Praha 1, Senovážné náměstí 5, PSČ 110 00 Advokátní kancelář JUDr. Tomáš Pohl sídlo Praha 2, Šafaříkova 1, PSČ 120 00, tel. + 222512215, fax + 224223424, e-mail tomaspohl@seznam.cz IČ 66208947, osvědčení České advokátní komory číslo 01461 Ústavní

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 6 Ads 104/2007-72 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila

Více

Rovné příležitosti. Od nediskriminace k rovným příležitostem

Rovné příležitosti. Od nediskriminace k rovným příležitostem Rovné příležitosti Od nediskriminace k rovným příležitostem Rovné příležitosti Dva klíčové prvky všeobecného principu rovných příležitostí jsou zákaz diskriminace na základě státní příslušnosti (článek

Více

Personální práce s vojáky z povolání a občanskými zaměstnanci při organizační změně

Personální práce s vojáky z povolání a občanskými zaměstnanci při organizační změně PRO SLUŽEBNÍ POTŘEBU MINISTERSTVO OBRANY sekce personální Příloha č. 4 k čj. 18-61/2009/DP-7542 Výtisk č. Počet listů: 5 Personální práce s vojáky z povolání a občanskými zaměstnanci při organizační změně

Více

PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R262/2012/VZ-7764/2013/310/MMl Brno 29. dubna 2013

PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R262/2012/VZ-7764/2013/310/MMl Brno 29. dubna 2013 *UOHSX004YSF1* UOHSX004YSF1 PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-R262/2012/VZ-7764/2013/310/MMl Brno 29. dubna 2013 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 11. 9. 2012 doručeném

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 7 As 55/2009-56 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a

Více

USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S268/2013/VZ-11238/2013/522/ZPr Brno 24. června 2013

USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S268/2013/VZ-11238/2013/522/ZPr Brno 24. června 2013 *UOHSX0056078* UOHSX0056078 USNESENÍ Č. j.: ÚOHS-S268/2013/VZ-11238/2013/522/ZPr Brno 24. června 2013 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách,

Více

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ *UOHSX007D8JJ* UOHSX007D8JJ ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0451/2015/VZ-23791/2015/512/PMu Brno 19. srpna 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle

Více

ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K

ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K 29 Af 44/2013-48 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Zuzany Bystřické a soudců Mgr. Petra Pospíšila a JUDr. Kateřiny

Více

Závěr č. 88 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne

Závěr č. 88 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne Příloha č. 2 k zápisu z 26. 3. 2010 MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 88 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 26. 3. 2010 - Výklad

Více

Závěrečná zpráva o šetření

Závěrečná zpráva o šetření Jestliže příjemce důchodu řádně splnil svou ohlašovací povinnost a přeplatek důchodu následně vznikl na základě zavinění ČSSZ (průtahy v řízení o odnětí dávky), nemá ČSSZ právo na vrácení přeplatku, který

Více

U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í :

U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í : č. j. 3 Ads 30/2006-49 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: JUDr.

Více

Závěrečné stanovisko

Závěrečné stanovisko I. Vlastník veřejně přístupné účelové komunikace není oprávněn vybírat žádné platby od jejích uživatelů, byť by se zároveň jednalo o pozemek určený k plnění funkcí lesa ( 3 odst. 1 písm. b/ lesního zákona).

Více

NEPŘÍMOU DISKRIMINACI:

NEPŘÍMOU DISKRIMINACI: VĚKOVÁ DISKRIMINACE Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti a právech a dále v čl. 3 že: Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického

Více

Dohoda o rozvázání pracovního poměru

Dohoda o rozvázání pracovního poměru NOVÝ ZÁKONÍK PRÁCE V PRAXI str. 1 Dohoda o rozvázání pracovního poměru Úplné znění Díl Dohoda (1) Dohodnou-li se zaměstnavatel a zaměstnanec na rozvázání pracovního poměru, končí pracovní poměr sjednaným

Více

Veřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský

Veřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský I. Při hodnocení trvání nároku na příspěvek na živobytí je orgán pomoci v hmotné nouzi povinen postupovat v souladu se zásadou co nejmenšího zatěžování dotčených osob. II. III. IV. Pokud má orgán pomoci

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 5 As 12/2008-58 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové, Ph.D. a soudců JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D.

Více

Zpráva o šetření ve věci pana J.P.

Zpráva o šetření ve věci pana J.P. Orgán pomoci v hmotné nouzi jedná nezákonně, pokud při stanovení výše doplatku na bydlení zohlední náklady za ubytování na ubytovně za 30 dnů i v měsících, které mají 31 dnů. V Brně dne 19. srpna 2013

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY č. j. 7 Azs 3/2008-64 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Karla Šimky, JUDr. Jaroslava Hubáčka,

Více

Kasační stížnost není důvodná.

Kasační stížnost není důvodná. č. j. 7 Afs 32/2003 46 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a

Více

Průběžná zpráva o výsledku šetření

Průběžná zpráva o výsledku šetření I. Nepřijme li podnikatel reklamaci v provozovně či sídle své společnosti, porušuje tím 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele a má být za toto jednání postihnut Českou obchodní inspekcí, neboť se dopustil

Více

Stanovisko veřejné ochránkyně práv k problematice osob s poruchou autistického spektra

Stanovisko veřejné ochránkyně práv k problematice osob s poruchou autistického spektra Stanovisko veřejné ochránkyně práv k problematice osob s poruchou autistického spektra konference Autismus v kontextu občana, rodiny a společnosti 15. dubna 2015 Petr Polák, Oddělení rovného zacházení,

Více

Zpráva o šetření. ve věci podnětu pana L. A Obsah podnětu

Zpráva o šetření. ve věci podnětu pana L. A Obsah podnětu I. Dokud není soudem pravomocně rozhodnuto o tom, že rozvázání pracovního poměru je neplatné, považuje se rozvazovací úkon za platný a pracovní poměr za skončený ke dni, kdy měl skončit podle úkonu, který

Více

Závěrečná zpráva o šetření

Závěrečná zpráva o šetření Nesprávné stanovení data vzniku invalidity posudkovým lékařem je nesprávným postupem orgánů sociálního zabezpečení podle zákona o důchodovém pojištění. Pokud tedy nově stanovené datum vzniku invalidity

Více

Veřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský

Veřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský Pokud o dávky pomoci v hmotné nouzi požádá osoba v důsledku podstatné ztráty příjmu či jeho části (např. příjmu z výdělečné činnosti, podpory v nezaměstnanosti, rodičovského příspěvku), nebere orgán pomoci

Více

Č. 10. N á l e z. Ústavního soudu České a Slovenské Federativní Republiky (pléna) ze dne 17. září 1992 sp. zn. Pl. ÚS 72/92

Č. 10. N á l e z. Ústavního soudu České a Slovenské Federativní Republiky (pléna) ze dne 17. září 1992 sp. zn. Pl. ÚS 72/92 Č. 10 Ze skutečnosti, že zákonem na nějž odkazuje 242 zák. práce ( zák. č. 65/ 65 Sb. ) ve znění zák. 231/92 Sb., kterým se mění a doplňuje zákoník práce a zákon o zaměstnanosti může být i zákon národní

Více

K árný ř ád. pro řízení před Kárnou komorou Nejvyššího kontrolního úřadu. schválený Kolegiem Nejvyššího kontrolního úřadu dne 21. 9.

K árný ř ád. pro řízení před Kárnou komorou Nejvyššího kontrolního úřadu. schválený Kolegiem Nejvyššího kontrolního úřadu dne 21. 9. K árný ř ád pro řízení před Kárnou komorou Nejvyššího kontrolního úřadu schválený Kolegiem Nejvyššího kontrolního úřadu dne 21. 9. 1993 *) 1 Tento kárný řád upravuje postup Kárné komory Nejvyššího kontrolního

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 3 Ads 70/2007-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína

Více

Závěrečné stanovisko

Závěrečné stanovisko V Brně dne 6. prosince 2011 Sp. zn.: 6324/2011/VOP/JKV Závěrečné stanovisko k poskytování státního příspěvku ke stavebnímu spoření pro občany členských států Evropské unie A Závěry šetření Dne 31. srpna

Více

Závěrečné stanovisko

Závěrečné stanovisko V Brně dne 12. března 2008 Sp. zn.: 4111/2007/VOP/DS Závěrečné stanovisko k postupu Úřadu městské části Brno-Žabovřesky, Magistrátu města Brna a Krajského úřadu Jihomoravského kraje v řízení o poskytnutí

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 Ads 160/2011-93 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr.

Více

A.) Oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin B.) Žádost oznamovatele o vyrozumění o učiněných opatřeních

A.) Oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin B.) Žádost oznamovatele o vyrozumění o učiněných opatřeních Okresní státní zastupitelství Ústí nad Labem/Krajské státní zastupitelství Ústí nad Labem doručeno datovou schránkou Oznamovatel: Oživení, o.s. sídlem Lublaňská 18, 120 00 Praha předseda sdružení Mgr.

Více

Zpráva o šetření. ve věci podnětu pana S. K. A Obsah podnětu

Zpráva o šetření. ve věci podnětu pana S. K. A Obsah podnětu V Brně dne 2. srpna 2010 Sp. zn.:1697/2010/vop/ld Zpráva o šetření ve věci podnětu pana S. K. A Obsah podnětu Dne 12. 3. 2010 (doplněno 2. 4. 2010) se na veřejného ochránce práv obrátil pan S.K. (dále

Více

Zástupce veřejného ochránce práv JUDr. Stanislav Křeček

Zástupce veřejného ochránce práv JUDr. Stanislav Křeček Zástupce veřejného ochránce práv JUDr. Stanislav Křeček V Brně dne 21. srpna 2013 Sp. zn.: 6476/2011/VOP/JŠK Vážení paní jednatelko, vážený pane jednateli, dovoluji si Vás informovat, že mě veřejný ochránce

Více

PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE *UOHSX0078ETS* UOHSX0078ETS PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-R263/2014/VZ-27406/2015/322/DRu Brno 11. září 2015 V řízení o rozkladu ze dne 16. 7. 2014 doručeném Úřadu

Více

Zpráva o šetření. ve věci pana P. R.

Zpráva o šetření. ve věci pana P. R. Pokud žadatel o příspěvek na bydlení doloží platnou nájemní smlouvu a doklady o úhradě nákladů na bydlení, postupuje orgán státní sociální podpory v rozporu se zásadou co nejmenšího zatěžování dotčených

Více

PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R16/2011/VZ-7187/2011/310-ASc V Brně dne: 3.5.2011

PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R16/2011/VZ-7187/2011/310-ASc V Brně dne: 3.5.2011 *UOHSX003KBFV* UOHSX003KBFV PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-R16/2011/VZ-7187/2011/310-ASc V Brně dne: 3.5.2011 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 18.1.2011 (doručeného

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 As 39/2007-80 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Marie Součkové a JUDr. Milana

Více

Veřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský

Veřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský Znemožnění provedení sociálního šetření k ověření skutečností pro nárok na dávky pomoci v hmotné nouzi ze strany klienta nemůže být důvodem pro zamítnutí žádostí o dávky pomoci v hmotné nouzi, pakliže

Více

USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S181/2014/VZ-7771/2014/513/RNi Brno 18. dubna 2014

USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S181/2014/VZ-7771/2014/513/RNi Brno 18. dubna 2014 *UOHSX005Y416* UOHSX005Y416 USNESENÍ Č. j.: ÚOHS-S181/2014/VZ-7771/2014/513/RNi Brno 18. dubna 2014 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách,

Více

ZPRÁVA O POSOUZENÍ A HODNOCENÍ NABÍDEK. Poradenské služby v oblasti jednotného účetnictví státu

ZPRÁVA O POSOUZENÍ A HODNOCENÍ NABÍDEK. Poradenské služby v oblasti jednotného účetnictví státu ZPRÁVA O POSOUZENÍ A HODNOCENÍ NABÍDEK Veřejná zakázka: Poradenské služby v oblasti jednotného účetnictví státu Identifikační údaje zadavatele Název: Státní fond životního prostředí České republiky IČ:

Více

Přehled doporučených vzorů písemností používaných při výkonu veřejnosprávní kontroly na místě a následných opatření s touto kontrolou souvisejících

Přehled doporučených vzorů písemností používaných při výkonu veřejnosprávní kontroly na místě a následných opatření s touto kontrolou souvisejících Ministerstvo financí Odbor 17 Příloha k čj. 171/60 189/2002 Počet listů: 25 Přehled doporučených vzorů písemností používaných při výkonu veřejnosprávní kontroly na místě a následných opatření s touto kontrolou

Více

Zpráva o šetření. ve věci pana P.K.

Zpráva o šetření. ve věci pana P.K. V Brně dne 18. prosince 2014 Sp. zn.: 4159/2014/VOP/IK Zpráva o šetření ve věci pana P.K. Pan P.K. (dále stěžovatel ), nesouhlasí s vyřízením své žádosti o proplacení přesčasových hodin za roky 2007 a

Více

Zpráva o šetření veřejného ochránce práv o

Zpráva o šetření veřejného ochránce práv o V Brně dne 7. července 2011 Sp. zn.: 898/2011/VOP/DS Zpráva o šetření veřejného ochránce práv o postupu Obecního úřadu Velké Přílepy a Krajského úřadu Středočeského kraje v řízení o odstranění stavby rekonstrukce

Více

JUDr. Milena Nováková Mgr. Jaroslav Adam

JUDr. Milena Nováková Mgr. Jaroslav Adam JUDr. Milena Nováková Mgr. Jaroslav Adam Přednáška pro podnikatele nový Zákoník práce Nový zákoník práce - základní principy nového pracovněprávního kodexu, hlavní změny, srovnání se současnou právní úpravou.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 Afs 128/2004-88 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka

Více

Aktuální judikatura k obecnímu zřízení

Aktuální judikatura k obecnímu zřízení Aktuální judikatura k obecnímu zřízení Ing. Marie Kostruhová ředitelka odboru dozoru a kontroly Posuzování samostatné působnosti obcí při 310 kontrolách (2006 2012) bylo zjištěno celkem 1 688 případů porušení

Více

V Praze dne 3. května 2007 Výtisk č.: S t a n o v i s k o

V Praze dne 3. května 2007 Výtisk č.: S t a n o v i s k o Legislativní rada vlády Č. j.: 435/07 V Praze dne 3. května 2007 Výtisk č.: S t a n o v i s k o Legislativní rady vlády a) k návrhu zákona o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 3 Azs 398/2004-56 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 As 67/2012-32 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 2 As 35/2004-53 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a

Více

Závěr č. 62 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 26. 11. 2007. - Vymezení předmětu správního řízení

Závěr č. 62 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 26. 11. 2007. - Vymezení předmětu správního řízení MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 62 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 26. 11. 2007 - Vymezení předmětu správního řízení I.

Více

Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky

Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Zemánka (soudce zpravodaj) a soudců Radovana Suchánka a Vojtěcha Šimíčka o ústavní stížnosti

Více

552/1991 Sb. ZÁKON. o státní kontrole

552/1991 Sb. ZÁKON. o státní kontrole 552/1991 Sb. ZÁKON České národní rady ze dne 6. prosince 1991 o státní kontrole Změna: 166/1993 Sb. Změna: 148/1998 Sb. Změna: 132/2000 Sb. Změna: 274/2003 Sb. Změna: 392/2005 Sb. Změna: 501/2004 Sb.,

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 3 Ao 7/2010-73 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Milana Kamlacha v

Více

8. Výkon činnosti dítěte................................

8. Výkon činnosti dítěte................................ Obsah Úvod.................................................... 17 Seznam zkratek.......................................... 18 I II Přehled právních předpisů pro vedení personální agendy..............................................

Více

Doporučený postup č. 2 /2014

Doporučený postup č. 2 /2014 Ministerstvo práce a sociálních věcí odbor sociálních služeb Doporučený postup č. 2 /2014 Problematika neregistrovaných sociálních služeb a stíhání správního deliktu poskytování sociálních služeb bez oprávnění

Více

Diskriminace v oblasti přístupu k zaměstnání a samotném zaměstnání - využití mediace v těchto konfliktech

Diskriminace v oblasti přístupu k zaměstnání a samotném zaměstnání - využití mediace v těchto konfliktech Diskriminace v oblasti přístupu k zaměstnání a samotném zaměstnání - využití mediace v těchto konfliktech Michal Hubálek V poslední době bylo před soudy projednáváno několik případů s diskriminačním prvkem

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 Ads 29/2012-23 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr.

Více

ZMĚNY ZÁKONÍKU PRÁCE OD ROKU 2014

ZMĚNY ZÁKONÍKU PRÁCE OD ROKU 2014 ZMĚNY ZÁKONÍKU PRÁCE OD ROKU 2014 Olga Kryštofová 29.1.2014 Zákoník práce (Zákon č. 262/2006 Sb.) je součástí soukromého práva a upravuje právní vztahy vznikající při výkonu závislé práce mezi zaměstnanci

Více

OBSAH. Úvod... 17 Seznam zkratek... 18

OBSAH. Úvod... 17 Seznam zkratek... 18 Úvod..................................................... 17 Seznam zkratek........................................... 18 I. Přehled právních předpisů pro vedení personální agendy... 19 1. Obecné...........................................

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 Ads 188/2009-69 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 4 Ans 5/2005-109 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr.

Více

Zpráva o šetření. ve věci diskriminace z důvodu věku při přístupu k zaměstnání

Zpráva o šetření. ve věci diskriminace z důvodu věku při přístupu k zaměstnání Je na zaměstnavateli, aby řádně uchovával veškeré relevantní podklady z výběrového řízení tak, aby byl schopen vyvrátit případné podezření na diskriminační jednání. V případě, že zaměstnavatel takovými

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 Aps 9/2013-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.

Více

IČO: 00064581 se sídlem: Mariánské nám. 2, Praha 1, PSČ: 110 00

IČO: 00064581 se sídlem: Mariánské nám. 2, Praha 1, PSČ: 110 00 Advokátní kancelář Klára Samková s. r. o. zapsaná u Městského soudu v Praze, Mgr. Martina R. BLAHOUŠOVÁ Mgr. Petra GERLICHOVÁ Mgr. Petra HRUBÁ Mgr. Petra KOŽNEROVÁ Mgr. Eva FOLTÝNOVÁ JUDr. Michala MAŠÍNOVÁ

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 9 Afs 141/2007-83 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely

Více

POKYN ŘEDITELKY ŠKOLY k vyřizování stížností, oznámení a podnětů

POKYN ŘEDITELKY ŠKOLY k vyřizování stížností, oznámení a podnětů MATEŘSKÁ ŠKOLA OSTRAVA, Šafaříkova 9, příspěvková organizace POKYN ŘEDITELKY ŠKOLY k vyřizování stížností, oznámení a podnětů Název školy: Mateřská škola Ostrava, Šafaříkova 9, příspěvková organizace Pokyn

Více

Závěrečné stanovisko

Závěrečné stanovisko V Brně dne 2. prosince 2011 Sp. zn.: 5383/2010/VOP/EHŠ Závěrečné stanovisko ve věci podnětu paní V.P. A Na základě podání paní V.P. (dále také stěžovatelka ), bylo ve smyslu ustanovení 14 zákona č. 349/1999

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 As 33/2013-36 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr.

Více

Zpráva o šetření. A. Obsah podnětu

Zpráva o šetření. A. Obsah podnětu I. Skutečnost, že určité podání je primárně adresováno podnikatelskému subjektu, nikoliv inspektorátu ČOI, nemá žádný vliv na povinnost dozorového orgánu řádně prošetřit podezření ze spáchání správního

Více

Porušení zákona o ochraně spotřebitele

Porušení zákona o ochraně spotřebitele G PORUŠENÍ ZÁKONA O OCHRANĚ SPOTŘEBITELE Porušení zákona o ochraně spotřebitele G STRANA 1 Zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, je vedle občanského zákoníku základním právním předpisem v oblasti

Více

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S347/2011-12616/2011/540/ZČa V Brně dne: 5.9.2011

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S347/2011-12616/2011/540/ZČa V Brně dne: 5.9.2011 *UOHSX003PX9M* UOHSX003PX9M ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S347/2011-12616/2011/540/ZČa V Brně dne: 5.9.2011 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle

Více