do 8 hihi I II I II I II I II I I II I I I I I I I I I Iill it Stranka 1 BODY vazeni, timto zadam o informace dle prilohy.

Transkript

1 HMO/ /16/DSC/Kub hihi I II I II I II I II I I II I I I I I I I I I Iill it do 8 vazeni, BODY timto zadam o informace dle prilohy. Statutarni mesto Ostrava 0 magistrat - odbor dopravne spravnich cinnost q,:. DOPOR. s pozdravem, Stranka 1

2 Podle zakona 106/1999 Sb. o Svobodnem pf stupu k informacim 26d6m o poskytnuti kopie policejniho spisu sp. zn. S-SMO/170884/15/DSC, dale 26d6m o protokol o ustnim jednani a protokol o provedenem dokazovani. Jeliko2 jsme zmocnencem v tomto rizeni, neni nutne informace anonymizovat, proto2e mame pravo no pffstup ke spisu. V odpovedi v2dy uvadejte na"se c. j Odpoved' mi, prosim, po`slete na ovou adresu: Dekuji za vyf zeni

3 Magistrat mesta Ostravy odbor dopravne spravnich cinnosti C. j.: SMO/ /1 6/DSC/Kud Sp. zn.: S-SMO/138413/16/DSC/2 INF - 69/2016/zak. L 106/1999 Sb. V Ostrave dne 20. dubna 2016 ROZHODNUTI Magistrat mesta Ostravy, odbor dopravne spravnich cinnosti, jako povinny subjekt podle ustanoveni 2 odst. I zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pi;istupu k informacim, ve zneni pozdejsich pi-edpisu, rozhodl, 2e 26dost, kterou dne podal ve smyslu ustanoveni 4 tehoz zakona ve veci poskytnuti informace zaslanim kopie policejniho spisu, protokolu o ustnim jednani a protokolu o provedenem dokazovani ze spisu vedeneho pod sp. zn. S-SMO/170884/15/DSC, se ve smyslu ustanoveni 15 odst. I teho2 zakona, o d m it A. Odt vodneni Magistratu mesta Ostravy, odboru dopravne spravnich cinnosti, byla dorucena dne adost ucastnika i izeni o poskytnuti informace podle ustanoveni 4 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pi=istupu k informacim, ve zneni pozdejsich pi edpisu (dale jen,infz"), ve ktere pozaduje zaslani kopie policejniho spisu, protokolu o ustnim jednani a protokolu o provedenem dokazovani ze spisu vedeneho u Magistratu mesta Ostrava pod sp. zn. S -SMO/l70884/ 15/DSC, v souvislosti se spravnim tizenim vedenym pro poruseni ustanoveni 125c odst. 1 pism. k) zakona c. 361/2000 Sb., o provozu na pozemnich komunikacich a o zmenach nekterych zakonu, ve zneni pozdejsich pfedpisu (dale jen,zdkon o silnicnl n provozu"), pro poruseni ustanoveni 4 pism. c ) zakona o silnicnim provozu. Magistrat mesta Ostravy uznal obvineneho vinnym z pi-estupku, jehoz se mel dopustit thn, ze dne v 19:00 hodin i-idil po ulici Sjizdne v Ostrave -Tcebovicich v prostoru ki-izovatky s ulici Servisni osobni motorove vozidlo tovarni znacky Audi A6, RZ 2T7 7797, pci6em2 nerespektoval dopravni znacku C 2f,Pfik6zany surer jizdy vpravo a vlevo" tim, ze pokracoval v jizde v primem smeru na ulici Servisni. Dne bylo cestou zmocnence podano odvolani, ktere Krajsky ucad Moravskoslezskeho kraje, odbor dopravy, pod sp. zn. DSH/24935/2015/Zez zamitl a napadene rozhodnuti potvrdil, nebot' neshledal duvod kjeho zruseni Cj zmene. Rozhodnuti tak nabylo pravni moci dne Ke dni podani odvolani tedy byl v pozici ucastnika v fizeni, vedeneho pod sp. zn. S- SMO/170884/15/DSC, z nehoz Cast spisu po2aduje. Path tak do okruhu osob, ktere mail pravo nahli2et do spisu podle ustanoveni 38 odst. 2 zakona C. 500 /2004 Sb., spravni fad, ve zneni pozdejsich pi edpisu (dale jen spravni i-ad"), vicetne prava na pol izeni kopie spisu. Proke^ovo nam. 8, Ostrava IC Bankovni spojeni: Ceska spor' itelna as. 1/3 www. ostrava.cz DIC CZ Cislo iuctu /0800

4 Podle ustanoveni 2 odst. 3 InfZ se zakon nevztahuje na poskytovanj informaci, ktere jsou pfedmetem prumysloveho vlastnictvi, a dalsjch informaci, pokud zvlastni zakon upravuje jejich poskytovani, zejmena vyfizeni 26dosti vicetne nale2itosti a zpusobu podani 2adosti, lhut, opravnych prostfedku a zpusobu poskytnuti informaci. Zvla tni upravu poskytovani informaci zde pfedstavuje prave ustanoveni 38 spravniho fadu, ktery ma aplikacni pfednost pied informacnim zakonem v pfipade, 2e se jedna o realizaci pray spojenych s nahli2enjm do spisu. Judikatura Nejvyssiho spravniho soudu se jig zabyvala vztahern k ustanoveni 38 spravniho fadu (nahli2eni do spisu) a informacniho zakona. Dovodila pfitom, 2e tato pravni uprava institutu nahli2eni do spisu po2adavek komplexnosti zvlastni zakonne upravy oproti uprave obsa2ene v informacnim zakona splnuje. Ustanoveni 38 spravniho fadu toti2 upravujejak okruh osob, jim2 takove pravo svedci (odst. 1,2), tak prava spojena s nahli2enim do spisu (odst. 4), postup v situacich, kdy je nahli2eni do spisu odepfeno (odst. 5), postup ve zvlastnich phpadech (odst. 3, podle neho2 se postupuje, po2aduji-li o nahli2eni" do spisu osoby nevidome), i postup v situacich, kdy cast spisu poskytnuta byt nesmi (odst. 6). Po2aduje-li ucastnik fizeni kopii pfedmetneho spisoveho materialu, vzhledem k tornu, 2e nahli2eni do spisu podle ustanoveni 38 spravniho fadu je natolik zvlastni procedurou, se informacni zakon neu2ije. To sice neznamena, 2e spravni fad jako2to celek je vuci informacnimu zakonu zvlastnjm pfedpisem, av ak jde-li fakticky o realizaci procesniho prava ucastnika fizeni na seznameni se s obsahem spisu, ma pfednost aplikace ustanoveni 38 spravniho fadu peed informacnim zakonem. Tento pravni nazor lze rovne2 opfit o rozsudek NSS c.j. 9 Ans 7/ , ve kterem se mimo jine uvadi, 2e Pfesvedcenj povinneho subjektu o tom, 2e po2adovana informace nespada pod re2im zakona o svobodnem pfistupu k informacim, nezbavuje tento subjekt povinnosti vydat rozhodnuti o odmitnuti 26dosti dle ustanoveni 15 odst. I informacniho zakona podane v re2imu tohoto zakona. Zaver o tom, 2e se jedna o informaci, jejj2 poskytovani upravuje zvlastni zakon ( 2 odst. 3 informacniho zakona), v sobe jig zahrnuje vecne posouzeni 2adosti, jet musi byt mo2ne pfezkoumat v odvolacim, pfipadne v navazujicim soudnim fizeni.". Nah1I eni do spisu je tedy zvlastnim institutem vuci obecne uprave poskytovani informaci a je natolik komplexne upravenym specifickym postupem poskytovani informaci, 2e je subsumovatelne pod ustanoveni 2 odst. 3 zakona InfZ, z neho2 plyne, 2e zakon o svobodnem pfistupu k informacim se nevztahuje na poskytovani informaci podle zvlastniho pravnjho pfedpisu. Spis pfislusne spisove znacky, jeho2 faktickou cast okopirovani a zaslani 2adatel po2aduje, je tedy spravnhm spisem, a na zaklade ustanoveni 38 spravniho fadu ma tedy 2adatel pravo bezprostfedne se seznamit sjeho obsahern a take pravo na pofizeni kopii listin z nej. 0 jeho ucastenstvi v fizeni ve veci, pro kterou byly spisy zalo2eny, neni pochyb. Jeho podstatou je vztah,nahli2ejiciho" k veci, ktery' oduvodnuje poskytnuti i takovych informaci, ktere by obecnou cestou musely byt odepfeny. Obsahem tohoto prava je fyzicky a v zasade neomezeny pfistup k originalu spravniho spisu a tjm spojena mo2nost cinit si vypisy a poeizovat kopie. Takto konstruovane pravo rozsifuje mo2nosti pfistupu k informacim pro vybrane skupiny osob. Je nerozhodne, 2e podani bylo nazvano jako 2adost o poskytnuti informace podle zakona o svobodnem pfistupu k informacim. Podani se toti2 v souladu s ustanovenim 37 odst. I spravniho fadu posuzuje podle skutecneho obsahu a bez ohledu na to, jak je oznaceno. Ve sve podstate jde fakticky o realizaci procesniho prava ucastnika fizeni na seznameni se s obsahem spisu, tudi2 ma pfednost aplikace ustanoveni 38 spravniho fadu pled informacnim zakonem. Za techto okolnosti Ize opravnene 2adost o zaslani kopii listin ze spisoveho materialu podfadit pod 2adost o pofizeni fotokopie spisu ve smyslu ustanoveni 38 odst. 4 spravniho fadu. Vyjadfene stanovisko je v kontextu s rozsudkem Nejvyssiho spravniho soudu ze due cj. 2 As 38/ , Na zaklade vyse uvedeneho povinny subjekt rozhodl, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti, a 26dost odmitl ve smyslu ustanoven 15 odst. 1 zakona C. 106/1999 Sb., o svobodnem phstupu k informacim, ve znenj pozdejsich pfedpisu s tim, 2e na zaslani kopie spisu neni pravni narok, avsak neni tjmto dotceno pravo na pofizeni kopie spisu v ramci institutu nahli2eni do spisu" ve smyslu ustanoveni 38 odst. 4 spravniho fadu. Proke ovo nam. 8, Ostrava IC Bankovni spojeni: Ceska sporitelna as. 2/3 www. ostrava.cz DIC CZ Cislo uetu /0800

5 Pouceni: Proti rozhodnuti Ize podat podle ustanoveni 16 odst. lzakona o svobodnem pi fstupu k informacfm odvolanf ve Ihutt 15 dnu ode dne oznameni tohoto rozhodnuti ke Krajskemu uradu Moravskoslezskeho kraje, a to prostr ednictvfm podani a povinneho subjektu - Magistrate mesta Ostravy, odboru dopravne spravnich tinnostf. Patnactidennf lhuta pro podani odvolanf zatfna plynout dnem nasledujicfm po dni dorutenf pisemnosti adresatovi, pri6em2 v pfipade, kdy adresat nebyl pfi doruceni pfsemnosti zasti2en, a pfsemnost byla ulo2ena u dorutovatele, se podle ustanoveni 24 odst. 1 spravnfho i adu poklada pfsemnost za dorutenou desatym dnem od data ulo2eni. V souladu s ustanovenfm 85 odst. 1 spravnfho t adu ma vas podane odvolanf odkladny 66inek. Podle ustanoveni 82 odst. 2 must mft podane odvolanf nale2itosti uvedene v ustanoveni 37 odst. 2 spravnfho i:adu, tedy z ntj must byt patrno, kdo odvolani tint, proti kteremu rozhodnuti smeruje, v jakem rozsahu je napadano a v tern je spatrovan rozpor s pravnfmi predpisy.,,otisk 61'ednfho razftka" Ing. Bc. Dalibor Mozdi-en, MPA vedoucf odboru dopravne spravnich cinnosti Rozdtlovnfk: I x spis Proketovo nam. 8, Ostrava IC Bankovni spojeni: Ceska sporitelna as. 3/3 www. ostrava. cz DIC CZ Cislo uctu /0800

6 ;,'MO/ / 16/JDSC/Kud IIIIIlil illllllll IIIII!IIIIII11111 vazeni, timto podavam odvolani dle p Nlohy. BODY Statutarni mesto Ostrava 0 magistrat - odbor dopravne spravnich cinnosti ZPR ' DOSLO C. DOPOR JW. S pozdravem UK NAK 7 PR ILO Hy POET LISTS ing. Stranka 1

7 Ke sp. zn. S-SMO/138413/16/DSC/2 C. j.: SMO/138413/16/DSC/Ku6 2adatel: Ing. Miloslav Povinny subjekt: Magistrat mesta Ostravy Nadrizeny organ: Krajsky urad Moravskoslezskeho kraje ODVOLANI proti rozhodnuti o odmitnuti 26dosti o informace ze dne Va2eni, jsem p"resvedcen, 2e povinny subjekt postupoval v rozporu se zak. c. 106/1999 Sb., o svobodnem p"ristupu k informacim, ve zneni pozdejsich p"redpisu (dale jen,infz"), kdy2 na mou 26dost neposkytl kopii policejniho spisu sp, zn. S-SM0/170884/15/DSC, protokol o ustnim jedn6ni a protokol o provedenem dokazovbni". Zastavam nazor, 2e pokud 2adatel 26d6 podle InfZ pouze o cast spravniho spisu, ma podle teho2 zakona nesporny narok na jeho poskytnuti. Nelze pominout, 2e povinny subjekt tuto 2adost vubec nevyhodnotil jako 25dost o informace podle InfZ. Pova2uji za zcela zasadni pro tuto vec nazor vysloveny Nejvyssim spravnim soudem v rozsudku ze dne , c. j. 7 As 61/ : Pri posuzovani vztahu zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, a jineho predpisu, ktery upravuje poskytovani informaci v ureite oblasti iivota spoleenosti, je v kaidem konkretnim pripade trpeba posoudit povahu informaci poiadovanych iadatelem s ohledem no pfedmet upravy zvlastniho pravniho piedpisu a jeho rozsah a povahu, aby nedoslo k situaci, kdy neni iadateli informace poskytnuti vubec anebo je

8 mu poskytnuta pouze eel cast v rozsahu zvlastniho prdvniho pfedpisu cimi by vyuiitelnost informace pro iadatele mohla Wt zbytecne sniiena. " V citovanem rozsudku dospel Nejvyssi spravni soud k zaveru, 2e se iadost mela vyridit podle InfZ, ac moji zadost bylo moine vyhodnotit te2 jako "zadost o nahliieni do spisu. Jelikoz v" sak InfZ (na rozdil od spravniho iadu) umo2noval poskytnuta poiadovanych informace zposobem, ktery jsem po2adoval, mel povinny subjekt tuto zadost vyhodnotit jako 26dost podle InfZ a poiadovane informace poskytnout, nebot v opa6n6m piipade by poiadovana informace nebyla poskytnuta vubec. K takovemu zaveru Nejvyssi spravni soud dose) uvahou, 2e je nutne uprednostnit pravo na informace pied p"repjatym formalismem. Je tedy z"rejme, 2e pokud 2adatel iada o informace, na ktere dopada uprava dvou pravnich predpisu, vyu2ije se ten pravni p"redpis, ktery umo2huje poskytnuta informace zpusobem podle 2adosti o informace. Jinymi slovy, nemuie nastat situace, kdy nejsou 2adateli informace poskytnuty jen proto, 2e jeden z aplikovatelnych pravnich prredpisu neumoinuje poskytnuta informace zpusobem podle 26dosti o informace. Na p"reka2ku takovemu zaveru neni ani 2 odst. 3 InfZ, kterjr stanovi, 2e se InfZ nevztahuje no poskytovani inform ad, ktere jsou piedmetem prumysloveho vlastnictvi, a dalsich informaci, eokud zvlastni zakon upravuie ieiich poskytoybni zejmena vyfizeni iadosti vicetne nbleiitosti a zpusobu poddni iadosti, Ihct, opravnych prostiedku a zpusobu poskytnuta informaci", kdy takovym zvlastnim zakonem by mel byt institut nah1i2eni do spisu die spravniho radu. K tomu se Ize opet odkazat na judikaturu: Nejvy 9 spravni spud je toho nazoru, le ustanoveni 2 odst. 3 zakona o svobodnem pfistupu k informacim je tfeba uiit prave v pf pade, kdy iadatel poiaduje kompletni spravni spis ve sve veci." (Podle rozsudku Nejvyssiho spravniho soudu ze dne , 6j, 2 As 38/ ) Lze tak konstatovat, 2e jeliko2 zmocnenec 2adatel alternativne 26dal alespon o poskytnuta casti spravniho spisu, mel na jeji poskytnuta podle InfZ narok, nebof die vys"e citovaneho rozsudku se upiatni vyiuka u2iti InfZ podle jeho 2 odst. 3 pouze tehdy, pokud iicastnik 2ad6 o kompletni spravni spis ve sve veci. Zmocnenec iadatel v"sak iadal pouze o cast spravniho spisu (policejni spis a protokol o ustnim jednani). V takovem pripade se iadosti o informace z obsahu spravniho spisu vyfizuji podle InfZ, cot Ize z posledne citovaneho rozsudku dovodit argumentem a contrario. V opdovedi, prosim, uvadejte mou sp. zn, S pozdravem Ing.

9 Magistrat mesta Ostravy odbor dopravna spravnich 6innosti Wrredanl odvolani C. j.: SMO/ / 16/D SCE/Ku6 Sp. zn.: S-SMO/138413/16/DSC INF-69/2016/zak /1999 Krajsky ufad Moravskoslezsky kraj Vyrizuje: Bc. Svatopluk Ku6era Odbor dopravy Telefon: fijna Ostrava Fax: , skucera.@ostrava.cz Datum: 3. dubna 2016 Ing., 2adost o poskytnuti informace - predani odvolani Podle ustanoveni 16 odst. 2 zakona /1999 Sb., o svobodndm pfistupu k informacim, ve zn6ni pozd6jsfch pfedpisu, (dale jen InfZ"), pfedavame odvolani, kterd podal Ing. proti rozhodnuti povinndho subjektu o odmjtnuti zadosti o poskytnuti informacj ve smyslu InfZ. Odvolatel podal dne Iadost o vyhotoveni a zaslanf 66sti spisu vedendho pod sp. zn. S-SMO/170884/15/DSC, ktery je evidovan na u6astnika Patrika Neuwirtha, nar , v souvislosti s porusenim pravidel provozu na pozemnich komunikacich. V z6konn6 lhute bylo vydano rozhodnuti o odmitnuti adosti, nebot' povinny subjekt dospol k zav6ru, ze ustanoveni 38 spravniho fadu (nahlizenf do spisu) je specialni pravni uprava oproti obecnd pravni uprav6 obsa^en6 v InfZ. Odvolatel v podani namita, pfideml se odvolava na pravni zav6r z rozsudku NSS 6.j. 7 As 61/ , ze pokud 2adatel po tidal o informace, na kter6 dopada pravni uprava dvou pravnich pfedpisu, tak se vyu ije ten pravni pfedpis, ktery' umo2huje poskytnuti informace zpusobem podle adosti o informace, tudj2 dovozuje le nemuze nastat situace, kdy nejsou 2adateli informace poskytnuty jen proto, le jeden z aptikovatelnych pravnich pfedpisu neumo2nuje poskytnuti informace zpusobem podle 2adosti o informace". Rovn62 vyjadfil ^adatel pravni nazor, ze povinny subjekt tuto adost nevyhodnotil jako 26dost o informace podle InfZ. Povinny subjekt ma za to, ze zakon o informacich se na poskytnuti informace po^adovan6 2adatelem nevztahuje, nebot' poskytnutf informace v podob6 kopie spravniho spisu nebo jeho 6asti v tomto pfipad6 upravuje zvlagtni zakon, konkr6tn6 ustanoveni 38 spravniho fadu. Tudiz mame za to, 2e informace nebyla poskytnuta s odkazem na vyluku upravenou v 2 odst. 3 zakona o informactch, nebot' u6elem zakona o svobodndm pfistupu k informacim totiz neni nahradit postup upraveny v re2imu zvla9tnich pfedpisu. Rovnez se nedomnivame, le zadost o informace" nebyla vyfizena ve smyslu informa6niho zakona, nebot' o odmitnuti 2adosti bylo rozhodnuto v navaznosti na ustanoveni 15 odst. 1 InfZ. `.^I,,14SVA f c. Dalibor Mozdferi, MPA ci odboru dopravn6 spravnich 6innosti Pfilohy: 1/spis Proke ovo nam. 8, Ostrava I Bankovnl spojeni: Oeska sporitelna as. 111 www. ostrava.cz D16 CZ disco 06tu /0800

10 KRAJSKY URAD MORAVSKOSLEZSKY KRAJ Odbor dopravy 28. rijna 117, Ostrava ti: MSK 61592/2016 Sp. zn.: DSH/13155/2016/Slo V5 vyflzuje: Mgr. Eva Slovackova Odbor: Odbor dopravy relefon: Fax: , Datum: Toto rozhodn ti nabyl oq p^ravni'mock dne....'.^t^;.. c' 0^ ' Rozhodnuti Krajsky urad Moravskoslezskeho kraje, odbor dopravy (dale,krajsky urad"), v.prenesene pusobnosti na zaklade 67 odst. 1 pfsm. a) zak. L 129/2000 Sb., o krajfch, 89 odst. 1 zak. c. 500/2004 Sb., spravni Fad, a 16 zak. c. 106/1999 Sb o svobodnem pr"istupu k informaccm (dale zak. o informacich" ), na zaklade odvolani Ing.. nar. (dale 2adatel"), prezkoumal rozhodnuti Magistratu mesta Ostravy (dale magistrat") ze dne 20. dubna 2016, cj. SMO/138413/16/DSC/Kuc, o odmitnutf 2adosti o informace podle 15 odst. 1 zak. o informacich, a rozhodl takto: Podle 90 odst. 5 spravniho radu se odvolani zamita a napadene rozhodnuti se potvrzuje. Odt vodneni 2adatel podal u magistratu dne dost o informace podle zak. o - informacich, p"ricem2 26dal o poskytnuti kopie policejnfho spisu sp. zn. S-SMO/170884/15/DSC, o protokol o tistnfm jednani a protokol o provedenem dokazovanf. Uvedl, 2e je v danem r"izeni zmocnencem, proto neni nutne informace anonymizovat. Odpoved' 2adal zaslat na ovou adresu s oznacenfm cj Magistrat napadenym rozhodnutfm 2adost o informace odmitl. V Fadne a vcas podanem odvolani 2adatel namita, 2e magistrat vubec nevyhodnotil jehozadost jako 26dost o. informace podle zak. o informacich. Dale ma za to, 2e pokud po26d6 pouze o east spravniho spisu, ma narok na jeho poskytnuti, odkazuje na rozsudek Nejvyssfho spravniho soudu ze dne , cj. 7 As 61/ , s tfm, 2e pokud 2adatel 26d6 o informace, na ktere dopada uprava dvou pravnfch predplsu, vyu2ije se ten pravnf predpis, ktery" umo26uje poskytnuti informace zpusobem podle 2adosti o informace, jinymi slovy, nem82e nastat situace, kdy nejsou 2adateli informace poskytnuty jen proto,_ 2e jeden z aplikovatelny'ch pravnfch predpisu neumo2nuje poskytnuti informace zpusobem podle 26dosti o informace. Na pfeka2ku takovemu zaveru neni podle odvolatele ani 2 odst. 3 zak. o informacich, odvolatel v tomto smeru odkazuje na rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu ze dne , cj. 2 As 38/ Odvolatel tedy zastava nazor, 2e 2adal-li o poskytnuti casti spravniho spisu, mel na poskytnuti teto casti narok, nebot' podle posledne cit. rozsudku se vyluka podle 2 odst. 3 zak. o informacich uplatnf pouze tehdy, pokud ucastnfk 2ada o kompletnf spravni spis ve sve veci, I tel.: fax: ID DS: 8x6bxsd Zavedli jsme system environmentalniho 6zen( a auditu 1b Bankovnf spojen (: Cesk6 spofitelna, a. s. - centrala Praha DIC: CZ c. 66tu: /0800 Ufedni hodlny Po a St ; Ut, Ct ; Pa

11 q: MSK 61592/201.6 Sp. zn.: DSH/13155/2016/SIo z toho odvolatel a contrar/o dovozuje,.2e 2ad6-Ii ucastnik pouze o cast spisu, 26dost se vyrfdf podle zak. o informacfch. V odpovedi 2ad6 uvest mou sp. zn." ` Krajsky urad pr"ezkoumal soulad napadeneho rozhodnuti, jako2 i r"fzenf, ktere mu predchazelo, s pravnfmi predpisy a dospel k nasledujfcfm zaverum. Zadatel je zmocnencem ucastnfka rrfzenf o prestupku, ktere je vedeno u magistratu pod sp. zn. S-SMO/170884/15/DSC, a ve vztahu k nemu2-26dal o poskytnuti informace formou zaslanf casti spisu. le tedy osobou, ktera ma podle 38 odst. 1 spravniho radu pravo nahlizet do spisu, a to v neomezenem rozsahu a I po pravomocnem skonceni rizenf. (Magistrat v rozhodnuti nespravne uvadf, 2e 2adatel je ucastnfkem rfzenf a 2e ma pravo nahlizet do spisu podle 38 odst. 2 spravniho radu, tato dflci nespravnost' vs"ak nemela 2adny vliv na vysledek posouzenf 2adosti.) Judikatura Nejvys"sfho.spravnfho soudu tykajfcf se prava na informace a jeho vztahu k pravu na nahl enf do spisu podle spravniho radu se v pr8behu casu nazorove vyvijela, a to i v navaznosti na samotne zmeny pravni. upravy, a to jak zmeny spravniho radu, tak zakona o informacfch. Novejsf judikatura Nejvyssiho 'spravniho soudu se pr"itom priklanf k nazoru, 2e pravni uprava institutu nahlizenf do spisu podle (noveho) spravniho r"adu je natolik komplexnf,.2e vylucuje aplikaci zak, o svobodnem prfstupu k informaccm, vicetne prrfpadu, kdy ucastnik rfzenf po2aduje informaci v podobe' kopie spravniho spisu: Krajsky urad V tomto smeru odkazuje na rozsudek Nej 38/ : P vyssfho spravniho soudu ze one , cj. 2 As radu. Ten rave pozadavek komp/exnosti upravy sp/nuje institut nah/izeni do spisu pod/e if 38 spravniho tot, upravuje jak okruh osob, j/mz takove pravo svedci (odst. 1, 2 - za/obci ve zde posuzovanem pripade takove pravo jednoznacne svedci/o), tak prava spojena s nah/izenfm do spisu (odst. 4), postup v situacich, kdyje nah/izen/do spisu odepreno (odst 5), postup ve zv/astnich pripadech (odst, 3, pod/e nehoz se postupuje, pozadap-ii o nahgzeni" do spisu osoby nevidome), i postup v situacich, kdy cast spisu poskytnuti b}%t nesmi (odst. 6). Rozhodnut1, jimz je vys/oveno, ze se nepovo/uje nahbzet do spravrn77o spisu (odst. 5), je navic prezkoumate/ne ve spravnim soudnictvi 2'uvedendho e nafo/ik komp/exni poste j patrnd, le ustanoveni 38 zakotvuje p pff poskytovanfinformaci, ktery' je podfadite/nj pod ustanovenf, 2 odst. 3 zakona o svobodndm pffstupu kinformacim, (zvyrazneno krajskym uradem)" a dale: Vzh/edem k tomu, le nah/zeni do spisu pod/e 38 spravniho radu je nato/ik zv/astnl procedurou, se zakon o svobodnem pristupu k informacim vdbec neui6je. VYs/ovne to stanovi if 2 odst, 3 tohoto zakona [Zakon se nevztahuje na poskytovani (...) informaci pod/e zv/astnlho pravniho predpisuj" V nynf ucinnem znenf 2 odst. 3 cit. zak. znf: Zakon se nevztahuje ha poskytovanf informaci (...), pokud zvlastnf zakon upravuje jejich poskytovani.,. to vs"ak podle krajskeho uradu na vys"e vylo2enem stanovisku Nejvyssfho spravniho soudu nic nemenf, nebot' jde jen o jinou formulaci teho2. Ke stejnemu zaveru pak dospel Nejvyssf spravnf soud take v rozsudku ze dne , cj. 7 Ans 18/ I Zadatel z citovaneho rozsudku 2. senatu a contrario` dovozuje, 2e se zak. o informacfch u2ije tehdy, 'estli2e 2adatel ne2ada kompletnf spis; ale pouze jeho cast. S tfmto vykladem vsak krajskjr urad nesouhlasf. Jestli a soud dovodil, 2e 38 spravniho radu je natolik zvlastnf procedurou a predstavuje komplexnf pravni upravu ostu u ph poskytovani informaci, tak2e se zak: o informacfch neu2ije, pak p p zda 2adatel 26d6 v"echny informace ze spisu, nebo jen nektere. Podle, 38 odst r4 pravvniho Mdu I nahlizet do spisu spojeno pravo cinit si vypisy a pravo na to, aby spravnf organ poffdll kopie spisu j otlzns pr6ve m cast/. nebo jeho Jestli2e tedy osoba uvedena v 38 odst. 1 spravniho radu mute prostrednictvfm institute nahlf2eni do spisu zfskat jak vsechny informace ze spisu, tak informace jen z casti spisu, pak must byt nahlizenf do spisu fax: tel.: S DIC: IC: _ CZ Bankovni spojenir Ceska sporltelna, a. S. - centrala Praha ID DS: 8x6bxsd c. Oat': /0800 Uiedni hodiny Po a St /.00; Ot, ; Pa ^h la 2/3

12 Cj: MSK 61592/2.016 Sp. zn.: DSH/13155/2016/Slo komplexni pravni upravou ve vztahu k zak. o informacich jak v prfpade 26dosti o cely spis, tak v pr"fpade 26dosti o cast spisu, bez ohledu na to, jak rozsahla tato cast je. 2adatel by tedy misto logickeho argumentu a contrario" mel spfse pou2ft argument a malori ad minus", tj. jestlile je aplikace zak. o informacich vyloucena u zadosti o cely spis, je tfm spis"e vyloucena u zadosti o cast spisu. Pokud jde o druh' rozsudek, na kterjr 2adatel odkazuje, tedy rozsudek Nejvyssfho spravniho soudu ze dne , cj. 7 As 61/ , pak ten na nyni projednavanou vec nedopada. Tento rozsudek res"il situaci, kdy podle zvlastnfho zakona (zak. c. 140/1996 Sb., o zp" rfstupnenf svazk5 vzniklych cinnostf byvale Statnf bezpecnosti) bylo mozne 26dat jen o nektere informace z tech, ktere 2adatel po2adoval,. ve zbylem rozsahu mela byt jeho 26dost vyi rfzena postupem podle zak. o informacich. V nyni projednavane veci vsak vs"echny informace, jejich2 poskytnuti se zadatel domaha, jsou obsahem spravniho spisu, do neho2 ma pravo nahlizet. V tomto rozsudku take mimochodem soud zmihuje jako prfklad komplexni upravy ve smyslu 2 odst. 3 zak, o informacich prave 38 spravniho radu, s odkazem na predchozf judikaturu. Pokud pak jde o rozsudek Nejvyssfho spravniho soudu ze dne , cj. 9 Ans 7/ , na ktery" odkazuje magistrat v napadenem rozhodnuti, tento rozsudek se p" nebot' jde o 2alobu na necinnost. Nicmene krome rfmo nezabyva otazkou poskytnuti informace, vyse cit. rozsudku 2. senatu jde o jediny rozsudek Nejvyssfho spravniho soudu, v nem2 slo o situaci, kdy o informacize spisu 26dal ucastnfk rrfzenf (resp. osoba s pravem nahlfiet do spisu). V zaveru tohoto rozsudku pritom Nejvyssf spravnf soud cit. rozsudek 2. senatu s. tfm, obiter dictum odkazuje prave na vyse 2e nah//zeni udastnika nzen/ do spisu pod/e spravniho radu je specifickym a komp/exne upravenym postupem, poskytovani informacf, na ktere se informaen/zdkon nevztahuje, nebot'se jedna o zv/astni pravni upravu ve smyslu 2 odst. 3 tohoto zakona'; a zadosti o cast spisu. anii rozlisuje mezi 26dosti o cely.spis Krajsky urad tedy uzavfra, 2e zak. o informacich se na poskytnuti informace po2adovane 2adatelem nevztahuje, nebot' poskytnuti informace v podobe kopie casti spravniho spisu v tomto prfpade komplexne upravuje zvlastnf zakon, konkretne 38 spravniho radu. Magistrat tedy postupoval spravne, pokud poiadovanou informaci 2adateli neposkytl s odkazem na vyluku upravenou v 2 odst. 3 zak..o informacich. S ohiedem na vse shora uvedene krajsky urad odvolanf zamfti a napadene rozhodnuti potvrdil. Pouceni Proti tomuto rozhodnuti se nelze dale odvolat ( 91 odst. 1 spravniho r"adu). C f,. Mgr. Eva Slovackova pravnfk oddelenf dopravne spravnich agend ^ `%& odbor dopravy. Rozdelovnik 1. Ucastnfci r"fzenf: Ing. Mil 2. Na vedomf: Magistrat mesta Ostravy tel.: ]C: Bankovnf spojenf Ceska spopltelna, a. s. -- centrala Praha fax: DIC: CZ uf`i:u: /0800' ID D5: 8x6bxsd UPedni hodln y Po a St ; Ut, Ct ; P a"'' 3/3