MestskY urad Chrastava odbor vystavby a uzemni spnivy

Transkript

1 MestskY urad Chrastava odbor vystavby a uzemni spnivy mimesti 1. maje 1, Chrastava telefon: ovus@chrastava.cz fax: Internet: Spis. zn.: VYst. 1690/20 13/Ja M~~~~ tr ~.2Oll C.j.: OVUS/5137/2013/Ja Vyfizuje: Martin Janousek Telefon: janousek@chrastava.cz 11 + ROZHODNUTI NAIUzENI ODSTRANENI STAVBY I I ' IZprdCOVd~el () (). 1'1. UPkrl I ~~_.~_. znak: Vyrokova cast: Mestsky urad Chrastava, odbor vjstavby a uzemni spravy, jako stavebni urad prislusny podle 13 odst. 1 pismo d) zakona C. 183/2006 Sb., 0 uzemnim planovani a stavebnim radu (stavebni zakon), ve zneni pozdejsich predpisu (dale jen "stavebni zakon"), zjistil, Ze stavba Ubytovna c.p. 617 ul. Nadraini (dale jen "stavba") na pozemku st. p. 662 v katastralnim 6zemi Chrastava I, obec Chrastava, jejirnz vlastnikem je Radim Urban, nar , Machova ~, Praha 2, zastoupeny na zaklade pine moci Mgr. Alenou Urbankovou, Riegrova 291, Hodkovice Dad Mohelkou (dale jen "vlastnik stavby"), sphluje zakonne podminky pro nafizeni odstraneni stavby a na zaklade tohoto zjisteni: I. Podle 1290dst. 1 pismo a) stavebniho zakona nafizuje vlastnikovi stavby odstraneni stavby, ktera svjm zavadnym stavem ohrofuje i;ivot a zdravi osob nebo zvirat, bezpeenost, zivotni prostfedi anebo majetek tfetich osob. Popis stavby : Stavba byla vystavena v letech jako objekt zafizeni staveniste - ubytovna pro polske pracovniky pracujici na stavbe ROzSireni vjroby a modemizace zavodu Totex Chrastava. Jedna se 0 petipodlafui nepodsklepeny zelezobetonovj skelet 0 celkove vjsce 17,7 m s jednopodlafui pristavbou technickeho zazemi a restaurace s kuchyni s vjskou k atice 4,4 m. Projektovou dokumentaci vypracovala polska projekcni kancelar Biuro Projektow. Nosnou konstrukci stavby tvori priene ramy v osovjch vzdalenostech 4,5 m, ve smeru na ramy jsou roztece sloupu 4,2 m, 3 m a 4,2 m. Stropni konstrukci tvori dutinove stropni panely. Obvodovj plasf je z p6robetonovjch desek, stfesni konstrukce je dvouplasfova s betonovjmi zebirkovjmi panely. Zastavena plocha ubytovny eini 1380 m2. Rozmery stavby cini v mm : jimi strana 41860, zapadni strana 34310, sevemi strana 36800, vjchodni strana zakladni pud.orysny rozmer petipodlafuiho objektu cini 36,8 m x 12,94 m.

2 \ C.j.OVUS/5137/2013/Ja str.2 II. Podle 130 odst. 1 stavebniho zakona uklada vlastnikovi stavby povinnost predlozit navrh technologickeho postupu praci p6 odstranovani stavby, vcetne nutnych opatreni k vylouceni, omezeni ci ke kompenzaci pripadnych negativnich dilsledku na zivotni prostredi v okoli stavby v terminu nejpozdeji do ill. Stanovi podminky pro odstraneni stavby: 1. Narizene odstraneni stavby bude provedeno nejpozdeji do Provedeni narizem!ho odstraneni stavby bude provedeno prostrednictvim stavebniho podnikatele. Pred zabajenim odstraneni stavby bude stavebnimu uradu v Chrastave oznamen termin zabajeni odstraneni stavby, nazev a sidlo stavebniho podnikatele, jmeno a prijmeni stavbyvedouciho. 3. Stavba bude odstranena tak, aby v prubehu praci nedo~lo k ohrozeni bezpecnosti, zivota a zdravi osob nebo zvirat, ke vzniku pozaru a k nekontrolovatelnemu poruseni stability stavby nebo jeji casti. Pri odstraneni stavby nesmi by-t ohrozena stabilita jinych staveb ani provozuschopnost siti technickeho vybaveni v dosahu stavby. 4. Okoli odstrailovane stavby nesmi by-t touto cinnosti ajejimi dusledky nadmerne obtezovano, zejmena hlukem a prachem. 5. Odstraneni stavby bude provedeno die predloreneho technologickeho postupu a dokumentace bouracich praci, jehoz predlozeni bylo ulozeno vy-rokem c. II tohoto rozhodnutl Pnpadne dotceni sousednich pozemku a staveb vyply-vajici z technologickeho postupu bouracfch praci musi by-t projednano a odsouhlaseno vlastniky dotcenych nemovitosti. 6. Stavebni a demoticni odpady z odstranovanych staveb musi by-t odklizeny neprodlene a nepretrzite tak, aby nedocbazelo k narusovani bezpecnosti a plynulosti provozu na pozemnich komunikacfch a v pripade povodne nedocbazelo k jejich rozplavovani a odplavovani a k narusovani zivotniho prostredi. Se stavebnim odpadem musi by-t nakladano v souladu s j inym pravnim predpisem. 7. Pred zahajenim demoticnich praci musi by-t odpojeny veskere inzeny-rske site a to za podminek dotcenych spravcu inzenyrsky-ch sitl 8. Podzemni vedeni a zarizeni v prostoru demo lice stavby se musi vyznacit polohove i vy-skove nejpozdeji pred predanim staveni~te za pritomnosti spravcu techto zanzeni 9. Pnpadna podzemni vedeni, jejichz poskozeni muze ohrozit bezpecnost p6 zemnich pracich nebo ktera mohou by-t zemnimi pracemi po~kozena, se musi nalezite zajistit. to. StaveniSte resp. predmetna demolovana stavba a jeji stavenistni zarizeni a oploceni staveniste, ktere j sou. zcela nebo z casti umistena na vei'ejnych komunikacich nebo plochach se musi zabezpecit a vy-razne oznacit. Za snirene viditelnosti nalezite osvetlit a opatrit vy-strarnymi svetly. 11. S veskerymi odpady, ktere po demolici stavby vzniknou, musi by-t nakladano die zakona c. 185/2001 Sb., 0 odpadech, v platnem zneni a souvisejicich pnlvnich predpisu. Odpady musi by-t dusledne ti'ideny die jednotlivy-ch drum a kategorii a pi'edavany pouze opravnene osobe, kteni je provozovatelem zarizeni k vyuziti nebo k odstraneni nebo ke sberu nebo k vy-kupu urceneho druhu odpadu. KaZdy je povinen zjistit, zda osoba, ktere odpady predava, je k jejich prevzeti opravnena. Demolice musi by-t provadena postupny-m rozebiranim objekru, aby se zajistilo vytrideni jednotlivy-ch druhu odpadu, a aby se zamezilo mome kontaminaci ostatniho odpadu odpadem nebezpecny-m. Po demolicich bude zajisteno pi'ednostni vyuziti odpadu pi'ed jejich odstranenim (napr. stavebni sul', beton, kovovy- odpad apod.) a budou pi'edany provozovateli zarizeni k vyuziti odpadu. Ulozenim na skladku mohou by-t odstrailovany pouze ty odpady, u nichz jiny zpusob odstraneni neni dostupny. Pi'icemz Upozonlujeme, ze odpadni di'evo muze obsahovat nebezpecne Iatky - napi'. impregnace, a proto jej nelze spalovat, ale musi by-t predano pouze opravnene osobe, ktera je provozovatelem zarizeni k vyuziti nebo k odstraneni nebo ke sberu nebo k vy-kupu ureeneho druhu odpadu. Ciste odpadni drevo, ktere nebude opatreno ochranny-m naterem, mure by-t pouzito jako palivo v kotli na tuba pal iva, nikotiv odstranovano hromadne na otevi'enem ohnisti. S odpadem je ti'eba nakladat die jeho skutecnych viastnosti. K PQdsypum, obsypum, zasypum a terennim upravam je mome pouzit pouze cistou vy-kopovou zeminu z mista stavby, popr. vhodny stavebni material ziskany z demo lice objekru. Nelze pouzit zadne odpady (jako napr. dovezenou stavebni sul' ci jine dovezene odpady z demolice, plasty, obalove materialy, trubky, odpadni kabely apod.). S nebezpecnymi odpady, ktere v prubehu stavby vzniknou (napi'. eternit s obsahem azbestu, lepenka s

3 C.j. OVUS/5137/2013/Ja str.3 obsahem dehtu apod.), musi byt nakhidano die jejich skuteenych viastnosti a odstraneny v zafizenich k tomu urcenych. Pokud bude pri demolicfch produkovana stfesni krytina s obsahem azbestu, Upozonlujeme na 35 mona c. 185/2001 Sb., 0 odpadech, die nehozje puvodce produkujici odpad obsahujicf azbest povinen, nakladat s timto odpadem tak, aby nebyla z odpadu do ovzdusi uvoliiovana azbestova viakna nebo azbestovy prach. Odpady obsahujici azbestova vlakna nebo azbestovy prach Ize ukladat pouze na skladky k tomu urcene. Odpady must byt upraveny, zabaleny, pripadne po ulozeni na skladku okarnzite zakryty. 0 vzniku a zpusobu nakiadanl s odpady bude vedena evidence odpadu, jejiz nalezitosti stanovi vyhlaska c. 383/2001 Sb., 0 podrobnostech nakladani s odpady. 12. Majitele sousednich nemovitosti nesmi byt provadenim bouracich praci na svych pravech poskozeni ani kraceni. Nebezpecne zmeny, ktere vznikly bouranim na sousednich nemovitostech, musi byt oznameny ihned odboru vystavby a uzemni spmvy MeV Chrastava. 13. Po odstraneni stavby bude pozemek upraven tak, aby bylo zajisteno nezavadne odvadeni povrchovych vod, a po jeho uprave bude zatravnen. 14. Provedeni neodkladneho odstraneni stavby bude pisemne oznameno stavebnimu ufadu v Chrastave bezprostfedne po jeho dokonceni stavebnimu ufadu. IV. Podle 85 odst. 2 pismo a) zak.~. 500/2004 Sb., spravn) fad, ve zneni pozdejsich predpisu, vylu~uje odldadny u~inek odvolani. V. Podle 19 odst. 5 mona c. 500/2004 Sb., spravni tad, ve zneni pozdejsich predpisu a 6 odst. 1 vyhlasky c. 520/2005 Sb. uklada vlastnikovi stavby povinnost nahradit naklady fizeni pausa.lni castkou ve vysi Kc, slovy tisic korun, splatnych do 15 dnu po nabyti pravni moci tohoto rozhodnuti. Ke splatnosti bude vlastnik stavby vyzvan spravnim organem samostatnou pisemnosti. Ucastnici fizeni na nez se vztahuje rozhodnuti spmvniho organu: Radim Urban, nar , Machova 8, Praha 2, zastoupen na mlade pine moci Mgr. Alenou Urblinkovou, Riegrova 291,46342 Hodkovice nad Mohelkou Oduvodneni: Stavebni urad pri kontrolni prohlidce stavby dne za ucasti viastnika stavby pana Radima Urbana zjistil nasledujici zavady stavby : Do stavby zateka stfesnimi prostupy v mistech odstranenych svislych IitinovYch svodu pro odvod dest'ovych vod ze stfechy vnitfnf dest'ovou kanalizaci, stfesnim nezakrytym prulezem a rozbit)rmi okennimi otvory. V dusledku tohoto zatekanijsou podmaceny veskera dalsi podlazi stavby temer v celem pudorysu stavby. Podmacene zdivo jiz vykazuje napadeni plisni. VyPlne vnejsich otvoru, vcetne souvisejicich konstrukci ( ramy oken a balkonovych dveri, vcetne klempirsk)rch prvku a ocel zabradli balkonovych dvefi ) jsou prakticky v celem rozsahu stavby uvolnene a padem ohrozuji zivoty a zdravf osob. V prizemi stavby v prostoru by'valtsho spolecenskeho salu je umisteno odpadnf drevo v mnozstvi cca 3 m 3 shromazdene na jednom prostoru. Stavba neni zajistena proti vstupu nepovolanych osob. Stavebni urad na mlade zjistenych zavad stavby a jejich charakteru vyzval opatfenim ze dne povinneho vlastnika stavby ke zjednani napravy ve lhute do 1-mi dnu ode dne doruceni vyzvy a soucasne vlastnika poucil, Ze nebude-ii vyzve ve stanovene lhute vyhoveno, vyda stavebni urad rozhodnuti, kter,ym zjednani napravy spoeivajici v odstraneni zavadneho stavu stavby v souladu s ust. 134 odst. 3 stavebniho zakona nandi. Stanovena lhuta marne uplynula dnem Stavebni urad proved 1 dne v hod. prohlidku mista sameho za ucelem kontroly splneni ulozeneho odstraneni zavad obsazene ve shora citovane vyzve s.nasledujicim zjistenim ( pro uplnost stavebni urad uvadi, Ze vnejsi teplota vzduchu v dobe prohlidky byla + 3 C ) : Stavba je stale volne pristupna nezajistenym vchodem ze severni strany do prostor technickeho zazemi ( by'valy spolecensk)r sal a diskoteka ) v pfizemi objektu. V prizemf objektu se nachazi i nadlile odpadni drevo v mnozstvi cca 3

4 C.j.OVUS/5137/2013/Ja str.4 m 3 shromazdene na joonom prostoru. Do stavby stale zateka stfe~nimi prostupy po puvodni vnitfni de~t'ove kanalizaci, zatekani je tez patrne v miste odvetrani ~achet hlavnich svislych rozvodu vnitmich instalaci (tzv. stoupaeky) a nezakrytym stfesnfm vylezem t.j. veskere dest'ove vody z ceje plochy stfechy stavby zatekaji do konstrukci stavby a v dusledku tohoto masivnfho zatekani jsou veskeni podlaii stavby zaplaveny vodou temer v celem pudolysu stavby. Napr. v LNP hladinou vody a IOOu 0 she misty ai cca 10 cm, v n.-v. NP hladina vody a ledu v promcnl cca ai 5 cm. Vniti'ni omitky stavby jsou v cca 90 % plochy mom a napadene phsnf. Soucasne zateka rozbitymi okennimi vyplnemi. Stay vyplnf vnejsich otvoro, vcetne jejich souvisejicich konstrukci (ramy oken a balkonovych dvefi, vcetne klempifskych prvku a ocel. zabradli balkonovych dveri ) ktere hrozi pooem se tez nezmenil. Rozsah zavad stavby je patrny z porizene fotodokumentace a vykresu pohledu s vyznaeenim zavad. Podklady jsou soucasti spisu vedeneho nzent. Stavebni urad na zaklade shora uvedenych skuteenosti konstatoval, ze vlastnik stavby neodstranil zavady stavby, jak mu bylo ulozeno vyzvou ze dne a dale, ze vzhledem k povetrnostnim podminkam v zimnim obdobi pfelomu roku 2012/2013, cetnosti dest'ovych i snehovych srazek a stfidani mrazovych cyklu se stay stavby od kontrolni prohlidky vykonane dne vyrazne zhorsil. Z uvedenych duvodu stavebni urad nafidil vlastniku stavby odstraneni zjistenych zavad rozhodnutim c.j. OVUSI765/ /2013/Ja ze dne Odstraneni uvedenych zavad stavby je zcela nezbytne pro zamezeni dalsiho, jiz tak rozsabieho chatrani stavby. Z tohoto duvodu byla vlastniku stavby, z pohledu stavebnfho uradu, poskytnuta primerena lhuta k odstraneni zavad do , nebot' odstraneni uvedenych zavad nevyzaduje pouziti zadnych slozitych technologii ani pouziti stavebni mechanizace ve vetsim rozsahu. Stavebni urad pn posouzeni nutnosti nafidit odstraneni zavadneho stavu stavby prihiedl k probehlemu pozaru v byte na severozapadni strane objektu v 5. NP a dale prihjedl, tez ke statickemu posouzenf objektu zachycujici stay objektu ke dni , vypracovane autorizovanym inzenyrem pro statiku a dynamiku staveb lng. Hany Gattermayerove, esc, spolecnost Atelier P.H.A. s.r.o. jehoz obsahem jsou tez shora zjistene zavady, ktere stavebni urad zajistil vzhledem k dalsim vedenym rizenim. Citace skutecnosti obsaienych ve statickem posouzeni,,2.2 Soucasny stav objektu Objekt je totalne"vybydleny". Jsou vytrhane veskere instalace a sanitarni zarizovaci predmety. Z francouzskych oken je vytrzene ochranne zabradli vcetne kusu pfilehleho porobetonoveho phiste. Okna jsou rozbita, podlahy znicene (spalene, strrene). Na nekolika mistech do objektu masivne zateka ukradenymi stfe~nimi vpustemi. Steny a stropy mistnosti, kde zateka, jsou porostle mechem a lisejnikem. Tam, kde byl pozar, jsou steny i stropy mistnosti cerne od zplodin horeni. 2.3 Zhodnoceni nosnych konstrukci Sioupy nosneho skeletu a pruvlaky nevykazuji znlimky po~kozeni. Stropni panely dutinove lze pokhidat za zpusobile dalsi nosnosti pouze tam, kde nezatekalo, nebo nebyl pozlir. V dusledku zatekani dochazi k hromadeni vody v dutimich. V nevytapenem objektu v zimnim obdobi voda mrzne v dutinach a po roztati zpusobuje mikrotrhliny v betonu. Opakovanim zmrazovacich cyklu dochazi k narusovani kryci betonove vrstvy, voda pronika k vyztuzi, ktera koroduje a sni.zuje se tak postupne unosnost panelu. Beton, vystaveny ucinkum pozaru, neplni ochrannou vrstvu pro vyztuz. Z predpoklooane doby trvani zvysene teploty pri pozaru Ize stanovit (napr. z grafu v lit. 4) predpoklooany pokl~s pevnosti oceli. Ocel po pozaru ma cca 40 50% puvodni pevnosti, coz se tyka beme betonarske vyzture,. u predpinaci vyztuze mohou byt ztraty jeste vyssi. 0 snireni unosnosti vyztuze svedci i soustava trhlin pri spodnim povrchu stropniho panelu. 2.4 Zhodnoceni stavu nenosnych konstrukci a instaiaci Stresni plast' (povlakova krytina) je v relativne dobrem stavu. Hromosvodna soustava na strese je strhana a neplni svou funkci. Stresni vpusti vcetne svodneho potrubi chybi a do objektu zateka strechou. ObvodovY plast' je mechanicky poskozeny v miste vytrhaneho zabradii u francouzskych oken. U strhanych paraperu do obvodoveho plaste zateka. Okna a dvere chybi nebo jsou devastovane. Zafizovaci predmety a veskere instalace (zdravotni techniky, elektro) chybi nebo jsou nenavratne poskozeny. Podlahy a povrchy sten jsou mechanicky poskozene, podlahove krytiny strhane. Malby na stenach jsou krome mechanickeho poskozeni porostle plisnemi, mechy, Iisejniky." Stavebni urad pro uplnost, tez poklada za nutne uvest skuteenost, ze na zaklade zavadneho stavu stavby byly nafizeny vlastniku stavby nutne zabezpeeovaci pnice provedenfm oploceni stavby rozhodnutim c.j. Vyst./0/40/201O/Ja ze dne Uvedene rozhodnuti bylo napadeno odvolanim vlastnika stavby, zastoupeneho Mgr. Alenou Urbankovou. Odvolani bylo nasledne zamitnuto rozhodnutim Krajskeho uradu Libereckeho kraje, OUPSR, c.j. OUPSR 238/ rozh ze dne , ktery napadene rozhodnuti stavebnfho 6i'adu v Chrastave potvrdil. Vzhledem ke skutecnosti, ze vlastnik stavby nafizene nutne zabezpecovaci prace dobrovolne nesplnil, urcil stavebni urad v Chrastave nahradni lhutu k provedeni oploceni exekucni vyzvou die ust. 109 zak.c. 500/2004 Sb., spravni rad, ve zneni pozdejslch predpisu a stavbu dne oznaeil tabulkami "vstup zakazan

5 ~! C.j.OVUS/S137/2013IJa str. S nebezpeci urazu" vcetne grafickeho znazomeni zakazu vstupu. 0 zajisteni objektu byl ucinen zaznam do spisu. Dne vykonal stavebni urad v Chrastave za ucasti vlastnika stavby kontrolni prohlidku stavby za ucelem provereni ulozeneho odstraneni zavad stavby rozhodnutfm c.j. c.j. OVUSI765/ /Ja ze dne s misledujicim zjistenim :,,5N.P.- 3 desfove svody vnittni kanalizace jsou utesneny na izolaenf folii. Po prohlidce na strese bylo zjisteno : Odvetravaci prostupy stoupaeek v nadstresnf casti jsou provizome utesneny plastovymi zatkami. Stresni vy1ez nebyl v dobe prohlidky zaklopen. Okna vcetne vyplni otvoni a ramii jsou v nezmenenem stavu, oproti kontrolni prohlidce ze dne N.P.- stav stavby nezmenen, dochazi k vybouravani zarubni. 3.N.P.- viz zjisteni v predchozich podlazich. Podlaha je v prevazne mire pokryta castecnou ledovou vrstvou 0 she cca 4 cm. Stav stavby nezmenen, dochazi k vybouravani zarubnl 2.N.P. viz zjisteni v predchozich podlazich. Podlaha je v prevazne mire pokryta castecnou ledovou vrstvou 0 site cca 4 cm. Stav stavby nezmenen, dochazi k vybouravani zarubni. 3 ks neukoncenych desfovych svodii- viz fotodokumentace. 1.N.P. stale pokryto ledovou vrstvou, v objektu se v soueasne dobe pracuje na vyklizenf cele stavby. DIe zjisteni stavebniho uradu nedoslo ke statickemu zajisteni uvolnenych ramii oken a klempifsk}'ch prvkii, ktere stale ohrozuji zivoty a zdravi osob momym padem vne objektu, jejichz zajisteni bylo ulozeno rozhodnutim viz vyse." Dale byla na zaklade zadosti vlastnika stavby provedena detailni prohlidka jednotlivych klempirsk}'ch prvkii a rozsah zavadnych prvkii byl nasledne vyznacen ve vykrese pohledii stavby. Vlastnik stavby se ph kontrolni prohhdce dne zavazai k odstraneni zjistenych zavad stavby v terminu do a soucasne uvedl, ze objekt se bude pfestavovat na obytny diim veasovem horizontu 2-3 let. Na zaklade zjisteni stavebniho ufadu, ze vlastnik stavby neodstranil zavadny stav stavby zahajil stavebni urad dne rizeni 0 odstraneni stavby podle 129 odst. 1 pismo a) stavebniho zakona a soucasne naridil ustni jednani spojene s kontrolni prohlidkou stavby na den Ke kontrolni prohlidce vedle ucastnikii rizeni, tez prizval v ramci expertni soucinnosti autorizovaneho inzen)'ra pro statiku a dynamiku staveb Doc. lng. Hanu Gattermayerovou, CSc. Pri kontrolni prohlidce bylo zjisteno, ze v ramci cele stavby byly z oken odstraneny porusene v)'plne a byly provizome zajisteny klempirske prvky ( parapety ) pfibitim do zdiva. Dale byly v celem objektu odstraneny dfevene zeirubne a stavenistni material. Vnittni desfove svody ze strechy jsou nedokoncene v 2.NP a desfova voda vyteka volne na podlahu 2. a 1. NP, kde dochazi k podmaceni konstrukci. Technicka jednopodlazni cast objektu ubytovny ve tvaru "U" je zcela podmacena poskozenou stresni krytinou. Cely objekt stavby je zcela vyklizen od suti, odpadniho dreva a odpadkii. Vlastnik stavby do protokolu z vykonane kontrolni prohlidky uvedl, ze prnce na uprave 5. a 4. NP stavby budou zahajeny okamzite stirn, ze dodavatel praci bude oznamen stavebnimu uradu. Dale uvedl, ze jeho zamerem je urychlit zajisteni projektove dokumentace k celkove oprave objektu a tuto predlozit stavebnimu uradu v terminu do Prizvany expert Doc. lng. Hana Gattermayerova, CSc do protokolu uvedla, ze od posledni prohlidky doslo k uklidu objektu. zaealy prace na priprave opravy desfovych svodii, takze se zamezilo zatekani do posledniho podlazi, avsak svody dosud nejsou dokonceny a zateka z nich do 1.a 2. NP, cirnz dochazi k dalsimu poskozovani konstrukci. Dale uvedla, ze dilci st8.v stavby bude konstatovan v samostatnem posudku. Uvedeny posudek obdrzel stavebni urad dne a v jeho zaveru je konstatovano, ze vlastnik stavby sice proved I zakladni zabezpeeovaci prace vcetne zabraneni vstupu do objektu, avsak ze statickeho hlediska dochazi dale k poskozovani konstrukci nedokoncenymi desfovymi svody, ktere jsou volne zausteny na pod laze 2. nebo 1. NP bez napojeni do kanalizace. Zatekani poskozenou krytinou do jednopodlazniho kridla ( technicke zazemi stavby ) zpiisobuje degradaci stropni konstrukce. Stavebni urad vzhledem ke skuteenosti, ze vlastnik stavby od vykonane kontrolni prohlidky dne neprovedl zadne dalsi pnice, ktere by smerovaly k odstraneni zavadneho stavu stavby a ani nep.fedlozil dokumentaci celkove opravy objektu v jim stanovenem terminu do , dospel k zaveru, ze vlastnik stavby neodstranil zavadny stav stavby pres pravomocne rozhodnuti stavebniho uradu. Stavebni urad na zaklade zjistenych skutecnosti na miste samem, podpiime dolozenych posudky autorizovaneho inzen)'ra pro statiku a dynamiku staveb Doc. lng. Hany Gattermayerove, CSc., rna za dostateene a nepochybne prokazane, ze vlastnik stavby podstatne zavady neodstranil. Jedna se zejmena 0 zajisteni stavby proti zatekani desfovych vod ze stfechy, utesneni prostupii stfesnich konstrukci, zaskleni vnejsich vyplni otvoni, popf. jejich zabezpeceni proti zatekarii desfovych vod do stavby. K provedeni statickeho zajisteni konstrukci vnejslch vyplni otvoni proti jejich padu a padu sklenenych vyplni napr. zavfenim s naslednym ukotvenim stavebni urad zdiiraziluje, ze i nadale pretrvava ohrozujici stav techto vyplni, jez jsou v mnoha pfipadech stale otevrene, popf s rozbitou sklenenou vyplni a tim nedostatecne zabezpecene proti jejich padu do okoli stavby. Problematika zabezpeceni okennich otvoni ve vztahu

6 C.j.OVUS/5137/2013/Ja str.6 kjejich nevyhovujicimu stavu a pretrvavajicim zavadam, jiz byla predmetem nzeni 0 narizeni nutnych zabezpecovacich praci vlastniku stavby vedeneho stavebnim ufadem v Chrastave pod c.j. VYst./0/ /Ja, jak je jiz shora uvedeno. Zabezpeceni vstupu do stavby je tez provedeno pouze fonnalne a to dfuvenou deskou zaprenou prknem v miste vstupu do technicke jednopodlaznf casti a privreny'm dvefnim kridlem bez zajisteni v miste hlavniho vstupu od NadraZni ui. Z tohoto diivodu stavebni urad sdelil opauenim ze dne ucastnikiim rizeni, ze byly v rizeni 0 odstraneni stavby ubytovny c.p. 617 v ul. NadraZni, na st.p.c. 662 v k.u. Chrastava I, obec Chrastava, die 129 odst. 1 pismo a) stavebniho mona shromazdeny veskere podklady pro vydani rozhodnuti ve veci same a dal ucastnikii rizeni momost, aby se pred vydanim rozhodnuti vyjadrili k podkladiim rozhodnutl Stavebni urad prihledl ke skutecnosti, ze vlastnik stavby je dlouhodobe necinny ohledne nevyhovujiciho stavu stavby a neplni sve povinnosti dane ustanovenim 154 odst. 1 stavebniho mona tim, ze neprovedl zadne prace, jimiz by zabezpecil dobry stavebni stav stavby, aby nedochazelo k dalsimu znehodnoceni stavby a zvysovani rizika ohrozovani Zivota a zdravi osob stale se zhorsujicim zavadny'm stavem stavby. Stavebni urad ma soucasne za to, Ze vlastniku stavby poskytl dostateeny casovy prostor k dobrovolnemu odstraneni zavad stavby, jez byla vyklizena v samostatnem rizeni stavebnim uradem v Chrastave v lednu 2010 a nasledne zasazena povodni v srpnu Vlastnik stavby vsak od ledna 2010 do dne vydani tohoto rozhodnutf neprovedl temer zadne prace vedouci k podstatnemu zlepseni stavebne technickeho stavu stavby a proto stavebni urad rozhodl 0 odstraneni stavby, ktera svym zavadny'm stavem ohrofuje zivot a zdravi osob nebo zvira!, bezpecnost, zivotni prostredi anebo majetek Uetich osob. K casti N. vyroku rozhodnuti stavebni urad uvadi : Na mlade shora uvedenych skutecnosti naridil stavebni urad timto rozhodnutim vlastniku stavby, odstraneni predmetne stavby stirn, ze pri odejmuti odkladneho ucinku odvolani ve verejnem zajmu vzal stavebni urad v uvahu nevyhovujici stavebne technicky stay stavby a skutecnost, Ze stavba je volne pffstupna z prilehle NadraZni ul. ( odstupova vzdalenost stavby od chodniku pro pesi cini 25 m ) a momy pad sklenenych ryplni otvoru pripadne dalsich nezajistenych konstrukci stavby ( klempifske prvky a pod. ) ohrofuje zivoty a zdravi osob pohybujicich se v bezprostredni blizkosti stavby. Dale vzal stavebni urad v uvahu, ze stavba se nachazi v blizkosti toku Jerice ve vzdalenosti cca 36 m, tedy v uzemi, ktere je trvale ohrozeno rizikem bleskove povodne a jejich nicivych ucinkii. Z uvedenych diivodii, dospel stavebnf urad k zaveru, ze vyloucenf odkladneho ucinku naiehave vyzaduje verejny zajem fonnulovanyv ust. 132 odst. 3. pism.c) stavebniho zakona (Verejnym zajmem se rozumi pozadavek, aby stavba neohrozovala zivot a zdravi osob nebo zvirat, bezpecnost, zivotni prostredi, popnpade nezpiisobovala jine skody ci ztraty,) Proto take stanovil primereny tennin k odstraneni stavby do , nebot' vlastni demolice stavby nevyzaduje uziti neobvyklych technologii a pouziti mimoradne tezke mechanizace vzhledem k rozmerum stavby a konstrukcnimu reseni stavby. Stavebni urad uvadi nasledujici diivody, ktere vzal v uvahu pri hodno~ni skuteenosti rozhodnych pro vydani rozhodnuti z moci ufudni ve smyslu 132 stavebniho zakona a 2-8 spravniho radu : vlastnik stavby pres rozhodnuti stavebniho uradu neodstranil zavadny stay stavby ohrofujici zivot a zdravi osob nebo, zvifat, bezpecnost, zivotni prosuedi anebo majetek Uetich osob, stavba je volne pristupna z prilehle NadraZni ui. ( odstupova vzdalenost stavby od chodniku pro pesi cini 25 m) a momy pad sklenenych vyplni otvoru pffpadne dalsich nezajistenych konstrukci stavby ( klempirske prvky a pod. ) primo ohrofuje zivoty a zdravi osob pohybujicich se v bezprostredni blizkosti stavby. Jde 0 pfedevsim 0 riziko padu vsech vyplni oken a to jak z prizemf ( vyska paraperu oken prizemi od terenu je cca 2 m ), tak z vyssich pater ( podlazi ), kdy riziko bezprostrednfho ohrozeni a tim i horsfch nasledkii padu vyplni, ci jejich casti ( tedy i jen casti sklenene vyplne z okna ) na rusta s vyskou podlazi ( objekt rna celkem 5 NP ). stavba se nachazi v bezprosuedni blizkosti toku Jerice, v odstupove vzdalenosti sevemi strany stavby 36 m od toku Jerice, tedy v uzemi, ktere je trvale ohrozeno rizikem bleskove povodne a jejich nicivych ucinkii. Nevyhovujici stavebne technicky stay stavby miize v pripade zasazeni bleskovou povodni, nekontrolovatelne zhorsit uci~ teto povodne a tim ohrozit zivoty a zdravi osob, nebo zvirat, bezpecnost a zivotni prosuedi i sousedni stavby. Na zaklade shora uvedenych diivodii stavebni urad dospel k zaveru, Ze jsou naplneny podmfnky pro vydanf rozhodnuti z moei uredni ve verejnem zajmu nejen z hledisek ust. 132 odst. 3 pismo c)

7 ::.-=-----=::.~= C.j.OVUSI5137/2013/Ja str.7 stavebniho zcikona (t.j. zejmena aby stavba neohrozovala Zivot a zdravi osob nebo zvirat, bezpeenost, zivotni prosti'edi, sousedni stavby, poprfpade nezpusobovala jine skody ci ztraty), ale i z hledisek 132 odst. 3 pismo d) stavebniho zakona ( aby se pti vystavbe a uzivani stavby a stavebniho pozernku predchazelo dusledkum zivelnich pohrom nebo nablych havarii, celilo jejich ucinkum nebo aby se nebezpeei takovych ucinku snizilo ) vzhledem k pravidelnym povodii0vym stavum ptilehleho toku reky Jence v letnich mesich. Z3vadny stav stavby primo ohrofuje zivoty a zdravi osob, zhorsuje riziko prubehu i dusledky povodne zavadnym stavem stavby umistene v uzemi pravidelne zasazenem bleskovou povodni a proto vydal rozhodnuti jirnz odstraneni stavby naridil. Stavebni urad v rizeni zjistil, Ze narizenim odstraneni stavby nejsou ohrozeny zajmy chranene stavebnim zcikonem, predpisy vydanymi kjeho provedeni nebo zvhistnimi predpisy, a proto vlastnikovi stavby podle 129 odst. 1 pismo a) stavebniho zcikona naridil odstraneni stavby. Podle 79 odst. 5 spravniho radu povinnost nahradit naklady tizeni pausalni castkou ulozi spravni organ ucastnikovi, ktery rizeni vyvolal porusenim sve pravni povinnosti a to tim, Ze neodstranil zavadny stav stavby pres pravomocne rozhodnuti stavebniho madu. Vyhlaska c Sb. stanovi vysi pausalni castky nakladu rizeni. Ucastnici rizeni - dalsi doteene osoby: Mesto Chrastava, CEZ Distribuce, a. S., Povodi Labe S. p., Telef6nica Czech Republic, a.s., RWE Distribucni sluzby, s.r.o., Severoeeske vodovody a kanalizace a.s., Pouceni ucastniku: Proti tomuto rozhodnuti se lze odvolat do 15 dnu ode dne jeho oznameni k Krajskemu uradu Libereckeho kraje podanim u zdejsiho spravniho organu. Odvolani nema odkladny ucinek. Odvolani se podava s poti'ebnym poctem stejnopisu tak, aby jeden stejnopis zustal spravnimu organu a aby kazdy ucastnik dostal jeden stejnopis. Nepoda-li ucastnik poti'ebny pocet stejnopisu, vyhotovi je spravni organ na naklady ucastnika.. Odvolanim lze napadnout vyrokovou cast rozhodnuti, jednotlivy vyrok nebo jeho vedlejsi ustanoveni. Odvolani jen proti oduvodneni rozhodnuti je nepripustne. V pripadech hodnych zvlastniho zretele lze vysi pausalni castky nakladu fizeni na pozadani snizit. NAklady na odstraneni stavby nese ten, komu bylo odstraneni stavby narizeno. Ten, komu bylo odstraneni stavby narizeno, odpovida za skodu, kteni v souvislosti s odstraiiovanim stavby vznikla na sousedni stavbe nebo pozemku, pokud nebyla zpusobenajejich zavadnym stavem. * \Janou~e~ lhj\jluc-- -'\l-'l!oli:lvby a iizemni V"H''''''--''~ <t~a. ~~ \, -: (;I> \ o \ --:::. i:' ~ '0 Obdrii: '1;... r i/.? ';y',,' Ucastnici rizeni ~by a \J:~<' Radim Urban, Machova c.p. 8, Praha 2 -._-' Mgr. Alena Urbankova, Riegrova c.p. 291, Hodkovice nad Mohelkou Mesto Chrastava, namesti 1. maje c.p. 1,46331 Chrastava CEZ Distribuce, a. s., ldds: v95uqfy sidlo: Teplicka c.p. 874/8,40502 Decin N. Povodi Labe s. p., ldds: dbyt8g2 sidlo: Vita Nejedleho c.p. 951, Hradec Kralove Telef6nica Czech Republic, a.s., IDDS: d79ch2h sidlo: Za Brumlovkou c.p. 266/2, Praha *)

8 C.j.OVUSISI37/2013IJa str.8 RWE Distribucni sluzby, s.r.o., IDDS:jnnyjs6 sidlo: Plynarenska c.p. 499/1, Zabrdovice, Bmo Severoceske vodovody a kanalizace a.s., IDDS: f7rf9ns sidlo: Sladovnicka c.p. 1082, Liberec 30 Dotcene organy Magistrat mesta Liberec OZ!>, IDDS: 7c6by6u sidlo: Nam. Dr.E.Benese c.p. 1,46059 Liberec 1 Na vedomi: Atelier P.H.A. s r.o., IDDS: fgjnxzk sidlo: Gabcikova c.p. 15, Praha 82