VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA. Opatření obecné povahy o změně ochranného pásma vodárenské nádrže Lučina na vodním toku Mže

Transkript

1 KRAJSKÝ ÚŘAD PLZEŇSKÉHO KRAJE ODBOR ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ Škroupova 18, Plzeň Naše č. j.: ŽP/941/14 Spis. zn.: ZN/282/ŽP/14 Počet listů: 8 Počet příloh: 10 Počet listů příloh: 23 Vyřizuje: Ing. Jakub Rataj Tel.: jakub.rataj@plzensky-kraj.cz Datum: VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA Opatření obecné povahy o změně ochranného pásma vodárenské nádrže Lučina na vodním toku Mže Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí, jako příslušný vodoprávní úřad podle ust. 107 odst. 1 písm. v) zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "vodní zákon"), v souladu s ust. 173 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"), toto opatření obecné povahy, kterým dle 30 odst. 1 a odst. 6 vodního zákona, na základě návrhu vlastníka vodního díla VN Lučina Povodí Vltavy s.p., IČO , se sídlem Holečkova 8, Praha 5 ze dne mění rozsah ochranného pásma III. stupně vodního zdroje - vodárenské nádrže Lučina na vodním toku Mže (dále jen VN Lučina ), ř.km 96,11 98,52, číslo hydrologického pořadí k odběrnému profilu , vodní útvar Nádrž Lučina, kód vodního útvaru , okres Tachov, kraj Plzeňský, které bylo stanovené rozhodnutím Západočeského krajského národního výboru Plzeň, odbor vodního a lesního hospodářství a zemědělství ze dne pod č.j. VLHZ/1836/83-233, následovně: V rámci platného ochranného pásma vodního zdroje III. stupně se stanovují jednotlivá oddělená území jako ochranná pásma II. stupně (zóny diferencované ochrany vodního zdroje - dále také ZDOVZ ), která zasahují do katastrálních území Branka u Tachova, Výšina, Halže, Obora u Tachova, Milíře u Tachova, Písařova Vesce, Lesná u Tachova, Pavlův Studenec 1, Pavlův Studenec 2. Rozsah stanovení ZDOVZ ochranného pásma II. stupně je dán výpisem dotčených parcelních čísel dle jednotlivých katastrálních území uvedeným v příloze č. 1.

2 2/15 a přehlednou situací v měřítku 1: v příloze č. 2, obě přílohy jsou nedílnou součástí tohoto opatření obecné povahy. V ochranném pásmu II. stupně ZDOVZ se zakazuje podle ust. 30 odst. 8 a odst. 10 vodního zákona: a) Skladování závadných látek a nakládání s nimi. Tento zákaz se nevztahuje na skladování statkových hnojiv, organických hnojiv a krmiv, která jsou skladována ve stávajících vodohospodářsky zabezpečených objektech. Zákaz se dále nevztahuje na provozní kapaliny v dopravních prostředcích a na skladování pohotovostních zásob provozních kapalin do množství 20 l. b) Zřizování nových hřbitovů. c) Aplikace čistírenských kalů, silážních šťáv, splaškových odpadních vod, kejdy, močůvky a hnojůvky na zemědělskou půdu. d) Pěstování širokořádkových plodin (kukuřice, slunečnice, sója, bob setý, brambory a řepa) na orné půdě se sklonem nad 7. Výjimku tvoří plodiny pěstované na plochách do velikosti 0,1 hektarů ve vzdálenosti nejméně 10 m od vodních toků a vodních ploch. e) Zatížení hospodářskými zvířaty v koncentracích nad 1 velkou dobytčí jednotku (dále jen VDJ ) na hektar v pastevních areálech. Pastevní areál je specifikován jako součet výměr pozemků jednoho uživatele či vlastníka využívaných jako stálá pastvina v dané lokalitě. Koncentrace je definována jako průměrná koncentrace na 1 ha výměry pastevního areálu během jednoho roku. Zejména v místech shromažďování zvířat jako jsou například příkrmiště, napajedla, vstupy na pastviny a zimoviště, nesmí docházet k trvalému poškozování travního drnu v rozsahu nad 25 m2 na jednotlivých souvislých plochách. Pastva je vyloučena na místech s narušeným travním drnem. Zařízení k napájení dobytka, popřípadě přístřešky je možné umisťovat jen na rovných plochách, nejméně ve vzdálenosti 30 m od vodních toků a vodních ploch. Stanoviště napajedel a příkrmišť budou měněna (nejlépe používat mobilní zařízení). Na pastvinách budou v době pasení dobytka umístěny ohradníky (zábrany) ve vzdálenosti min. 3 m od břehové čáry vodních toků, pramenních vývěrů, zamokřených míst a melioračních šachtic. f) Pastva hospodářských zvířat na zemědělských pozemcích se sklonitostí nad 12. g) Letecká aplikace hnojiv a prostředků na ochranu rostlin. h) Zřizování skládek odpadů. i) Umísťování dálnic, železničních drah, dálkových produktovodů, průmyslových a skladových areálů, letišť a skladů jaderných odpadů. j) Intenzivní chov ryb a vodní drůbeže. Intenzivním chovem se z hlediska hospodaření v ochranných pásmech VN Lučina rozumí provoz, který je závislý na vnějších vstupech krmiv a veterinárních přípravků.

3 3/15 k) Zřizování staveb pro hromadné ustájení zvířat za účelem podnikání. l) Umísťovat stavby pro výrobu, jejichž provozem dochází k produkci odpadních technologických vod a k nakládání se závadnými látkami. m) Vypouštění odpadních vod do vod podzemních a povrchových. Výjimečně lze povolit vypouštění odpadních vod přes půdní vrstvy do vod podzemních z jednotlivých staveb rodinných domů. V ochranném pásmu II. stupně ZDOVZ se omezuje užívání pozemků podle ust. 30 odst. 10 vodního zákona: a) Na pastvinách v ZDOVZ se jejich užívání omezuje tak, aby nedocházelo k trvalému poškozování drnu, ke znečištění přilehlého vodního toku a k poškozování břehových porostů v důsledku nevhodné pastvy vybudováním ohradníků, zamezujících vstupu hospodářských zvířat do vodních toků. Přechody sloužící k převedení zvířat přes vodní tok musí být zpevněny nebo jinak zabezpečeny takovým způsobem, aby nedocházelo k narušování koryta vodního toku. Budou zachovány stávající trvalé travní porosty. Mimo nově stanovených ZDOVZ zůstává v platnosti OPVZ III. stupně, které bylo stanovené rozhodnutím Západočeského krajského národního výboru Plzeň, odbor vodního a lesního hospodářství a zemědělství dne pod č.j. VLHZ/1836/83-233, včetně všech podmínek a omezení. Odůvodnění Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí (dále jen vodoprávní úřad ), obdržel dne návrh na změnu ochranného pásma III. stupně VN Lučina, stanoveného rozhodnutím Západočeského krajského národního výboru Plzeň, odbor vodního a lesního hospodářství a zemědělství (dále jen ZKNV Plzeň ), ze dne pod č.j. VLHZ/1836/83-233, který v souladu s ust. 30 odst. 6 vodního zákona podal vlastník vodního díla VN Lučina, společnost Povodí Vltavy s.p., IČO , se sídlem Holečkova 8, Praha 5 (dále jen Povodí Vltavy s.p.). Návrh byl doložen Dokumentací OPVZ VN Lučina na řece Mži (dále jen dokumentace OPVZ ) zpracovanou Výzkumným ústavem meliorací a ochrany půdy, v.v.i. v prosinci 2013, v souladu s ust. 2 vyhlášky č. 137/1999 Sb., kterou se stanoví seznam vodárenských nádrží a zásady pro stanovení a změny ochranných pásem vodních zdrojů a ust. 11i vyhlášky č. 432/2001 Sb., o dokladech žádosti o rozhodnutí nebo vyjádření a o náležitostech povolení, souhlasů a vyjádření vodoprávního úřadu, ve znění pozdějších předpisů. Upřesnění rozhodnutí ZKNV Plzeň o stanovení pásem hygienické ochrany VN Lučina vydal Okresní úřad Tachov, referát životního prostředí, oddělení vodního hospodářství (dále jen Okresní úřad Tachov ) dne pod č.j. ŽP 109/95 231/2. Rozhodnutím Okresního úřadu Tachov o stanovení ochranných pásem vodního zdroje VN Lučina na Mži zn. 3770/02-RŽP/231/2-OPVZ ze dne bylo zrušeno rozhodnutí ZKNV Plzeň ze dne pod č.j. VLHZ/1836/ v částech týkajících se pásem hygienické ochrany (dále jen PHO ) I. a II. stupně (zůstalo tedy zachováno pásmo hygienické ochrany 3. stupně v celém povodí VN Lučina). Současně ve svém rozhodnutí Okresní úřad Tachov nově stanovil ochranná

4 4/15 pásma VN Lučina I. stupně, II. stupně (souvislé území okolo VN Lučina) a první etapu zón diferencované ochrany vodního zdroje. Dokumentace OPVZ řeší rozšíření ZDOVZ nad rámec první etapy stanovené rozhodnutím Okresního úřadu Tachov. Bylo přihlédnuto zejména ke způsobu využití krajiny a pozemků daného regionu, který byl díky své geografické poloze v blízkosti státní hranice s Německem po většinu druhé poloviny 20. století prakticky bez osídlení. Bylo přistoupeno k návrhu řešení, které spočívá v zachování původního rozsahu PHO 3. stupně s cílem zachování plošné ochrany povodí před expanzí vodu ohrožujících aktivit, souvisejících s různými investičními záměry. Při návrhu hranic ochranných pásem vodního zdroje (dále také OPVZ ) II. stupně, resp. zón diferencované ochrany je vždy přihlédnuto k hranicím jednotlivých parcel dle katastru nemovitostí (dále jen KN ). Ochranná pásma jsou zpracována po jednotlivých katastrálních územích, která jsou dokumentována textovou částí, mapovými výstupy (1:5000) a tabelární sestavou s výčtem dotčených parcel s jejich identifikací. Prioritní pro vymezení ZDOVZ byla kombinace infiltračních ploch a navazujícího odvodnění. Návrh změny ochranných pásem vodního zdroje VN Lučina rozšiřuje ochranná pásma II. stupně - zóny diferencované ochrany vodního zdroje na rizikové plochy z hlediska ochrany jakosti vody ve VN Lučina v k.ú. Branka u Tachova, Výšina, Halže, Obora u Tachova, Milíře u Tachova, Písařova Vesce, Lesná u Tachova, Pavlův Studenec 1, Pavlův Studenec 2. Zdůvodnění navržených konkrétních ochranných opatření v dokumentaci OPVZ: Zákazy jsou stanoveny z důvodu: Zákazy pod písmeny a), c), g), h), i), k), l) - zamezení ohrožení jakosti, zdravotní nezávadnosti a znečištění povrchových vod a podzemních vod. Závadné látky v bodě a) jsou látky, které nejsou odpadními ani důlními vodami a které mohou ohrozit jakost povrchových nebo podzemních vod viz ustanovení 39 vodního zákona. Zákaz pod písmenem b) - zamezení ohrožení jakosti a zdravotní nezávadnosti podzemních vod. Zákazy pod písmenem d), f) - ochrana před erozními smyvy. Zákaz pod písmenem e) - ochrana povrchových a podzemních vod před infiltrací závadných látek a před erozními smyvy. Stanoviště napajedel a příkrmišť budou měněna tak, aby nedocházelo k trvalému poškozování travního drnu v rozsahu nad 25 m2 na jednotlivých souvislých plochách. Doporučený způsob řešení napajedel a příkrmišť je využití mobilních zařízení. Zákaz pod písmenem j) - zamezení negativních vlivů na vývoj jakosti povrchových vod ve vodárenské nádrži. m) Zamezení ohrožení jakosti a zdravotní nezávadnosti povrchových a podzemních vod.

5 5/15 Omezení jsou stanovena z důvodu: Zajištění ochrany jakosti povrchových a podzemních vod před znečištěním vyplavováním živin a rizikových látek v důsledku eroze s cílem zlepšování jakosti vod a přímá ochrana povrchových vod před kontaminací závadnými látkami. Na pozemcích, které jsou využívány jako trvalé travní porosty a v evidenci KN jsou vedeny jako druh pozemku orná půda, bude druh pozemku v evidenci KN převeden na trvalé travní porosty - povinnost podle ustanovení 37 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí katastrální zákon. Vodoprávní úřad projednal návrh změny ochranného pásma VN Lučina s dotčenými orgány dne , za účasti zástupců obecních úřadů Lesná, Obora, Halže, MěÚ Tachov, odboru výstavby a územního plánování, MěÚ Tachov, odboru životního prostředí, Povodí Vltavy s.p. a Výzkumného ústavu meliorací a ochrany půdy, v.v.i. Starostka obce Obora Mgr. Jurková, vznesla dotaz ohledně stávajícího ochranného pásma VN Lučina, které zasahuje 4 nemovitosti v obci Obora. Vodoprávní úřad konstatoval, že projednávaný návrh řeší nově stanovená území OPVZ II. stupně, a návrh nemění stávající a platné OPVZ II. stupně. S dotčenými orgány bylo prodiskutováno upravení kapitoly F. Konkrétní ochranná opatření a jejich zdůvodnění, kdy v návrhu OPVZ VN Lučina kapitola F byly upřesněny zákazy ve výše uvedeném znění bodu a), e), k). Dále byl doplněn bod m) týkající se vypouštění odpadních vod (původně zahrnutý v kapitole F ), ve znění navrhovaném MěÚ Tachov, odborem životního prostředí. V kapitole F byla část textu popisující omezení přesunuta do zdůvodnění. Na základě informace od obce Halže, že v katastrálním území Branka u Tachova probíhá jednoduchá pozemková úprava, byl s návrhem seznámen Státní pozemkový úřad pod č.j. ŽP/2312/14 ze dne Na projednání s dotčenými orgány vznesli zástupci obcí Lesná a Halže požadavky k předloženému návrhu OPVZ. Vzhledem k tomu, že se nejednalo o závazná stanoviska dotčených orgánů dle ust. 149 odst. 1 správního řádu, které by byly učiněny na základě zmocnění v zákoně, posoudil je vodoprávní úřad jako připomínky v souladu s ust. 172 odst. 4 správního řádu. K těmto připomínkám se písemně vyjádřilo Povodí Vltavy s.p. pod značkou 16080/2014/40/Ro Sp- 2014/1237 ze dne Připomínka obce Lesná: V návrhu územního plánu obce se překrývají plochy v návrhu Lesná u Tachova/3 (celý) a Lesná u Tachova/4 (západní část, orná půda), navrženy jsou zde stavby pro zemědělskou výrobu. Požadujeme plochy vyjmout z ochranného pásma. Povodí Vltavy s.p. připomínku do návrhu OPVZ nepřevzalo, návrh ZDOVZ Lesná u Tachova/3 a Lesná u Tachova/4 zůstává beze změny. Povodí Vltavy s.p. vycházelo z návrhu územního plánu Lesná, kde je na parcele č v k.ú. Lesná u Tachova (ZDOVZ Lesná u Tachova/3) záměr vybudování zemědělského areálu pro chov včel, s realizací včelína a zřízení včelnic, včetně staveb zázemí, který není v rozporu se zákazy a omezeními v návrhu OPVZ. Část území ZDOVZ Lesná u Tachova/4 zasahuje do záměru v návrhu územního plánu obce Lesná Úprava zatáčky silnice před Lesnou III/199910, ani tento záměr není v rozporu se zákazy a omezeními v návrhu OPVZ. Vodoprávní úřad se ztotožňuje s názorem Povodí Vltavy s.p.

6 6/15 Připomínka obce Halže: Nesouhlasíme se zařazením ploch Branka u Tachova/1, 2, 5, kdy důvodem je, že považujeme za dostačenou ochranu CHKO Český les. Dále nesouhlasíme s Výšina /1 jižní část (pozemky 326/1, 5, 6), protože s plánovanou přeložkou komunikace vznikne úzký pás, který znemožní rozvoj obce. Povodí Vltavy s.p. připomínku do návrhu OPVZ nepřevzalo, návrh ZDOVZ Branka u Tachova/1, 2, 5 a Výšina/1 zůstává beze změny. K území Branka u Tachova/1, 2, 5 Povodí Vltavy s. p. uvádí, že posláním Chráněné krajinné oblasti Český les (dále jen CHKO Český les ) je uchování a obnova přírodního prostředí. Bližší ochranná opatření jsou uvedena v 5 nařízení vlády č. 70/2005 Sb., kterým se vyhlašuje Chráněná krajinná oblast Český les (dále jen nařízení vlády č. 70/2005 Sb. ), kde je vyjmenovaná činnost, kterou je možné provádět jen se souhlasem správy CHKO Český les (např. vyznačovat turistické, cyklistické a běžecké tratě, provádět leteckou aplikaci hnojiv, zřizovat nové hraniční přechody, pořádat sportovní, rekreační a jiné hromadné akce mimo místa k tomu určená). Dále v 6 nařízení vlády č. 70/2005 Sb. je uvedeno, že při ochraně a využívání povrchových a podzemních vod postupují osoby oprávněné podle vodního zákona tak, aby přispěly k udržení přirozených podmínek pro život vodních a mokřadních ekosystémů při zachování přirozeného charakteru a přírodě blízkého vzhledu vodních toků, vodních ploch a mokřadů. Tato ustanovení jsou bezesporu pozitivním prvkem pro vývoj množství a jakosti vody v povodí VN Lučina, ale rozhodně nenahrazují zákazy a omezení stanovená tímto opatřením obecné povahy. K území Výšina/1 Povodí Vltavy s. p. uvádí, že záměr přeložky komunikace II/199 v k.ú. Výšina není v rozporu se zákazy a omezeními v návrhu OPVZ. Platný územní plán obce Halže nevymezuje plochu pro výstavbu v území Výšina/1. Stanovené zákazy a omezení v návrhu OPVZ přesto nevylučují využití území pro budoucí změnu územního plánu a případnou zástavbu. Vodoprávní úřad se ztotožňuje s názorem Povodí Vltavy s.p. K návrhu změny OPVZ se písemně vyjádřila Správa CHKO Český les pod č.j. 434/CL/2014 ze dne a Státní pozemkový úřad pod značkou SPÚ/114943/14-Čer ze dne , bez uplatnění připomínek. Vodoprávní úřad v souladu s ust. 172 odst. 1 správního řádu zveřejnil pod č.j. ŽP/3360/14 ze dne návrh opatření obecné povahy o změně ochranného pásma VN Lučina, současně vyzval k uplatnění připomínek nebo námitek a stanovil termín konání veřejného projednání na Při veřejném projednání uplatnil svou připomínku pan Jiří Goubej, který soukromě hospodaří v k.ú. Obora u Tachova, kdy požadoval blíže specifikovat zákaz v ochranných pásmech v bodě e) návrhu opatření obecné povahy týkající se intenzity chovu hospodářských zvířat v pastevních areálech. Odůvodnění připomínky je uvedeno společně s odůvodněním písemných námitek, které uplatnila paní Jarmila Goubejová v zastoupení Jiřího Goubeje. Obec Halže opětovně uplatnila připomínku, že nesouhlasí se zařazením ploch Branka u Tachova/1, 2, 5 do nově stanovených ZDOVZ, a to ze třech důvodů - nitrátová směrnice již omezuje hospodaření zemědělců, územní plány omezují výstavbu mimo zastavitelné území a veškeré území je v CHKO Český les. Paní Milena Prokopová z CHKO Český les k připomínce uvedla, že podmínky ochrany CHKO se soustředí hlavně na ochranu krajinného rázu a ochrany přírody a jsou

7 7/15 daleko mírnější než podmínky v navrženém OPVZ. Povodí Vltavy s.p. k připomínce obce Halže ve svém písemném vyjádření uvádí: Nitrátová směrnice je předpis EU o ochraně vod před znečištěním způsobeném dusičnany ze zemědělských zdrojů vytvořený pro ochranu vod před znečištěním dusičnany V povodí vodárenské nádrže Lučina není v současné době vymezena žádná zranitelná oblast. Územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území obce, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Stanovení CHKO Český les je soustředěno především na ochranu krajinného rázu a ochrany přírody. Z výše uvedeného vyplývá, že tyto dokumenty nemohou suplovat speciální ochranu vodních zdrojů - stanovení ochranných pásem vodních zdrojů podle ustanovení 30 vodního zákona. Směrnice EU 91/676/EHS o ochraně vod před znečištěním dusičnany ze zemědělských zdrojů (tzv. nitrátová směrnice) je implementována do vodního zákona v ust. 33 a v nařízení vlády č. 262/2012 Sb., o stanovení zranitelných oblastí a akčním programu, ve znění pozdějších předpisů. Katastrální území, v nichž jsou stanoveny OPVZ VN Lučina, nejsou určeny ve vládním nařízení jako zranitelné oblasti, a proto se na ně nitrátová směrnice a její akční program dle ust. 33 odst. 2 vodního zákona nevztahuje. Územní plán podle ust. 43 odst. 1 zákona č. 183/2006 o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, uspořádání krajiny, vymezuje zastavěné území a zastavitelné plochy. Z tohoto výčtu je zřejmé, že u územního plánu se jedná o koncepční materiál, jehož cílem není ochrana vodních zdrojů, ale zajištění dlouhodobého a udržitelného rozvoje území. S připomínkou týkající se CHKO Český les se vodoprávní úřad vypořádal již dříve v odůvodnění. Vodoprávní úřad z výše uvedených důvodů připomínku obce Halže do změny OPVZ nezahrnul. Obec Lesná uplatnila připomínku k zákazu v ochranných pásmech v bodě d) návrhu opatření obecné povahy týkající se pěstování širokořádkových plodin. Tento bod podle obce Lesná omezuje i malopěstitele, kteří by chtěli pěstovat např. několik řádek brambor na orné půdě. Na základě návrhu RNDr. Rolka z MěÚ Tachov, odboru životního prostředí, bylo připomínce vyhověno, kdy byla do zákazu v bodě d) doplněna věta: Výjimku tvoří plodiny pěstované na plochách do velikosti 0,1 hektarů ve vzdálenosti nejméně 10 m od vodních toků a vodních ploch. Rozhodnutí o námitkách podle ust. 172 odst. 5 správního řádu: I. Námitka Jiřího Polanského ze dne : Jiří Polanský nesouhlasí s rozšířením ZDOVZ Lesná u Tachova/3 na pozemek p.č. 926/2 v k.ú. Lesná u Tachova v jeho vlastnictví. Rozhodnutí o námitce: námitka se zamítá. Odůvodnění: Písemnou námitku s odůvodněním ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění návrhu opatření obecné povahy uplatnil pan Jiří Polanský, bytem Lesná 77. Jako důvod uvádí omezení v provozování zemědělské činnosti, protože na pozemku má umístěné zimoviště a hnojiště pro cca 30 VDJ, což vidí jako rozpor se zákazem činnosti v ochranném pásmu II. stupně ZDOVZ bod e). Pan Polanský považuje návrh ZDOVZ za likvidační pro provoz jeho zemědělské činnosti a je názoru, že

8 8/15 státní instituce mu neměla v roce 2006 prodávat pozemek, když se tam v současnosti navrhuje rozšíření OPVZ VN Lučina. Závěrem pan Polanský přirovnává postup rozšíření ZDOVZ k praktikám za komunistického režimu či dokonce feudálního řádu. K námitce pana Polanského se vyjádřilo písemně Povodí Vltavy s.p. pod značkou 37374/2014/340/Ro SP-2014/1237 ze dne , kde uvádí, že na pozemku p.č. 926/2 v k.ú. Lesná u Tachova byl zjištěn rozrušený travní drn v okolí zimoviště v důsledku intenzivní pastvy dobytka na infiltračních plochách. Tento pozemek podle Povodí Vltavy s.p. nelze vyjmout z návrhu ochranného pásma 2. stupně, jelikož ochranné pásmo (ZDOVZ Lesná u Tachova/3) je vymezeno na základě kritických zdrojových lokalit plošného zemědělského znečištění. Povodí Vltavy s.p. považuje za nutné, aby stávající zimoviště s hnojištěm bylo provozováno takovým způsobem, aby nemohlo docházet k úniku závadných látek do podzemních a povrchových vod. Dále Povodí Vltavy s.p. uvádí, že podle údajů ve Veřejném registru půdy (LPIS) užívá pan Polanský v povodí VN Lučina (v okolí Lesné) 29,38 ha zemědělské půdy, což odpovídá při chovu cca 30 VDJ požadavku intenzity chovu dobytka 1 VDJ na 1 ha. Vodoprávní úřad námitce pana Polanského nevyhověl na základě dokumentace OPVZ, která vychází z podrobného terénního průzkumu a ze zpracování dostupných podkladů. Zpracovatel dokumentace OPVZ vycházel ze zjištění, že předmětný pozemek p.č. 926/2 v k.ú. Lesná u Tachova se nachází v infiltračních plochách povodí VN Lučina, které byly vyhodnoceny jako potenciální zdroj plošného zemědělského znečištění. Povodí Vltavy s.p. ve svém vyjádření ze dne uvádí, že na pozemku pana Polanského byl zjištěn rozrušený travní drn v okolí zimoviště v důsledku intenzivní pastvy dobytka. Je tedy zřejmé, že v současnosti je pozemek p.č. 926/2 v k.ú. Lesná u Tachova rizikem z hlediska ochrany jakosti vody ve VN Lučina, a proto ji vodoprávní úřad považuje za nutné zahrnout do nově stanoveného OPVZ II. stupně. Užívání stávajícího zimoviště není v rozporu se stanoveným zákazem v bodě e) nebo k) opatření obecné povahy. Stejně tak ani užívání stávajícího hnojiště, pokud je vodohospodářsky zabezpečeno proti úniku závadných látek, není v rozporu se stanoveným zákazem v bodě a) opatření obecné povahy. Samotná pastva uvedených 30 VDJ je při celkové výměře pastevního areálu 29,38 ha v souladu se stanoveným zákazem v bodě e) opatření obecné povahy. Vodoprávní úřad nepovažuje stanovená omezení v hospodaření na pozemku pana Polanského za likvidační (tedy vedoucí ke znemožnění zemědělského podnikání), ačkoliv jde bezesporu o určité omezení ve stávající zemědělské praxi. Za tato prokázaná omezení náleží vlastníkům pozemků náhrada v souladu s ust. 30 odst. 11 vodního zákona, o kterou může pan Polanský požádat Povodí Vltavy s.p. Z vyjádření pana Polanského není jasné jaká složka státu byla prodejcem předmětného pozemku. Každopádně již v roce 2006 byl pozemek zahrnut do OPVZ III. stupně. Vzhledem k tomu, že pan Polanský neuvádí, v čem konkrétně považuje postup stanovení ochranných pásem za podobný praktikám komunistického režimu či feudálního řádu, nelze se k tomuto názoru vyjádřit. Stanovení OPVZ je dle ust. 30 odst. 1 vodního zákona vždy veřejným zájmem, který zajišťuje ochranu vydatnosti, jakosti a zdravotní nezávadnosti zdrojů povrchové nebo podzemí vody využívaných pro zásobování pitnou vodou obyvatelstva. Účelem vodního zákona podle ust. 1 odst. 1 je mimo jiné přispívat k zásobování obyvatelstva pitnou vodou

9 9/15 a obecně i chránit povrchové a podzemní vody. Povrchová voda z VN Lučina slouží k zásobování skupinového vodovodu Tachov-Bor-Planá, celkem 13 obcí a přibližně obyvatel. Veřejným zájmem chráněným vodním zákonem je tedy bezesporu i rozšíření OPVZ II. stupně VN Lučina, které je vedeno snahou zajistit vydatnost, jakost a zdravotní nezávadnost zdroje sloužícího pro zásobování velkého počtu obyvatel okresu Tachov. I přes nepochybná omezení při užívání pozemku p.č. 926/2 v k.ú. Lesná u Tachova v tomto konkrétním případě převažuje nad zájmy vlastníka předmětného pozemku veřejný zájem na stanovení OPVZ. II. Námitka Jarmily Goubejové ze dne : Jarmila Goubejová nesouhlasí s rozšířením ZDOVZ Obora u Tachova/1 na pozemek p.č. 79/1 v k.ú. Obora u Tachova v jejím vlastnictví. Rozhodnutí o námitce: námitce se částečně vyhovuje tím, že se upravuje znění zákazů v bodech e) a d). Odůvodnění: Písemné námitky s odůvodněním ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění návrhu opatření obecné povahy uplatnila Jarmila Goubejová, bytem Obora 79, Tachov, zastoupená na základě plné moci ze dne Jiřím Goubejem, bytem Obora 79, Tachov, jako vlastník pozemku p.č. 79/1 v k.ú. Obora u Tachova. Pan Goubej nesouhlasí se změnou ochranného pásma z 3. stupně na 2. stupeň na pozemku vedeném v katastru nemovitostí jako druh pozemku trvalý travní porost, protože tím dojde ke ztrátě části zisku z chovu masného skotu. Obsáhlé odůvodnění námitky je možné rozčlenit do následujících bodů: 1) Nemožnost přihnojování pozemku močůvkou (zákaz v bodě c) návrhu opatření obecné povahy). Pan Goubej uvádí, že hospodaří na pozemcích z velké části umístěných v OPVZ a nemá rozsáhlejší pozemky, kde by mohl produkci močůvky uplatnit. Souhlasil by však se snížením hnojné dávky močůvky v OPVZ. Pan Goubej je názoru, že současné obhospodařování pozemku nijak neohrožuje nezávadnost vody ve VN Lučina. 2) Lépe specifikovat intenzitu chovu hospodářských zvířat (zákaz v bodě e) návrhu opatření obecné povahy), která by měla být určena časově (např. jako průměrná intenzita za rok), ale i plošně (např. počítat všechny pozemky daného zemědělce obhospodařované jako trvalý travní porost). Pokud by bylo myšleno omezení maximálně 1 VDJ na hektar na konkrétní jednu parcelu v ZDOVZ, tak by považoval pan Goubej omezení za nesmyslné a nesplnitelné. 3) Skladování pohonných hmot (PHM), dle zákazu v bodě a) návrhu opatření obecné povahy, v množství větším než 20 l omezuje sezónní práce zemědělské techniky, protože by musela jezdit každý den natankovat k čerpací stanici. Pan Goubej považuje za dostačující nechat omezení na 20 l u nepodnikatelů. U podnikatelů navrhuje omezit maximální množství skladovaných pohonných hmot na l, s umístěním ve schválených nádobách se zabezpečením (např. dvouplášťové nádrže, barely se záchytnou bezpečnostní vanou).

10 10/15 4) Zákaz pěstování širokořádkových plodin na orné půdě (zákaz v bodě d) návrhu opatření obecné povahy) považuje pan Goubej za nepřiměřený zásah do práv majitelů pozemků. Dle jeho názoru jsou i jiné možnosti protierozních opatření na svažitých pozemcích (např. vynechání pásu s jinou neširokořádkovou plodinou nebo travním pásem). Pan Goubej navrhuje stanovit zákaz jen u pozemků se svažitostí nad 7, kde může nastat riziko eroze. 5) Zákaz staveb k ustájení zvířat (zákaz v bodě k) návrhu opatření obecné povahy) považuje pan Goubej za nevhodný, protože v zimním období je větší riziko eroze půdy, čemuž by ustájení hospodářských zvířat mohlo zabránit. 6) Pan Goubej považuje omezení v ochranných pásmech za jednostranně namířená proti zemědělcům. Upozorňuje na výstavbu rodinných domů s jímkami na vyvážení odpadních vod v OPVZ VN Lučina, které, dle jeho názoru, málokdo vyváží. To považuje za větší zdroj znečištění než činnost zemědělců. Lepším způsobem ochrany jakosti vody v VN Lučina by bylo např. proplácení části nákladů na vyvážení jímek občanům, zainvestování kanalizace a čistíren odpadních vod v obcích, napojení obcí na vodovod zásobený z VN Lučina, nebo odbahnit rybníky v povodí VN Lučina. Povodí Vltavy s.p. má prospěch z prodeje upravené vody, a proto by mělo těm, které omezuje, kompenzovat způsobenou újmu. Závěrem pan Goubej poukazuje, že se veřejného projednání neúčastnila starostka obce Obora, a nebránila omezení práv občanů a vlastníků pozemků. K námitce paní Jarmily Goubejové se vyjádřilo písemně Povodí Vltavy s.p. pod značkou 37374/2014/340/Ro SP-2014/1237 ze dne , které uvedlo k jednotlivým bodům následující: 1) V OPVZ je aplikace močůvky i dalších tekutých hnojiv zakázána z preventivních důvodů ochrany jakosti vody ve vodárenské nádrži, v případě nesprávné aplikace dojde k výraznému zhoršení jakosti vody na přítocích a ve vlastní nádrži. 2) V OPVZ je koncentrace dobytka specifikována limitem 1 VDJ na 1 ha z důvodu zamezení nadměrného zatížení pastevní plochy vedoucí k poškození travního drnu a k následné erozi a vyplavování závadných látek v povodí vodárenské nádrže. Povodí Vltavy s.p. navrhuje upravit zákaz v bodě e) návrhu opatření obecné povahy v následujícím znění: Zatížení hospodářskými zvířaty v koncentracích nad 1 VDJ na hektar v pastevních areálech, které jsou dále specifikovány součtem výměr pozemků jednoho uživatele či vlastníka využívaných jako stálá pastvina v dané lokalitě, koncentrace je definována jako průměrná koncentrace na 1ha výměry pastevního areálu během jednoho roku.

11 11/15 3) Skladování PHM v OPVZ je specifikováno na 20 l záměrně z důvodu zajištění ochrany jakosti a zdravotní nezávadnosti povrchových a podzemních vod v povodí VN Lučina. Ochranná pásma jsou navrhována na zemědělských pozemcích, na kterých ani v současné době nejsou umístěna žádná zařízení, popř. stavby ke skladování PHM. Z tohoto důvodu jsou další námitky k tomuto bodu irelevantní. Dále Povodí Vltavy s.p. doplňuje:... zákaz se nevztahuje na pohotovostní zásobu PHM pro techniku, která bude na místě k dispozici v zabezpečených přepravních obalech (např. barelech) při sezónních pracích. 4) Zákaz pěstování širokořádkových plodin v OPVZ je stanoven z důvodu rizika eroze a následného vyplavování závadných látek v povodí vodárenské nádrže. Povodí Vltavy s.p. navrhuje upravit zákaz v bodě d) návrhu opatření obecné povahy v následujícím znění: Pěstování širokořádkových plodin (kukuřice, slunečnice, sója, bob setý, brambory a řepa) na orné půdě se sklonem nad 7. Výjimku tvoří plodiny pěstované na plochách do velikosti 0,1 hektarů ve vzdálenosti nejméně 10 m od vodních toků a vodních ploch. 5) Stavby k ustájení zvířat je potřebné zřizovat mimo navržená ochranná pásma vodních zdrojů z důvodu ohrožení povrchových a podzemních vod únikem závadných látek v důsledku provozování stájí. Dále Povodí Vltavy s.p. doplňuje: zákaz se nevztahuje na zřizování přístřešků v pastevních areálech a nevztahuje se na stávající stavby k ustájení zvířat. Vodoprávní úřad námitce pana Goubeje na vyjmutí pozemku p.č. 79/1 v k.ú. Obora u Tachova ze ZDOVZ nevyhověl na základě dokumentace OPVZ, která vychází z podrobného terénního průzkumu a ze zpracování dostupných podkladů. Zpracovatel dokumentace OPVZ vycházel ze zjištění, že předmětný pozemek p.č. 79/1 v k.ú. Obora u Tachova se nachází v infiltračních plochách povodí VN Lučina, které byly vyhodnoceny jako potenciální zdroj plošného zemědělského znečištění. Za prokázané omezení (snížení zisku z chovu masného skotu) náleží vlastníkům pozemků náhrada v souladu s ust. 30 odst. 11 vodního zákona, o kterou může vlastník pozemku požádat Povodí Vltavy s.p. K jednotlivým částem odůvodnění námitky uvádí vodoprávní úřad následující: 1) Aplikace tekutých hnojiv na zemědělskou půdu je jednou z rizikových činností, kdy může docházet k úniku hnojiv do povrchových vod, a posléze i k možnému znečištění vodárenské nádrže. Jde o preventivní opatření, kdy nelze vyhovět návrhu pana Goubeje na snížení hnojné dávky, protože stále zůstává riziko úniku závadných látek do povrchových vod v povodí VN Lučina. 2) Část námitky týkající se lepší specifikace intenzity chovu hospodářských zvířat je zohledněna v zákazu v bodě e) opatření obecné povahy. 3) Zákaz skladování pohonných hmot (PHM), dle zákazu v bodě a) opatření obecné povahy má za úkol zejména zamezit možnému znečištění

12 12/15 povrchových nebo podzemních vod ropnými látkami. Rizikem není jen samotné skladování provozních kapalin, ale i jejich doplňování, kdy může docházet k úkapům či dokonce k havarijním únikům. Při doplňování provozních kapalin při sezónních pracích zemědělské techniky není nutné jezdit každý den k čerpací stanici, stačí mít umístěné zabezpečené nádoby mimo stanovené plochy ZDOVZ. 4) Zákaz pěstování širokořádkových plodin na orné půdě se sklonem nad 7 v bodě d) opatření obecné povahy byl upraven v souladu s námitkou pana Goubeje. 5) Zákaz staveb k ustájení zvířat v bodě k) opatření obecné povahy je preventivním opatřením, které má zabránit ohrožení povrchových nebo podzemních vod únikem závadných látek z provozu stájí. Vzhledem ke skutečnosti, že navržené plochy ZDOVZ jsou zemědělskou půdou, nejedná se o omezení současného stavu, ale o zabránění možné výstavby rizikových provozů z hlediska ochrany jakosti povrchových vod ve VN Lučina. Zákaz se však nevztahuje na stávající stavby k ustájení zvířat a také se nevztahuje na zřizování přístřešků, čemuž odpovídá i znění bodu e). 6) Návrh rozšíření OPVZ II. stupně VN Lučina byl zpracovaný na základě dokumentace OPVZ od Výzkumného ústavu meliorací a ochrany půdy, v.v.i. z prosince Výzkumný ústav meliorací a ochrany půdy, v.v.i. je odborná instituce se zkušeností se stanovováním ochranných pásem i na jiných významných vodárenských nádržích (např. VN Švihov na Želivce). V rámci podrobně zpracované dokumentace byly vyhodnoceny rizikové plochy z hlediska jakosti povrchové vody v povodí VN Lučina, které navazují na již stanovené ZDOVZ. Zpracovatel dokumentace OPVZ vycházel i z dlouhodobého monitoringu jakosti povrchové vody, kdy dochází ke zvýšenému výskytu planktonních organismů, které mohou produkovat zdraví škodlivé látky cyanotoxiny. Rozvoj sinic a řas je podmíněn přítomností živin ve vodě, zejména biologicky využitelného fosforu, který se do vodního prostředí dostává převážně díky přispění člověka. Cílem stanovených OPVZ není omezení zemědělské činnosti, ale naopak zachování stávajícího šetrného využívání zemědělských pozemků zejména pro pastvu nebo trvalé travní porosty. Tomu odpovídá i to, že většina pozemků v nově stanovených ZDOVZ je vedena jako travní porost, ale i část pozemků vedených jako orná půda je zatravněna. Problematiku odpadních vod řeší ust. 5 odst. 2 vodního zákona, kdy jsou stavebníci povinni zabezpečit odvádění, čištění, případně jiné zneškodňování odpadních vod ze staveb v souladu s vodním zákonem. V případě jímek na vyvážení je možné využít ust. 38 odst. 6 vodního zákona, kdy je každý vlastník akumulační jímky povinen prokázat na výzvu vodoprávního úřadu nebo České inspekce životního prostředí zneškodňování odpadních vod v souladu s vodním zákonem. U stávajících staveb je nutné spíše dohlížet nad dodržováním zákonných povinností pomocí stavebního a vodoprávního dozoru ve spolupráci s Povodím Vltavy s.p., než zpřísňovat podmínky v OPVZ

13 13/15 (i přesto je vypouštění odpadních vod do vod povrchových v bodě m) opatření obecné povahy zakázáno). U dalších návrhů pana Goubeje je problémem jejich finanční náročnost (vybudování kanalizace a čistíren odpadních vod pro veřejnou potřebu nebo vybudování vodovodu napojeného na úpravnu vody Svobotka), kdy Povodí Vltavy s.p. nemůže být nositelem těchto investic. Obce však mohou na tuto svoji infrastrukturu získat dotace z veřejných zdrojů. U odbahnění rybníků v povodí VN Lučina je přínos pro jakost vody diskutabilní, navíc jsou rybníky v soukromém vlastnictví, které značně ztěžuje možnost cizích investic. Povodí Vltavy s.p. nemá zisk z prodeje upravené vody, je pouze příjemcem poplatku za odebranou povrchovou vodu v souladu s ust. 101 vodního zákona, který slouží k úhradě správy vodních toků a správy povodí. Vzhledem k velikosti odběru vody z VN Lučina ve výši cca 1 milionu m 3 je velikost poplatku cca 4 miliony Kč. Z těchto příjmů však musí Povodí Vltavy s.p. hradit údržbu vodního díla, úpravy toků, rozbory vzorků povrchové vody, mzdy zaměstnancům, atd. I z výše poplatku je však zřejmé, že možnost investice do vodovodu či kanalizace ze strany Povodí Vltavy s.p. není možná. K účasti starostky obce Obora při veřejném projednání vodoprávní úřad jen připomíná, že se starostka účastnila projednání návrhu OPVZ s dotčenými orgány dne Dle 172 odst. 5 správního řádu se proti tomuto rozhodnutí o námitkách nelze odvolat ani podat rozklad. Změna nebo zrušení pravomocného rozhodnutí o námitkách může být důvodem změny opatření obecné povahy. Povodí Vltavy s.p. provádí pravidelné kontroly hospodaření a činností v OPVZ VN Lučina, sleduje jakost povrchové vody v nádrži i jejích přítocích, a tyto údaje pravidelně vyhodnocuje a projednává s dotčenými vlastníky a uživateli nemovitostí, obcemi a dotčenými orgány. Na základě dlouhodobého monitoringu a trendu rozvoje sinic a řas v VN Lučina přistoupilo Povodí Vltavy s.p. k zpracování dokumentace a podalo návrh na změnu stávajícího OPVZ III. stupně. VN Lučina slouží jako zdroj vody pro zásobování velkého počtu obyvatel s potenciálem pro další rozšíření skupinového vodovodu, a proto je nutné zajistit jakost vody v nádrži ve zdraví neškodném stavu. Rozšíření OPVZ II. stupně zpřísňuje ochranu na pozemcích navržených v dokumentaci OPVZ v území již stanoveného a platného OPVZ III. stupně. Na zbytku povodí VN Lučina na území České republiky zůstává v platnosti OPVZ III. stupně. Návrh opatření obecné povahy byl řádně zveřejněn a projednán s dotčenými orgány, obcemi, a vlastníky dotčených pozemků. Připomínky a námitky, kterým bylo možné vyhovět, byly zapracovány do konečného znění opatření obecné povahy. Vzhledem k tomu, že zapracování připomínek ve svém vyjádření navrhlo Povodí Vltavy s.p. a připomínky jsou ku prospěchu vlastníků a uživatelů pozemků (jde o upřesnění a zmírnění navrhovaných zákazů v bodě a) a d) opatření obecné povahy), vodoprávní úřad tyto změny opatření obecné povahy samostatně neprojednával. Námitkám vlastníků dotčených pozemků pana Polanského a paní Goubejové nebylo možné v plné míře vyhovět, avšak za prokázané omezení užívání pozemků jim náleží náhrada v souladu s ust. 30 odst. 11 vodního zákona. Pro větší srozumitelnost a přehlednost je nedílnou součástí opatření obecné povahy zakreslení ZDOVZ do přehledné situace v měřítku 1: a výpis dotčených parcelních čísel dle jednotlivých katastrálních území (k datu zveřejnění opatření obecné povahy). Vodoprávní úřad u předloženého návrhu změny OPVZ VN Lučina

14 14/15 posoudil jeho soulad s právními předpisy a po jeho řádném projednání vydává výše uvedené opatření obecné povahy. Opatření obecné povahy se v souladu s 173 správního řádu zveřejňuje vyvěšením na úřední desce Krajského úřadu Plzeňského kraje a na úředních deskách obecních úřadů v obcích, jejichž správních obvodů se opatření obecné povahy týká, a rovněž způsobem umožňujícím dálkový přístup. Poučení Proti tomuto opatření obecné povahy nelze podle 173 odst. 2 správního řádu podat opravný prostředek. Jeho soulad s právními předpisy lze podle ustanovení 174 odst. 2 správního řádu posoudit v přezkumném řízení, které může být zahájeno nejpozději do tří let od účinnosti opatření. Účinnost V souladu s ustanovením 173 odst. 1 správního řádu nabývá opatření obecné povahy účinnosti patnáctým dnem po dni vyvěšení veřejné vyhlášky na úřední desce Krajského úřadu Plzeňského kraje. otisk úředního razítka Ing. Marie Hanušová vedoucí oddělení vodního hospodářství podepsáno elektronicky Přílohy: 1) Výpis dotčených parcelních čísel dle jednotlivých katastrálních území. 2) Přehledná situace 1: zón diferencované ochrany ochranného pásma II. stupně VN Lučina. Rozdělovník Obdrží za účelem vyvěšení na úřední desce: Obecní úřad Halže, Žďárská 187, Halže, Tachov 1 Obecní úřad Lesná, Lesná 1, Lesná Obecní úřad Milíře, Milíře 140, Tachov 1 Obecní úřad Obora, Obora 57, Tachov 1 Na vědomí: Povodí Vltavy, s.p. závod Berounka, Denisovo nábř. 14, Plzeň Státní pozemkový úřad, Husinecká 1024/11a, Praha 3 MěÚ Tachov, odbor životního prostředí MěÚ Tachov, odbor výstavby a územního plánování Správa chráněné krajinné oblasti Český les a KS Plzeň, náměstí Republiky 287, Přimda

15 15/15 V souladu s ust. 173 odst. 1 správního řádu musí být toto opatření obecné povahy včetně přehledné situace v příloze č. 2 a výpisu dotčených parcel pro jednotlivá katastrální území uvedená v příloze č. 1 vyvěšeno po dobu minimálně 15 dnů na úřední desce obecních úřadů, jejichž správních obvodů se opatření obecné povahy týká, v případě potřeby i jiným způsobem v místě obvyklým a též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Žádáme o zaslání potvrzeného data vyvěšení a sejmutí návrhu zpět Krajskému úřadu Plzeňského kraje, odboru životního prostředí. Datum vyvěšení:. (podpis oprávněné osoby a razítko) Datum sejmutí:.. (podpis oprávněné osoby a razítko) Zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup: od... do...