VYHODNOCENÍ PROJEDNÁNÍ Část dotčené orgány

Transkript

1 VYHODNOCENÍ PROJEDNÁNÍ Část dotčené orgány DOTČENÉ ORGÁNY STANOVISKO VYHODNOCENÍ 1 Ministerstvo práce a sociálních věcí Odbor programového financování Na Poříčním právu Praha 2 Bez připomínek za předpokladu dodržení stanovených hlukových limitů. U zastavěného území i u samot je doporučená odstupová vzdálenost pro pohodu prostředí ve které je zahrnuta i potřebná ochrana proti hluku. U těchto případů budou stavební úřady vyžadovat stanovisko KHS vydané na základě provedeného hlukového posouzení. 2 Ministerstvo zdravotnictví ČR Odbor Český inspektorát lázní a zřídel Palackého náměstí Praha 2 3 Ministerstvo průmyslu a obchodu Na Františku Praha 1 1) Při posuzování návrhů umístění nových VE v blízkosti lázeňských míst je nutno brát v úvahu omezení, kdy do vzdálenosti 4 až 8 km je nutno respektovat klidový charakter lázeňských oblastí z hlediska hlukové a psychické zátěže osob. Posouzení je nutno provádět individuálně pro konkrétní lokalitu. 2) Z hlediska ochrany přírodních léčivých zdrojů a zdrojů přírodních minerálních vod nemají připomínky. 1) Požaduje respektovat připomínky místně příslušných energetických společností, především v oblasti ochranných a bezpečnostních pásem. 2) Při umisťování VE postupovat v souladu s ust. 13 odst. 1 zákona o geologických pracích. Kolem všech lázní v řešeném území Olomouckého kraje j sou území v rozsahu 8 km zahrnuta do území podmíněně přípustného a v tomto lze umístit VE jen na základě kladného stanoviska MZd ČILZ potvrzujícího, že je respektován klidový charakter lázeňské oblasti. Požadavek je respektován - návrh studie není v rozporu s ochranou energetických zařízení a není dotčena ani ochrana nerostného bohatství.

2 4 Ministerstvo dopravy Odbor infrastruktury nábřeží Ludvíky Svobody 1222/ Praha 1 5 ČR Ministerstvo obrany Vojenská ubytovací a stavební správa Brno Svatoplukova Brno 1) V územích nepřípustných pro výstavbu VE chybí část vzletových a přistávacích drah letiště Vyškov včetně OP dálničního letištního úseku. 2) Koridory RR spojů výstavba VE může být omezena ve svém rozsahu a výšce, případně i zakázána. 3) Kruhová ochranná pásma o poloměru 30 km radionavigačních a radiolokačních prostředků výstavba VE může být omezena v rozsahu a výšce nebo i zakázána. 4) Ochranná pásma letiště výstavba VE je zpravidla zakázána. 5) Letecké koridory TSA a R výstavba VE v tomto území může být zakázána nebo omezena na maximální možnou výšku 59 m prostorový limit. 6) Zájmová území MO (voj. objekty) výstavba VE může být zakázána nebo omezena v rozsahu a výšce. 7) Zájmová území MO v šířce 1000 m kopírující hranice Vojenského újezdu Libavá a Vojenského újezdu Březina výstavba VE může být omezena v rozsahu a výšce nebo i zakázána. 8) Výstavba VE na celém správním území OK musí být vždy předem projednána s VUSS Brno a každá bude posuzována jednotlivě. Uskutečnilo se jednání zástupců pořizovatele a VUSS Brno a na základě tohoto jednání a dalších podkladů byla územní studie doplněna o kruhová ochranná pásma radionavigačních a radiolokačních prostředků. Všechna území, která jsou dotčená zájmy armády jsou zařazena do území podmíněně přípustných, což v tomto případě znamená, že záměr umístění VE v tomto území může být uskutečněn jen s výslovným souhlasem složek armády VUSS Brno.

3 6 Ministerstvo zemědělství Ústřední pozemkový úřad Těšnov Praha 1 1) Z hlediska lesního hospodářství souhlasí s ÚS. 2) Vodní hospodářství navržené VE částečně zasahují do 2 lokalit vhodných pro akumulaci povrchových vod Holštejn a Podlesný mlýn nepředpokládá se konflikt zájmů. K územní studii nemají námitky. Umístění VE v blízkosti lokalit pro akumulaci povrchových vod musí, při konkrétním návrhu záměru být zapracováno do ÚPD obce a následně procházet i územním řízením (to již studie neřeší). Při těchto procesech musí být respektována stanoviska uplatněná vodohospodářským orgánem a takto je potřebná ochrana zajištěna. 7 Státní úřad pro jadernou bezpečnost Oddělení přírodních zdrojů Senovážné náměstí Praha 1 8 Obvodní báňský úřad v Ostravě Veleslavínova Ostrava Moravská Ostrava 9 Obvodní báňský úřad v Brně Cejl Brno Požadují zahrnout do ÚS takové řešení, které je z hlediska ochrany a využití nerostného bohatství a dalších zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější pro ochranu výhradních ložisek, ložisek v DP a CHLÚ. Postoupení podání OBÚ v Ostravě. Ochrana území výhradních i nevýhradních ložisek je dostatečně zajištěna jsou obsaženy již v ZÚR OK a ÚAP, které jsou předmětnou územní studií VE doplňovány a upřesňovány Krajská hygienická stanice Olomouckého kraje se sídlem v Olomouci Odbor hygieny obecné a komunální Wolkerova 6 Souhlasí s ÚS. ---

4 11 Krajská veterinární správa pro Olomoucký kraj Třída Míru Olomouc 12 Agentura ochrany přírody a krajiny ČR Správa CHKO Jeseníky Šumperská Jeseník Nemá zásadních připomínek, upozorňuje na nutnost dodržování doporučené vzdálenosti od staveb určených pro hospodářská zvířata. Nemají žádné zásadní připomínky, v závěru ÚS navrhují jasněji zvýraznit omezení výstavby VE v CHKO. Jedná se o jednotlivá konkrétní umístění, která nelze řešit v rámci této územní studie která se zabývá problematikou umísťování VE koncepčně. Tyto záměry musí projít procesem zpracování a projednání územních plánů obcí nebo jejich změn a musí být předmětem řízení územních, která jsou dle stavebního zákona řízení veřejná. Takto je zajištěn dostatečný prostor na ochranu zájmů veterinární správy. Předmětná území dle řešení studie jsou dostatečně přesně vymezená jak pro orientaci stavebníků, tak i pro pořizování ÚPD obcí a územní řízení vedená stavebními úřady. Pokud se týká území nepřípustných (CHKO) jsou vymezena již v ZÚR OK 13 Hasičský záchranný sbor Olomouckého kraje Schweitzerova Olomouc 14 ČR Státní energetická inspekce Územní inspektorát pro Olomoucký kraj Kosmonautů Olomouc 15 KÚOK Odbor životního prostředí a zemědělství Jeremenkova 40a Souhlasí s návrhem ÚS větrné elektrárny na území OK. Bez zásadních připomínek, požadují provedení úpravy formulací v textu, podle kterých má studie sloužit jako podklad pro následné procesy posuzování vlivu na ŽP dle zákona č. 100/2001 Sb. tak, aby bylo jednoznačné, že se jedná o podklad pro vyjádření samosprávných dotč. územních samosprávných celků. --- Připomínka je v řešení územní studie při jejím dopracování respektována, není a nebude podkladem pro řízení dle zákona č. 100/2001 Sb. má svou dokumentaci a podklady, ale pro jednání a řízení úřadů územního plánování a stavebních úřadů. Rovněž bude i podkladem pro vyjadřování samosprávných celků.

5 16 KÚOK Odbor kultury a památkové péče Jeremenkova 40a 17 MěÚ Jeseník Odbor životního prostředí Masarykovo nám. 1/ Jeseník vodoprávní úřad orgán ochrany přírody orgán ochrany ZPF orgán státní správy lesů státní správa v odpadovém hospodářství 18 MěÚ Mohelnice, Odbor školství a kultury U Brány Mohelnice Nesouhlasí s umístěním VE na území národních kulturních památek a jejich ochranných pásmech, dále v jednotlivých památkových zónách a rezervacích. Výstavba VE mimo tato území nesmí narušit dálkové pohledy na kulturní památky, národní kulturní památky a památkově chráněná území. Bez připomínek a jen požadují, aby do návrhu ÚS již nebyly doplňovány nové lokality VE. Z hlediska státní památ. péče nesouhlasí s výstavbou VE na katastru obce Líšnice, Jestřebí u Zvole a Nová Hradečná. Je plně respektováno i ve vymezení charakteru ploch. Podrobnosti u konkrétních záměrů je nutno řešit v rámci ÚPD obcí a u územního řízení vedeného staveb. úřadem. Studie neřeší jednotlivosti, ale koncepci a základní přístup k problematice umísťování staveb VE na území kraje, a to jako problematiku nadmístního významu. Územní studie bude upravena tak, aby obsahovala základní koncepční řešení a regulativy pro využívání vyznačených území Olomouckého kraje. Nebude obsahovat jednotlivé záměry ani vyhodnocení konkrétních lokalit, což bude součástí pořizované územně-plánovací dokumentace nebo její změny. Dtto s tím, že pokud se jedná o sousední správní území obce nelze, při zpracovávání a projednávání ÚPD obcí, opomenout ani vyhodnocení dálkových pohledů apod.