2adatel: ODVOZ VOZU s.r.o., It , Americka 362/11, Vinohrady, Praha 2 ZADOST O INFORMACE

Transkript

1 J, i y Statutarni mesto Ostrava 0 magistrat - odbor dopravnds spravnich cinnosti r.r Ke sp. zn. S-SMO/294398/15/DSt 2adatel: ODVOZ VOZU s.r.o., It , Americka 362/11, Vinohrady, Praha 2 Povinny subjekt: Magistrat mesta Ostravy ZADOST O INFORMACE podle zakona Z. 106/1999 Sb., o svobodnem prfstupu k informacfm (dale jen,infz") Touto cestou 29d6m, abyste mi poskytli nasledujfcf informace, tykajfcf se "rfzenf o spravnfm deliktu vedenem pod sp. zn. S-SMO/294398/15/DSt: 1. protokoly z ustnfho jednanf, veetne pfipadnych vypovedf svedku, 2. policejnf spis v Bane veci, 3. soupis spravnfho spisu ve smyslu 17 odst. 1 spravnfho radu, 4. podklady, na zaklade ktery'ch zjigtovai spravnf organ pachatele. Jeliko2 obvinena, zmocnila 2adatele v dane veci, nenf nutne tyto informace p"red poskytnutfm anonymizovat, nebot die 38 odst. 1 zak. c. 500/2004 Sb., spravnf "rad ma zmocnenecjako ui`.astnfk ke spravnfmu spisu ping' prfstup. Toto podanf vsak nenf 26dostf o nah0enf do spisu podle spravnfho radu, ale 26dostf o informace podle InfZ. Nejvyssf spravnf soud dal v tomto smeru jasne najevo, 2e pokud ueastnfk "rfzenf ne2ad6 o kompletnf spravnf spis, vyrizujf se 26dosti o poskytnutf informacf z obsahu spravnfho spisu podle InfZ. Z tohoto duvodu ma 2adatel pine pravo na poskytnutf po2adovari ch informacf v elektronicke podobe, nebottak vyplyva z tnfz. V "rfzenf o teto 26dosti, prosfm, v2dy pou2fvejte nasf sp. zn S pozdravem ODVOZ VOZU s.r.o.

2 Magistrat mesta Ostravy odbor dopravne spravnich cinnosti C. j.: SMO/266649/16/DSC/Ku6 Sp. zn.: S-SMO/266649/16/DSC/2 INF - 150/2016/zak. C. 106/1999 Sb. V Ostrav6 dne 27. Cervence 2016 ROZHODNUTI Magistrat m6sta Ostravy, odbor dopravn6 spravnich cinnosti, jako povinny subjekt podle ustanoveni 2 odst. 1 zakona /1999 Sb., o svobodnem prfstupu k informacim, ve zn6nf pozd6jalch pfedpisu, rozhodl, 2e zadost, kterou dne podala ve smyslu ustanoveni 4 t6hol zakona spolednost ODVOZ VOZU, s.r.o. 160 : , se sidlem Americka 362/11, Praha-Vinohrady ve v6ci poskytnuti informace zaslanfm, protokolu z ustnfho jednani, v6etn6 pffpadnych vypov6df sv6dku, policejniho spisu v dan6 v6ci, soupisu spravniho spisu ve smyslu 17 odst. I spravniho fadu a podkladu, na zaklad6 kterych zjigt'oval spravni organ pachatele ze spisu veden6ho pod sp. zn. S-SMO/294398/15/DSC, se ve smyslu ustanoveni 15 odst. 1 teho2 zakona, odmita. Odt vodneni Magistratu m6sta Ostravy, odboru dopravne spravnich cinnosti, byla dorucena dne Most Ci6astnfka ffzenf o poskytnuti informace podle ustanoveni 4 zakona /1999 Sb., o svobodnem pffstupu k informacfm, ve zn6nf pozd6jsfch pfedpisu (dale jen,infz"), ve ktere po2aduje zaslanf protokolu z ustnfho jednanf, v6etn6 pffpadnych vypov6df sv6dk0, policejniho spisu v dane v6ci, soupisu spravniho spisu ve smyslu 17 odst. 1 spravniho fadu a podklado, na zaklad6 kterych zjiat'oval spravni organ pachatele, ze spisu vedendho u Magistratu m6sta Ostrava pod sp. zn. S-SMO/294398/15/DSC, a to v souvislosti se spravnfm ffzenfm vedenym pro porugenf podmfnek provozu na pozemmifch komunikacfch a naslednou objektivnf odpov6dnostf provozovatele vozidla za spravni delikt podle ustanoveni 125f odst. 1 zakona /2000 Sb., o provozu na pozemnich komunikacfch a o zm6nach n6kterych zakona, ve zn6nf pozd6jafch pfedpistl (dale jen,,zakon o silni6nfm provozu"). Magistrat m6sta Ostravy rozhodl, 2e, zastoupena spolecnosti ODVOZ VOZU, s.r.o. ICO: , se sidlem Americka 362/11, Praha- Vinohrady se dopustila spravniho deliktu, nebot' jako provozovatel vozidla tovarnf zna6ky ^koda, RZ 9T0 9943, podle ustanoveni 10 odst. 3 zakona o silnicnim provozu nezajistil, aby pfi u2itf tohoto vozidla na pozemnf komunikaci byly dodr2ovany povinnosti fidice a pravidla provozu na pozemnich komunikacfch stanovena tfmto zakonem, nebot' dne v 11:29 hodin blfle neustanoveny fidic nerespektoval danym motorovym vozidlem v Moravske Ostrav6 na kfizovatce ulic Ceskobratrska -Sokolska tfida signal S2a - signal se sm6rovou gipkou s Cervenym sv6tlem,stuj ", pled kfilovatkou nezastavil, ackoli byl povinen zastavit vozidlo pied kfi2ovatkou a do kfi2ovatky vjel. Ladatel ODVOZ VOZU, s.r.o. je zmocn6ncem ucastnfka fizenf o pfestupku, ktere je vedeno pod sp. zn. S- SMO/294398/15/DSC, z n6ho2 Cast spisu formou poskytnuti informace po2aduje. Je tedy osobou, ktera ma pravo nahli et do spisu podle ustanoveni 38 odst. 1 zakona C. 500/2004 Sb., spravni fad, ve zn6nf Prokegovo nam. 8, Ostrava Bankovnl spojenf: Cesk>3 spofitelna as. 1/3 Dld CZ disco tutu /0800

3 pozd6jgfch pfedpisu (dale jen spravnf fad"), v6etn6 prava na pofizenf kopie spisu, a to v neomezenem rozsahu a i po pravomocnem skoncenf ffzenf. Podle ustanovenf 2 odst. 3 InfZ se zakon nevztahuje na poskytovanf informacf, ktere jsou pfedm6tem prumysloveho vlastnictvi, a dalgfch informacf, pokud zvlagtnf zakon upravuje jejich poskytovanf, zejmena vyffzenf Iadosti vcetn6 nalelitosti a zpusobu podani Cadosti, Ihdt, opravnych prostfedku a zpusobu poskytnutf informacf. Zvla tni tzpravu poskytovanf informaci zde pfedstavuje prav6 ustanovenf 38 spravnfho fadu, ktery ma aplikacnf pfednost pied informacnlm zakonem v pffpad6, ^e se jedna o realizaci pray spojenych s nahlizenfm do spisu. Judikatura Nejvyggiho spravnfho soudu se jil zabyvala vztahem k ustanovenf 38 spravnfho fadu (nahlfzenf do spisu) a informacnfho zakona. Dovodila pfitom, le tato pravnf uprava institutu nahllzenf do spisu pozadavek komplexnosti zvlagtnf zakonne upravy oproti uprav6 obsa^ene v informa6nfm zakonu splfiuje. Ustanovenf 38 spravnfho fadu totil upravuje jak okruh osob, jfm2 takove pravo svddcf (odst. 1,2), tak prava spojena s nahlfzenfm do spisu (odst. 4), postup v situacfch, kdy je nahlflenf do spisu odepfeno (odst. 5), postup ve zvla tnfch piipadech (odst. 3, podle n6ho2 se postupuje, po^adujf-li o,nahlf enf" do spisu osoby nevidome), i postup v situacfch, kdy Cast spisu poskytnuta byt nesmi (odst. 6). Pozaduje-li UCastnfk ffzenf kopii pfedm6tneho spisoveho materialu, vzhledem k tomu, ze nahlf2enf do spisu podle ustanovenf 38 spravnfho fadu je natolik zvlagtni procedurou, se informacnf zakon neu2ije. To sice neznamena, le spravnf fad jakofto celek je vo6i informacnfmu zakonu zvlaatnfm pfedpisem, avaak jde-li fakticky o realizaci.procesnfho prava 6 astnika ffzenf na seznameni se s obsahem spisu, ma pfednost aplikace ustanovenf 38 spravnfho Mdu pied informacnfm zakonem. Tento pravnf nazor lze rovn62 opfit o rozsudek NSS 6j. 9 Ans 7/ , ve kter6m se mimo jine uvadf, 2e,,Pfesv6d6enf povinneho subjektu o tom, ze po2adovana informace nespada pod re im zakona o svobodn6m pflstupu k informaclm, nezbavuje tento subjekt povinnosti vydat rozhodnutf o odmitnutf adosti dle ustanovenf 15 odst. I informacniho zakona podane v rezimu tohoto zakona. Zav6r o tom, ze se jedna o informaci, jejfz poskytovanf upravuje zvlagtnf zakon ( 2 odst. 3 informacnfho zakon), v sob6 jiz zahrnuje v6cne posouzenf zadosti, jel must byt mozne pfezkoumat v odvolacfm, pifpadn6 v navazujfcfm soudnim rizeni.". Nahlf2enf do spisu je tedy zvlaatnfm institutem vdci obecne 6prav6 poskytovanf informacf a je natolik komplexn6 upravenym specifickym postupem poskytovanf informacf, ze j e subsumovateln6 pod ustanovenf 2 odst. 3 zakona InfZ, z n6ho^ plyne, ^e zakon o svobodnem pflstupu k informaclm se nevztahuje na poskytovanf informacf podle zvlagtnfho pravnfho pfedpisu. Spis pfislusne spisove znacky, jeho2 faktickou Cast okopfrovanf a zaslani adatel pozaduje, je tedy spravnfm spisem, a na zaklad6 ustanovenf 38 spravnfho fadu ma tedy Cadatel pravo bezprostfedn6 se seznamit s jeho obsahem a take pravo na poffzenf kopif listin z n6j. 0 jeho ucastenstvf v ffzenf ve v6ci, pro kterou byly spisy zalo2eny, nenf pochyb. Jeho podstatou je vztah,nahli2ejfcfho" k v6ci, ktery oduvodhuje poskytnutf i takovych informacf, ktere by obecnou cestou musely byt odepfeny. Obsahem tohoto prava je fyzicky a v zasad6 neomezeny pfistup k originalu spravnfho spisu a tim spojena moznost Cinit si vypisy a pofizovat kopie. Takto konstruovane pravo rozeituje moznosti pflstupu k informaclm pro vybrane skupiny osob. Je nerozhodne, ze podanf bylo nazvano jako Iadost o poskytnutf informace podle zakona o svobodnem pflstupu k informaclm. Podanf se toti2 v souladu s ustanovenfm 37 odst. 1 spravnfho fadu posuzuje podle skutecneho obsahu a bez ohledu na to, jak je oznaceno. Ve sve podstat6 jde fakticky o realizaci procesnfho prava 66astnfka ffzenf na seznamenf se s obsahem spisu, tudf2 ma pfednost aplikace ustanoveni 38 spravnfho fadu pied informa6nim zakonem. Za t6chto okolnostf Ize opravn6n6 ^adost o zaslani kopif listin ze spisoveho materialu podfadit pod adost o pofizenf fotokopie spisu ve smyslu ustanovenf 38 odst. 4 spravnfho fadu. Vyjadfene stanovisko je v kontextu s rozsudkem Nejvyfho spravnfho soudu ze dne Cj. 2 As 38/ , Na zaklad6 vyge uvedeneho povinny subjekt rozhodl, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnutf, a zadost odmiti ve smyslu ustanovenf 15 odst. 1 zakona C. 106/1999 Sb., o svobodnem pflstupu k informacim, ve zn6nf pozd6jsich pfedpisa s tfm, 2e na zaslanf kopie spisu nenf pravnf narok, avak nenf tfmto dotceno pravo Prokeffiovo n8m. 8, Ostrava Bankovn( spojeni: t esk6 spo?itelna as. 2/3 www. ostrava.cz DIL CZ oislo 66tu /0800

4 na pofizenf kopie spisu v ramci institutu,nahli2eni do spisu" ve smyslu ustanovenf 38 odst. 4 spravnfho iradu. Pouceni: Proti rozhodnutf lze podat podle ustanovenf 16 odst. I zakona o svobodnem pi fstupu k informacfm odvolani ve 1hW 15 dnu ode dne oznameni tohoto rozhodnutf ke Krajskdmu i adu Moravskoslezskeho kraje, a to prostrednictvim podanf u povinn8ho subjektu - Magistratu mesta Ostravy, odboru dopravnis spravnfch Linnostf. Patnactidennf lhuta pro podanf odvolani zacina plynout dnem nasledujfcfm po dni dorulenf pfsemnosti adresatovi, pridemz v pffpade, kdy adresat nebyl pi-i dorulenf pfsemnosti zasti en, a pisemnost byla ulo2ena u doruirovatele, se podle ustanovenf 24 odst. 1 spravnfho i'adu poklada pisemnost za doru6enou desatym dnem od data ulozenf. V souladu s ustanovenfm 85 odst. 1 spravniho 1 adu ma v6as podane odvolanf odkladny Ci inek. Podle ustanoveni 82 odst. 2 musf mft podand odvolanf nale itosti uveden8 v ustanovenf 37 odst. 2 spravnfho i adu, tedy z ndj must byt patrno, kdo odvolanf Cinf, proti kteremu rozhodnutf sm6ruje, v jakdm rozsahu je napadano a v hem je spatfovan rozpor s pravnfmi pfedpisy.,,otisk urednfho razftka" Ing. Bc. Dalibor Mozdrer^, MPA vedoucf odboru dopravnis spravnlch irinnostf Rozdelovnfk: 1 x ODVOZ VOZU, s.r.o. 1 x spis Proke?sovo nim. 8, Ostrava I Bankovnl spojenl: CeskS sporitelna as. 3/3 DI6 CZ dislo Mu /0800

5 SMO/283078/ 16/DS(`/Kud ^^ I IIIIIIIIII IIIIIIII IIIIIIII Ke sp. zn. S-SMO/266649/16/DSt/2 Statutarni mesto Ostrava Q maclistrit - odbor dopravne sprivnich cinnosti ZPRACOV. DOSLO C. DOPOR S. UKI N4K PI:II.ONY 3 LISTU 3 SK. Z`. L C.J. O 2adatel: Povinnjr subjekt: Nadrfzeny organ: ODVOZ VOZU s.r.o., It , Americka 362/11, Vinohrady, Praha 2 Magistrat mesta Ostravy Krajsky uirad Moravskoslezskeho kraje ODVOLANI proti rozhodnutf o odmftnutf 2adosti o informace ze dne , e. j. SMO/266649/ 16/DSt/Kuc. Va2enf, jsem p"resvedeen, 2e povinnjr subjekt postupoval v rozporu se zak /1999 Sb., o svobodnem prfstupu k informacfm, ve znenf pozdejgfch predpisu (dale jen,infz"), kdyz" na mou Most neposkyti informace, tykajfcf se r"fzenf o spravnim deliktu vedenem pod sp. zn. S-SMO/294398/15/DSrr a to konkretne protokoly z ustnfho jednani, vicetne pfipadnych vypovedf svedku, policejni spis v dane veci, soupis spravniho spisu ve smyslu 17 odst.1 spr6vniho r"adu, podklady, na zaklade kterych zji Poval spravnl organ pachatele." Zastavam nazor,ze pokud 2adam podle InfZ pouze o cast spravniho spisu, mam podle teho2 zakona nesporny narok na jeho poskytnutf. Nelze se ztotoz"nit s tvrzenfm povinneho organu, ktery' moji Most nespravne vyhodnotil jako Most o nahlfienf do spisu. Nahlfienf do spisu se nerfdf zakonem o poskytovani informacf, ktery vjrslovne uvadfm jig na za66tku me 26dosti o poskytnutf informacf. Zde se aplik6nf prednost dle 38 zakona c. 500/2004 Sb, spravnl rad, nepou2ije. Povaluji za zceia zasadnf pro tuto vec nazor vysloveny Nejvygs"im spravnim soudem v rozsudku ze dne , Z. j. 7 As 61/ : Pfi posuzovani vztahu zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacfm, a jineho predpisu, kter}i upravuje poskytovani informacf v urcite oblasti zivota spolecnosti, je v kazdem konkretnim pflpade treba posoudit povahu informacf pozadovanych ladatelem s ohledem na predmet iupravy zvla tniho pravniho predpisu ajeho rozsah a povahu, aby nedo lo k situaci, kdy nenl zadateli informace poskvtnuta vubec, anebo ie mu poskvtnuta pouze ieli cast v rozsahu zvlagtniho pravniho piedpisu, cimz by vyuzitelnost informace pro zadatele mohla Wt zbyteene snizena."

6 V citovanem rozsudku dospel Nejvyggf spravnf soud k zaveru, le se iadost mesa vyr"fdit podie InfZ, ac iadost 2adatele bylo moine vyhodnotit t6i jako 2 adost o nahifzenf do spisu. Jelikoz vs"ak InfZ (na rozdfl od spravnfho radu) umolhoval poskytnutf poiadovanych informaci zpusobem, ktery po2adoval zadatel, mei povinny subjekt tuto iadost vyhodnotitjako iadost podle InfZ a pozadovane informace poskytnout, nebot v opacnem pfipade by poz"adovana informace nebyla poskytnuta vubec. K takovemu zaveru Nejvyssf spravnf soud dose) uvahou, 2e je nutne uprednostnit pravo na informace p"red pfepjat' m formalismem. Je tedy zrejme, ze pokud zadatel z"ada o informace, na ktere dopada uprava dvou pravnich predpisu, vyuzije se ten pravnf predpis, ktery umozriuje poskytnutf informaci zpusobem podle zadosti o informace. Jinj'mi slovy, nemuze nastat situace, kdy nejsou zadateli informace poskytnuty jen proto, ze jeden z apiikovatelnych pravnich predpisu neumoznuje poskytnutf informaci zpusobem podie zadosti o informace. Na prekazku takovemu zaveru nenf ani 2 odst. 3 InfZ, ktery stanovf, ze se I nfz nevztahuje no poskytovbni informaci, ktere jsou prfedmetem prumysloveho vlastnictvi, a dalsich inform ad, pokud zvl6stni zdkon upravuie ieiich poskytov6ni, zejmena vyf zeni zadosti veetne n6lezitostl a zpusobu pod6nl z6dosti, lhut, opravnych prostredku a zpusobu poskytnutf informaci", kdy takovym zviastnfm zakonem by mel byt institut nahifzenf do spisu die spravnfho radu. K tomu se Ize opet odkazat na judikaturu:,,nejvyssi spr6vnf soud je toho n6zoru, le ustanoveni 2 odst. 3 z6kona o svobodnem pristupu k informacim je tieba unit pr6ve v pfipade, kdy ladatel po2aduje kompletni spr6vni spis ve sve veci." (Podie rozsudku Nejvyggfho spravnfho soudu ze dne , cj. 2 As 38/ ) Lze tak konstatovat, zejelikoz zadam o poskytnutf casti spravnfho spisu, mam na jejf poskytnutf podle lnfz narok, nebof die vyge citovaneho rozsudku se uplatnf vyiuka uziti InfZ podie jeho 2 odst. 3 pouze tehdy, pokud ucastnfk zada o kompletni spravnf spis ve sve veci. Madam v^ak pouze o cast spravnfho spisu. V takovem prfpade se zadosti o informace z obsahu spravnfho spisu vyrizujf podie InfZ, cot Ize z posledne citovaneho rozsudku dovodit argumentem a contrario. V odpovedi, prosfm, pouzfvejte nasi sp. zn S pozdravem ODVOZ VOZU s.r.o.

7 . / V KRAJSKY URAD MORAVSKOSLEZSKY KRAJ Odbor dopravy 28. "rijna 117, Ostrava ti: MSK /2016 Sp. zn.: DSH/23095/2016/Slo AV vy^izuje: Odbor: V5 1-4 BF^i Mgr. Eva Slovackova Toto rozhodnuti nabylo Odbor dopravy dne...^gl..: ' C. Telefon: Fax: msk.cz Datum: Rozhodnuti 03 r vni moci Krajsky urad Moravskoslezskeho kraje, odbor dopravy (dale,krajsky urad"), v prenesene pusobnosti na zaklade 67 odst. 1 pism. a) zak. c. 129/2000 Sb., o krajich, 89 odst. 1 zak. C. 500/2004 Sb., spravnirad, a 16 zak. c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim ( dale zak. o informacich"), na zaklade odvolani spolecnosti ODVOZ VOZU, s.r.o., IC , sidlem Americka 362/11, Praha (dale 2adatel"), prezkoumal rozhodnuti Magistratu mesta Ostravy ze dne 27. cervence 2016, cj. SMO/266649/16/DSC/Kuc, o odmitnuti 26dosti o informace podle 15 odst. 1 zak. o informacich, a rozhodl takto: Podle 90 odst, 5 spravniho radu se odvolani zamita a napadene rozhodnuti se potvrzuje. Oduvodneni 2adatel podal u magistratu dne adost o informaci podle zak. o informacich, pi9 em2 26dal o poskytnuti informace tykajici se rizeni o spravnim deliktu _vedenem pod sp. zn. S-SMO/294398/15/DSC, a to 1. protokolu z ustniho jednani, vicetne pnpadnych vypovedi svedku, 2. policejniho spisu v dane veci, 3. soupisu spravniho spisu ve smyslu 17 odst. 1 spravniho Mdu a 4. podkladi'i, na zaklade ktery"ch zjist'oval spravni organ pachatele. Dale uvedl, 2e Denisa Kotlarova, nar , Okru2ni 1759/54, Hlucin, v dane veci zmocnila 2adatele, ktery" tak ma piny p" ristup ke spisu, proto neni nutno informace anonymizovat. Zd8raznil, 2e nepodava 26dost o nahlizeni do spisu podle spravniho Mdu, ale 2adost o informace podle zak. o informacich, ph &m2 podle Nejvyssiho spravniho soudu pokud ucastnik ne2ad6 o kompletni spis, vyr"idi se 2adost podle zak. o.informacich. Dovozoval, 2e ma pravo na poskytnuti po2adovanych informace v elektronicke podobe. Dale prosil o pou2iv6ni,,nasi sp. zn." Magistrat napadenym rozhodnutim 26dost o informaci odmitl.. Zavedli jsme system environmentalniho Fizeni a auditu tel.: C: t3ankovni spojenl Ceska sporitelna, a. S. -- centrals Praha ti`s fax: DIC& CZ i`. uftu: /0800 ^' `^^`"' ID DS: 8x6bxsd U`redni hodiny Po a St ; Ut, t ; Pa %"P % %.

8 Cj: MSK /2016 Sp. zn.: DSH/23095/201.6/Slo V fadne a vcas podanem odvolani Zadatel nesouhlasi s tim, 2e magistrat jeho 26dost posoudil jako iadost' o nahlizeni do spisu, ma za to, Ze,aplikacni pfednostidle 38 spravniho fadu se nepouzije". Odkazuje na rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu ze dne , cj. 7 As 61/ , s tim, 2e pokud2adatel W6. o informace, na ktere' dopada uprava dvou pravnich pfedpis6, vyu2ije se,ten pravni pfedpis, kter umo2nuje poskytnut. informaci zpusobem podle 26dosti o informace,, jinymi slovy, nems a nastat situace, kdy nejsou 2adateli informace poskytnuty jen proto, 2e jeden. z aplikovatelnych pravnich predpisu neumo2nuje poskytnut informaci zposobem podle 26dosti o informace. Na pfek62ku takovemu zaveru nevi podlezadatele ani 2. odst. 3 zak. o informacich, v tomto smeru odkazuje na rozsudek Nejvyssiho spravniho.soudu ze dne , cj. 2 As 38/ Zadatel ma tedy podle sveho nazoru narok na poskytnuti casti spravniho spisu,. nebot' podle posledne cit.' rozsudku se vyluka podle 2 odst. 3 zak. o informacich uplatni pouze tehdy, pokud ucastnik zada o kompletni-spravni spis ve sve veci, z toho a contrarlo dovozuje, 2e 26d6-1i ucastnik pouze o. cast spisu, 26dost se vyfidi podle zak. o informacich. V odpovedi pros) uvest,,nagi sp. zn. ` Krajsky ufad pr"ezkoumal soulad napadeneho rozhodnuti, j6ko2 i Fizeni, ktere mu p"redchazeio, s pravnimi pfedpisy a dospel k nasledujicim zaverijm.. 0 Zadatel je zmocnencem Denisy Kotlar"ove, ktera je ucastnikem fizeni, vedeneho u magistratu pod sp. zn. S-SMO/294398/15/DSC, ve vztahu k nemuz 2adal o poskytnuti informace formou zaslani kopie Easti spisu. Je tedy osobou, ktera ma podle 38 odst. 1 spravniho fadu pravo nahlizet,do spisu,.na co2 sam vyslovne upozornil, a to v neomezenem rozsahu a i po.pravomocnem skoncenf fizeni. Podle judikatury Nejvyssiho spravniho soudu, tykajici se prava na informace a jeho vztahu k pravu na, nahhzeni do spisu podle spravniho fadu, je pravni uprava institutu nahlizeni. do spisu podle spravniho fadu natolik komplexnl, le vylueuje aplikaci zak. o svobodnem pfistupu k informacim, vicetne p"ripad8, kdy ucastnik fizeni poiaduje informaci v podobe kopie spravniho spisu. Krajsky ufad v tomto smeru odkazuje zejmena na rozsudek Nejvyss":ho spravniho soudu ze,dne , cj. 2 As'38/2Q07-78:,,Prave' poiadavek komplexnosti upravy splnuje institut nahlizeni do spisu podle 38 spravniho fadu. Ten tot/i upravuje jak okruh osob, j/inz takove pravo svedc/(odst, 1, 2 - ialobcf ve zde posuzovanem pfioade takove pravo jednoznacne svedci/o), tak prava spojena s nahliienim do spisu (odst. 4), postup v situacich, kdyje nahlizeni do spisu odepfeno (odst. 5), postup ve zv/astnich pfipadech (odst. 3, podle. nehoi se postupuje, poiadaji /i o,,nahlsenp do spisu osoby nevidome), i postup v situacich, kdy cast spisu poskytnuta byt nesmi (odst. 6). Rozhodnutl, jimi je vysloveno, ie se nepovo/uje nahliiet do spravniho spisu (odst. 5), -je navic pfezkoumatelne ve spravnim soudnictvi (...). Z uvedeneho je patrne, ze ustanoveni 38 zakotvuje natolik kompiexni postup phi poskytovani informaci, ktery je podiaditelnj pod ustanoveni 2 odst. 3 zakona o svobodnem phistupu kinformacim. (zvyrazneno krajskym ur"adem)" a dale :,Vzhledem k tomu, ie nahhzeni do spisu podle 38 spravn/ho fadu je natolik zvlastni procedurou,. se zakon o svobodnem piistupukinformacim vdbec neuije. Vys/ovne to. stanovi if 2 odst. 3 tohoto zakona [Zdkon se nevztahuje na poskytovan! (..) informaci podle zvlastniho prdvniho pfedpisu.j." V. nyni ucinnem zneni 2 odst. 3, cit. zak. znf: Z6kon se nevztahuje na poskytovani informaci (...), pokud zvlastni zakon. upravuje jejich poskytovani...", to.ysak podle krajskeho 6fadu na vys"e;vylo2enem stanovisku Nejvyssiho spravniho soudu nic nemeni,. nebot' jde jen o jinou formulaci. teho2. Ke stejnemu zaveru pak dospel Nejvyssi spravni soud. take v rozsudku ze dne , Ej. 7 Ans 18/ adatel z citovaneho rozsudku 2. senatu,,acontrario" dovozuje, 2e se zak: o informacich.u2ije tehdy, jestli2e Zadatel nezada kompletni spis, ale pouze jeho cast., Krajsky ufad vsak tento nazor nesdill. Pokud toti2 soud dovodil, 2e 38 spravniho fadu je natolik zvlastni procedurou a pfedstavuje komplexnl pravni upravu postupu pfi 2/4 tel.: IC: Bankovnf spojenl: Ceska spofltelna, a. s.. -- centrala Praha fax: DI L CZ L 6ctu: /0800 ID DS: 8x6bxsd UFednf hodiny Pp a St ; Ut, Cat 9: ; Pa QN. ) Cl.) (b a';0 Q) (0 C

9 Cj: MSK / 2016 Sp. zn.: DSH/23095/2016/Slo poskytovani informaci, tak2e se zak. o informacich neu2ije, pak stejn' zaver musi platit bez ohiedu na to, zda 2adatel 26d6 vsechny informace ze spisu, nebo jen nektere. Podle 38 odst. 4 spravniho radu je toti2 s pravem nahlizet do spisu spojeno pravo cinit si v'pisy a pravo na to, aby spravni organ por"idil kopie spisu nebo jeho cast/. Jestli2e tedy osoba uvedena v 38 odst. 1 spravniho radu mute prostrednictvim institutu nahli2eni do spisu ziskat jak vsechny informace ze spisu, tak informace jen z cacti spisu, pak musi b't nahli2eni do spisu komplexni pravni Upravou ve vztahu k zak. o informacich jak v pf pade 26dosti o cel'spis, tak v pripade 26dosti o cast spisu, bez ohiedu na to, jak rozsahla tato cast je. 2adatel by tedy misto logickeho argumentu a contrario" mel splse pou2it argument a maiori ad minus", tj. jestliz"e je aplikace zak. o informacich vyloucena u 2adosti o cel' spis, je tim spice vyloucena u 26dosti o cast spisu. Pokud jde o druh' rozsudek, na ktery" 2adatel odkazuje, tedy rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu ze dne , cj. 7 As 61/ , pak ten na nyni projednavanou vec nedopada. Tento rozsudek resil situaci, kdy podle zvlastniho zakona (zak. c. 140/1996 Sb., o zpristupneni svazku vznikl'ch cinnosti b'vai6 Statni bezpecnosti) bylo moine 26dat jen o nektere informace z tech, ktere 2adatel poz"adoval, ve zbylem rozsahu mela b't jeho 2adost vyr zena postupem podle zak. o informacich. V nyni projednavane veci vsak vsechny informace, jejich2 poskytnuti se 2adatel domaha, jsou obsahem spravniho spisu, do neho2 ma pravo nahlizet. V tomto rozsudku take mimochodem scud zminuje jako priklad komplexni upravy ve smyslu 2 odst. 3 zak. o informacich prave, 38 spravniho radu, s odkazem na predchozi judikaturu. Pokud pak jde o rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu ze dne , cj. 9 Ans 7/ , na ktery" odkazuje magistrat v napadenem rozhodnuti, tento rozsudek se primo nezab'va otazkou poskytnuti informace, nebot' jde o 2alobu na necinnost. Nicmene krome v'se cit. rozsudku 2. senatu jde o jedin' rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu, v nem2 slo o situaci, kdy o informaci ze spisu 2adal ucastnik rizeni (resp. osoba s pravem nahlfiet do spisu). V zaveru tohotorozsudku pfitom Nejvyssi spravni soud obiter dictum odkazuje prave na v'se cit. rozsudek 2. senatu s tim, 2e nahlizeni ucastnika fizeni do spisu podle spravniho radu je specifickym a komp/exne upravenym postupem poskytovani 7nformac, na ktere se informacni zdkon nevztahuje, nebot'se jedna o zvlastni pravni, upravu ve smyslu if 2 odsf: 3 tohoto zakona,, ani2 rozlisuje mezi 2adosti o cel' spis a 2adosti o cast spisu. V od8vodneni napadeneho rozhodnuti, strana 3 odstavec pat', magistrat ponekud nelogicky uvadi, 2e 26dost o zaslani kopii listin ze spisoveho materialu Ize podradit pod Most o porizeni fotokopie spisu ve smyslu ustanoveni 38 odst. 4 spravniho radu". Pokud by tim melo b't mys"leno, 2e 2adatelem podana Most podle zak. o informacich se jako takova neposoudi, ale posoudi se jako prosta Most o nahli2eni do spisu podle spravniho radu, pak tato uvaha neni spravna, nebot' jak sv'm oznacenim, tak sv'm obsahem je predmetna Most nepochybne 26dosti o informace podle zakona o.informacich. Magistrat vsak ve v'sledku postupoval spravne, nebot Most 2adatele jako takovou posoudil a v souladu s 15 zak: o informacich o ni rozhodl tak, se ji odmiti, a to z dbvodu, s nimi2 se krajsk' urad ztotomuje. Tato dilci nelogicnost v od8vodneni tedy nemela vliv na zakonnost rozhodnuti., Krajsk' urad uzavira, 2e zak, o informacich se na poskytnuti informace poiadovane 2adatelem nevztahuje, nebot' poskytnuti informace v podobe kopie cacti spravniho spisu v tomto pripade komplexne upravuje zvlastni zakon, konkretne 38 spravniho radu. Magistrat tedy postupoval spravne, pokud po2adovanou informaci 2adateli neposkytl a 26dost odmitl s odkazem na v'luku upravenou v 2 odst. 3 zak. o informacich. S ohledem na vse shora uvedene krajsky brad odvolani zamitl a napadene rozhodnuti potvrdil. tel IC: Bankovni spojei: Ceska spoi` itelna, a. s. - centrala Praha Bo y 8ny ( (') ( lax: DIt: CZ c. 6ctu: /0800 D ID DS: 8x6bxsd UFednf hodiny Po a St ; Ut, Ct ; PA :00 3/4

10 Cj: MSK /2016 Sp. zn,: ' DSH/23095/2016/Slo Poucenl Proti tomuto rozhodnuti se nelze dale odvolat '(. 91 odst. 1 spravniho rr"adu). -5b- -1 &f Mgr. Eva Slovackova. \ vy ^,^^. ^y ` pravnik oddeleni dopravne spravnich age,r; osle1 ^.,^ d...-an5% odbor dooraw_ Rozdelovnik 1. Ucastnici rizeni: ODVOZ VOZU, s.r.o. 2. Na vedom%: Magistrat. mesta Ostravy 4/4 tel.: C: Barikovni spojenf: Ceska spo5iteina, a. s. - centrala Praha Q) CI Q) (a) ('%*,.) 0%) Q 11) XZ (* fax: DIC: CZ d. uctu: /0800 [D DS: 8x6bxsd UFedni hodiny Po a St ; Ut, Ct ; Pa