bsc3// j ;aosio: ,16... Ke sp. zn. S-SMO/323863/15/DSC 2adatel: ODVOZ VOZU s.r.o., IC , Americka 362/11, Vinohrady, Praha 2

Transkript

1 bsc3// ' MAGISIRATMES7,,.-dbor dopravn6 sprbvnici c,;nosh j ;aosio: , Ke sp. zn. S-SMO/323863/15/DSC 2adatel: ODVOZ VOZU s.r.o., IC , Americka 362/11, Vinohrady, Praha 2 Povinny subjekt: Magistrat mesta Ostravy ZADOST 0 INFORMACE podle zakona e. 106/ 1999 Sb., o svobodnem p"ristupu k informacfm ( dalejen,infz") Touto cestou 26d6m, abyste mi poskytli nasledujfcf informace, tykajfcf se "rfzenf o spravnhm deliktu vedenem pod sp. zn. S-SMO/323863/15/DSL 1. fotodokumentaci. Jeliko2 obvineny zmocnil 2adatele v dane veci, neni nutne tyto informace p"red poskytnutfm anonymizovat, nebot die 38 odst. 1 zak. c. 500/2004 Sb., spravnf rad ma zmocnenecjako ucastnfk ke spravnfmu spisu piny p"rfstup. Toto podani vsak nenf 2adosti o nahlf2enf do spisu podle spravnfho radu, ale 26dosti o informace podle lnfz. Nejvys""sf spravnf loud dal v tornto smeru jasn6 najevo, 2e pokud 66astnfk ffzenf ne2ad6 o kompletnf spravnf spis, vy"rizujf se 26dosti o poskytnutf informacf z obsahu spravnfho spisu podle InfZ, Z tohoto duvodu ma 2adatel pine pravo na poskytnutf po2adovanych informacf v elektronicke podobe, nebof tak vyplyve z InfZ. V "rfzenf o teto 2adosti, prosim, v2dy pouifvejte nasf sp. zn S pozdravem ODVOZ VOZU s.r.o.

2 Magistrat mesta Ostravy odbor dopravne spravnich cinnostl C. j.: SM0/379266/16/DSC/Ku6 Sp. zn.: S-SMO/379266/16/DSC/2 INF - 214/2016/zak. c. 106/1999 Sb. V Ostrave dne 04. rijna 2016 ROZHODNUTI Magistrat mesta Ostravy, odbor dopravne spravnich Cinnosti, jako povinny subjekt podle ustanoveni 2 odst. I zakona c. 106/ 1999 Sb., o svobodnem pi-istupu k informacim, ve zneni pozdejsich pi-edpisa, rozhodl, 2e zadost, kterou dne podala ve smyslu ustanoveni 4 teho2 zakona spolecnost ODVOZ VOZU, s.r.o. ICO: , se sidlem Americka 362 /11, Praha -Vinohrady ve veci poskytnuti informace zaslani n fotodoku nentace ze spisu vedeneho pod sp. zn. S- SMO/323863/15/DSC, se ve smyslu ustanoveni 15 odst. I teho2 zakona, odmita. Oduvodnenl Magistrate mesta Ostravy, odboru dopravne spravnich Cinnosti, byla dorucena dne zadost ucastnika i-izeni o poskytnuti informace podle ustanoveni 4 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pi-istupu k informacim, ve zneni pozdejsich piedpisu (dale jen InfZ"), ve ktere pozaduje zaslani fotodokumentace, ze spisu vedeneho a Magistrate mesta Ostrava pod sp. zn. S-SMO/323863/15/DSC, a to v souvislosti se spravnim Hzenim vedenym pro poruseni podminek provozu na pozemnich komunikacich a naslednou objektivni odpovednosti provozovatele vozidla za spravni delikt podle ustanoveni 125f odst. I zakona c. 361/2000 Sb., o provozu na pozemnich komunikacich a o zmendch nekterych zakona, ve zneni pozdejsich predpisa (dale jen,zakon o silnicnim provozu"). Magistrat mesta Ostravy rozhodl, ze, zastoupeny spolecnosti ODVOZ VOZU, s.r.o. ICO: , se sidlem Americka 362/11, Praha-Vinohrady se dopustil spravnico deliktu, nebot' jako provozovatel vozidla tovarni znacky VW, RZ 9"1' , podle ustanoveni 10 odst. 3 zakona o silnicnim provozu nezajistil, aby ph u2iti tohoto vozidla na pozemni komunikaci byly dodr2ovany povinnosti hdice a pravidla provozu na pozemnich komunikacich stanovena timto zakonem, nebot' dne v dobe nejmene od 11:10 do 11:20 hodin porusil bli2e ncustanoveny ridic, pravidla provozu na pozemnich komunikacich tim, 2e stal v Moravske Ostrave na ulici.lureckove v pasobnosti dopravniho znaceni,ip25a" ZOna s dopravnitn omezenim (B 29 Zakaz stani)" s dodatkem,stani povoleno jen na vyznacenych parkovistich" parkoval mimo vyznacene parkoviste. Soucasne parkoval pravou casti vozidla na chodniku v miste, We neni parkovani na chodniku povoleno dopravnim znacenim. Ladatcl ODVOZ VOZU, s.r.o. je zmocnencem 66astnika Hzeni o pi estupku, ktere je vedeno pod sp. zn. S- SMO/323863/15/DSC, z neho2 cast spisu formou poskytnuti informace pozaduje. Je tedy osobou, ktera ma pravo nahli2et do spisu podle ustanoveni 38 odst. I zakona c. 500/2004 Sb., spravni fad, ve zneni pozdejsich pcedpisa (dale jen spravni t=ad"), vicetne prava na pofizeni kopie spisu, a to v neomezenem rozsahu a i po pravomocnem skonceni t=izeni. Prokesovo nam Ostrava IC Bankovni spojeni: Ceska sporitelna a.s. 1/3 DIC CZ Cislo uctu /0800

3 Podle ustanoveni 2 odst. 3 Inf2 se zakon nevztahuje na poskytovani informaci, ktere jsou predmetem pr6myslov6ho vlastnictvi, a dalsich informaci, pokud zvlastni zakon upravuje jejieh poskytovani, zejmena vyrizeni zadosti vicetne nale2itosti a zpusobu podani zadosti, lhut, opravnych prostcedku a zpusobu poskytnuti informaci. Zvlastni uprave poskytovani informaci zde pcedstavuje prave ustanoveni 38 spravniho ride, ktery ma aplikacni prednost peed informacnim zakonem v pcipade, 2e se jedna o realizaci pray spojenych s nallli enim do spisu..ludikatura Nejvyssiho spravniho soudu se jig zabyvala vztahem k ustanoveni 38 spravniho cadu (nahli2eni do spisu) a informacniho zakona. Dovodila pritom, 2e tato pravni uprava institute nahli2eni do spisu po2adavek komplexnosti zvlastni zakonnc upravy oproti uprave obsazene v informacnim zakonu splnuje. Ustanoveni 38 spravniho radu toti2 upravuje jak okruh osob, jim2 takove pravo svedci (odst. 1,2), tak prava spojena s nahlizenim do spisu (odst. 4), postup v situacich, kdy je nahli2eni do spisu odepreno (odst. 5), postup ye zvlastnich pripadech (odst. 3, podle neho2 se postupuje, po2aduji-li o nahli2eni" do spisu osoby nevidome), i postup v situacich, kdy cast spisu poskytnuta byt nesmi (odst. 6). Po2aduje-li ucastnik cizeni kopii phedmetneho spisovcho materialu, vzhledem k tomu, 2e nahli2eni do spisu podle ustanoveni 38 spravniho radu le natolik zvlastni procedurou, se informacni zakon neu2ije. To sice neznamena, 2e spravni Had jako2to celek je veci informacninlu zakonu zvlastnim predpisem, avsak jde-11 fakticky o realizaci procesniho prava ucastnika cizenf na seznameni se s obsahem spisu, ma prednost aplikace ustanoveni 38 spravniho radu pied informacnim zakonem. Tento pravni razor Ize rovne2 oprit o rozsudek NSS c.j. 9 Ans 7/ , ve kterem se mimo jive uvadi, 2e,.Presvedceni povinncho subjektu o tom, 2e po2adovana informace nespada pod re2im zakona o svobodnem pcistupu k informacim, nezbavuje tento subjekt povinnosti vydat rozhodnuti o odmitnuti zadosti dle ustanoveni 15 odst. I informacniho zakona podane v re2imu tohoto zakona. Zaver o torn, 2e se jedna o informaci, jejiz poskytovani upravuje zvlastni zakon ( 2 odst. 3 informacniho zakona), v sobe jiz zahrnuje vecnc posouzeni zadosti, jet musi byt mo2ne prezkoumat v odvolacim, pripadne v navazujicim soudnim i'izell I.". Nahlizeni do spisu je tedy zvlastnim institutem veci obecne uprave poskytovani informaci a je natolik komplexne upravenym specifickym postupern poskytovani informaci, 2e je subsumovatelne pod ustanoveni 2 odst. 3 zakona InfZ, z nehoz plyne, 2e zakon o svobodnem pcistupu k informacim se nevztahuje na poskytovani informaci podle zvlastniho pravniho predpisu. Spis prislusne spisove znacky, jeho2 faktickou cast okopirovani a zaslani zadatel pozaduje, je tedy spravnim spisem, a na zaklade ustanoveni 38 spravniho Hadu ma tedy 2adatel pravo bezprostrcdnc se seznamit sjeho obsahem a take pravo na porizeni kopii listin z n6 j. 0 jeho ucastenstvi v rizeni ve veci, pro kterou byly spisy zalo2eny, neni pochyb. Jeho podstatou je vztah nahli2ejiciho" k veci, ktery oduvodnuje poskytnuti i takovych informaci, kterc by obeenou cestou muscly byt odepreny. Obsahem tohoto prava je fyzicky a v zasade neomezeny pristup k originalu spravniho spisu a tim spojena mo2nost emit si vypisy a porizovat kopie. Takto konstruovanc pravo rozsiruje mo2nosti pcistupu k informacim pro vybrane skupiny osob. Je nerozhodne, 2e podani bylo nazvano jako 2adost o poskytnuti informace podle zakona o svobodnem pcistupu k informacim. Podani se toti2 v souladu s ustanovenim 37 odst. I spravniho fade posuzuje podle skutecneho obsahu a bez ohledu na to, jak je oznaceno. Ve svc podstate jde fakticky o realizaci procesniho prava ucastnika cizeni na seznameni se s obsahem spisu, tudiz ma prednost aplikace ustanoveni 38 spravniho radu pied informacnim zakonem. Za tcchto okolnosti Ize opravnene zadost o zaslani kopii listin ze spisovcho materialu podradit pod 2adost o porizeni fotokopie spisu ve smyslu ustanoveni 38 odst. 4 spravniho cadu. Vyjadrene stanovisko je v kontextu s rozsudkenl Nejvyssiho spravniho soudu ze dne cj. 2 As 38/ , Na zaklade vyse uvedencho povinny subjekt rozhodl, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti, a zadost odmitl ve smyslu ustanoveni 15 odst. I zakona /1999 Sb., o svobodnem pcistupu k informacim, ve zncni pozdejsich predpisu s tim, 2e na zaslani kopie spisu neni pravni narok, av ak neni timto dotceno pravo na porizeni kopie spisu v ramci institute nahli2eni do spisu" ve smyslu ustanoveni 38 odst. 4 spravniho Had u. Prokesovo nam Ostrava IC Bankovni spojeni: Ceska spofitelna a.s. 2/3 www. ostrava.cz DIC CZ Cislo 06tu /0800

4 Pouccni: Prot] rozhodnuti Ize podat podle ustanoveni 16 odst. lzakona o svobodnem piistupu k informacim odvolani ve lute 15 dnu ode due oznameni tohoto rozhodnuti ke Krajskemu uradu Moravskoslezskeho kraje, a to prostfednictvim podani u povinneho subjektu - Magistratu mesta Ostravy, odboru dopravne spravnich cinnosti. Patnaetidennl IhC to pro podani odvolani zacina plynout dnem nasledujicim po dni doruceni pisemnosti adresatovi, ph&m2 v phpade, kdy adresat nebyl pf i doruceni pisemnosti zastizen, a pisemnost byla ulozena a dorucovatele, sc podle ustanoveni 24 odst. 1 spravniho fadu poklada pisemnost za doruccnou desatym dnem od data ulozeni. V souladu s ustanovenim 85 odst. I spravniho radu ma vcas podanc odvolani odkladny ucinek. Podle ustanoveni 82 odst. 2 musi mit podane odvolani nale2itosti uvedenc v ustanoveni 37 odst. 2 spravniho fadu, tedy z nej musi byt patrno, kdo odvolani cirri, proti ktercnum rozhodnuti smefuje, v jakem rozsahu je napadano a v cem je spatfovan rozpor s pravnimi pfedpisy.,,otisk ucedniho razitka" Ing. Be. Dalibor Mozdt=en, MPA vcdouci odboru dopravne spravnich cinnosti Rozdclovnik: I x ODVOZ VOZU, s.r.o. I x spis Prokesovo nam. 8, Ostrava I(^ Bankovni spojeni: Oeska sporitelna a.s. 3/3 DIG` CZ Cislo uctu /0800

5 SMO/ / 16/DSC/Kuu 1II II iit II ll III IllllIII Ke sp. zn. S-SMO/379266/16/DSC/2 Statutirni rrlesto Ostrava, majisnat - O'TII Qr dopravne spravnicl, cinnost 2-RACOV, 1;1t=17 ' ! ^.S. rz^.. i. a. 2adatel: Povinny subjekt: Nadrizeny organ: ODVOZ VOZU s.r.o., It , Americka 362/11, Vinohrady, Praha 2 Magistrat mesta Ostravy Krajsky Oad Moravskoslezskeho kraje ODVOLAN( proti rozhodnuti o odmitnuti z"adosti o informace ze dne , e. j. SMO/379266/16/DSC/Kuc. Va2eni, jsem presvedc"en, ie povinny subjekt postupoval v rozporu se zak. L 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacirn, ve zneni pozdejsich pr"edpisu (dale jen InfZ"), kdy2 na mou 26dost neposkytl informace, tykajici serizeni o spravnim deliktu vedenem pod sp. zn. S-SMO/323863/15/DSC: 1. fotodokumentaci. Zastavam nazor, 2e pokud 26dam podle InfZ pouze o cast spravniho spisu, mam podle teho2 zakona nesporny nirok na jeho poskytnuti. Nelze se ztotoinit s tvrzenim povinneho organu, 2e moje Most o informace fakticky spada pod reiim nahli et do spisu podle ustanoveni 38 odst. 1 zakona c. 500/2004 Sb., spravni rid. Pova2uji za zcela zasadni pro tuto vec nazor vysloveny Nejvyssim spravnim soudem v rozsudku ze dne , e. j. 7 As 61/ : Pre posuzovani vztahu zakona e.106/1999 Sb., o svobodnem pr"istupu k informacim, a jineho predpisu, ktery upravuje poskytovani inform cc! v ureite oblasti zivota spoleenosti, je v ka2dem konkretntm pfipade treba posoudit povahu informace po2adovanych 2adatelem s ohledem na pfedmet upravy zvlastniho pravniho predpisu a jeho rozsah a povahu, aby nedoslo k situaci, kdy neni zadateli informace poskytnuta vubec anebo ie mu poskytnuti pouze jeiieast v rozsahu zvlastniho pravniho pr"edpisu eimz by vyuzitelnost informace pro zadatele mohla Wt zbyteene sni ena." V citovanem rozsudku dospel Nejvys"si spravni soud k zaveru, 2e se Most mela vy"ridit podle InfZ, ae Most 2adatele bylo mo2ne vyhodnotit tee jako 2adost o nahli2eni do spisu. Jeliko2 vs"ak InfZ (na rozdil od

6 spravniho radu) umomoval poskytnuti po2adovanych informaci zpusobem, ktery po2adoval 2adatel, mel povinny subjekt tuto 2adost vyhodnotit jako 2adost podle InfZ a poiadovane informace poskytnout, nebof v opacnem pripade by po2adovana informace nebyla poskytnuta vubec. K takovemu zaveru Nejvyssi spravni soud dose) Ovahou, 2e je nutne uprednostnit pravo na informace p"red p"repjatym formalismem. Je tedy zrejme, 2e pokud zadatel 2ida o informace, na ktere dopada uprava dvou pravnich p "redpiso, vyu2ije se ten pravni predpis, ktery umoz" riuje poskytnuti informaci zpusobem podle 2adosti o informace. Jinymi slovy, nem62e nastat situace, kdy nejsou 2adateli informace poskytnuty jen proto, 2e jeden z aplikovatelnych pravnich predpiso neumo26uje poskytnuti informaci zpusobem podle 26dosti o informace. Na prek62ku takovemu zaveru neni ani 2 odst. 3 InfZ, ktery stanovi, 2e se InfZ nevztahuje no poskytov6ni informaci, ktere jsou predmetem promysloveho vlastnictvi, a dalsich informaci, pokud zvi6stni zdkon uprovuie jejich poskytovani zejmcna vyfizeni z6dosti vicetne n6lezitosti a zposobu pod6ni z6dosti, IhOt, opravnych prostredku a zpusobu poskytnuti informaci", kdy takovym zviagtnim zakonem by mel byt institut nahli2eni do spisu die spravniho radu. K tomu se Ize opet odkazat na judikaturu: Nejvyssi spravni soud je toho ndzoru, le ustanoveni 2 odst. 3 z6kona o svobodnem ppistupu k informacim je ti'eba ulit prove v pripade, kdy zadatel pozaduje kompletni spr6vni spis ve sve veci." (Podie rozsudku Nejvys"siho spravniho soudu ze dne , cj. 2 As 38/ ) Lze tak konstatovat, 2e jeiiko2 26d6m pouze o poskytnuti casti spravniho spisu, mom na jeji poskytnuti podie InfZ narok, nebof die vyse citovaneho rozsudku se uplatni vyluka u2iti InfZ podle jeho 2 odst. 3 pouze tehdy, pokud Ocastnik Odd o kompletni spravni spis ve sve veci. 26d6m vsak pouze o fotodokumentaci. V takovem pripade se z"adosti o informace z obsahu spravniho spisu vyrizuji podie InfZ, cot Ize z posiedne citovaneho rozsudku dovodit argumentem a contrario. V odpovedi, prosim, pou2ivejte nasi sp. zn S pozdravem ODVOZ VOZU s.r.o.

7 Magistrat mesta Ostravy odbor dopravne spravnich cinnosti Pfedanr odvolani SMO/384392/16/DSC/Ku6 Sp. zn.: S-SMO/379266/16/DSC/3 INF-214/2016/zak /1999 t Krajsky 6fad Vyr"izuje: Be. Svatopluk Kucera Moravskoslezsky kraj Odbor dopravy Telefon: fijna 117 Fax: Ostrava skucera aostrava.cz Datum: 06. fijna 2016 ODVOZ VOZU, s.r.o. ICO: , zadost o poskytnuti informace - predani odvolani Podle ustanoveni 16 odst. 2 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zneni pozdejsich piedpis6, (dale jen,inf/"), pfedavame odvolani, ktere podala spolecnost ODVOZ VOZU, s.r.o. ICO: , se sidlem Americka , Praha-Vinohrady proti rozhodnuti povinneho subjcktu o odmitnuti zadosti o poskytnuti informace ve smyslu InfZ. Odvolatcl podal dne zadost o informaci zaslanfm fotodokumentace, ze spisu vedeneho u Ma istratu mesta Ostrava od s zn. S-SMO/313288/15/DSC, ktery' je evidovan na 66astnika rizeni,,..,, v souvislosti s objektivni odpovednosti provozovatele vozidla. V zakonne M t6 bylo vydano rozhodnutf o odmitnuti zadosti, nebot' povinny subjekt dospel k zaveru, ze ustanoveni 38 spravniho fadu (nahlfzenf do spisu) je specialni pravni 6prava oproti obecne pravni 6prav6 obsazenc v InfZ. Odvolatel v podani namfta, ze pokud zadal podle InfZ pouze o cast spravniho spisu, ma nesporny narok na jeho poskytnuti, pfi6emz se odvolava na pravni zav6r zrozsudku NSS c.j. 7 As 61/ , ze pokud zadatel pozadal o informace, na kterd dopada pravni 6prava dvou pravnich pfedpisu, tak se vyuzije ten pravni ptedpis, ktcry umoznuje poskytnuti informace zpusobem podle zadosti o informace, tudi2 dovozuje ze nem6ze nastat situace, kdy nejsou zadateli informace poskytnuty jen proto, ze jeden z aplikovatelnych pravnich pfedpis6 ncumoznuje poskytnuti informaci zpusobem podle zadosti o informace". Rovne2 vyjadfil zadatel pravni nazor, ze povinny subjekt tuto Most nevyhodnotil jako zadost o informace podle InfZ. Dale konstatuje, ze jelikoz %.ada pouze o poskytnuti Msti spravniho spisu, ma na jejf poskytnuti podle InfZ narok, nebot' die rozsudku NSS se upiatni vyluka uzitf InfZ podle jeho 2 odst. 3 pouze tehdy, pokud ucastnik zada o kompletnf spravni spis ve sve veci. Zada vsak pouze o fotodokumentaci. V takovem pfipad6 se %adosti o informace z obsahu spravniho spisu vyfizujf podle InfZ, coz ize z posledne citovandho rozsudku dovodit argumentem a contrario. Proketovo n3m. 8, Ostrava Id Did CZ I 1/2 www. ostrava.cz 6islo 66tu /0800

8 Povinny subjekt ma za to, 2e zakon o informacfch se na poskytnut informace poiadovane 2adatelem nevztahuje, nebot' poskytnuti informace v podobe kopie spravniho spisu nebo jeho 6asti v tomto pfipade upravuje zvlatni zakon, konkretne ustanoveni 38 spravniho fadu. Tudiz mame za to, ze informace nebyla poskytnuta s odkazem na vyluku upravenou v 2 odst. 3 zakona o informacich, nebot' t elem zakona o svobodnem pfistupu k informacim totiz neni nahradit postup upraveny v rezimu zvlatnich pfedpisu. Rovnez se nedomnivame, zc,mdost o informace" nebyla vyfizena ve smyslu informacm'ho zakona, nebot' o odmitnutf iadosti bylo rozhodnuto v navaznosti na ustanovenf 15 odst. I InfZ. -a:x :i;c^ + -r ', s,:ir vnlcil ritlil0 Ing. Ili Dalibor Mozdfefi, MPA vedouc odboru dopravne spravnich cinnosti Pfilohy: 1/spis Proke^ovo nam. 8, Ostrava D10 CZ OSTRAVA i 2/2 O1slo udtu / 0800

9 Magistrat mesta Ostravy odbor dopravne spravnjch 6innosti Predan i odvolan i C. j.: SMO/384392/16/DSC/Ku6 Sp. zn. : S-S MO/ / 16/D SC/3 INF-214/2016/zak /1999 F Krajsky ufad Moravskoslezsky kraj Odbor dopravy Vyrizuje: Bc. Svatopluk Ku6era Telefon: fijna 117 Fax: Ostrava skucera@ostrava.cz Datum : 06. Hjna 2016 ODVOZ VOZU, s.r.o. IGO : , 2adost o poskytnuti informace - pfedani odvolani Podle ustanoveni 16 odst. 2 zakona /1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zneni pozd6j ich pfedpisu, (dale jen,infz"), pfedavame odvolani, ktere podala spole6nost ODVOZ VOZU, s.r.o. 160: , se sidlem Americka 362/11, Praha-Vinohrady proti rozhodnuti povinneho subjektu o odmitnuti zadosti o poskytnuti informaci ve smyslu InfZ. Odvolatel podal dne adost o informaci zaslanim fotodokumentace, ze spisu vedeneho u 6 ta Ostrava od sp. zn. S-SMO/323863/15/DSC, ktery' je evidovan na 66astnika fizeni,..., v souvislosti s objektivni odpov6dnosti provozovate e vozidla. V zakonne lhut6 bylo vydano rozhodnuti o odmitnuti zadosti, nebot' povinny subjekt dosp6l k zav6ru, ze ustanoveni 38 spravniho fadu (nahlizeni do spisu) je specialni pravni uprava oproti obecne pravni 6prav6 obsazene v InfZ. Odvolatel v podani namita, ze pokud zadal podle InfZ pouze o bast spravniho spisu, ma nesporny narok na jeho poskytnuti, pfi6em2 se odvolava na pravni zav6r z rozsudku NSS 6.j. 7 As 61/ , ze pokud zadatel pozadal o informace, na ktere dopada pravni uprava dvou pravnich pfedpisu, tak se vyuzije ten pravni pfedpis, ktery' umoznuje poskytnuti informace zpusobem podle zadosti o informace, tudiz dovozuje ze,,nemuze nastat situace, kdy nejsou zadateli informace poskytnuty jen proto, 2e jeden z aplikovatelnych pravnich pfedpisu neumoznuje poskytnuti informaci zpusobem podle zadosti o informace". Rovn62 vyjadfil zadatel pravni nazor, ze povinny subjekt tuto 2adost nevyhodnotil jako 2adost o informace podle InfZ. Dale konstatuje, 2e jelikoz zada pouze o poskytnuti 6asti spravniho spisu, ma na jeji poskytnuti podle InfZ narok, nebot' dle rozsudku NSS se uplatni vyluka uziti InfZ podle jeho 2 odst. 3 pouze tehdy, pokud 66astnik zada o kompletni spravni spis ve sve v6ci. Zada v9ak pouze o fotodokumentaci. V takovem pfipad6 se zadosti o informace z obsahu spravniho spisu vyfizuji podle InfZ, coz lze z posledne citovaneho rozsudku dovodit argumentem a contrario. Proke ovo nam. 8, Ostrava Id DID` CZ /2 www. ostrava. cz dislo 66tu / OSTRAVA 006

10 Povinny subjekt ma za to, ze zakon o informacich se na poskytnuti informace pozadovane zadatelem nevztahuje, nebot' poskytnuti informace v podobe kopie spravniho spisu nebo jeho Msti v tomto pripade upravuje zvla tni zakon, konkretne ustanoveni 38 spravniho fadu. Tudiz mame za to, ze informace nebyla poskytnuta s odkazem na vyluku upravenou v 2 odst. 3 zakona o informacich, nebot' ticelem zakona o svobodnem pristupu k informacim totiz neni nahradit postup upraveny v re2imu zvlagtnich pfedpisu. Rovnez se nedomnivame, ze,2ddost o informace" nebyla vyfizena ve smyslu informatniho zakona, nebot' o odmitnuti zadosti bylo rozhodnuto v navaznosti na ustanoveni 15 odst. 1 InfZ. Ing. Bc. Dalibor Mozdfen, MPA vedouci odboru dopravne spravnich 6innosti Pfilohy: 1/spis Proke ovo nfim. 8, Ostrava I Did CZ OST RAVA!!! 2/2 cz disco ubtu /0800

11 / / V. KRAJSKY URAD MORAVSKOSLEZSKY KRA] Odbor dopravy.,. 28. ffjna 117, Ostrava Sp. zn.: Vyiizuje:. Odbor: Telefon: Fax: Datum: MSK /2016 DSH/28486/2016/Slo V5 Mgr. Eva Slovackova Odbor dopravy posta@rrisk.cz : Toto rozhodnutf,nabylopfavnf mod dne... t? ; R Krajsky ufad, Moravskoslezskeho kraje, odbor dopravy ' (dale,,krajsky tifad'), v pfenesene p6sobnosti nqzaklade 67 odst. 1 pism: a) zak: ^,. 129/2000 Sb., o krajich, 89 odst. 1 zak.. 500/2004 Sb., spravnf fad, a 16 zak. E. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k Informacim (dale,,zak. o informacich"), na zaklade odvoolani spolefnosti ODVOZ VOZU, It , -sfdlem Amerlcka. 362%11, Praha - Vinohrady (dale,2adater'), pfezkoumal rozhodjutf Megistratu mesta Ostravy. (dale,,,maglstrat") ze, dne 4. ffjna 2016; cj:. SMO/379266/16/DSC/Kuc, o odmitnuti iadosti o Informace podle 15 oft. 1,.zak. o informacich, a rozhodl takto: Podle 90 odst. 5 spravnfho fadu se odvolani zamita a napadene rozhodnuti se potvrzuje..odovodneni Zadatel podal' u 'magistratu dne adost o informacf podle zak. o- informacich, pfl6em2 2adal - o poskytnutf fotodokumentace ze spisu sp.- zn. S-SMQ/323863/i5/DS6, vedenem v fizeni o spravnim deliktu We uvedl, 2e je zmocnencem v tomto fizeni, Went proto nutno Informace anonymizovat, nebot' ma pravo na pffstup ke spisu. Zddraznil, le podava iadost o lpformace, nikoll.2adost o nahlizenf do -spisu. Zada spravnf organ o pou2fvanf.,,na9i sp. zn Magistrat.napadenym rozhodnutfm 2adost 0 Informac odmitl. V fadne a vas podanem odvolanf 2adatel namfta, 2e pokud 26da. pouze o Dist spravnfho spisu, ma nardk. na. jeho poskytnutf, odkazujena roisudek Nejvyggiho.spravnfho soudu ze dne , cj. T As 61/ , s turn, 2e pokud ladatel 2ada o Informace, na ktera dopada uprava dvou pravnich pfedpiso, vyu2ije se ten pravni pfedpis, ktery' umotriuje poskytnutf Informace zp6sobem podle 2adostl o Informace, jinymi slovy, nemc2e nastat situate,' kdy nejsou 2adatell Informace poskytnuty jen proto, le jeden z aplikovatelnych pravnich p"redpis8 neumo2nuje poskytnutf informaci zp8sobem podle 2adostl o. Informace. Na pfeka2ku takovemu zaveru nenf podle odvolatele 'ani 2 odst. 3 zak. 6, Informacich, odvolatel v tomto smeru odkazuje na rozsudek Nejvy; fho spravnfho soudu ze dne , cj. 2 As 38/ Odvolatel tedy zastava nazor, 2e-2adal-iio poskytnuti cacti spravnfho spisu, mel na poskytnuti teto castf narok,'n'ebot' podle posiedneat: rozsudku se vyluka podle Zavedil jsme system envlronmentaln(ho F (zeni a auditu tel.: IC: Bankovnf spojenf: Ceske spofitelna, a. s. - centrala Praha! '. C"Q CID :. O() (`.,0( ) Cam)(. fax: t DIC: CZ (`. 0i`tu: /0800 ID DS:8x6bxsd U-redn ( hodiny Po a St ; Ut, Ct :30; Pa ' www. msk.cz

12 Cj: MSK /2016 Sp. zn.: DSH/28486/2016/Sio 2 odst. 3 zak: o informacfch uplatnf pouze tehdy, pokud ueastnfk iada o kompletnf spravnf spis we sve veci, z toho odvolatel a contrarlo dovozuje, le iada-ii ueastnfk pouze o east spisu, iadost se vyr"fdf podle zak. o informacfch. V odpovedi iada uvest,,na I sp. zn ". Krajsky ufad pfezkoumal soulad napadeneho ' rozhodnutf, jakoi i fizeni, pfedpisy a dospcl k nasledujicfm z6ver8m. ktere mu pfedchazeio, s pravnimi Zadatel je zmocnencem ueastnika "fizeni o spravnim deliktu,. ktere magistrat vedl pod sp. zn. S-SMO/323863/15/DSC`. Tato skuteenost je krajskamu ufadu. znama z ufednf ' cinnosti, nebot v dane veci vedl odvolaci fizeni pod sp._.zn. DSH/ 12576/2016/Bla. Ladatel je tedy osobou, ktera ma podle 38 odst. 1 spravniho fadu pravo nahliiet do spisu,. na col sam vyslovna upoiornil, a to v neomezenem rozsahu a l pot pravomocnem skoneeni fizeni. Judikatura Nejvys 'Sfho spravniho soudu tykajfcf se p'ava na informace a jeho. vztahu k pravu na nahlizenf do spisu podle spravniho "radu se v pr8behu easu nazorove vyvijela, a to I v navaz'nosti na samotne zmeny pravnf. upravy, a to jak. zmeny spravniho. fadu, 6k, zakona o informacich. Novcjgf judikatura * Nejvy " iho spravniho soudu se pritom p"iklani k nazoru, fe pravnf uprava institutu nahlieni do spisu podie (noveho) spravniho fadu je natolik komplexni, le vylueuje aplikaci zak. o svobo'dnem p"rfstupu k informaccm, veetne pr"fpado, kdy ucastnik fizeni pozaduje informaci v podobe kopie spravniho. spisu. Krajsky ufad v tomto smeru' odkazuje na rozsudek Nejvygs"ho spravniho soudu ze dne 13A. 2008, cj. 2 As' 38/ : Prave pofadavek komp/eatnostl upravy splnufe Institut nah%fizeni do spisu podle 38 spravrnho. fadu Ten totif upravuje jak okruh osob, jimf takove prevo svedci (odst 1, 2 - fa/obci ve zde posuzovanem pfipade takove pravo jednoznacne svcd,xi/o), tak prava spojena, s nah/izenim do spisu (odst. 4), postup v, situacich,' kdy je nahlifeni do spisu odepr"eno (odst 5), postup ve zv/aatnich pfpadech (odst 3, podle nehoz se postupuje, pofadaji /i o,,nahkzenf" do spisu osoby nevidome), I postup v situacieh, kdy east spisu poskytnuta by%t nesml (odst 6).' Rozhodnut1, jimz je vysloveno, le se nepovoluje nah/izet do spravniho, spisu (odst 5), je navic prezkoumate/ne ve spravnim soudnlctvi (..).' Zuvedeneho Ye patrn6, le ustanovenf 38. zakotvuje nato//k komp/exnf postup pr7poskytovanilnformacf, kte, je podfad/te/ny pod ustanovenf 2 odst. 3 zakona o svobodnem pfstupu k/nformacim. (zvyrazneno krajskym 6Fademj" a dale :,,Vzhledem k tomu, le nahlizeni do spisu pod/e 38 spravrnho fadu je nato/ik MOW procedurou, se zakon o svobodnem pr"istupu k infonnacim vdbec neufje. Vyslovihe to stanovi 2 odst. 3 tohoto zakona [zakon se.nevztahuje na poskytovani (...) Infonnacl podle zv/d. trnho pravn/ho pfedpisu.j." V nynf. i innem znenf.2 odst. 3 cit. zak. znf:,z6kon se nevztahuje. na poskytovani. informaci (...), pokud zvlagtni zakon upravuje jejich poskytovanf..`, to vsak podle krajskeho 6-radu na vy e vyloienam stanovisku Nejvys" iho spravniho soudu nic nem6m, nebot jde jen o jlnou formulaci tehoz. Ke stejnemu zaveru pak dospel Nejvyggf spravnf soud take v rozsudku ze dne 13, ,' ej. 7 Ans 18/ adatel. z citovaneho rozsudku 2. senatu,,a'contrario" dovozuje, fie se zak. o informacfch u2ije tehdy, jestliie zadatel neiada kompletni spis, ale pouze jeho east. Krajsky u"rad vgak tento nazor nesdili. Pokud toff! soud dovodil, fie 38 spravniho fadu je natolik zvlagtnf procedurou a pfedstavuje komplexni pravnf upravu postupu p"i poskytovani informaci, tak2e se zak. o informacfch neuiije, pak stejny zaver musi platit' bez ohiedu na to, zda iadatel iada vgechny Informace ze spisu,, nebo jen nektere. Podle 38 odst. 4 spravniho radu je totiz s pravem nahli et do spisu spojeno pravo einit si vypisy a pravo na to, aby spravnf organ po"idil kopie spisu nebo jeho easti Jestliie. tedy osoba uvedena, v 38 odst. 1 spravniho fadu ' moze prostr"ednictvfm institutu nahlizeni do spisu ziskat jak vgechny informace ze spisu, tak informace jen z east! spisu, pak musi byt nahiiieni do spisu 2/3 '. tel.: It : Bankovnf spojeni : deska spofiteina, a. s. - centrala Praha ()Q L^..O (Z) MM..) fax: D16: C Ou: /0800 ID DS: 8x6bxsd Ufednf hodiny Po a St ; Ut, tt ; Pa

13 Cj: MSK 130"070/2016 Sp. zn.: DSH/28486/2016/SIo komplexni pravnf upravdu ve vztahu k zak. o informacfch jak v pr"ipade 2adostl o cely spis, tak v p"rfpade 26dosti o east spisu, bez ohledu na to, jak rozsahla tato cast je. Zadatel by tedy misto logickeho argumentu a contrarid" mel spice pouzft argument a maiorl. ad minus`; tj. jestille je.'aplikace zak. `o informacfch vyloucena u 26dosti o cely spin, je tim spice vyloucena u 2adosti o cast s'plsu. Pokud jde o druhy rozsudek, na kter 2adatef odkazyje, tedy rozsudek Nejvysafho spravniho soudu ze dne 22: , cj. 7 As 61/ , pak ten. na nynf. projednavanou ' vec nedopada. Tento rozsudek. r"es"il situaci, kdy podle zvlas"tnfho zakona (zak. Z. 140/1996 5b., o zpffstupnenf svazk8 vzniklych cinnostf byvald Statnf bezpecnosti). bylo mo2ne Mat jen o /nektere informace i tech, ktere z"adatel' poiadoval, ve zbylem rozsahu mela. byt jeho 2adost vyffzena 'postupem podle zak. o Informacfch. V nynf projednavane veci vsak vsechny Inform% ace,. jejich2 poskytnotf,se 2adatel domaha, jsou obsahem spravniho spisu, do neho2 ma pravo nahlizet. V tomto rozsudku : take. mimochodem soud ' zminuje jako prklad komplexni ' upravy ve smyslu 2 odst. 3 zak. o informacfch prave 38 spravniho fadu, s odkazern na pfedchozf judlkaturu. Krajsky (fad tedy uzavira, 2e zak. o informacfch. se na poskytnutf informac po2adovanych 2adatelem nevztahuje, nebot' poskytnuti Informace v podobe cast) spravniho spisu.v tomto pffpade komplexne upravuje zvlas "tnf zakon, konkretnd.. 38 spravniho fadu. -Magistrat tedy postupoval spravne,' pokud po2adovanou Informaci 2adateli neposkytl a 2adost odmftl s odkazem na vyluku upravenou v 2 odst. 3 zak.. o informacfch. S ohledem na vse shora uvederle krajsky ufad ' odvolanf zamiti a napadene. rozhodnuti potvrdil. Pouceni ` Proti tomuto rozhodnutf se neize dale odvolat (,1.Qd^ t. 1 spravniho fadu).. ' gay,cj' ftl Mgr. Eva SIovackova V pravnik oddeleni dopravne spravnich.agend r-, ct1,i,, j odbor dopravy Rozdelovnik. 1. UCastnfcl fizenf:. ODVOZ VOZU's.r.o 2. Na vedomi: Magistrat mesta.ostravy.tel.: fax: "126 ' DId7CZ au^tu nifi /0800 ofitelna, a. s. -centrals Praha QZ) Q Q) 0% Q) 1 ) () Q ID DS: 8x6bxsd UFedn ( hodiny Po a St ;.'it ; Pa 9.0D-13. 3/3