Navýšení kapacity a zlepšení ekologických parametrů kompostárny

Transkript

1 PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE dle ust. 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů Nadlimitní veřejná zakázka na dodávky zadávaná v otevřeném řízení dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen ZVZ ), s názvem: Navýšení kapacity a zlepšení ekologických parametrů kompostárny v rámci projektu spolufinancovaného z Operačního programu Životní prostředí Identifikační údaje zadavatele: Obchodní firma: OZO Ostrava s.r.o. Sídlo: Ostrava, Frýdecká 680/444, PSČ IČ: CZ Zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ostravě, oddíl C, vložka Jednající: Ing. Karel Belda, jednatel Osoba zastupující zadavatele (kontaktní adresa) Obchodní firma: GRANTIKA České spořitelny, a.s. Sídlo: Jánská 448/10, Brno IČ: CZ Zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, oddíl B, vložka 4100 Kontaktní osoba: Mgr. Jana Zikmundová Telefon, fax: , zikmundova@grantikacs.com 1

2 I. IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE ZADAVATELE Obchodní firma: OZO Ostrava s.r.o. Sídlo: Ostrava, Frýdecká 680/444, PSČ IČ: CZ Jednající: Ing. Karel Belda, jednatel Zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ostravě, oddíl C, vložka II. PŘEDMĚT VEŘEJNÉ ZAKÁZKY Předmětem této veřejné zakázky je dodávka a instalace nové technologie, která pomocí metody řízeného provzdušňování krechtů s odtahem vzdušniny přes biofiltr zajistí navýšení kapacity stávající kompostárny a její ekologizaci spočívající zejména ve snížení její zápašnosti. Při využití poptávané technologie dojde k navýšení kapacity kompostárny na 12,5 tisíc tun biologicky rozložitelných odpadů za rok. III. ZVOLENÝ DRUH ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ Otevřené řízení dle ZVZ. IV. IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE UCHAZEČŮ A JEJICH NABÍDKOVÁ CENA A INFORMACE O ÚDAJÍCH Z NABÍDEK ODPOVÍDAJÍCÍ ČÍSELNĚ VYJÁDŘITELNÝM DÍLČÍM HODNOTÍCÍM KRITÉRIÍM Pořadové číslo nabídky 1 Název Sdružení pro intenzifikaci kompostárny OZO Ostrava Vedoucí člen sdružení: VOSTAV MORAVA a.s., sídlem Ostrava - Svinov, Kuršova 468, PSČ , IČ Další účastníci sdružení: - VOSTING, spol. s r.o., sídlem Brno - Veveří, Smetanova 993/8a, okres Brno-město, PSČ , IČ Ing. Dalibor Vostal, místem podnikání Kounicova 280/31, , Brno Veveří, IČ DI Ewald Harrer, sídlem Idolsberg, Idolsberg č. 12, 3544 Nabídková cena celkem v Kč bez DPH Délka záruční doby na celý předmět veřejné zakázky v měsících Pořadové číslo nabídky 2 Obchodní firma ,- Kč 24 TIPA Telekom plus a.s. Sídlo Třebíč, Hrotovická 169, PSČ Právní forma IČ Nabídková cena celkem v Kč bez DPH Délka záruční doby na celý předmět veřejné zakázky v měsících 121 Akciová společnost ,- Kč 48 2

3 V. IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE UCHAZEČE VYLOUČENÉHO Z ÚČASTI V ZADÁVACÍM ŘÍZENÍ A ODŮVODNĚNÍ Pořadové číslo nabídky 1 Název Sdružení pro intenzifikaci kompostárny OZO Ostrava Vedoucí člen sdružení: VOSTAV MORAVA a.s., sídlem Ostrava - Svinov, Kuršova 468, PSČ , IČ Další účastníci sdružení: - VOSTING, spol. s r.o., sídlem Brno - Veveří, Smetanova 993/8a, okres Brno-město, PSČ , IČ Ing. Dalibor Vostal, místem podnikání Kounicova 280/31, , Brno Veveří, IČ DI Ewald Harrer, sídlem Idolsberg, Idolsberg č. 12, 3544 V úvodu svého jednání konaného se hodnotící komise ustanovená zadavatelem za účelem posouzení prokázání splnění kvalifikačních předpokladů uchazečů z hlediska požadavků stanovených v souladu se ZVZ a posouzení a hodnocení nabídek (dále jen komise ), zabývala skutečností, že Sdružení pro intenzifikaci kompostárny OZO Ostrava, sídlem Ostrava - Svinov, Kuršova 468, PSČ , IČ (dále jen Sdružení ), ve své nabídce nenaplnilo požadavek zadavatele na minimální délku záruční doby na celý předmět veřejné zakázky v měsících (dále jen také záruční doba ). V čl. VI. odst. 1) zadávací dokumentace bylo zadavatelem vymezeno, že jedním z dílčích hodnotících kritérií je délka záruční doby na celý předmět veřejné zakázky v měsících s tím, že minimální dosažená hodnota tohoto dílčího hodnotícího kritéria byla zadavatelem vymezena na 30 měsíců. V čl. VI. odst. 2 přílohy č. 4 - závazného vzoru smlouvy o plnění předmětu veřejné zakázky bylo dále stanoveno, že záruční doba počíná běžet od data řádného předání a převzetí díla. Stejně tak bylo v čl. VI. zadávací dokumentace určeno, že hodnoty jednotlivých dílčích kritérií měli uchazeči uvést pro účely zadávacího řízení na krycím listu nabídky v příloze č. 1 a do příslušných ustanovení přílohy č. 4 závazného vzoru smlouvy o plnění předmětu veřejné zakázky. Za účelem eliminace výskytu možných rozporů informací uvedených v nabídce byla v čl. IX. odst. 1 zadávací dokumentace definována priorita dokumentů, dle které by v případě rozporu mezi krycím listem nabídky a návrhem smlouvy byl pro posouzení a hodnocení nabídky uchazeče relevantní návrh smlouvy. Zadavatel je oprávněn požadovat splnění takových hodnotících kritérií, jaké uzná za vhodné, pokud tyto podmínky nejsou v rozporu s ZVZ. Využitím délky záruční doby jako jednoho z dílčích hodnotících kritérií zadavatel sledoval zájem získat na celý předmět veřejné zakázky dostatečně dlouhou záruční dobu, která nebude omezena žádnými výjimkami, aby se odstranil v praxi běžný zdroj sporů o tom, na co jaká záruka platí. Zvolené dílčí hodnotící kritérium odráží ekonomickou výhodnost nabídky uchazeče, kdy je zřejmé, že poskytuje zadavateli jistotu, že si pořizuje kvalitní, dlouhodobě funkční plnění, jelikož pouze u plnění vysoké kvality si může uchazeč dovolit nabídnout vyšší záruční dobu. V rozporu s výše uvedenými ustanoveními zadávací dokumentace Sdružení na krycím listu své nabídky uvedlo, že poskytuje záruční dobu na celý předmět veřejné zakázky v délce 24 měsíců. Totožná záruční doba, tj. 24 měsíců je potvrzena v čl. VI. odst. 2 přílohy č. 4 zadávací dokumentace závazného vzoru smlouvy o plnění předmětu veřejné zakázky, který je rovněž součástí nabídky Sdružení. Vzhledem ke skutečnosti, že na obou relevantních místech, na kterých se měl uchazeč vyjádřit k jím nabízeným hodnotícím kritériím, se objevily totožné informace, není žádných pochyb o tom, že Sdružení vědomě nabídlo záruční dobu kratší než 30 měsíců, tj. dobu neodpovídající požadavkům zadavatele stanoveným v zadávací dokumentaci. Skutečnost, že Sdružení do své nabídky doplnilo vlastní úvodní dokument, na kterém se vyjadřuje od informací uvedených v příloze č. 1 krycím listu nabídky a v příloze č. 4 závazném vzoru smlouvy o plnění předmětu veřejné zakázky odlišným způsobem k jím poskytované záruce, je při posouzení naplnění požadavků zadavatele irelevantní. Na tomto vlastním úvodním dokumentu Sdružení nabídlo 3

4 záruku v délce 24 měsíců od ukončení zkušebního provozu, která se však netýká prvků běžné údržby, opotřebovatelných prků (guma, dřevo), nejdéle však 36 měsíců od vydání stavebního povolení. Zároveň Sdružení vymezilo, že poskytuje záruku na stavební konstrukce v délce 66 měsíců. Při posouzení těchto údajů je nutné poukázat na to, že zadavatelem bylo jasně vymezeno, kam mají uchazeči uvést informace odpovídající jednotlivým dílčím hodnotícím kritériím, a stejně tak bylo zadavatelem jasně stanoveno, že požaduje jednotnou záruku na celý předmět veřejné zakázky. Ve světle výše uvedeného nezbylo komisi než k vlastnímu úvodnímu dokumentu předloženému v nabídce Sdružení konstatovat, že nabídka Sdružení obsahuje více variant řešení záruční doby a již samotná skutečnost, že v rámci jedné nabídky byly uvedeny na různých místech odlišné délky záruční doby, je v rozporu s ZVZ a se zadávacími podmínkami. Nicméně zásadní porušení shledala komise v tom, že nejnižší nabízená délka záruční doby, která je dle zadávacích podmínek rozhodná pro posouzení a hodnocení nabídek, neodpovídá minimální hranici stanovené zadavatelem v zadávacích podmínkách. Dle ust. 76 odst. 1 ZVZ nabídky, které nesplňují zákonné požadavky či požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách, musí být vyřazeny. Nedostatek nabídky Sdružení spočívající v uvedení hodnoty jednoho z dílčích hodnotících kritérií pod minimální zadavatelem ustanovenou hranicí je tedy nedostatkem takového charakteru, který neumožňuje komisi využít zákonem jí danou možnost, nikoliv povinnost, učinit kroky k objasnění spočívající v písemném vysvětlení nabídky dle ust. 76 odst. 3 ZVZ, jelikož by takový postup vedl ke změně či jiným úpravám obsahu nabídky, což je zcela nepřípustné. Pokud by komise připustila změnu délky záruční doby, která byla při otevírání obálek čtena před zástupci jednotlivých uchazečů, kteří měli podle ZVZ právo se tohoto procesu zúčastnit, vzbudilo by to značné pochybnosti o férovosti celého zadávacího řízení a o rovném zacházení a přístupu ke všem uchazečům. Při zadávání veřejných zakázek obecně platí princip, podle kterého za úplnost a správnost nabídky odpovídá uchazeč o veřejnou zakázku a důsledky případných chyb v nabídce je nutno přičíst k jeho tíži. Pokud je nabídka Sdružení v rozporu s požadavky zadavatele uvedenými v zadávací dokumentaci, jde tato skutečnost k tíži tohoto uchazeče, což vede k jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení, jak ostatně dovodil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve svém rozhodnutí ze dne , č.j. ÚOHS- S415/2013/VZ-16331/2013/526/MSc. Dále komise poukázala na to, že, že procesu otevírání obálek dne byla přítomna osoba oprávněná účastnit se otevírání obálek za Sdružení, která nevznesla námitku vůči zadavatelem, resp. komisí pro otevírání obálek přečtené 24 měsíční záruční době nabízené Sdružením. I z tohoto lze usuzovat, že se jedná o délku záruční doby, se kterou Sdružení vědomě vstoupilo do předmětného zadávacího řízení. S ohledem na výše uvedené komise konstatovala, že nabídka Sdružení nebyla vypracována v souladu se zadávacími podmínkami, a bylo by tedy neúčelné provádět posouzení prokázání splnění kvalifikace a posouzení nabídek, jelikož nabídka Sdružení musí být vyřazena pro nezhojitelné nesplnění požadavků zadavatele, resp. nedodržení minimální hodnoty jednoho z dílčího hodnotících kritérií. Dle ust. 76 odst. 1 ZVZ nabídky, které nesplňují zákonné požadavky či požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách, musí být vyřazeny. Ust. 76 odst. 6 ZVZ pak přikazuje zadavateli uchazeče, jehož nabídka byla při posouzení nabídek komisí vyřazena, bezodkladně vyloučit z účasti v zadávacím řízení. Vyloučení uchazeče včetně důvodu pak zadavatel uchazeči bezodkladně oznámí. V souladu se shora uvedenými ustanoveními ZVZ komise nabídku Sdružení pro nesplnění výše zmiňovaných požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách vyřadila a o této skutečnosti informovala zadavatele. Vzhledem ke skutečnosti, že do fáze hodnocení, resp. již do fáze samotného posouzení nabídek zbyla pouze jedna nabídka, tj. nabídka uchazeče TIPA Telekom plus a.s., doporučila komise v souladu s ust. 84 odst. 1 písm. e) ZVZ zadavateli zadávací řízení zrušit bez zbytečného odkladu. Zadavatel se se závěry komise ztotožnil a bezodkladně poté rozhodl o vyloučení uchazeče Sdružení pro intenzifikaci kompostárny OZO Ostrava z účasti v zadávacím řízení. Vzhledem ke skutečnosti, že do fáze hodnocení, resp. již do fáze samotného posouzení nabídek zbyla pouze jedna nabídka, tj. nabídka uchazeče TIPA Telekom plus a.s., byl zadavatel v souladu s ust. 84 odst. 1 písm. e) ZVZ povinen zrušit zadávací řízení bez zbytečného odkladu. 4

5 VI. ODŮVODNĚNÍ VYLOUČENÍ UCHAZEČE, JEHOŽ NABÍDKA OBSAHOVALA MIMOŘÁDNĚ NÍZKOU NABÍDKOVOU CENU Žádný u uchazečů nebyl vyloučen pro podání nabídky obsahující mimořádně nízkou nabídkovou cenu. VII. DŮVOD ZRUŠENÍ ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ Vzhledem ke skutečnosti, že do fáze hodnocení, resp. již do fáze samotného posouzení nabídek zbyla pouze jedna nabídka, tj. nabídka uchazeče TIPA Telekom plus a.s., byl zadavatel v souladu s ust. 84 odst. 1 písm. e) ZVZ povinen zrušit zadávací řízení bez zbytečného odkladu. VIII. INFORMACE O TOM, ŽE VŠICHNI ČLENOVÉ KOMISE PODEPSALI ČESTNÉ PROHLÁŠENÍ O NEPODJATOSTI Všichni členové zadavatelem ustanovené 5 členné hodnotící komise podepsali čestné prohlášení o své nepodjatosti a zachování mlčenlivosti. Stejně tak podepsali čestné prohlášení o nepodjatosti a zachování mlčenlivosti zaměstnanci osoby zastupující zadavatele, jenž se účastnili jednání komise. V Brně dne Mgr. Jana Zikmundová GRANTIKA České spořitelny, a.s. v zastoupení zadavatele 5