Provozovatel ve stanovené lhůtě záznam neposkytl.

Transkript

1 Jedn. identifikátr RRTV Naše č. j. RRTV/6833/2018-lj Sp. zn. RRTV/2017/925/lj Zasedání Rady /př. č. 24 Vyřizuje: Analytický dbr S&P Bradcasting a.s., Pdkvářská 674/2, Praha 9 Antnín Hedrlín, Jankvcva 1037/49, Praha 7 Datum, míst 20. únra 2018, Praha Rada pr rzhlasvé a televizní vysílání (dále jen Rada) cby ústřední správní úřad v rámci své půsbnsti dané 5 písm. f) zákna č. 231/2001 Sb., prvzvání rzhlasvéh a televizníh vysílání a změně dalších záknů, v platném znění (dále jen zákn č. 231/2001 Sb.), dle 60 dst. 1 písm. e) a 60 dst. 7 písm. a) zákna č. 231/2001 Sb., v platném znění, v řízení přestupku vedeném pdle zákna č. 250/2016 Sb., dpvědnsti za přestupky a řízení nich (dále jen zákn dpvědnsti za přestupky ), rzhdla takt: I. Obviněný prvzvatel S&P Bradcasting a.s., IČ: , sídlem Pdkvářská 674/2, Praha 9 Vysčany, se uznává vinným v suladu s 60 dst. 1 písm. e) zákna č. 231/2001 Sb. pr prušení 32 dst. 1 písm. l) zákna č. 231/2001 Sb., kteréh se dpustil tím, že nepskytl Radě na její vyžádání záznamy vysílání prgramu Mňam TV ze dne 23. června 2017 z časvéh úseku d d hdin, a ze dne 12. července 2017 z časvéh úseku d d hdin. II. V suladu s 43 dst. 2 zákna č. 250/2016 Sb., se d ulžení správníh trestu upuští, nebť vzhledem k klnstem spáchání přestupku lze důvdně čekávat, že již samtné prjednání věci před správním rgánem pstačí k jeh nápravě. Odůvdnění: Obviněná splečnst S&P Bradcasting a.s., prvzuje prgram Mňam TV, jež je vysílán prstřednictvím zvláštních přensvých systémů na základě licence - rzhdnutí čj. RRTV/3126/2016-FIA (JID RRTV ) ze dne 25. října 2016, sp. zn. 2016/876/FIA/S&P. Rada pr rzhlasvé a televizní vysílání (dále jen Rada ) žádala (dpis čj. RRTV/10411/2017- chu; JID: RRTV) d prvzvatele vysílání S&P Bradcasting a.s. zapůjčení kntinuálníh záznamu prgramu Mňam TV ze dne 23. června 2017 v časvém úseku d d hdin, tj. z bdbí dvu hdin. Dle 32 dst. 1 písm. l) zákna č. 231/2001 Sb., vysílání, je prvzvatel pvinen uchvávat v dvysílané pdbě a v náležité technické kvalitě záznamy všech přadů včetně dalších částí vysílání alespň p dbu 30 dnů de dne jejich vysílání a na písemnu výzvu je zapůjčit Radě; prvzvatel vysílání má vůči Radě práv na náhradu nutných nákladů spjených se zapůjčením záznamů přadů a dalších částí vysílání. Lhůta k zaslání záznamů na DVD nsiči byla standardně 15 dnů de dne dručení žádsti. Žádst byla prvzvateli dručena dne 23. července 2017 fikcí. Prvzvatel ve stanvené lhůtě záznam nepskytl.

2 Rada dále v návaznsti na divácku stížnst žádala (dpisem čj. RRTV/10711/2017-bur; JID: RRTV) d stejnéh prvzvatele zapůjčení záznamu prgramu Mňam TV ze dne 12. července 2017 v časvém úseku d d hdin, tj. z bdbí jednh dne. Lhůta k zaslání záznamů na DVD nsiči byla standardně 15 dnů de dne dručení žádsti. Žádst byla prvzvateli dručena dne 5. srpna 2017 fikcí. Prvzvatel ani v tmt případě ve stanvené lhůtě záznam nepskytl. Naplnění pdmínky dle 59 dst. 1 zákna č. 231/2001 Sb. Rada se věcí zabývala na svém 14. zasedání, knaném ve dnech 26. a 27. srpna 2017, a s hledem na výše uvedené dspěla k závěru, že dšl ze strany prvzvatele k prušení 32 dst. 1 písm. l) zákna č. 231/2001 Sb., kteréh se dpustil tím, že nepskytl Radě na její vyžádání záznamy vysílání prgramu Mňam TV ze dne 23. června 2017 z časvéh úseku d d hdin, a ze dne 12. července 2017 z časvéh úseku d d hdin, a prt je nezbytné jej na tt upzrnit (upzrnění č.j. RRTV/12361/2017-lj dručené dne ). Pdle ustanvení 59 dst. 3 zákna č. 231/2001 Sb., djde-li k nápravě ve stanvené lhůtě (lhůta marně uplynula dne 19. září 2017), tedy pskytne-li prvzvatel pžadvaný záznam, Rada sankci neulží. Rada se věcí pětvně zabývala na svém 17. zasedání knaném ve dnech 10. a 11. října 2017, a prtže nedšl ze strany prvzvatele k nápravě pskytnutím vyžádanéh záznamu (viz výše), rzhdla se Rada s bviněnu splečnstí zahájit řízení (č.j. RRTV/14321/2017-lj) přestupku z mci úřední pr mžné prušení 32 dst. 1 písm. l) zákna č. 231/2001 Sb., kteréh se mhl dpustit tím, že nepskytl Radě na její vyžádání záznamy vysílání prgramu Mňam TV ze dne 23. června 2017 z časvéh úseku d d hdin, a ze dne 12. července 2017 z časvéh úseku d d hdin. Obviněná splečnst se prstřednictvím svéh zástupce vyjádřila písemným přípisem č.j. RRTV/17855/2017-vra takt: - Obviněná knstatuje, že není v praxi prveditelné, aby dkázala v pslední den třicetidenní lhůty zajistit (jedná se žádst Rady zapůjčení záznamu z 23. června 2017), aby se uchvávané záznamy nesmazaly. Rada knstatuje, že znění zákna je explicitní. 32 dst. 1 písm. l) zákna č. 231/2001 Sb.: Prvzvatel vysílání je pvinen uchvávat v dvysílané pdbě a v náležité technické kvalitě záznamy všech přadů včetně dalších částí vysílání alespň p dbu 30 dnů de dne jejich vysílání a na písemnu výzvu je zapůjčit Radě; prvzvatel vysílání má vůči Radě práv na náhradu nutných nákladů spjených se zapůjčením záznamů přadů a dalších částí vysílání 60 dst. 1 písm. e) zákna č. 231/2001 Sb. Prvzvatel vysílání neb prvzvatel převzatéh vysílání se dpustí přestupku tím, že nezapůjčí Radě vyžádaný záznam přadu neb dalších částí vysílání d 15 dnů de dne dručení žádsti pdle 32 dst. 1 písm. l) Z citvaných ustanvení zákna je zřejmé, že prvzvatel má pvinnst uchvávat záznamy minimálně 30 dní, nikliv maximálně či snad dknce

3 dečítat d tét dby dbu nutnu pr své vlastní administrativní zpracvání žádsti Rady. Rada knstatuje, že ust. 32 dst. 1 písm. l) je nezbytné vykládat ve spjení s ust. 60 dst. 1 písm. e) zákna č. 231/2001 Sb. tedy, že na zaslání záznamu má prvzvatel max. 15 dní d dručení žádsti. Tedy záznam musí být v mci prvzvatele i p třicetidenní lhůtě, aby jej byl mžné Radě zaslat. Rada zdůrazňuje, že bviněná splečnst prvzuje televizní vysílání dbrvlně, je dbrníkem ve své blasti a musela si tedy být vědma pžadavků bu zmíněných ustanvení a měla přijmut takvá patření ve svém administrativním aparátu, aby k nyní prjednávané situaci nemhl djít. T, že se bviněná fakticky s výzvu Rady seznámila až pzději, než je datum dručení fikcí, je naprst irelevantní námitka a nemá na psuzení věci vliv. Obviněná uzavírá, že díky krátkému času pskytnutému k reakci, tut nestihla pskytnut v řádném termínu stanveném Radu. Rada pvažuje tent důvd neplnění záknných pvinnstí za nepřijatelný. Je třeba pdtknut, že bviněná měla mžnst Radu kntaktvat a pžádat prdlužení lhůty. Obviněná však kmunikaci Rady ignrvala. - K druhé žádsti Rady hledně pskytnutí záznamu ze dne bviněná s plitváním knstatuje, že servisní splečnst, jež jí má zajišťvat šíření prgramu Mňam TV a tedy i uchvávat dtčené záznamy, selhala. Z tht důvdu nebyla bviněná schpna na žádst Rady reagvat. Rada dkazuje na ust. 32 dst. 1 písm. a) zákna č. 231/2001 Sb. Prvzvatel vysílání je pvinen prvzvat vysílání vlastním jménem, na vlastní účet a na vlastní dpvědnst a nést dpvědnst za bsah vysílání Rada tedy knstatuje, že není mžné se vyvinit z prušení své záknné pvinnsti dkazem na nečinnst jinéh třetíh subjektu. Rada dále ddává, že není mžné dávat d přímé suvislsti ignrvání žádsti Rady či její kmunikace se selháním činnsti třetíh subjektu. Obviněná splečnst mhla na vydané upzrnění na prušení zákna reagvat a žádat například prdlužení lhůty k nápravě, či mžnst pskytnut alternativní záznam z jinéh bdbí. Tt však neučinila. - Obviněná knstatuje, že Rada nesprávně ve vydaném upzrnění pžadvala nápravu, kteru bviněná nebyla schpna z reálných důvdů splnit a měla tedy (Rada) zvlit jiný způsb nápravy situace například přijmut technická a administrativní patření, aby v buducnu byla splečnst st záznamy ddat Tent pžadavek bviněné je nutn pvažvat za absurdní, jelikž Rada nemůže knstruvat důvdy, pr něž záznam nebyl pskytnut, a pžadvat nepakvání těcht dmnělých důvdů. Rada jak nápravu v daném případě musí pžadvat naplnění pvinnsti pskytnut záznam. Nedispnvala-li bviněná v kamžiku dručení upzrnění předmětným záznamem, měla situaci aktivně řešit. Například slvením Rady a zasláním záznamu z jinéh bdbí. Obviněná všem neknala nijak. Rada sama nemůže knstruvat příčiny nepskytnutí žádanéh záznamu uvnitř bviněné, pakliže s ní tat nekmunikuje. Technická a administrativní patření, na která bviněná dkazuje, jak na způsb nápravy svéh nezáknnéh jednání, měla už mít tat nastavena při zahájení vysílání, aby mhla plnit své záknné pvinnsti. - Obviněná tímt uvědmuje Radu, že změnila servisní splečnst, aby už v buducnu nemhl djít k smazání záznamu před uplynutím 30 denní lhůty. Radu tt chápe jak přiznání bviněné, že dšl ke smazání/skartvání záznamu před záknem stanvenu dbu 30 dnů.

4 - Obviněná splečnst knstatuje, že žádst zapůjčení záznamu není zahájením řízení, jak předpkládá ust. 32 dst. 1 písm. m) zákna č. 231/2001 Sb. Prvzvatel vysílání je pvinen byl-li v důsledku vysílání určitéh přadu neb dalších částí vysílání zahájen řízení před rgánem veřejné mci, je prvzvatel vysílání pvinen na písemnu výzvu příslušnéh rgánu veřejné mci uchvávat záznam přadu neb dalších částí vysílání v dvysílané pdbě a v náležité technické kvalitě, až d pravmcnéh rzhdnutí ve věci Rada pvažuje tut námitku za irelevantní, nebť tt řízení není veden ve věci prušení 32 dst. 1 písm. m) zákna č. 231/2001 Sb. tedy za nevyhvění žádsti Rady uchvání záznamu v rámci řízení přestupku. - Obviněná se dmnívá, že není důvd pr ulžení správníh trestu, nebť dšl k žádané nápravě spčívající v zajištění technických a rganizačních patření, aby záznamy vysílání byly uchvávány dle zákna Rada v rámci písemnéh přípisu č.j. RRTV/17173/2017-lj prvedla uknčení shrmažďvání pdkladů k rzhdnutí a zárveň také rekapitulaci spisu. Obviněná splečnst na uknčení sběru pdkladů (viz výše) reagvala prstřednictvím svéh zástupce přípisem č.j. RRTV/4018/2018-vra a uvedla: - bviněná dkazuje na své dřívější vyjádření ve věci (viz výše) - bviněná ujišťuje Radu, že k pžděné kmunikaci s Radu dšl v důsledku administrativníh nedrzumění v rámci aparátu bviněné a v buducnu se již nebude pakvat, stejně jak se bviněná vynasnaží, aby plnila své záknné pvinnsti. Rada kvituje přístup bviněné - bviněná pakuje své přesvědčení nemžnsti zjednat nápravu (viz vypřádané námitky z prvníh vyjádření bviněné výše) ve lhůtě, kdy už nebyla bviněná pvinvána záznam uchvávat. Obviněná knstatuje, že náprava prušení jejích pvinnstí měla být ze strany Rady žádána ve frmě zajištění uchvávání záznamů p stanvenu dbu neb ddání záznamu jinéh a nikliv záznamu, který již nebyla bviněná dle zákna pvinna uchvávat. Rada byla nucena knstatvat prušení zákna a byl nezbytné na jeh prušení nyní bviněnu upzrnit. Byl rvněž nezbytné vyhvět ust. 59 dst. 1 zákna č. 231/2001 Sb. Jestliže prvzvatel vysílání a prvzvatel převzatéh vysílání prušuje pvinnsti stanvené tímt záknem neb pdmínky udělené licence, upzrní jej Rada na prušení tht zákna a stanví mu lhůtu k nápravě. Zákn tedy přím nařizuje Radě, aby v případě patření k nápravě rvněž i zvlila lhůtu. Rada nemhla namíst lhůty k nápravě puze pbídnut nyní bviněnu, aby plnila své záknné pvinnsti, nebť přestupek se týkal neddání záznamu, nikliv jeh uchvávání. T, že záznamy z dané dby neexistvaly v jednm případě ( ) a zřejmě ani neexistvaly v druhém případě ( ), vzhledem k charakteru důvdnění neexistence záznamu z , nemění nic na skutečnsti, že je veden řízení pr prušení pvinnsti ddat žádaný záznam, nikliv jej uchvávat. T, z jakéh důvdu jej bviněná neddala, nemá pr kvalifikaci tht knkrétníh přestupku váhu. Rada se věcí zabývala na svém 4. zasedání knaném ve dnech 20. a 21. únra 2018 a s hledem na výše uvedené dspěla k závěru, že dšl k prušení 32 dst. 1 písm. l) zákna č. 231/2001 Sb., kteréh se prvzvatel dpustil tím, že nepskytl Radě na její vyžádání záznamy vysílání prgramu Mňam TV ze dne 23. června 2017 z časvéh úseku

5 d d hdin, a ze dne 12. července 2017 z časvéh úseku d d hdin. Zárveň však Rada knstatuje, že vzhledem k klnstem spáchání přestupku lze důvdně čekávat, že již samtné prjednání věci před správním rgánem pstačí k jeh nápravě a d ulžení trestu tedy upuští. Pučení: Prti tmut rzhdnutí lze v suladu s ustanvením 65 a násl. zákna č. 150/2002 Sb., sudní řád správní, pdat žalbu k Městskému sudu v Praze ve lhůtě dvu měsíců d dručení písemnéh vyhtvení tht rzhdnutí. Pdání žalby má dkladný účinek. Ivan Krejčí předseda Rady pr rzhlasvé a televizní vysílání elektrnicky pdepsán