ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Transkript

1 *UOHSX0059DW5* UOHSX0059DW5 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S270/2013/VZ-18654/2013/512/JHl Brn 30. září 2013 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne z mci úřední, jehž účastníkem je zadavatel Valašské muzeum v přírdě v Ržnvě pd Radhštěm, příspěvkvá rganizace, IČO , Palackéh 147, Ržnv pd Radhštěm, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne JUDr. Jiřím Juříčkem, advkátem, Údlní 5, Brn, ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, zadavatelem tím, že při zadávání veřejné zakázky Realizace stálé expzice v Sušáku, zadávané v jednacím řízení bez uveřejnění na základě výzvy ze dne , navazujícím na sutěž návrh pdle 23 dst. 6 zákna, nepstupval v suladu s ustanvením 23 dst. 6 zákna, když v rámci předmětné veřejné zakázky zadal ddávku technickéh zázemí a technlgickéh vybavení, ač nebyly naplněny pdmínky 23 dst. 6 zákna a nezadal tut veřejnu zakázku v samstatném zadávacím řízení pdle 21 dst. 1 zákna, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky a zadavatel uzavřel dne smluvu na plnění veřejné zakázky Realizace stálé expzice v Sušáku se splečnstí TOMOLA CZ s. r.., IČO , Černv 47, Černv, rzhdl takt: I.

2 Zadavatel Valašské muzeum v přírdě v Ržnvě pd Radhštěm, příspěvkvá rganizace, IČO , Palackéh 147, Ržnv pd Radhštěm se dpustil spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že neddržel ustanvení 21 citvanéh zákna, když plnění vymezené v čl. IV.3, v etapě č. 2, čl. XI a XII smluvy díl uzavřené na veřejnu zakázku Realizace stálé expzice v Sušáku zadal v jednacím řízení bez uveřejnění, aniž by k tmu byly splněny pdmínky stanvené v ustanvení 23 dst. 6 citvanéh zákna, přičemž výše uvedený pstup zadavatele mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a s vybraným uchazečem TOMOLA CZ s. r.., IČO , Černv 47, Černv uzavřel dne smluvu na plnění tét veřejné zakázky. II. Za spáchání správníh deliktu uvedenéh v bdě I. se zadavateli Valašské muzeum v přírdě v Ržnvě pd Radhštěm, příspěvkvá rganizace, IČO , Palackéh 147, Ržnv pd Radhštěm pdle 120 dst. 2 písm. a) citvanéh zákna veřejných zakázkách, ukládá pkuta ve výši ,- Kč (padesát tisíc krun českých). Pkuta je splatná d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí. ODŮVODNĚNÍ 1. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ) příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), bdržel pdnět k přezkumání úknů zadavatele Valašské muzeum v přírdě v Ržnvě pd Radhštěm, příspěvkvá rganizace, IČO , Palackéh 147, Ržnv pd Radhštěm, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne JUDr. Jiřím Juříčkem, advkátem, Údlní 5, Brn (dále jen zadavatel ) učiněných mim jiné při zadávání veřejné zakázky Realizace stálé expzice v Sušáku, zadávané v jednacím řízení bez uveřejnění na základě výzvy ze dne , navazujícím na sutěž návrh pdle 23 dst. 6 zákna (dále jen veřejná zakázka ). 2. V pdnětu stěžvatel upzrňval na skutečnst, že na základě výsledků sutěže návrh Realizace stálé expzice v Sušáku zadal zadavatel vítězi sutěže návrh veřejnu zakázku na služby Realizace stálé expzice v Sušáku, zadávané v jednacím řízení bez uveřejnění na základě výzvy ze dne , navazující na sutěž návrh pdle 23 dst. 6 zákna, která byla vlastní realizací návrhu, cž je pdle stěžvatele v rzpru se záknem. I. Sutěž návrh 3. Zadavatel dne zahájil sutěž návrh ve smyslu ustanvení 102 a násl. zákna s názvem Realizace stálé expzice v Sušáku (dále jen sutěž návrh ), jejímž předmětem byl zpracvání návrhu výtvarnéh ztvárnění stálé expzice Městečk pd Radhštěm v bjektu Sušák ve Valašském muzeu v přírdě v Ržnvě pd Radhštěm a realizace technickéh scénáře pdle sutěžních pdmínek. V čl. 3.3 sutěžních pdmínek zadavatel pžadval sestavení plžkvéh rzpčtu, který bude bsahvat veškeré práce, služby a ddávky vyplývající ze samtné realizace a instalace expzice. Veškeré plžky budu 2

3 naceněné a jejich sučet bude tvřit nabídkvu cenu, která bude pr realizaci pevná a závazná pr následující jednací řízení bez uveřejnění, které na tut SON navazuje. 4. V čl. 5 sutěžních pdmínek zadavatel uvedl, že s autrem vítěznéh návrhu bude na základě navazujícíh jednacíh řízení bez uveřejnění (viz čl. 6. SP) uzavřena smluva díl na prvedení návrhu. Sučasně zadavatel uzavře s uchazečem Licenční smluvu dle ust. Oddílu 1, díl 6 zákna č. 121/2000 Sb., právu autrském, právech suvisejících s právem autrským a změně některých záknů (autrský zákn) k výknu práva díl užít ke všem způsbům užití, v rzsahu nemezeném. Licence bude výhradní. 5. Zadavatel v čl. 6 sutěžních pdmínek stanvil, že si v známení veřejné sutěži na určitý výkn na centrální adrese v ustanvení IV 5.3 a v Úředním věstníku Evrpské unie (SON uveřejněna pd č. 2007/S ) vyhradil, že na tut SON bude navazvat jednací řízení bez uveřejnění dle ustanvení 23 dst. 6 zákna. Z výše uvedenéh vyplývá, že zadavatel p vyhdncení návrhů vyzve vítěznéh zájemce k jednání v jednacím řízení bez uveřejnění a k následnému uzavření smluvy na realizaci předlženéh návrhu. Závaznými pdklady pr tt jednání bude celý předlžení návrh a zejména část návrhu č. 3 rzpčtvá část, která stanvuje závaznu nabídkvu cenu zájemce pr uzavření smluvy na pskytnutí služeb. 6. Z prtklu hdncení návrhů ze dne vyplývá, že nejvíce bdů získal návrh čísl 2 splečnsti TOMOLA CZ s. r.., IČO , Černv 47, Černv (dále jen autr vítěznéh návrhu a vybraný uchazeč ). 7. O výsledku hdncení návrhů vyhtvil zadavatel prtkl pdle 106 dst. 8 zákna, v němž zrekapitulval, že z celkem tří návrhů vybral jak nejvhdnější návrh autra vítěznéh návrhu. II. Jednací řízení bez uveřejnění Realizace stálé expzice v Sušáku 8. Dne vyzval zadavatel autra vítěznéh návrhu k jednání v jednacím řízení bez uveřejnění ve smyslu 23 dst. 6 zákna ve spjení s 34 zákna. 9. Zadavatel se při plnění pvinnstí zadavatele nechal pdle 151 zákna zastupit na základě mandátní smluvy ze dne Janem Husákem, IČO , Těšany 347, Těšany (dále jen Jan Husák ). 10. V čl. 2. výzvy k jednání v jednacím řízení bez uveřejnění zadavatel uvedl, že předmětem plnění veřejné zakázky je realizace návrhu na kmpletní pdbu stálé expzice v bjektu Sušák dle předlženéh návrhu v rámci sutěže návrh na předmětnu veřejnu zakázku. Předmětné služby budu realizvány v rzsahu a za pdmínek bsažených ve vítězném sutěžním návrhu vyzvanéh zájemce předlženéh zadavateli v rámci stejnjmenné sutěže návrh. 11. Následně dšl k 6 jednáním mezi zadavatelem a autrem vítěznéh návrhu, přičemž na 6. jednání dne zadavatel knstatval, že mu nic nebrání uzavření smluvy s autrem vítěznéh návrhu a dne byla pdepsána smluva díl mezi zadavatelem a vybraným uchazečem. V čl. IV.1 smluvy díl byl uveden, že zhtvitel se zavazuje zhtvit díl frmu ddávky služby, spčívající v kmpletní realizaci stálé expzice v bjektu sušák pdle zhtvitelem vypracvané a bjednatelem schválené technické 3

4 a mntážní dkumentace. Dále v čl. IV.3 smluvy díl zadavatel definval předmět plnění, který se skládá ze dvu částí: Etapa č. 1 I. Architektnické a výtvarné řešení, technický scénář prjekty II. III. IV. Panelvé sestavy stěny Vitríny Panelvé stěny a sestavy pvrchvá úprava nátěry V. Úprava pdlahy v prstru expzice, kmunikační cesty VI. Realizace a výrba grafiky, část I. VII. Diramata aranžvané scény X. Osvětlení expzice XIV. Výrba AVD č XV. Výrba AVD animace č. 1 3 XVI. Speciální zámečnické práce XVII. Mntážní práce Etapa č. 2 VI. Realizace a výrba grafiky část 2 VIII. IX. XI. XII. Variabilní mbilní prvky a prstr pr wrkshpy Vybavení technické místnsti Technické vybavení expzice Technlgie pr bezdrátvéh audiprůvdce expzicí GuidePrt 4 jazykvé mutace XIII. Výrba AV č XVIII. Aranžérské práce, instalace expnátů 12. V článku XI. smluvy díl byl uveden, že bě strany se dhdly, že realizace Etapy č. 2 bude řešena frmu ddatku k tét smluvě. 13. Přílhu č. 2 ke smluvě díl je plžkvý rzpčet, pr Etapu č. 1: Plžka Cena bez DPH DPH 19 % Cena celkem s DPH 19 % Architektnické a výtvarné řešení, technický scénář - prjekty , , ,- 4

5 Panelvé sestavy stěny , , ,- Vitríny , , ,- Panelvé stěny a sestavy pvrchvá úprava nátěry Úprava pdlahy v prstru expzice, kmunikační cesty , , , , , ,- Realizace a výrba grafiky, část , , ,- Diramata aranžvané scény , , ,- Osvětlení expzice , ,- Výrba AVD č , , ,- Výrba AVD animace č , , ,- Speciální zámečnické práce , , ,- Mntážní práce , , ,- Celkem rk 2008: , , ,- pr Etapu č. 2 Plžka Cena bez DPH DPH 19 % Cena celkem s DPH 19 % VI. realizace a výrba grafiky část 2 Variabilní mbilní prvky a prstr pr wrkshpy , , , , , ,- Vybavení technické místnsti , , ,- Technické vybavení expzice , , ,- Technlgie pr bezdrátvéh audiprůvdce expzicí GuidePrt 4 jazykvé mutace , , ,- 5

6 Výrba AV č , , ,- Aranžérské práce, instalace expnátů , , ,- Celkem rk , , ,- 14. Sučástí nabídky vybranéh uchazeče je i rekapitulace nákladů na realizaci předmětu veřejné zakázky. Tat rekapitulace bsahuje mim jiné i ppis následujících plžek, jejichž cena byla uvedena ve smluvě díl: III. panelvé sestavy stěny (13 plžek) sestávající ze smrkvých hranlů, kvvých knstrukcí a sádrkartnu v celkvé hdntě ,- Kč bez DPH ( ,- Kč včetně DPH), vitríny (vitríny pultvé, celskleněné, nástěnné a vestavěné, celkem 25 plžek) v celkvé hdntě ,- Kč bez DPH ( ,- Kč včetně DPH), panelvé stěny a sestavy pvrchvá úprava nátěry, v celkvé hdntě ,- Kč bez DPH ( ,- Kč včetně DPH) světlení expzice (tří-kruhvé lišty a závěsné reflektry, LED didy) v celkvé hdntě ,- Kč bez DPH ( ,- Kč včetně DPH), speciální zámečnické práce (knzly, úchyty, listvací subry, stjany, kpávky materiál nerez a barevné kvy) v celkvé hdntě ,- Kč bez DPH ( ,- Kč včetně DPH), variabilní mbilní prvky a prstr pr wrkshpy (stlky, stly, židle, pulpity) v celkvé hdntě ,- Kč bez DPH ( ,- Kč včetně DPH), vybavení technické místnsti (regály, stly, židle a skříně) v celkvé hdntě ,- Kč bez DPH (20 706,- Kč včetně DPH), technické vybavení expzice (pčítače, mnitry, televize s různu úhlpříčku) v celkvé hdntě ,- Kč bez DPH ( ,- Kč včetně DPH), technlgie pr bezdrátvéh audiprůvdce expzicí GuidePrt ve 4 jazykvých mutacích (mim jiné sluchátka, přijímače, anténní mduly, vysílače, datvé kabely, instalační sftware, přehrávače, identifikátry vnitřní, centrální pčítač včetně jeh instalace) v celkvé hdntě ,- Kč bez DPH ( ,- Kč včetně DPH). Průběh správníh řízení 15. Na základě psuzení bsahu pdání, dkumentace a vyjádření zadavatele k pdnětu získal Úřad pchybnsti, zda se zadavatel nedpustil spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že veřejnu zakázku Realizace stálé expzice v Sušáku, zadával v jednacím řízení bez uveřejnění na základě výzvy ze dne , navazujícím na sutěž 6

7 návrh pdle 23 dst. 6 zákna, přičemž v rámci předmětné veřejné zakázky zadal ddávku technickéh zázemí a technlgickéh vybavení, ač pr t nebyly naplněny pdmínky 23 dst. 6 zákna a nezadal tut veřejnu zakázku samstatným zadávacím řízením pdle 21 zákna. 16. Zahájení správníh řízení ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu zadavatelem známil Úřad zadavateli dpisem č. j. ÚOHS-S270/2013/VZ-8477/2013/512/JHl ze dne , ve kterém h zárveň seznámil se zjištěnými skutečnstmi. Sučasně Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S270/2013/VZ-8480/2013/512/JHl z téhž dne zadavateli stanvil lhůtu, v níž mhl navrhvat důkazy a činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mhl vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. Dnem , kdy byl známení zahájení správníh řízení dručen zadavateli, byl správní řízení zahájen. 17. Dne bdržel Úřad žádst zadavatele prdlužení lhůty pr předlžení vyjádření k návrhu s hledem na slžitst psuzení, nutnst expertníh psuzení s eventuálním vypracváním znaleckých psudků, a t d Usnesením č. j. ÚOHS-S270/2013/VZ-9010/2013/512/JHl ze dne prdlužil Úřad zadavateli lhůtu, ve které může navrhvat důkazy a činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se může vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. 19. Na základě žádsti ze dne byl dne umžněn v sídle Úřadu zástupcům zadavatele Ing. Jindřichu Ondrušvi, řediteli zadavatele, a paní Martě Černé nahlédnut d předmětnéh správníh spisu. Vyjádření zadavatele 20. Zadavatel ve svém vyjádření ze dne k pdkladům správníh řízení uvedl, že zpracval velmi pdrbně pdmínky sutěžníh zadání a pžadval p zájemcích vytvření vlastníh díla tj. ztvárnění jeh vlastní představy zapracvané d expzice s důrazem na efektivitu, lgiku, harmnii celkvéh řešení. Předmětem zadání nebyl puze umístění expnátů d prstru, ale vytvření celkvé kmpzice vyvlávající zážitkvu atmsféru pr návštěvníka. Přitm předpkládal a deklarval, že předmětem plnění je zpracvání návrhu na kmpletní pdbu stálé expzice v bjektu Sušák zpracvání pdrbné dkumentace s plžkvým rzpčtem, zahrnující veškeré realizační náklady návrhu tzn. veškeré práce, služby a ddávky. Z takvé dkumentace pak vycházela předpkládaná cena samtné realizace. S hledem na vytvření autrskéh díla uchazečem rzhdl zadavatel pstupu dle 26 dst. 6 zákna, když sučasně splnil i další pžadavky zákna veřejných zakázkách. Technické zpracvání a ztvárnění (vizualizace) buducí expzice d knečné pdby předpkládal realizaci služeb, ddávek, stavebních prací a jejich kmbinací, t vše za tvůrčí účasti autra expzice. 21. Zadavatel je th názru, že nebyl mžné technicky a především realizačně vyčlenit jedntlivé služby, ddávky, stavební práce jak samstatné zakázky (zadání výrby panelů, světlení, kabeláže, vitrín, audi průvdce, malvání a nátěry apd.) a t z důvdů, že vlastní vizualizace a řešení autrskéh díla samtným autrem je jedinu mžnu cestu k tmu, aby knečný výsledek dpvídal představě autra, přičemž autr má práv na t, aby knečný výsledek dpvídal jeh představě a sučasně za tent výsledek dpvídá, nebť teprve výsledek realizace jeh autrskéh díla je vyjádřením jeh duševní činnsti, pdle 7

8 kteréh bude jeh díl psuzván a hdncen. Jiné řešení nebyl mžné, nebť samstatným zadáním zakázek týkajících se jedntlivých služeb, ddávek, stavebních prací by vznikla nedůvdněná realizační kmplikace spčívající v úpravách ddávky díla dalším zhtvitelem a t d knečné pdby stanvené autrem, t vše spjené s nepchybnými a nutnými dalšími finančními náklady. V průběhu samtné realizace expzice se prkázala správnst takvéh pstupu, když byl nutné upravit či pzměnit řadu prvků realizace (např. pstavení a rzměry panelů, náběhy stěn, rzměry vitrín a prsklení, kabeláž, nátěry, světlení, malby, stanvení zóny audi průvdce apd.) 22. Zadavatel nesuhlasí s psuzením jeh pstupu Úřadem, tak jak byl uveden v známení zahájení správníh řízení. Při výkladu 23 dst. 6 zákna činí v praxi pdle jeh názru určitý prblém pjem v návaznsti na sutěž návrh. Pkud zmíněné ustanvení umžňuje zadavateli, aby v suvislsti s plněním veřejné zakázky slvil přím vítěze sutěže návrh, je t jednak prt, aby autr vítěznéh návrhu v sutěži návrh mhl řešení, které zadavateli veřejné zakázky nejvíce vyhvuje v navazujících činnstech dtvřit tak, aby výsledek c nejvíce dpvídal představě autra. Je-li vítězný návrh sučasně autrským dílem, přichází v úvahu zadání zakázky pužitím jednacíh řízení bez uveřejnění, tedy pstupem pdle 23 dst. 4 zákna, nebť se jedná případ, kdy veřejná zakázka může být splněna z technických či uměleckých důvdů, z důvdů chrany výhradních práv neb z důvdů vyplývajících ze zvláštníh právníh předpisu puze určitým ddavatelem. I s přihlédnutím k tmut ustanvení lze neurčitý pjem bsažený v ust. 23 dst. 6 zákna interpretvat tak, že se jedná situaci, kdy další zakázka není realizvatelná bez účasti vítěze sutěže návrh a samtná realizace představuje dtvření vítěznéh návrhu a myšlenky v něm bsažené. Tak tmu byl i v případě jednacíh řízení bez uveřejnění, kterým byla zadána veřejná zakázka Realizace stálé expzice v Sušáku. Realizace celkvéh řešení vítěznéh návrhu celé expzice bsahuje kmplexní realizaci autrskéh díla, v jeh rámci byl třeba zhtvit knkrétní výstavní mbiliář, který je sučástí předmětu veřejné zakázky, přičemž je knstruván tak, aby splňval základní kritéria pr vystavvání muzejních sbírek, musí také vycházet z pužitéh scénáře. Veřejná zakázka bsahvala pdle zadavatele následující typy výstavníh mbiliáře: vitríny (prachtěsné, musí držet stálu tepltu a vlhkst) ve velkprstrvých vitrínách je umžněn dvětrávání, aby nedcházel ke srážení vlhksti a rzmnžvání plísní a škůdců), materiál na výrbu vitrín je inertní vůči vlivům klí, vitrínvé sestavy - jsu tvřeny panelvými stěnami a vitrínami vitríny nástěnné - jsu pevně připevněné na panelvu sestavu panelvé stěny - sestavy stěn z panelů těsně spjených, které vytvářejí splu s vitrínami předělvé plchy v místnsti a prstry pr instalaci diráma (aranžvaných scén) pdia zvyšváky + aranžérské pmůcky - speciální stjánky na vystavení expnátů, stjánky na ppisky, pdstavce na expnáty, jsu vyrbeny z plexiskla, jejich velikst a tvar jsu přizpůsbeny danému expnátu (žádné špendlíky, háčky, silny apd.) 8

9 grafika - výtvarné zpracvání textů a dprvdných brazvých materiálů muzejních expzic, zahrnuje i ppisky k expnátům, zpracvání map a grafů I když v rámci předmětné veřejné zakázky byly ddávány některé plžky značené v rzpčtu becnými názvy, jak například panelvé sestavy - stěny či vitríny, nelze jenm na základě tht slvníh značení takvé kmpnenty autmaticky zařazvat d kategrie běžné celkvé technické zázemí". Výstavní fundus a především jeh materiálvá pvaha nejsu běžnými katalgvými plžkami výrbků, ale musí splňvat becně platné nrmy pužívané v muzejnictví pr realizaci výstav (ph neutrální materiál, prachtěsnst, inertnst, vdstálst, míru intenzity světlení, tepelnst světlení, stálst C, atd.). Pkud by zadavatel měl tyt dílčí kmpnenty dděleně vysutěžit", musel by přesně specifikvat všechnu materiálvu pvahu celéh výstavníh fundusu, včetně chemickéh slžení materiálů knstrukcí, barev, laků, tmelů, lepících tmelů vitrín a takt identicky pstupvat i se vztahem k dalším jak je uveden běžným technickým vybavením" (elektr, průvdcvský systém). 23. V případě průvdcvskéh systému včetně technlgie, mnitrů atd., nebyl by pdle zadavatele mžné sutěž připravit, aniž by jedntlivé systémy mezi sebu kmunikvaly v pžadvané rvině a za sučasné kntinuity instalace. V případě předmětné veřejné zakázky se pdle zadavatele nejedná puze nainstalvání mbiliáře, výsledná expzice je vlastním příběhem města Ržnva pd Radhštěm, kde mezi sebu prvázaně kmunikují dvu a trjrzměrné expnáty ze sbírek zadavatele a nvé interaktivní výstavnictví a muzejnictví. 24. K jedntlivým částem plnění zadavatel uvedl, že se vždy nejedná samstatný výstavní prvek, ale část důmyslně prpracvanéh systému. 25. K části Panelvé sestavy stěny a Panelvé stěny a sestavy pvrchvá úprava nátěry zadavatel dplnil, že se nejedná typizvané panely, ale panely tvřené na místě samtném. Sučástí každé panelvé sestavy jsu také speciální rzvdy (elektr, světlení, audi atd.). Jedntlivé sestavy byly tvřeny na míru přím na místě. Každá vzniklá panelvá sestava, každý vytvřený panel včetně pvrchvé úpravy a nátěrů není puze dělící stěnu, ale především pdkladem pr vytvření dprvdných iluzivních maleb výtvarnéh díla (pzadí jedntlivých aranžvaných scén a dirámat) sučástí autrskéh díla (instalace) a nsitelem multimediální infrmační technlgie AV media a Guide prt systems. 26. Vitríny nejsu pdle zadavatele jednduchým katalgvým či snad sérivým výrbkem, jedná se aranžvanu scénu neb diráma. Předlžený návrh řešení celé expzice je nutn pvažvat za díl autrské (duševní vlastnictví), které svu prvázanstí utváří expzici jak celek (interaktivní, myšlenkvý, prezentační). Návrh jedntlivých atypických řešení vitrín neb jejich kmpnentů nemůže být vytržen z kntextu celé expzice a zadán jinému realizátrvi, který nezná a také nemusí všechny suvislsti prvázansti expzice pchpit. 27. Ohledně světlení expzice zadavatel uvedl, že se nejedná světlení, které je zavěšen na strpě místnsti, ale je umístěn také v samtných vitrínách, které jsu sučástí panelvých sestav a v dirámách, přičemž instalace se prvádí před instalací expnátů a znvu p vyzkušení světlení s expnáty. Zadavatel pdle svéh vyjádření musí pr výběr svítidel rzlišvat index barevnéh rzlišení. Některé plžky (kruhvé lišty včetně příslušenství, svítidla pr lištvý systém, zdrje, světlení ve vitrínách, rzvdy silnprud) mhl zadavatel pdle svéh vyjádření přídit nákupem, cž ale mhl vést k výraznému prdražení za 9

10 samstatné zakázky než v případě jedinéh ddavatele, nemhl být tedy vlivněn výběr nejvhdnější nabídky. 28. Ke speciálním zámečnickým pracím zadavatel knstatval, že jedntlivé plžky jsu nedílnu sučástí panelvých sestav a její instalace. Vyčlenění speciálních zámečnických prací, jak samstatné rzpčtvé plžky, je puze technickým řešením, směřujícím k přehlednsti nabídky. Speciální zámečnické práce jsu neddělitelnu sučástí na sebe přím navazujících činnstí, které respektují celkvý kmplexní výtvarný návrh expzice, především pstupné realizace, včetně lgické prvázansti panelvých sestav p stránce hrizntální a vertikální. 29. Některé plžky z části Variabilní mbilní prvky lze pdle zadavatele pvažvat za běžné technické zázemí, přest se zadavatel rzhdl pnechat je v kmpetenci autra vítěznéh návrhu (pulpit byl zhtvván pdle vlastníh výtvarnéh návrhu autra a u sthvatelných židlí se jednal přesnu výrbu replik). S hledem na částku celé tét části ( ,- Kč) zadavatel dvzuje, že zvlený pstup nemhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky. Stejně tak se zadavatel vyjádřil k části Vybavení technické místnsti, sestávající z regálů, kancelářských stlů a židlí, skříní. 30. K části Technické vybavení expzice zadavatel pukázal na skutečnst, že tt vybavení přím krespnduje s výtvarným kmplexním ztvárněním a pjetím expzice (vlastní díl, vlastní návrh, myšlenka, autrství), které je sučástí vybraných panelvých sestav a dirámat. Plžky tét části rzpčtu jsu specificky svým technickým záměrem a využitím plně kmpatibilní se systémem AD a AVD a také s průvdcvským systémem Guide prt. V případě, že by nebyly sučástí veřejné zakázky, by dšl k nekmpatibilnsti navrženéh speciálníh průvdcvskéh systému, který je v sučasné dbě jedinečný v celé ČR. Zadavatel je th názru, že samstané zadání jakékliv z částí veřejné zakázky by mhl v knečném důsledku narušit, neb pškdit celkvý zhmtnělý výrazvý djem realizvané expzice Celkvu ddávku všech rzpčtvých prací dle schválenéh rzpčtu na základě JŘBU ddavatel garantuje celistvst expzice nejen p stránce funkční, ale také p stránce údržby. Samstatné sutěžení jedntlivých ddávek by pdle zadavatele vedl k tmu, že by ddavatel nemhl garantvat plnu funkčnst, autentičnst, výrazvst jednlitých témat atd. celé expzice. 31. Zadavatel dále namítal skutečnst, že za správní delikt nedpvídá, nebť vynalžil veškeré úsilí, které byl mžn pžadvat, aby prušení právní pvinnsti zabránil, přičemž dkázal na fakt, že veřejnu zakázku realizval za pmci dbrné firmy. Zadavatel pdle svéh vyjádření neměl mžnst psuzení th, jaké prvky budu sučástí veřejné zakázky, nebť tt vymezení byl bsažen ve vítězném návrhu, na jehž základě byl prveden jednací řízení bez uveřejnění. 32. Zadavatel dále uvedl, že právnění Úřadu prjednávat správní delikty pdle zákna a nvě i pravmc ukládat za správní delikty sankce upravuje až ustanvení 112 dst. 2 zákna, které byl d zákna vtělen až nvelu prvedenu záknem č. 55/2012 Sb. účinnu dnem Dslvným výkladem 112 zákna lze djít pdle zadavatele puze k jednmu závěru, že d Úřad neměl pravmc ukládat sankce za spáchání správníh deliktu. Zadavatel navrhuje zastavení správníh řízení. 10

11 IV. Závěry Úřadu 33. Úřad přezkumal na základě 112 a následujících zákna případ ve všech vzájemných suvislstech, p zhdncení všech pdkladů, zejména dkumentace veřejné zakázce, a na základě vlastníh zjištění knstatuje, že se zadavatel dpustil spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že neddržel pstup stanvený v ustanvení 21 dst. 2 zákna, když plnění vymezené v čl. IV.3, v etapě č. 2, čl. XI a XII smluvy díl uzavřené na předmětnu veřejnu zakázku zadal v jednacím řízení bez uveřejnění, aniž by k tmu byly splněny pdmínky stanvené v ustanvení 23 dst. 6 zákna, přičemž výše uvedený pstup zadavatele mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a s vybraným uchazečem uzavřel dne smluvu na plnění tét veřejné zakázky. 34. Ohledně pravmci Úřadu prjednávat správní delikty a ukládat za ně sankce pvažuje Úřad za nezbytné uvést, že tat pravmc byla d zákna včleněna již v rzhdné dbě, tedy ve znění účinném v dbě zadávání veřejné zakázky, kde je přím ve vztahu ke správním deliktům v 112 dst. 2 písm. d) uveden, že Úřad prjednává správní delikty. Pdle 112 dst. 2 písm. c) zákna pak dále Úřad ukládá nápravná patření a sankce. Z výše uvedených ustanvení zákna, účinnéh v dbě zadávání předmětné veřejné zakázky je nepchybné, že Úřad byl a je příslušný k prjednání správníh deliktu a k případnému ulžení sankce za spáchání správníh deliktu zadavatelem. 35. C se týče vynalženéh úsilí k dvrácení škdy, zadavatel ve svém vyjádření ve vztahu k čl. VIII, IX, XI a XII uvedl, že některé plžky mhu naplňvat znak becnéh technickéh zázemí a mhu tak být lehce dstupné na trhu i u jiných ddavatelů, nicméně zadání těcht části v jednacím řízení bez uveřejnění nemhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky. Tent pstup napak pdle názru Úřadu mhl vlivnit výběr velice pdstatně, jelikž nelze předjímat, klik jiných ddavatelů a za jaku (lepší) cenu byl schpn ddat pptávaný předmět, za předpkladu, že by k tmu dstali příležitst (v případě slvení či transparentníh zveřejnění zadávacíh řízení na výše uvedené části). K argumentu zadavatele, že se v předmětném zadávacím řízení nechal zastupit fundvanu sbu (Janem Husákem), je nutné knstatvat, že dpvědnst zadavatele za průběh zadávacíh řízení je kncipvána jak dpvědnst bjektivní; za celkvý průběh zadávacíh řízení je tak zdpvědný puze zadavatel, nikliv sba zastupující zadavatele. K navazujícímu řízení bez uveřejnění 36. Pdle ustanvení 23 dst. 6 zákna zadavatel může zadat veřejnu zakázku v jednacím řízení bez uveřejnění rvněž zakázku na služby také v případě, jestliže je zadávána v návaznsti na sutěž návrh, pdle jejíchž pravidel musí být veřejná zakázka zadána vybranému účastníkvi neb jednmu z vybraných účastníků tét sutěže. 37. K citvanému ustanvení zákna týkající se jednacíh řízení bez uveřejnění Úřad dále uvádí, že úprava předmětnéh ustanvení v zákně č. 137/2006 Sb., ve znění pzdějších předpisů, je transpzicí směrnice č. 2004/18/ES Evrpskéh parlamentu a Rady krdinaci pstupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, ddávky a služby, ve které je v čl. 28 Pužití tevřených, mezených a vyjednávacích řízení knstatván, že pr zadávání zakázek pužijí veřejní zadavatelé vnitrstátní řízení přizpůsbené cílům tét směrnice. Zadávají tyt veřejné zakázky za pužití tevřenéh neb užšíh řízení. Ve zvláštních případech a za zvláštních klnstí výslvně uvedených v čl. 30 a 31 směrnice mhu pužít vyjednávací 11

12 řízení s uveřejněním známení zadání zakázky neb bez něj. V čl. 31 směrnice jsu mezi případy, důvdňující pužití vyjednávacíh řízení bez uveřejnění, u veřejných zakázek na stavební práce zahrnuty pdle dst. 3 zakázky na služby, pkud daná zakázka následuje p veřejné sutěži na určitý výkn a musí být pdle platných pravidel zadána vítěznému účastníku neb jednmu z vítězných účastníků; v případě více vítězných účastníků musí být k účasti na vyjednávání vyzváni všichni vítězní účastníci. 38. Ustanvení 23 dst. 6 zákna ani citvaný článek směrnice č. 2004/18/ES však nedávají přesnu dpvěď na interpretaci neurčitéh pjmu zadávání zakázky v návaznsti na sutěž návrh. Uvedený pjem je však nutné vykládat s hledem na jedinečnst frmy zadávacíh řízení (jednací řízení bez uveřejnění) restriktivně. 39. V nepslední řadě je zadavatel rvněž pvinen zajistit, aby bjektivní existence důvdů, která vedla k aplikaci jednacíh řízení bez uveřejnění, byla prkazatelná a přezkumatelná. V tét suvislsti dkazuje Úřad na rzhdvací praxi Sudníh dvra Evrpské unie (dále jen SDEU ), např. rzhdnutí C-385/02 ze dne (Evrpská kmise vs. Itálie), ve kterém SDEU knstatval, že ustanvení, která pvlují výjimky z pravidel při zadávání veřejných zakázek, musí být vykládána restriktivně a důkazní břemen hledně existence výjimečných pdmínek důvdňujících výjimku nese ten, kd se jich dvlává. 40. Ustanvení 23 dst. 6 zákna umžňuje, aby zadavatel slvil pr zadání veřejné zakázky na službu vybranéh účastníka sutěže, nebť tat veřejná zakázka je dtvřením vítěznéh návrhu. Jde tedy takvu činnst (např. dpracvání plánu navrženéh v rámci sutěže návrh), která svým charakterem vyžaduje, aby realizaci takvé služby prvedl právě vítěz sutěže návrh. 41. V případě sutěže návrh v blasti např. architektnické či urbanistické lze uvažvat zadání veřejné zakázky v jednacím řízení bez uveřejnění ve smyslu 23 dst. 6 zákna ke zpracvání prjektvé dkumentace navazující na návrh, nebť jde činnst, kde je vhdné, aby autr uplatnil svu invenci a de fact dpracval půvdní návrh. Je však zřejmé, že následná realizace stavebních prací pdle prjektvé dkumentace musí být zadána v samstatném zadávacím řízení a pdmínky pr pužití jednacíh řízení bez uveřejnění zde nejsu naplněny. 42. Napak, jde-li svz dpadu (viz např. rzhdnutí č. j. S140/2008/VZ-11848/540/Šm ze dne ), může h prvádět i subjekt, který již nerzvíjí v rámci plnění svůj návrh a k realizaci pstačí vybavení vhdnými technickými zařízeními. Úřad prt v citvaném rzhdnutí knstatval, že v navazujícím jednacím řízení bez uveřejnění může být zadána puze veřejná zakázka na dpracvání návrhu neb plánu předlženéh v sutěži návrh d finální pdby, tj. služby spjené s vytvřením danéh prjektu, nikliv služby týkající se následnéh svzu a likvidace dpadu. 43. Veřejné zakázky jsu záknem rzděleny pdle předmětu na ddávky, služby a stavební práce. Ustanvení 23 dst. 6 zákna je mim jiné speciální v tm, že umžňuje zadavateli pužít tt ustanvení puze tehdy, jedná-li se veřejné zakázky na služby, nikliv ddávky či stavební práce. 44. Na základě výše uvedenéh lze knstatvat, že službu je mžné zadat ve smyslu 23 dst. 6 zákna vítězi sutěže návrh, pkud je zde naplněn základní cíl tht ustanvení, tj. 12

13 dpracvání návrhu právě vítězem sutěže návrh spjené s rzvíjením půvdní myšlenky uvedené v návrhu. Zadání dalších ddávek v rzpru se záknem 45. K aplikaci ustanvení 23 dst. 6 zákna či 23 dst. 4 písm. a) zákna je však nutné pdtknut, že ne všechny části plnění smluvy díl při realizaci stálé expzice jsu v šetřeném případě takvéh charakteru, aby vyžadvaly realizaci právě vítězem sutěže návrh. 46. Zadavatel definval předmět sutěže návrh v sutěžních pdmínkách, který krespnduje s čl. IV.3 smluvy díl včetně přílhy č. 2 (plžkvý rzpčet). Z výše uvedené smluvy díl ve vztahu k plžkvému rzpčtu vyplývá, že všechny plžky etapy č. 1 a plžky č. VI a XIII a XVIII etapy č. 2 mhu být splněny s pmcí prduktů, které je ptřeba dtvřit na základě vítěznéh návrhu a funkčně sestavit v jedntnu expzici. Lze tedy pdle názru Úřadu knstatvat, že výše uvedené plnění má takvý charakter, že může být výsledkem dpracvání návrhu. Realizaci takvéh řešení expzice by tedy neměl prvádět jiný ddavatel než autr samtnéh návrhu řešení expzice. Dtváření takvéh návrhu se navíc prvádí až na místě p sestavení jedntlivých kmpnentů expzice. 47. Avšak Úřad již není stejnéh názru ve vztahu k předmětu pdle čl. VIII (variabilní mbilní prvky), čl. IX (vybavení technické místnsti), čl. XI (Technické vybavení expzice) a čl. XII (technlgie pr bezdrátvéh audiprůvdce expzicí GuidePrt 4 jazykvé mutace). 48. Z nabídky vybranéh uchazeče v suvislsti se zněním smluvy díl vyplývá, že předmětem (viz bd 14. důvdnění tht rzhdnutí) čl. VIII (variabilní mbilní prvky) byl ddání 4 plžek, knkrétně pulpitu, stlku pd PC, pracvních stlů a sthvatelných židlí. Pkud Úřad přijme argumentaci zadavatele (viz bd 29. důvdnění tht rzhdnutí), že pulpit byl dtvřen vybraným uchazečem až v rámci realizace expzice, zbývá k ddání běžný nábytek, který lze kupit či nechat vyrbit pdle předem jasně definvaných technických specifikací, nejedná se žádné speciální kusy nábytku, jak sám přiznal zadavatel ve svém vyjádření, jedná se běžné technické zázemí. Stejný názr zastával zadavatel u předmětu čl. IX (vybavení technické místnsti), kde byl předmětem ddávky kvvý regál, pracvní stůl, kancelářská židle a skříň. Celkvá hdnta ddanéh nábytku běžnéh technickéh zázemí (plnění vymezenéh v čl. VIII bez pulpitu a plnění vymezenéh v čl. IX), u kteréh není nutné, aby tut plnil přím autr vítěznéh návrhu, ale kterýkliv ddavatel nábytku byla ,- Kč bez DPH ( ,- Kč včetně DPH). Ddávky výše uvedenéh nábytku, na základě jejichž specifikací lze učinit knkrétní pptávku, nelze řešit pdle 23 dst. 6 zákna, nebť je nemusí s hledem na jejich vlastnsti realizvat autr vítěznéh návrhu, ale kterýkliv ddavatel zabývající se výrbu či ddávku nábytku. Jde zbží běžně dstupné na trhu d mnha subjektů, pdle specifikace ve vítězném návrhu je může ddat prakticky každý ddavatel z bru truhlářství či výrba nábytku. 49. Psledně citvané plnění má tedy spíš charakter ddávek ve smyslu 8 zákna, než návrhu řešení (či rzvíjení řešení). Zadavatel byl právněn specifikaci následných ddávek v rámci sutěže návrh pžadvat. Zejména cena takvých ddávek či suvisejících služeb může hrát zásadní rli při rzhdvání vítězném návrhu. Při aplikaci ustanvení 23 dst. 6 zákna však nelze vítěze sutěže vyzvat k pskytnutí ddávky, ale puze služby, nicméně takvé, při níž rzvíjí myšlenku, jejíž základ předlžil v sutěžním návrhu. Při realizaci takvé 13

14 zakázky na ddávky či služby suvisející s ddávku nábytku však musí zadavatel pstupvat standardním způsbem, tj. zvlí frmu zadávacíh řízení pdle předpkládané hdnty veřejné zakázky a tat ddávka bude předmětem sutěže mezi ddavateli. Zadavatel tedy měl pr ddávku nábytku specifikvanéh v čl. VIII a IX (mim pulpitu) zvlit pstup dpvídající předpkládané hdntě předmětu plnění. Jelikž z vítěznéh návrhu lze zjistit, že se jedná plnění v celkvé hdntě ,- Kč bez DPH, jednal se s největší pravděpdbnstí veřejnu zakázku maléh rzsahu, zadavatel tak byl při jejím zadávání pvinen pstupvat v suladu se zásadami uvedenými v 6 zákna. 50. Ke stejnému závěru (jak u plnění vymezenéh v čl. VIII a IX) dspěl Úřad p přezkumání plnění vymezenéh v čl. XI (technické vybavení expzice) a čl. XII (technlgie pr bezdrátvéh audiprůvdce expzicí GuidePrt 4 jazykvé mutace). Z nabídky vybranéh uchazeče v suvislsti se zněním smluvy díl vyplývá, že předmětem čl. XI jsu ddávky stlníh pčítače, mnitru, televizí různých úhlpříčkách brazvky, vše v celkvé hdntě ,- Kč bez DPH ( ,- Kč včetně DPH), a předmětem čl. XII jsu plžky jak sluchátka, přijímače, vysílače, datvé kabely, anténní mduly, sftware atd., tedy kmpnenty pr bezdrátvéh audiprůvdce expzicí, vše v celkvé hdntě ,- Kč bez DPH ( ,- Kč včetně DPH). V bu případech se jednal ddávku elektrniky, která je běžně k dstání nejen v bchdech s elektrniku, nemusel tedy být plněn puze autrem vítěznéh návrhu, na základě technických specifikací (technická specifikace pčítače jak perační paměť atd., velikst úhlpříčky televize, pžadavky na vládací sftware pčítače, specifikace audiprůvdce) lze ppsat pptávaný předmět tak, že pžadvané ddávky může realizvat takřka kterýkliv ddavatel elektrniky. Tyt běžné ddávky nelze řešit pdle 23 dst. 6 zákna, nebť je nemusí s hledem na jejich vlastnsti realizvat autr vítěznéh návrhu, ale kterýkliv jiný ddavatel v blasti elektrniky. Zadavatel tedy měl zvlit pr ddávky výše uvedené elektrniky příslušný druh zadávacíh řízení pdle 21 zákna, pdle celkvé hdnty takt učiněných ddávek ( ,- Kč bez DPH) lze dvdit, že by se v suvislsti s 12 dst. 2 zákna jednal pdlimitní veřejnu zakázku na ddávky. Zadavatel tak s dkazem na charakter ddávek mhl pužít tevřené řízení, užší řízení či zjedndušené pdlimitní řízení. Všechny výše uvedené druhy zadávacích řízení umžňují přístup k sutěži na předmětné ddávky většímu pčtu ddavatelů, ať už na základě transparentníh zveřejnění známení zadávacíh řízení či adresnéh slvení více zájemců. Jelikž zadavatel v jednacím řízení bez uveřejnění slvil puze autra vítěznéh návrhu, mezil sutěž puze právě na tut sbu, žádný jiný ddavatel se nemhl účastnit zadávacíh řízení, přičemž nabídka právě těcht ptenciálních ddavatelů mhla být výhdnější než nabídka vybranéh uchazeče, pstup zadavatel tak mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, přičemž zadavatel uzavřel dne s vybraným uchazečem smluvu. 51. C se týče kmpatibility průvdcvskéh systému s ddanu elektrniku, je pak právě na autrvi vítěznéh návrhu, aby veškeré plnění převedl v jeden funkční celek, pžadvanu kmpatibilitu by musel zařídit i u jím ddané elektrniky, v předmětném případě puze stačil, aby zadavatel na základě vítěznéh návrhu vymezil parametry ddávky elektrniky tak, aby je pak mhl autr vítěznéh návrhu pužít v rámci realizace expzice. 52. Zadavatel tak ddávky elektrniky (plnění vymezené v čl. XI a XII) v celkvé hdntě ,- Kč bez DPH ( ,- Kč včetně DPH) pptával v jednacím řízení bez 14

15 uveřejnění pdle 23 dst. 6 zákna, aniž by pr tent pstup byly splněny pdmínky zákna. 53. Na základě výše uvedených skutečnstí Úřad knstatuje, že se zadavatel dpustil spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že neddržel pstup stanvený v ustanvení 21 dst. 2 zákna, když zadal veřejnu zakázku na plnění vymezené v čl. IV.3, v etapě č. 2, čl. XI a XII smluvy díl v jednacím řízení bez uveřejnění, aniž by k tmu byly splněny pdmínky stanvené v ustanvení 23 dst. 6 zákna, přičemž výše uvedený pstup zadavatele mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a s vybraným uchazečem uzavřel dne smluvu na plnění tét veřejné zakázky. V. Ulžení sankce 54. Pdle ustanvení 120 dst. 1 písm. a) zákna se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že neddrží pstup stanvený tímt záknem pr zadání veřejné zakázky, přičemž tím pdstatně vlivnil neb mhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a uzavře smluvu s uchazečem pdle 82 zákna. 55. Z výše uvedenéh vyplývá, že zadavatel se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že v rzpru s ustanvením 21 dst. 2 zákna zadával plnění vymezené v čl. XI a XII smluvy na plnění předmětné veřejné zakázky v jednacím řízení bez uveřejnění, aniž by k tmu byly splněny pdmínky stanvené v 23 dst. 6 zákna, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky a zadavatel již uzavřel smluvu na plnění předmětné veřejné zakázky. 56. K neddržení záknem stanvenéh pstupu Úřad knstatuje, že pužití výjimečnéh způsbu zadání veřejné zakázky přím určitému ddavateli zákn spjuje se striktním splněním záknných pdmínek, kdy předmět veřejné zakázky není mžné zadat v řádném, sutěži tevřeném, zadávacím řízení. Zadavatel při rzhdvání takvém způsbu zadání veřejné zakázky musí vždy splehlivě prkázat a dlžit, že záknné pdmínky pužití jednacíh řízení bez uveřejnění jsu bjektivně splněny. T se však v šetřeném případě v čl. XI a XII nestal. Neprávněné pužití jednacíh řízení bez uveřejnění vedl k pdání jediné nabídky autra vítěznéh návrhu, přičemž nelze vylučit skutečnst, že pkud by zadavatel pstupval v suladu se záknem a veřejnu zakázku ve výše uvedených článcích zadal v jiném druhu zadávacíh řízení, které umžňuje sutěž ddavatelů, mhl bdržet nabídky s výhdnějšími pdmínkami, příp. d jiných ddavatelů. 57. Pdle 121 dst. 3 zákna dpvědnst zadavatele, který je právnicku sbu, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad něm nezahájil řízení d 5 let de dne, kdy se něm dzvěděl, nejpzději však d 10 let de dne, kdy byl spáchán. 58. V návaznsti na psledně citvané ustanvení zákna Úřad před ulžením pkuty věřil, zda je naplněna pdmínka uvedená v 121 dst. 3 zákna. V šetřeném případě se Úřad spáchání správníh deliktu dzvěděl z pdnětu, jenž Úřad bdržel dne Ke spáchání správníh deliktu pak dšl dne , kdy zadavatel uzavřel smluvu s vybraným uchazečem. Správní řízení byl zahájen dne , kdy byl zadavateli dručen známení zahájení správníh řízení. Z uvedených údajů vyplývá, že v šetřeném případě dpvědnst zadavatele za správní delikt nezanikla. 15

16 59. Pdle 120 dst. 2 písm. a) zákna se za správní delikt ulží pkuta d 5 % ceny zakázky neb d ,- Kč, pkud cena zakázky nebyla nabídnuta, jde-li správní delikt pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna. 60. Zadavatel uzavřel dne s vybraným uchazečem smluvu. Celkvá cena plnění vymezenéh v článcích XI a XII předmětné veřejné zakázky, při jejichž zadání v jednacím řízení bez uveřejnění se zadavatel dpustil spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna, činí pdle uzavřené smluvy ,- Kč bez DPH ( ,- Kč včetně DPH). Hrní hranice mžné pkuty (5 %) tak na základě výše uvedených skutečnstí p zakruhlení činí částku ve výši ,- Kč. 61. Pdle 121 dst. 2 zákna se při určení výměry pkuty právnické sbě přihlédne k závažnsti správníh deliktu, zejména ke způsbu jeh spáchání a jeh následkům a k klnstem, za nichž byl spáchán. 62. Jelikž zadavatel zadal plnění vymezené v čl. XI a XII předmětné veřejné zakázky, které bsahují ddávky běžně dstupné elektrniky, v jednacím řízení bez uveřejnění přím autrvi vítěznéh návrhu, vylučil jakukliv sutěž na výše uvedený předmět plnění. Vybraný uchazeč nebyl v suvislsti s předmětem veřejné zakázky zadané v jednacím řízení bez uveřejnění vystaven jakékliv knkurenci, neprběhla žádná sutěž cenu neb eknmicku výhdnst nabídky. Úřad knstatuje, že nezáknné mezení, resp. vylučení principu sutěže, na němž je zadávání veřejných zakázek zalžen, je závažným prušením zákna. Ve vztahu k šetřenému případu nelze vylučit, že pkud by zadavatel pstupval v suladu se záknem, a tedy zadal čl. XI a XII veřejné zakázky v některém ze zadávacích řízení umžňující sutěž ddavatelů, mhl bdržet nabídky s výhdnějšími pdmínkami, příp. d jiných ddavatelů. Z hlediska přiměřensti sankce Úřad uvádí, že c se týče závažnsti spáchanéh deliktu, je nezáknné vylučení principu sutěže, na němž je zadávání veřejných zakázek zalžen, jedn z vůbec nejzávažnějších prušení zákna. 63. V rámci hdncení závažnsti prtiprávníh jednání je tedy nutné k tíži zadavatele přičíst fakt, že rezignval na výběr ddavatele v knkurenčním prstředí. 64. V suvislsti se způsbem spáchání správníh deliktu Úřad uvádí, že ačkliv nelze jednznačně knstatvat, že by zadavatelv jednání vykazval znaky účelvsti, lze uvést, že zadavatel zvlil takvý druh zadávacíh řízení, jež neumžňuje sutěž ddavatelů, aniž by předem zvážil jiné alternativy, které mu zákn umžňuje. Zadavatelv jednání se z tht úhlu phledu jeví jak nedbalstní, nikliv primárně účelvé. Úřad tut klnst zhlednil při stanvení výše pkuty a nepřistupil k ulžení pkuty v hrní hranici záknné sazby. 65. V suvislsti s následky spáchání správníh deliktu Úřad při stanvení výše pkuty přihlédl ke skutečnsti, že jednání zadavatele v určitých částech předmětné veřejné zakázky vylučil princip sutěže, na němž je zadávání veřejných zakázek zalžen, a dále zhlednil, že pkud by zadavatel pstupval v suladu se záknem, a tedy zadal veřejnu zakázku v některém ze zadávacích řízení umžňující sutěž ddavatelů, mhl bdržet nabídky s výhdnějším pdmínkami plnění. 66. Žádné další plehčující ani přitěžující klnsti spáchání správníh deliktu Úřad nezjistil. 67. Vzhledem k nutnsti naplnění sankčních účinků, zejména předcházení buducíh prušvání zákna, má Úřad za t, že nelze zcela minimalizvat výši sankčníh pstihu. Úřad 16

17 při stanvení výše pkuty dále zhlednil skutečnst, že ulžená pkuta musí být natlik intenzivní, aby byla zadavatelem pciťvána jak újma, nebť ulžením velmi nízké pkuty by nedšl k naplnění jejíh účelu, tj. sankce za prtiprávní jednání. Peněžitá sankce ze své pdstaty vždy představuje nepříznivý zásah d sféry prušitele, který je spjen s úbytkem finančních prstředků, které mhly být případně investvány jinam. Krmě th může zadavatel, nemůže-li uhradit pkutu z rzpčtvých zdrjů, využít jiné právní nástrje, např. ty, které vyplývají z pracvníh práva a dpvědnsti knkrétní sby za prtiprávní stav. 68. P zvážení všech klnstí šetřenéh případu a uvážení všech argumentů pr i prti zadavateli, Úřad při určení výměry ulžené pkuty psudil její výši stanvenu v hdntě ,- Kč vzhledem k suvislstem případu a ve vztahu k výše uvedenému, a t zejména s hledem na klnsti, za nichž byl správní delikt spáchán, jak dstačující. 69. Pkuta ulžená zadavateli za neddržení pstupu stanvenéh záknem má splnit dvě základní funkce právní dpvědnsti, a t funkci represivní pstih za prušení pvinnstí stanvených záknem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení prušvání zákna, resp. k jednání, které je se záknem v suladu. P zvážení všech klnstí případu Úřad stanvenu výši pkuty vzhledem k suvislstem případu psudil jak dstačující. Výše ulžené pkuty přitm naplňuje dstatečně vzhledem k klnstem případu bě funkce právní dpvědnsti. 70. Úřad psudil pstup zadavatele ze všech hledisek a vzhledem ke zjištěnému správnímu deliktu zadavatele přistupil k ulžení pkuty, nebť zadavatel již uzavřel s vybraným uchazečem smluvu a nápravy tedy nelze dsáhnut. 71. Pkuta je splatná d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí na účet Celníh úřadu pr Jihmravský kraj pracviště Brn, zřízený u pbčky České nárdní banky v Brně čísl /0710, variabilní symbl IČO zadavatele. POUČENÍ Prti tmut rzhdnutí lze d 15 dnů de dne jeh dručení pdat rzklad k předsedvi Úřadu pr chranu hspdářské sutěže, a t prstřednictvím Úřadu pr chranu hspdářské sutěže sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jarše 7, Brn. Včas pdaný rzklad má dkladný účinek. Rzklad se pdává s ptřebným pčtem stejnpisů tak, aby jeden stejnpis zůstal správnímu rgánu a aby každému účastníku řízení mhl Úřad zaslat jeden stejnpis. JUDr. Eva Kubišvá místpředsedkyně Obdrží: JUDr. Jiří Juříček, advkát, Údlní 5, Brn tisk úředníh razítka Vypraven dne: viz tisk razítka na pštvní bálce neb časvý údaj na bálce datvé zprávy 17