Pracovní skupina Sociální služby II 1. jednání

Transkript

1 Pracovní skupina Sociální služby II 1. jednání Zápis Termín konání: 9. ledna 2019, 12:00 16:00 Místo konání: Krajský úřad Libereckého kraje zasedací místnost M1, 3. patro Počet účastníků: 21 členů pracovní skupiny + 2 zástupci zpracovatele + 1 facilitátor Program jednání: 1. představení jednotlivých členů pracovní skupiny 2. tvorba SWOT analýzy v menších skupinách 3. představení jednotlivých SWOT analýz a diskuse Jednotlivé SWOT analýzy: Skupina č. 1 body označené kurzívou byly považovány za prioritní vytvořena poměrně stabilní síť sociálních služeb v kraji stabilní komunitní plánování v regionech dobrá informovanost a sdílení informací profesionalizace sociálních služeb i pracovníků ochrana společnosti prevence nežádoucích jevů ve společnosti nestabilita financování podíl malých obcí, vícezdrojové financování nadměrná byrokracie meziodborová nepropojenost (zdravotnictví, školství) služby pro lidi, kteří propadají sítem (bez příjmů) vyhoření pracovníků v sociálních službách fundraising slabé PR chybí prestiž a zdravé sebevědomí sociálních pracovníků strach a mýty společnosti (petice, neporozumění místních obyvatel) nerovný přístup k neziskovým a příspěvkovým organizacím

2 nové zdroje financí fondy, nadace politika volby, změna vedení víceleté financování sociálních služeb fundraising, PR, time management dobré vzdělávání pracovníků sociální podnikání nedoceněnost sociálních služeb nízká prestiž (u politiků, v médiích) zavírání sociálních služeb v důsledku vyhoření a psychické náročnosti sociální práce Skupina č. 2 fungující síť sociálních služeb funkční komunitní plánování dobrá komunikace s veřejnou správou (kraj, města) větší propojení mezi zdravotním a sociálním rezortem nedostatečná spolupráce nadměrná administrativa duplicitní výkaznictví malý zájem obcí o spolufinancování, každá obec má jinak nastavené smluvní podmínky nedostatek kvalifikovaných pracovníků chybí specifické služby pro určitě skupiny lidí (psychiatrie, autisti apod.) neflexibilita/nepružnost základní sítě pokračování deinstitucionalizace podpora ambulantních forem péče (minimalizace ústavní léčby) podpora financování z evropských a jiných zdrojů nastavení komplexního systému služeb a kvalitní spolupráce mezi poskytovateli krátkodobý systém financování (pozdní 1. splátka dotace) nejednotnost ve financování sociálních služeb (obce, kraje ) narůstající špatná nálada vůči službám, nízká prestiž, cítí, že se to zhoršuje Skupina č. 3 relativně široká nabídka sociálních služeb

3 spolupráce s krajem relativně dobré zasíťování sociálními službami spolupráce mezi službami existující standardy sociálních služeb malé obce pečovatelská služba problém sehnat personál kvalifikovaný (ve větších městech těžké, v malých obcích nemožné) jednoleté financování problém při plánování špatná dostupnost v některých regionech špatná meziresortní spolupráce sociální služby a zdravotnictví veřejná sféra málo investuje do infrastruktury sociálních služeb (nyní staví soukromníci) spolupráce s Technickou univerzitou v Liberci novela insolvenčního zákona větší zapojení obcí do financování sociálních služeb vstup soukromých subjektů větší podpora terénních služeb namísto pobytových častější setkávání poskytovatelů v rámci kraje a funkční nastavení úzké spolupráce materiálně-technické standardy nárůst administrativy lidé v exekucích včetně seniorů nárůst práce v sociálních službách v souvislosti s novelou insolvenčního zákona nárůst lidí v exekuci, který nikdo neočekával (podnikatelé, kteří jdou do důchodu) fluktuace zaměstnanců a špatná kvalifikovanost vstup soukromého sektoru chudoba lidé pobírající hmotné dávky, senioři nebudou mít na pokrytí nákladů za služby malé obce nemají peníze na pokrytí sociálních služeb nízký rozpočet obce Skupina č. 4 sociálních služeb je dostatek funkční komunitní plánování MAS, ASZ, IPRÚ potenciál nových koncepcí, možnost čerpání financí málo represivních opatření prostituce, drogy - místo zákazů se hledají řešení projekty zaměřené na bydlení (housing first Liberec) spolupráce sociálních služeb organizace se mezi sebou znají dostupnost sociálních služeb mimo větší města

4 nerovnoměrná informovanost o sociálních službách (cizinci, osoby trpící Parkinsonovou chorobou...) systém sociálních služeb - vykazování, registrace do sítě, časté změny chybí sociální služby po duální diagnózy chybí dluhové poradenství malá informovanost o volném pohybu v rámci EU malé kapacity koordinátorů např. v oblasti sociálního vyloučení dlouhodobě nezaměstnaní (navzdory nízké nezaměstnanosti, mají špatné návyky) dotační politika vyhlášky obcí regulování heren koordinátoři (bezpečnost, cizinci) participace v rámci cílových skupin a sociálních služeb propojenost zapojování klientů do plánování nekontinuální financování sociálních služeb obor sociálních služeb není atraktivní pro odborníky - odcházejí periferní oblasti a sociálně vyloučené lokality (Tanvaldsko, Ralsko, Semilsko) sociálně vyloučené lokality jsou menší, ale je jich více (počet lidí v nich neubývá) nedostatek dostupného bydlení, sociální bydlení dluhová problematika, exekuce EU dotace nejistota co bude, až skončí absence cílové skupiny cizinci ve strategických dokumentech (podíl na obyvatelstvu kraje je nezanedbatelný - 4,5 %) hrozba ztráty zaměstnání u nekvalifikované pracovní síly Skupina č. 5 vzdělanost pracovníků spolupráce poskytovatelů flexibilita poskytovatelů reagovat na potřeby sociálních skupin široká nabídka služeb podpora sociálních služeb ze strany samospráv byrokratická zátěž (stejná data několika úřadům, zbytečně) nastavení základní sítě sociálních služeb a její flexibility, nejednotnost nároků nejistota ve financování chybějící finance na investice a rozvoj (nákup vybavení, automobilů ) nedostatek služeb pro osoby s psychiatrickým onemocněním slabá spolupráce sociálního a zdravotního sektoru nedostatečná propagace a prestiž sociálních služeb

5 spolupráce poskytovatelů s trhem práce a zaměstnavateli (pobídky pro zaměstnavatele) mezinárodní spolupráce, sbírání dobrých příkladů z praxe v zahraničí úvěrové možnosti pro nestátní neziskové organizace vnímání sociálních služeb veřejností vývoj na pracovním trhu, potencionální krize Další výstupy z diskuse: systém je velmi překombinovaný, takže nelze neudělat chybu krajský úřad by mohl poskytovat prostory pro setkávání poskytovatelů sociálních služeb evropské dotace přílišná administrativa, problém zaručit udržitelnost (hrozba vrácení dotace při nedodržení podmínek) problém je, že někdo pobírá sociální služby (dávky) dvakrát otázka kvalifikace pracovníků rekvalifikace na úřadech práce nejsou efektivní Technická univerzita v Liberci má specializaci na sociálního pracovníka a přesto je jich nedostatek diskuse k zákonu č kvalifikace je důležitá, ale přináší to komplikace při hledání pracovníků; problémem je, že požadovanou kvalifikaci například splňují i právníci, ale studenti humanitních studií ne problematika dostupnosti služeb na Frýdlantsku není vhodné zobecňovat, někde je dostupnost dobrá, rozdíly jsou spíše mezi městy a venkovem dojíždění do menších, vzdálených obcí lze to provozovat pouze v případě, že na to jsou finance snahou kraje by mělo být podpora obcí s rozšířenou působností, které budou dále řešit jednotlivé obce ve svém území objevuje se velká nevstřícnost vůči dobrovolníkům musí splňovat všechna kritéria je to škoda, protože je díky tomu instituce nevyužívají