Viz. rozdělovník. Váš dopis ze dne Vaše značka (č. j.) Naše značka (č. j.) Hradec Králové 10771/ZP/2010-Čr

Transkript

1 Krajský úřad Královéhradeckého kraje Viz. rozdělovník Váš dopis ze dne Vaše značka (č. j.) Naše značka (č. j.) Hradec Králové 10771/ZP/2010-Čr Odbor oddělení Vyřizuje linka Odbor životního prostředí a zemědělství Ing. David Černošek / 188 Oddělení EIA a IPPC dcernosek@kr-kralovehradecky.cz Richard Veselý / 184 rvesely@kr-kralovehradecky.cz Posuzování vlivů na životní prostředí podle 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) předání závěru a závěr zjišťovacího řízení podle 7 zákona k záměru Dědina, Mělčany, suchá retenční nádrž Krajský úřad Královéhradeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen krajský úřad ), vykonávající státní správu v oblasti posuzování vlivů na životní prostředí, Vám jako příslušný úřad podle 22 zákona sděluje, že záměr Dědina, Mělčany, suchá retenční nádrž byl podroben zjišťovacímu řízení podle 7 zákona. Na základě písemných vyjádření dotčených správních úřadů, dotčených územ. samosprávných celků a veřejnosti byl vydán závěr zjišťovacího řízení. Dotčené územní samosprávné celky, tj. obce Bohuslavice, České Meziříčí, Dobruška, Ledce, Mokré, Očelice, Opočno, Podbřezí, Pohoří, Třebechovice pod Orebem, Semechnice a Královéhradecký kraj, žádáme podle 16 odst. 3 zákona o zveřejnění závěru zjišťovacího řízení na úředních deskách a nejméně ještě jedním v dotčeném území obvyklým způsobem (např. místní tisk nebo rozhlas). Doba zveřejnění je nejméně 15 dnů. Současně žádáme dotčené územní samosprávné celky v souladu s 16 odst. 4 zákona o písemné vyrozumění o dni vyvěšení této informace příslušnému orgánu (tj. krajskému úřadu) v nejkratším možném termínu. Dotčený správní úřad, tj. Městský úřad Nové Město nad Metují a Magistrát města Hradec Králové, žádáme neprodleně o zveřejnění závěru zjišťovacího řízení na úřední desce. Doba zveřejnění je nejméně 15 dnů. Zároveň je žádáme o písemné vyrozumění krajského úřadu o dni vyvěšení této informace na úřední desce v nejkratším možném termínu. Do závěru zjišťovacího řízení lze také nahlédnout na internetových stránkách České informační agentury životního prostředí ( dále na internetových stránkách krajského úřadu ( ve složce Životní prostředí a zemědělství Aktuální informace z životního prostředí a zemědělství Posuzování vlivů na životní prostředí EIA (na těchto internetových Pivovarské náměstí Hradec Králové tel.: fax: posta@kr-kralovehradecky.cz

2 stránkách lze také získat elektronickou podobu této písemnosti pro zveřejnění na elektronické úřední desce) nebo na krajském úřadu, Pivovarské náměstí 1245 (budova Regiocentra Nový pivovar), č. dveří N1.906, p. Černošek, tel Posuzování vlivů na životní prostředí, záměr Dědina, Mělčany, suchá retenční nádrž ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ podle 7 zákona Identifikační údaje: Název: Dědina, Mělčany, suchá retenční nádrž Kapacita (rozsah) záměru: Navrhovaná suchá retenční nádrž má pouze jedinou funkci, a to ochranu obyvatel a obcí pod hrázovým profilem proti účinkům povodní. Kapacitní parametry předkládané suché retenční nádrže jsou uvedeny v následující tabulce: Parametr Jednotka Hodnota Maximální výška hráze nad terénem m 13,7 Délka hráze m 522 Kóta hladiny při průchodu Q 100 m n.m. 307,72 Kóta hladiny při průchodu Q 1000 m n.m. 308,51 Kóta hladiny při průchodu Q m n.m. 309,50 Objem retenčního prostoru tis. m Zatopená plocha při plném retenčním objemu m Transformace povodně s průtokem Q 100 m 3 /s 21,50 Délka hrany bezpečnostního přelivu m 2x20,20 Kóta hrany bezpečnostního přelivu m n.m. 307,29 Kóta koruny hráze m n.m. 310,20 Charakter záměru: Předkládaný záměr spadá podle přílohy č. 1 k zákonu do kategorie II, bod 1.7 (Přehrady, nádrže a jiná zařízení určená k zadržování nebo akumulaci vody a v ní rozptýlených látek, pokud nepřísluší do kategorie I a pokud objem zadržované nebo akumulované vody přesahuje m 3 nebo výška hradící konstrukce přesahuje 10 m nad základovou spárou). Na uvažovaný záměr se vztahuje dále bod 1.4 (Úpravy toků a opatření proti povodním významně měnící charakter toku a ráz krajiny). Příslušným úřadem pro proces posuzování vlivů na životní prostředí je krajský úřad. Hlavní funkcí nádrže je retence vody jako ochrana před povodněmi níže ležících obcí a měst umístěných na toku Dědiny po soutok s Orlicí. Retenční prostor nádrže je uvažován po kótu 307,72 m n.m., jedná se o cca m 3 retenčního prostoru. 2

3 Retenční prostor se začíná plnit při větším průtoku než je Q 5. Otvory sdruženého objektu jsou dimenzovány na průtok 21,5 m 3 /s při volné hladině. Při dalším vzrůstání přítoku začínají regulace na objektu a postupné uzavírání objektu tak, aby odtékalo pouze 21,5 m 3 /s. Po výstavbě suché retenční nádrže doje při průchodu stoleté povodňové vlny, jejíž kulminace je dle údajů Českého hydrometeorologického ústavu v profilu hráze 71,7 m 3 /s, k transformaci povodňové vlny na neškodný průtok pod nádrží, to je 21,5 m 3 /s, což je na úrovni 30% přirozené hodnoty. Snížený kulminační průtok přispěje v území pod suchou retenční nádrží ke značnému snížení povodňových škod, lidské životy nebudou ohroženy. Detailnější popis technického a technologického řešení záměru je uveden v předloženém oznámení záměru, jehož nedílnou součástí je i návrh opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů. Umístění: Kraj: Královéhradecký Obec: Dobruška (k.ú. Dobruška, Mělčany u Dobrušky), Podbřezí (k.ú. Podbřezí) Z hlediska celkové koncepce záměru a jeho vlivů lze za dotčené obce považovat nejen obce, v jejichž katastrálním území je stavba navrhována, ale i obce, které mohou být záměrem (respektive jeho nerealizací) dotčeny: Bohuslavice, České Meziříčí, Ledce, Mokré, Očelice, Opočno, Pohoří, Třebechovice pod Orebem, Semechnice. Předpokládaný termín zahájení realizace záměru a jeho ukončení: Zahájení stavby: 2012 Dokončení stavby: 2015 Oznamovatel: Povodí Labe, státní podnik, Víta Nejedlého 951, Hradec Králové Závěr: Záměr Dědina, Mělčany, suchá retenční nádrž naplňuje dikci bodu 1.4. a 1.7, kategorie II, přílohy č. 1 zákona. Proto bylo ve smyslu ust. 7 zákona provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem je zjištění, zda záměr bude posuzován podle zákona. Na základě zjišťovacího řízení provedeného podle zásad uvedených v příloze č. 2 k zákonu dospěl Krajský úřad Královéhradeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen krajský úřad ), jako příslušný orgán ve smyslu ust. 22 zákona, vykonávající státní správu v oblasti posuzování vlivů na životní prostředí, k závěru, že záměr Dědina, Mělčany, suchá retenční nádrž nemá významný vliv na životní prostředí a veřejné zdraví a nebude posuzován podle zákona. 3

4 Odůvodnění: Ke zveřejněnému záměru se vyjádřili: Rada Královéhradeckého kraje (usnesení ze 14. schůze RK/14/885/2011) doručeno krajskému úřadu - Obec České Meziříčí (vyjádření k záměru pod zn. 320/2011 ze dne ) doručeno krajskému úřadu Obec Pohoří (vyjádření k záměru pod zn. 89/2011 ze dne ) doručeno krajskému úřadu Český svaz ochránců přírody, Základní organizace JARO (vyjádření k záměru ze dne ) doručeno krajskému úřadu Město Dobruška (vyjádření k záměru pod č.j. PDMUD 16780/2011/KT/EP ze dne ) doručeno krajskému úřadu Česká inspekce životního prostředí (vyjádření k záměru pod č.j. ČIŽP/45/IPP/ /11/KDR ze dne ) krajský úřad (vyjádření k záměru pod č.j /ZP/2011-Čr, e.č /2011/KHK ze dne ) doručeno krajskému úřadu Magistrát města Hradec Králové (vyjádření k záměru pod č.j. SZ MMHK/108262/2011/ŽP/Čer ze dne ) doručeno krajskému úřadu Obec Očelice (vyjádření k záměru ze dne ) V průběhu zjišťovacího řízení byly ze strany dotčených územně samosprávných celků (Město Dobruška) a veřejnosti (Český svaz ochránců přírody, Základní organizace JARO) vzneseny připomínky k předloženému oznámení záměru. K uvedeným připomínkám krajský úřad uvádí: Český svaz ochránců přírody, Základní organizace JARO (dále jen svaz ochránců ) 1. Požaduje, aby naturové hodnocení (resp. oznámení, dokumentace) bylo dopracováno a provedeno podrobné zhodnocení migrační prostupnosti sdruženého objektu. V tomto bodě dále rozpracovává detailněji dílčí charakteristiky, o které by mělo být hodnocení dopracováno. K uvedenému krajský úřad uvádí: Problematika zhodnocení migrační prostupnosti sdruženého objektu je jak v oznámení (viz kapitola D.4 předmětného oznámení), tak i ve vyjádření krajského úřadu z hlediska zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o ochraně přírody a krajiny ), rozpracována do podmínek, které jsou nedílnou součástí realizace předmětného záměru, a které budou i následně předmětem navazujících správních řízení [např. řízení o udělení výjimky podle ustanovení 56 zákona o 4

5 ochraně přírody a krajiny, a schválení záměru ve smyslu ustanovení 45 odst zákona o ochraně přírody a krajiny]. 2. Požaduje, aby bylo posouzeno alternativní řešení protipovodňové ochrany, která se vyhne umístění v EVL. Dále konstatuje, že žádná z obcí nepotřebuje k zajištění protipovodňové ochrany realizovat poldr v EVL na úkor poškozování této lokality. Dále se svaz ochránců domnívá, že neuplatněním svých požadavků dojde k rozporu s vybranými směrnicemi Evropského společenství. K uvedenému krajský úřad uvádí: Problematika protipovodňových opatření na vodním toku Dědina v úseku Mělčany byla opakovaně řešena na několika koncepčních úrovních: Plán oblastí povodí Horního a středního Labe tento koncepční dokument byl podroben procesu posouzení ve smyslu zákona, viz stanovisko Ministerstva životního prostředí vydané ve smyslu zákona ze dne pod č.j /ENV/09. Koncepce schválena na desátém zasedání Zastupitelstva Královéhradeckého kraje, které se uskutečnilo dne Návrh zásad rozvoje Královéhradeckého kraje dokument, který byl veřejně projednán, a na který bylo vydáno souhlasné stanovisko Ministerstva životního prostředí vydané ve smyslu zákona ze dne pod č.j /ENV/11. Opakovaně bylo předmětné území, resp. záměr řešen ve smyslu zákona v roce 2006, kdy bylo vydáno podmíněně souhlasné stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru k realizaci ve variantě suchého poldru s ochrannou protipovodňovou funkcí, popř. ve variantě víceúčelové vodní nádrže s ochrannou protipovodňovou funkcí a zásobním prostorem pro nadlepšování minimálních průtoků povrchových vod (viz stanovisko krajského úřadu ze dne pod č.j /ZP/2006-Čr), dále v roce 2009 (viz závěr zjišťovacího řízení ze dne pod č.j /ZP/2009-Čr), kdy byla prodloužena platnost stanoviska pro vyriantu suchého poldru z roku Z uvedeného přehledu vývoje procesu posuzování vlivů záměru na životní prostředí je patrné, že oznamovatel zohlednil zejména připomínky dotčených orgánů ochrany přírody jakož i obdržená vyjádření svazu ochránců a v rámci prodloužení vydaného stanoviska předložil pouze jednovariantní řešení, a to ve variantě suchá retenční nádrž. S ohledem na výše uvedené, krajský úřad neshledává účelnost hledání dalších alternativních řešení protipovodňové ochrany tak, jak je požaduje svaz ochránců. 5

6 3. Požaduje, aby byl sdružený objekt řešen jako nezahraditelný. V tomto bodě svaz ochráců poukazuje na možnou přeměnu již realizovaného záměru ve vodní nádrž. K uvedenému krajský úřad uvádí: Předmětem zjišťovacího řízení je suchá retenční nádrž. Komentář k případné přeměně ve vodní nádrž jsou v této fázi spekulativní a krajský úřad se k nim nebude vyjadřovat, pouze konstatuje, že příprava realizace takovéto stavby by vyvolala nová řízení ve smyslu zákona jak na úrovni projektové EIA, tak na koncepční úrovni, kde výsledek nelze předjímat. 4. Konstatuje, že konstrukce sdruženého objektu je zcela nepřijatelná a představuje totální migrační bariéru, v této souvislosti dále požaduje realizování svých konstrukčních řešení, včetně dalších doporučení. K uvedenému krajský úřad uvádí: Problematika zhodnocení migrační prostupnosti sdruženého objektu je jak v oznámení (viz kapitola D.4 předmětného oznámení), tak i ve vyjádření krajského úřadu z hlediska zákona o ochraně přírody a krajiny rozpracována do podmínek, které jsou nedílnou součástí realizace předmětného záměru, a které budou i následně předmětem navazujících správních řízení (např. řízení o udělení výjimky podle ustanovení 56 zákona o ochraně přírody a krajiny a schválení záměru ve smyslu ustanovení 45 odst téhož zákona). Uvedená doporučení týkající se požadavku jsou komentována v bodě č. 1, dále budou realizována opatření na jezu v Cháborech a pravobřežní rybí přechod u židovského hřbitova v Podbřezí. 5. Požaduje rozšíření kompenzačních opatření svaz ochráců požaduje rozšíření kompenzačních opatření o opatření zahrnující revitalizaci toku v úseku mimo EVL, až po soutok s tokem Brtva a dále požaduje zohlednit dobu zahájení výstavby hrázového tělesa. K výše uvedenému krajský úřad uvádí: Úsek navrhovaný k revitalizaci leží po toku, níže od EVL. Vzhledem k existenci EVL, která byla vyhlášena poté, co byly provedeny práce na odstranění povodňových škod, krajský úřad neshledává přímou souvislost s předmětným záměrem, a proto neakceptuje tento požadavek svazu ochránců. Doba zahájení výstavby hrázového tělesa bude řešena v plánu výstavby a je součástí připravovaného záměru (viz kapitola D.4 předmětného oznámení). 6. Požaduje, aby návrh koryta (Výkres V10 - vzorový řez přeložkou Dědiny) odpovídal deklaracím v textu, tj. aby byl skutečně přírodně blízký. K výše uvedenému krajský úřad uvádí: Viz bod 1 a 4. 6

7 Svaz ochránců shledává nedostatky v předloženém oznámení a upozorňuje na možná rizika plynoucí z neakceptování některých připomínek (např. alternativní řešení). Krajský úřad považuje předložené oznámení za dostatečně kvalitně a odborně zpracované (oznámení bylo zpracováno autorizovanou osobou ve smyslu ustanovení 19 zákona RNDr. Tomášem Bajerem, CSc. držitel osvědčení odborné způsobilosti ke zpracování dokumentací a posudků dle zákona; č. osvěčení 2719/4343/OEP/92/93; součástí oznámení je i zpracování naturového hodnocení dle 45i odst. 2 zákona o ochraně přírody a krajiny zpracované RNDr. Milanem Macháčkem - autorizovaná osoba pro provádění posouzení podle 45 i zákona o ochraně přírody a krajiny, rozhodnutí o autorizaci č.j /ENV/ /630/06), jako součástí komplexního vyhodnocení případné realizace záměru vzal krajský úřad v potaz i vyjádření dotčených správních úřadů (zejm. České inspekce životního prostředí a krajského úřadu z hlediska všech úseků státní správy, ve kterých je příslušným správním úřadem krajský úřad, a dále dotčených územně samosprávných celků). V kontextu výše uvedeného se krajský úřad neztotožnil s názorem svazu ochránců, i z důvodu, že mnohá jimi navrhovaná opatření jsou již obsažena v oznámení a jsou nedílnou součástí realizace záměru (zejm. řešení sdruženého objektu, realizování opatření na jezu v Cháborech a pravobřežní rybí přechod u židovského hřbitova v Podbřezí apod., včetně konzultací s Komisí pro rybí přechody při AOPK ČR). Otázka hodnocení v rámci alternativních řešení je sama o sobě důležitým aspektem v procesu posuzování, nicméně s ohledem na schválené koncepce, popř. koncepce ve fázi návrhu a proběhlé procesy posouzení považuje krajský úřad další řešení této otázky za nehospodárné a nadbytečné. Město Dobruška Město Dobruška nesouhlasí s výstavbou suché retenční nádrže namísto dlouhodobě plánované vodní nádrže. K výše uvedenému krajský úřad uvádí: Problematika protipovodňových opatření na vodním toku Dědina v úseku Mělčany byla opakovaně řešena na několika koncepčních úrovních: Plán oblastí povodí Horního a středního Labe tento koncepční dokument byl podroben procesu posouzení ve smyslu zákona, viz stanovisko Ministerstva životního prostředí vydané ve smyslu zákona ze dne pod č.j /ENV/09. Koncepce schválena na desátém zasedání Zastupitelstva Královéhradeckého kraje, které se uskutečnilo dne Návrh zásad rozvoje Královéhradeckého kraje dokument, který byl veřejně projednán a na který bylo vydáno souhlasné stanovisko Ministerstva životního prostředí vydané ve smyslu zákona ze dne pod č.j /ENV/11. Územní plán města Dobruška počítá v řešeném území se dvěma možnými alternativami (vodní nádrž a suchá nádrž, viz vyjádření Městského úřadu Dobruška k výstavbě vodního díla Mělčany z hlediska územního plánování ze dne pod č.j. PD MUD 15655/2009/OV). 7

8 Koncepční dokumenty dostupné krajskému úřadu jak na regionální úrovni, tak i na místní úrovni počítají s realizací suché retenční nádrže. Příprava realizace vodní nádrže by vyvolala nová řízení s novými návrhy řešení předloženými oznamovatelem ve smyslu zákona jak na úrovni projektové EIA, tak na koncepční úrovni, kde nelze výsledek předjímat. S ohledem na povahu a rozsah záměru, jeho umístění a charakteristiku předpokládaných vlivů záměru na veřejné zdraví a životní prostředí a s ohledem na obsah doručených vyjádření dospěl příslušný úřad k závěru, že záměr není nutné posuzovat v rozsahu celého zákona. Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených správních úřadů, ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů. Závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím vydaným ve správním řízení a nelze se proti němu odvolat. Správní úřad, který vydává rozhodnutí nebo opatření podle zvláštních právních předpisů k záměru Dědina, Mělčany, suchá retenční nádrž, zveřejní podle ust. 10 odst. 4 a 5 zákona žádost o vydání tohoto rozhodnutí, a to vždy alespoň na internetu. Dr. Ing. Richard Veselý vedoucí oddělení EIA a IPPC Příloha: kopie obdržených vyjádření (pro oznamovatele) Rozdělovník k čj.: 10771/ZP/ Čr Dotčené územní samosprávné celky: 1) Královéhradecký kraj odbor kancelář hejtmana, Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové zde 2) Obec Podbřezí, Podbřezí 16 3) Obec Bohuslavice, Bohuslavice nad Metují čp ) Obec České Meziříčí, Bož. Němcové 61, České Meziříčí 5) Obec Ledce, České Meziříčí 6) Obec Mokré, Mokré čp. 12 7) Obec Očelice, Očelice čp. 9 8) Obec Pohoří, Pohoří čp ) Obec Semechnice, Semechnice 10) Město Dobruška, náměstí F. L. Věka 11, Dobruška 11) Město Třebechovice pod Orebem, Masarykovo nám. 14, Třebechovice p. O. 12) Město Opočno, Kupkovo náměstí 247, Opočno 8

9 Dotčené správní úřady: 1) Krajská hygienická stanice Královéhradeckého kraje, Habrmanova 19, Hradec Králové 2) ČIŽP OI Hradec Králové, Resslova 1229, Hradec Králové 3) Městský úřad Nové Město nad Metují, náměstí Republiky 6, Nové Město nad Metují 4) Magistrát města Hradec Králové, tř. ČSA 408, Hradec Králové 5) Městský úřad Opočno, Kupkovo náměstí 247, Opočno 6) Městský úřad Dobruška, náměstí F. L. Věka 11, Dobruška 7) Městský úřad Třebechovice p. O., Masarykovo nám. 14, Třebechovice p. O. 8) Obecní úřad Podbřezí, Podbřezí 16 9) Obecní úřad Bohuslavice, Bohuslavice nad Metují čp ) Obecní úřad České Meziříčí, Bož. Němcové 61, České Meziříčí 11) Obecní úřad Ledce, České Meziříčí 12) Obecní úřad Mokré, Mokré čp ) Obecní úřad Očelice, Očelice čp. 9 14) Obecní úřad Pohoří, Pohoří čp ) Obecní úřad Semechnice, Semechnice 16) MŽP ČR, odbor ochrany horninového a půdního prostředí, oddělení ochrany půdy, Vršovická 65, Praha Oznamovatel: Povodí Labe, státní podnik, Víta Nejedlého 951, Hradec Králové Na vědomí: 1) MŽP ČR, odbor EIA a IPPC, Vršovická 65, Praha 2) MŽP ČR, OVSS VI., Resslova 1229, Hradec Králové 3) Muzeum a galerie Orlických hor Rychnov nad Kněžnou, Jiráskova 2, Rychnov nad Kněžnou 9