Městský úřad Horní Planá Stavební úřad, Náměstí 54, Horní Planá

Transkript

1 Spis. zn.: Č.j.: Městský úřad Horní Planá Stavební úřad, Náměstí 54, Horní Planá Tel , , Fax , Výst./3238/09-Šá HP /2010 Vyřizuje: Roman Šára Dne: USNESENÍ ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ Výroková část: Městský úřad, stavební úřad, jako stavební úřad příslušný podle 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), podle 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů z a s t a v u j e územní řízení zahájené dne na základě žádosti o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby, kterou podal Jiří Špalek, nar , Jeníkov č.p. 211, Oldřichov u Duchcova (dále jen "žadatel"), ve věci stavby oplocení části pozemku v lokalitě Lojzovy Paseky na pozemku parc. č. 300/144 v katastrálním území Frymburk. Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu podle 85 odst. 1 písm. a) stavebního zákona: Jiří Špalek, nar , Jeníkov 211, Oldřichov Odůvodnění: Dnem podání žádosti o vydání územního rozhodnutí (podáno dne ), bylo zahájeno územní řízení. Opatřením stavebního úřadu dne , pod č.j. HP 3256/2009, Spis. zn.: Výst./3238/09- Šá, bylo oznámeno zahájení územního řízení účastníkům a dotčeným správním úřadům. Městský úřad, stavební úřad, jako stavební úřad příslušný podle 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon ), oznámil podle 87 odst. 1 stavebního zákona zahájení územního řízení a současně nařídil k projednání žádosti veřejné ústní jednání spojené s ohledáním na místě stavby dne , o jehož průběhu a výsledku byl sepsán protokol. Dne podala spoluvlastnice sousedního pozemku parc.č. 307/4 v katastrálním území Frymburk, paní Marie Dohnalová jako účastník řízení, písemně námitku, že nebyla přizvána k účasti na projednání vytýčení hranic pozemku parc.č. 307/4 a 300/97, 300/124 v katastrálním území Frymburk dle Vyhlášky č. 26/2007 Sb., 86, a nebyla jí doručena kopie dokumentace o vytýčení hranice pozemku dle 87. Dle paní Dohnalové, kdyby se zjistilo, že hranice pozemku vede jinak, nebylo by možné uskutečnit požadované opatření, nebo by umožnilo její uskutečnění v podstatně jiné míře či formě. Stavební úřad se pokusil ve smyslu 89 odst. 5 stavebního zákona o dosažení dohody účastníků, k dohodě však nedošlo.

2 Č.j. HP /2010 str. 2 Stavební úřad dne pod č.j. HP 0683/2010, Spis. zn.: Výst./3238/09-Šá, usnesením přerušil územní řízení zahájené podáním žádosti dne o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby oplocení části pozemku parc.č. 300/144 v k.ú. Frymburk, Lokalitě Lojzovy Paseky a odkázal podatelku, paní Marii Dohnalovou, bytem Na Srbsku 614/3, Rudolfov, na příslušný soud dle 57 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů a zároveň vyzval podatelku, aby dle 57 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů nejpozději do 3 měsíců od doručení výzvy předložila stavebnímu úřadu důkaz, že u soudu byl podán návrh na rozhodnutí ve sporné věci, jinak si učiní úsudek o námitce sám a rozhodne ve věci. Dne podala paní Marie Dohnalová, Na Srbsku 614/3, Rudolfov, odvolání proti usnesení, které vydal Městský úřad stavební úřad Horní Planá dne č.j. HP 0683/2010, Spis. zn.: Výst./3238/09-Šá, a kterým odkázal paní Marii Dohnalovou na soud. V odvolání paní Marie Dohnalová uvedla, že podle katastrálního úřadu v Českém Krumlově nebyla hranice mezi pozemky parc.č. 307/4 a 300/144 v katastrálním území Frymburk vytýčena. Měření se pouze týkalo rozdělení pozemku parc.č. 300/97 v k.ú. Frymburk. Námitka, kterou uplatnila dne se týkala vytýčení hranic pozemku, netýkala se nesouhlasu s průběhem společné vlastnické hranice mezi pozemkem parc. č. 307/4 a 300/144 v katastrálním území Frymburk. Vzhledem k tomu, že hranice vytýčena nebyla, odkaz na příslušný soud je dle paní Marie Dohnalové bezpředmětný. Stavební úřad dne pod č.j. HP 1016/2010, Spis. zn.: Výst./3238/09-Šá, vyzval dle 86 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, účastníky řízení aby se ve stanovené lhůtě 10-ti dnů ode dne doručení výzvy vyjádřili k podanému odvolání a zároveň jim zaslal stejnopis podaného odvolání. Výzva byla oznámena veřejnosti veřejnou vyhláškou na úřední desce a zároveň způsobem umožňujícím dálkový přístup. Vyvěšeno a zveřejněno dne , sejmuto dne Vyjádření k podanému odvolání zaslal účastník řízení pan Ing. Jiří Špalek, Vodňanská 15, a dále žadatel pan Jiří Špalek ml., Jeníkov 211, Oldřichov u Duchova dne , tedy v zákonné lhůtě. Dne pod č.j. HP 2043/2010, pod Spis. zn.: Výst./3238/09-Šá předal Městský úřad, stavební úřad Horní Planá podle 88 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů odvolacímu správnímu orgánu spis se svým stanoviskem k odvolání, které podala paní Marie Dohnalová, Na Srbsku 614/3, Rudolfov (dále jen odvolatel ) proti usnesení správního orgánu (stavebním úřadem), který výzvou odkázal odvolatele k uplatnění občanskoprávní námitky na soud ze dne 10.2,2010 pod č.j. HP 0683/2010, Spis. zn.: Výst./3238/09-Šá, která se týká oplocení části pozemku v lokalitě Lojzovy Paseky na pozemku parc. č. 300/144 v k.ú. Frymburk. Dne pod č.j.: OREG 21216/2010/adka, vydal Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, jako správní orgán příslušný podle 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů, dle 11 odst. 1 písm. b) a dle 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb.,správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) rozhodnutí, ve kterém podle 90 odst. 1, písm. b) správního řádu usnesení Městského úřadu Horní Planá, stavebního úřadu, č.j. 0683/2010, Spis. zn.: Výst./3238/09-Šá ze dne zrušuje a věc se vrací Městskému úřadu Horní Planá, stavebnímu úřadu, k novému projednání. Dne došla na Městský úřad Horní Planá, stavební úřad žádost paní Marie Dohnalové, aby stavební úřad nevydával územní rozhodnutí o umístění stavby (oplocení části pozemku v lokalitě Lojzovy Paseky na pozemku parc.č. 300/144 v katastrálním území Frymburk), do doby než bude pozemek řádně vytyčen, podepsán protokol o vytyčení, a vyhotoven geometrický plán (dle vyhlášky č. 26/2007 Sb.). Zároveň paní Marie Dohnalová dne požádala dle 36 odst. 2 správního řádu o poskytnutí informací o řízení odstranění stavby betonové podezdívky oplocení v lokalitě Lojzovy Paseky na pozemcích parc.č. 307/4 a parc.č. 300/144 v k.ú. Frymburk. Na základě žádosti paní Marie Dohnalové ze dne o odstranění betonové podezdívky oplocení v lokalitě Lojzovy Paseky na pozemcích parc.č. 307/4 a 300/144 v k.ú. Frymburk vyzval stavební úřad dne pod č.j. HP 3681/2010, pod Spis. zn.: Výst./3300/10-Šá, vlastníka pozemku parc.č. 300/144 v k.ú. Frymburk pana Jiřího Špalka ml., bytem Oldřichov 211, Jeníkov k účasti na kontrolní prohlídce na den (pátek) v 9:00 hod. na místě stavby, oplocení na pozemku parc.č. 300/144 v k.ú. Frymburk a zároveň ho vyzval k předložení dokladů potvrzující oprávněnost stavby. Dne přišlo Městskému úřadu Horní Planá, stavebnímu úřadu, oznámení Krajského úřadu Jihočeského kraje odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, oddělení

3 Č.j. HP /2010 str. 3 stavebního řádu České Budějovice vydané dne pod č.j. OREG 24191/2010/adka, o právní moci rozhodnutí ze dne č.j. OREG 21216/2010/adka, které nabylo právní moci dne Dne zaslal pan Jiří Špalek ml., bytem Oldřichov 211, Jeníkov, Městskému úřadu Horní Planá, stavebnímu úřadu dopis, ve kterém se předem omluvil z neučásti na kontrolní prohlídce oplocení na pozemku parc.č. 300/144 v k.ú. Frymburk, konané dne v 9:00 hodin na místě stavby z důvodu dovolené v uvedeném termínu. Uvádí, že mu není zřejmý účel této schůzky, na které má doložit oprávněnost stavby oplocení Lojzovy Paseky. Dosud mu nebylo doručeno územní rozhodnutí o umístění stavby části oplocení pozemku parc.č. 300/144 v k.ú. Frymburk, přestože o územní rozhodnutí požádal u příslušného stavebního úřadu dne a územní řízení bylo zahájeno Dále uvádí, že v zákonné lhůtě nebyla k předmětnému územnímu řízení podána jediná procesně správná a relevantní námitka či připomínka některého z účastníků řízení ( Oznámení paní Dohnalové nemělo jak náležitosti podání dle 37 správního řádu, tak obsahově nevypovídalo o jakékoliv připomínce k jakémukoliv územnímu řízení, natož k tomuto územnímu řízení předmětnému, stavební úřad nebral toto v úvahu a neurčitou a o ničem vypovídající písemnost paní Dohnalové nepochopitelně vztáhl k předmětnému územnímu řízení a následně jej přerušil usnesením ze dne ). Toto usnesení bylo zrušeno odvolacím orgánem dne a tudíž je třeba na územní řízení hledět jako na nepřerušené. Vzhledem k tomu, že i odvolací orgán označil písemnost paní Dohnalové jako nevztahující se k předmětnému řízení, není mi jasné, proč jsem doposud neobdržel územní rozhodnutí. Vzhledem k uvedeným skutečnostem nemohu proto vámi žádané doklady doložit, pokud jste již však územní rozhodnutí vydali, prosím zašlete mi jej, abych vám je mohl následně doložit. Pokud jsem vyzván jako stavebník, abych se zúčastnil kontrolní prohlídky na stavbě oplocení Lojzovy Paseky musím se vyjádřit, že se jedná o termínové chyby, protože stavebníkem z výše uvedených důvodů stále ještě nejsem, a pokud vím, na mém pozemku parc.č. 300/144, se žádná stavba plotu dosud nenachází, též z výše uvedených důvodů, rozhodně jsem ji neprovedl. Pokud se na mém pozemku nachází nějaké oplocení, jedná se nejspíše o dočasné mobilní a částečné oplocení zařízení staveniště mého otce Ing. Jiřího Špalka, vlastníka sousedních nemovitostí. Když jsem byl otcem požádán, zda by mohl toto ohrazení jako zábranu proti opakovanému vnikání cizích osob na staveniště a ochraně stavebního materiálu, umístit také na mém pozemku, neměl jsem námitek, ale ve skutečnosti nevím, zda se tak stalo, na místě jsem nebyl cca 2 měsíce. Nicméně rozhodně nelze otcovo mobilní oplocení zaměňovat za stavbu oplocení vztahující se k mé žádosti o vydání územního rozhodnutí. Dne v 9:00 hodin provedl stavební úřad na místě samém plánovanou kontrolní prohlídku, na které byl přítomen pan Ing. Jiří Špalek, bytem Vodňanská 15, České Budějovice jako vlastník sousedních pozemků parc.č. 300/97, 300/124, paní Marie Janíčková, bytem Nádražní 78, České Budějovice jako spoluvlastník pozemku parc.č. 307/4 a zástupce stavebního úřadu. Z výsledku šetření byl sepsán protokol. Při místním šetření bylo zjištěno, že na pozemku parc.č. 300/144 v k.ú. Frymburk se nachází betonové patky na hranici pozemku, které jsou uloženy do země, mezi patkami jsou v zemi uloženy betonové dílce a v patkách jsou umístěny ocelové trubky. Mezi trubkami nejsou žádné dřevěné plotové dílce ani poplastované pletivo. Trubky jsou v patkách zasypány pískem a je možné je vyndat. Paní Marie Dohnalová se z důvodu návštěvy lékaře telefonicky předem omluvila a pan Jiří Špalek ml. se omluvil z důvodu dovolené (uvedeno již výše). S vyjádřením pana Jiřího Špalka ml. se ztotožňuje i Ing. Jiří Špalek starší, jak uvedl do protokolu, s tím, že kvůli zabezpečení proti úrazu cizích osob, které mají volný přístup kolem chaty paní Janíčkové a Dohnalové, na můj pozemek, hodlám neprodleně udělat dočasné oplocení pozemku mého syna Jiřího Špalka ml. pozemek parc.č. 300/144, aby se neztrácel materiál a nestal se úraz. Přitom požaduji, aby dodatečně mi bylo povoleno dočasně postavit stavbu oplocení zařízení staveniště části plotu do té doby, než bude stavebním úřadem rozhodnuto a povoleno postavit plot, o který již můj syn požádal. Buď paní Dohnalová stáhne veškeré invektivy k oplocení a stavební úřad neprodleně vydá územní rozhodnutí o stavbě plotu mého syna, nebo já i můj syn budeme požadovat odstranění plotů ostatních vlastníků v lokalitě Lojzovy Paseky. Dále předkládám důkaz stejně jako v zimě tj. geometrické plány při koupi mého pozemku v roce 1994, kdy bylo provedeno zaměření více pozemků v lokalitě Lojzovy Paseky včetně mého pozemku 300/97 v k.ú. Frymburk a další geometrické plány, které byli zpracovány při další koupi pozemků zpracované 1. Geodetickou kanceláří v Českém Krumlově. Pan Ing. Jiří Špalek požádal na místě stavební úřad o vyjádření zeměměřičského a katastrálního inspektorátu v Českých Budějovicích ze dne zn. ZKI J 3/39/2010 a konstatoval, že mu není znám důvod, proč ve vyjádření ZKI v Českých Budějovicích není uvedeno zaměření a vytvoření pozemku parc. č. 300/97, z roku 1994 v k.ú. Frymburk a předkládá důkaz kupní smlouvu + geometrický plán zaměření pozemku parc.č. 300/97, který zaměřil Ing. Petr Picek, ověřil dne Ing. Koclíř a potvrdil dne Ing. Cehák s razítkem katastrálního úřadu, kde

4 Č.j. HP /2010 str. 4 je napsáno že nové hranice byly v přírodě vyznačeny zabetonovanými železnými trubkami. Protokol byl přečten a následně podepsán všemi přítomnými účastníky řízení. Dne při kontrolní prohlídce jiných staveb, stavební úřad zjistil, že na pozemku parc.č. 300/144 v k.ú. Frymburk, jehož vlastníkem je pan Jiří Špalek ml., bytem Oldřichov 211, Jeníkov, je již postaven plot na hranici s pozemkem parc. č. 307/4. Plot se skládá z betonových patek tvaru H, betonových dílců, které jsou uloženy mezi patkami, ocelových trubek, které plní funkci sloupků, příčníků na uchycení dřevěných prken a svislých dřevěných prken jako výplň plotu mezi ocelovými trubkami. Stavební úřad zjistil, že plot je již postaven a proto nemůže pokračovat v územním řízení, jejímž výsledkem by bylo povolení stavby plotu a zahájí řízení o odstranění této dosud nepovolené stavby. Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. Účastníci řízení - další dotčené osoby: Ing. Jiří Špalek, Marie Janíčková, Marie Dohnalová, Městys Frymburk, E.ON Česká republika s.r.o., České Budějovice Poučení účastníků: Proti tomuto usnesení se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k odboru územního plánování, stavebního řádu a investic Krajského úřadu Jihočeského kraje České Budějovice podáním u zdejšího správního orgánu. Podle 76 odst. 5 správního řádu odvolání nemá odkladný účinek. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvolání jen proti odůvodnění usnesení je nepřípustné. Ing. Vilém Rada vedoucí stavebního úřadu Městského úřadu Horní Planá Řádkové úřední razítko Městský úřad stavební úřad Horní Planá. Tato výzva musí být vyvěšena po dobu 15 dnů na úřední desce MěÚ Horní Planá a Městyse Frymburk a zároveň musí být po stejnou dobu zveřejněna na MěÚ Horní Planá a Městysu Frymburk způsobem umožňujícím dálkový přístup. Za den vyvěšení se považuje den vyvěšení na úřední desce správního orgánu, který písemnost doručuje. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje za doručenou, byla-li splněna i podmínka zveřejnění umožňujícím dálkový přístup.

5 Č.j. HP /2010 str. 5 Úřední deska: Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne:... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí usnesení. Dálkový přístup: Zveřejněno dne:... Sejmuto dne:... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje zveřejnění a sejmutí usnesení. Obdrží: Účastníci územního řízení dle 85 odst. 1 stavebního zákona (doporučeně na doručenku a do datové schránky): Jiří Špalek, Jeníkov č.p. 211, Oldřichov u Duchova Městys Frymburk, IDDS: wnkbeg2 Účastníci územního řízení dle 85 odst. 2 stavebního zákona a veřejnost (veřejnou vyhláškou): Ing. Jiří Špalek, Vodňanská č.p. 1038/15, České Budějovice 2, České Budějovice 11 Marie Janíčková, Nádražní č.p. 1084/78, České Budějovice 3, České Budějovice 4 Marie Dohnalová, Na Srbsku č.p. 614/3, Rudolfov Městys Frymburk, IDDS: wnkbeg2 E.ON Česká republika s.r.o., Český Krumlov, IDDS: 3534cwz Dotčené správní úřady (jednotlivě): Správa CHKO Šumava, územní pracoviště Horní Planá, Jiráskova 150, Horní planá Ostatní: MěÚ Horní Planá, Náměstí č.p. 54, Horní Planá (pro zveřejnění na úřední desce a zveřejnění umožňující dálkový přístup) Městys Frymburk, Frymburk č.p. 78 Planá (pro zveřejnění na úřední desce a zveřejnění umožňující dálkový přístup)