ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ

Transkript

1 *UOHSX008H3DF* UOHSX008H3DF ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0394/2016/VZ-22011/2016/522/JKr Brn: 23. května 2016 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve věci spáchání správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. b) citvanéh zákna, jichž se dpustil zadavatel Ústav fyziky plazmatu AV ČR, v. v. i., IČO , se sídlem Za Slvanku 1782/3, Praha-Libeň, v suvislsti se zadáváním veřejné zakázky Optický vývjvý sftware v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č , vydává pdle 150 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů, tent příkaz: I. Zadavatel Ústav fyziky plazmatu AV ČR, v. v. i., IČO , se sídlem Za Slvanku 1782/3, Praha-Libeň se dpustil správníh deliktu pdle ustanvení 120 dst. 1 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že v rzpru s ustanvením 147a dst. 1 písm. a) ve spjení s 147a dst. 2 citvanéh zákna neuveřejnil kupní smluvu č. UFP/787/2015 uzavřenu dne s vybraným uchazečem OptiXs, s.r.., IČO , se sídlem Křivklátská 37, Praha-Letňany na plnění části 1. SW pr návrh a analýzu free frm ptických systémů veřejné zakázky Optický vývjvý sftware

2 zadávané v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č , na prfilu zadavatele d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d , ale až dne II. Zadavatel Ústav fyziky plazmatu AV ČR, v. v. i., IČO , se sídlem Za Slvanku 1782/3, Praha-Libeň se dpustil správníh deliktu pdle ustanvení 120 dst. 1 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že v rzpru s ustanvením 147a dst. 1 písm. a) ve spjení s 147a dst. 2 citvanéh zákna neuveřejnil kupní smluvu č. UFP/788/2015 uzavřenu dne s vybraným uchazečem OptiXs, s.r.., IČO , se sídlem Křivklátská 37, Praha-Letňany na plnění části 2. SW pr návrh ptických systémů veřejné zakázky Optický vývjvý sftware zadávané v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č , na prfilu zadavatele d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d , ale až dne III. Zadavatel Ústav fyziky plazmatu AV ČR, v. v. i., IČO , se sídlem Za Slvanku 1782/3, Praha-Libeň se dpustil správníh deliktu pdle ustanvení 120 dst. 1 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že v rzpru s ustanvením 147a dst. 1 písm. a) ve spjení s 147a dst. 2 citvanéh zákna neuveřejnil kupní smluvu č. UFP/789/2015 uzavřenu dne s vybraným uchazečem OptiXs, s.r.., IČO , se sídlem Křivklátská 37, Praha-Letňany na plnění části 3. SW pr vlnvu analýzu ptických systémů veřejné zakázky Optický vývjvý sftware zadávané v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č , na prfilu zadavatele d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d , ale až dne IV. Zadavatel Ústav fyziky plazmatu AV ČR, v. v. i., IČO , se sídlem Za Slvanku 1782/3, Praha-Libeň se dpustil správníh deliktu pdle ustanvení 120 dst. 1 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že v rzpru s ustanvením 147a dst. 1 písm. a) ve spjení s 147a dst. 2 citvanéh zákna neuveřejnil kupní smluvu č. UFP/790/2015 uzavřenu dne s vybraným uchazečem OptiXs, s.r.., IČO , se sídlem Křivklátská 37, Praha-Letňany na plnění části 4. CAD/CAM psprcesr sftware veřejné zakázky Optický vývjvý sftware zadávané v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č , na prfilu zadavatele 2

3 d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d , ale až dne V. Zadavatel Ústav fyziky plazmatu AV ČR, v. v. i., IČO , se sídlem Za Slvanku 1782/3, Praha-Libeň se dpustil správníh deliktu pdle ustanvení 120 dst. 1 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že v rzpru s ustanvením 147a dst. 1 písm. a) ve spjení s 147a dst. 2 citvanéh zákna neuveřejnil kupní smluvu č. UFP/791/2015 uzavřenu dne s vybraným uchazečem OptiXs, s.r.., IČO , se sídlem Křivklátská 37, Praha-Letňany na plnění části 5. FEM mdelvací sftware s kmbinvanu fyziku veřejné zakázky Optický vývjvý sftware zadávané v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č , na prfilu zadavatele d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d , ale až dne VI. Zadavatel Ústav fyziky plazmatu AV ČR, v. v. i., IČO , se sídlem Za Slvanku 1782/3, Praha-Libeň se dpustil správníh deliktu pdle ustanvení 120 dst. 1 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že v rzpru s ustanvením 147a dst. 1 písm. a) ve spjení s 147a dst. 2 citvanéh zákna neuveřejnil kupní smluvu č. UFP/792/2015 uzavřenu dne s vybraným uchazečem OptiXs, s.r.., IČO , se sídlem Křivklátská 37, Praha-Letňany na plnění části 6. SW pr návrh sustav tenkých vrstev veřejné zakázky Optický vývjvý sftware zadávané v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č , na prfilu zadavatele d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d , ale až dne VII. Za spáchání správních deliktů uvedených ve výrcích I. až VI. tht příkazu se zadavateli Ústav fyziky plazmatu AV ČR, v. v. i., IČO , se sídlem Za Slvanku 1782/3, Praha-Libeň ukládá pdle 120 dst. 2 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, pkuta ve výši 2 000,- Kč (dva tisíce krun českých). Pkuta je splatná d jednh měsíce d nabytí právní mci tht příkazu. 3

4 Zadávací řízení ODŮVODNĚNÍ 1. Zadavatel Ústav fyziky plazmatu AV ČR, v. v. i., IČO , se sídlem Za Slvanku 1782/3, Praha-Libeň (dále jen zadavatel ), zahájil pdle zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn 1) dne desláním známení zahájení zadávacíh řízení k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek, které byl uveřejněn dne pd ev. č , tevřené řízení za účelem zadání veřejné zakázky Optický vývjvý sftware (dále jen veřejná zakázka ). 2. Ze zadávací dkumentace předmětné veřejné zakázky plyne, že předmětem veřejné zakázky byl ddání subru ptických vývjvých sftwarů zadavateli a dále instalace těcht sftwarů, uvedení těcht sftwarů d prvzu, ddávka uživatelské dkumentace v tištěné a datvé pdbě, zašklení bsluhy sftwarů v místě instalace a zajištění záručníh a pzáručníh servisu. 3. Z bdu 8.7. zadávací dkumentace dále plyne, že zadavatel rzdělil předmět veřejné zakázky ve smyslu 98 zákna na následující části: část 1 SW pr návrh a analýzu free frm ptických systémů, část 2 SW pr návrh ptických systémů, část 3 SW pr vlnvu analýzu ptických systémů, část 4 CAD/CAM psprcesr sftware, část 5 FEM mdelvací sftware s kmbinvanu fyziku, část 6 SW pr návrh sustav tenkých vrstev. 4. Z bdu 8.5. zadávací dkumentace dále plyne, že zadavatel stanvil předpkládanu hdntu veřejné zakázky ve výši ,- Kč bez DPH. 5. Z bdu 8.7. zadávací dkumentace dále plyne, že předpkládaná hdnta jedntlivých částí veřejné zakázky činila: ,- Kč bez DPH (část 1), ,- Kč bez DPH (část 2), ,- Kč bez DPH (část 3), ,- Kč bez DPH (část 4), ,- Kč bez DPH (část 5) a ,- Kč bez DPH (část 6). 6. Z rzhdnutí zadavatele výběru nejvhdnější nabídky ze dne plyne, že zadavatel rzhdl výběru nejvhdnější nabídky uchazeče OptiXs, s.r.., IČO , se sídlem Křivklátská 37, Praha-Letňany (dále jen vybraný uchazeč ), ve všech částech veřejné zakázky. 7. Dne zadavatel uzavřel s vybraným uchazečem následující kupní smluvy na plnění jedntlivých částí veřejné zakázky (s níže uvedenu cenu jedntlivých částí veřejné zakázky): část 1 kupní smluva č. UFP/787/2015 ( ,- Kč bez DPH, resp ,- Kč včetně DPH), část 2 kupní smluva č. UFP/788/2015 ( ,- Kč bez DPH, resp ,- Kč včetně DPH), 1 Pkud je v tmt příkazu uveden dkaz na zákn, jedná se vždy, není-li uveden jinak, znění účinné ke dni zahájení šetřenéh zadávacíh řízení. 4

5 část 3 kupní smluva č. UFP/789/2015 ( ,- Kč bez DPH, resp ,- Kč včetně DPH), část 4 kupní smluva č. UFP/790/2015 ( ,- Kč bez DPH, resp ,- Kč včetně DPH), část 5 kupní smluva č. UFP/791/2015 ( ,- Kč bez DPH, resp ,42,- Kč včetně DPH), část 6 kupní smluva č. UFP/792/2015 ( ,- Kč bez DPH, resp ,- Kč včetně DPH). 8. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ), jak rgán příslušný pdle 112 zákna k výknu dhledu nad pstupy zadavatelů při zadávání veřejných zakázek a sutěži návrh, bdržel pdnět k přezkumání pstupu zadavatele v suvislsti se zadáváním veřejné zakázky. V rámci šetření pdnětu si Úřad vyžádal d zadavatele vyjádření k pdnětu a dále dkumentaci předmětné veřejné zakázce. 9. P přezkumání předlžených pdkladů, jež tvří bsah spisu v tét věci vedenéh pd sp. zn. S0394/2016/VZ, Úřad dspěl k závěru, že zadavatel při zadávání veřejné zakázky nepstupval v suladu se záknem, k čemuž Úřad uvádí následující rzhdné skutečnsti. K právnímu pstavení zadavatele 10. S hledem na pvahu zadavatele (veřejná výzkumná instituce) se Úřad nejprve zabýval tázku, zda zadavatel naplňuje definici veřejnéh zadavatele pdle zákna, přičemž k zdpvězení tét tázky je nutn vycházet z 2 dst. 2 zákna. 11. Pdle 2 dst. 2 zákna je veřejným zadavatelem a) Česká republika, b) státní příspěvkvá rganizace, c) územní samsprávný celek neb příspěvkvá rganizace, u níž funkci zřizvatele vyknává územní samsprávný celek, d) jiná právnická sba, pkud 1. byla zalžena či zřízena za účelem uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu, které nemají průmyslvu neb bchdní pvahu, a 2. je financvána převážně státem či jiným veřejným zadavatelem neb je státem či jiným veřejným zadavatelem vládána neb stát či jiný veřejný zadavatel jmenuje či vlí více než plvinu členů v jejím statutárním, správním, dzrčím či kntrlním rgánu. 12. K naplnění definice veřejnéh zadavatele dle 2 dst. 2 písm. d) zákna Úřad uvádí, že pjem veřejnéh zadavatele pdle tht ustanvení zákna je ptřeba vykládat ve funkčním smyslu, tzn. že při zjišťvání, zda je určitý subjekt veřejným zadavatelem, je nezbytné vycházet z účelu zřízení a pvahy činnstí subjektu. 13. Pdle 3 dst. 1 zákna č. 341/2005 Sb., veřejných výzkumných institucích, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn č. 341/2005 Sb. ) je veřejná výzkumná instituce zřízena dnem vydání zřizvací listiny zřizvatelem. Zřizvací listina se vydává i při vzniku veřejné 5

6 výzkumné instituce splynutím ( 11 dst. 3 a 4 zákna č. 341/2005 Sb.) a rzdělením ( 11 dst. 5 a 6 zákna č. 341/2005 Sb.). 14. Pdle 4 dst. 1 zákna č. 341/2005 Sb. veřejná výzkumná instituce vzniká dnem, ke kterému je zapsána d rejstříku veřejných výzkumných institucí. 15. Zadavatel, tj. Ústav fyziky plazmatu AV ČR, v. v. i., byl zřízen dne , kdy byla vydána zřizvací listina2, a vznikl dne , kdy byl zapsán d rejstříku veřejných výzkumných institucí3. Zřizvatelem zadavatele je Akademie věd České republiky, IČO , se sídlem Nárdní 1009/3, Praha Staré Měst. 16. Pdle 2 dst. 1 zákna č. 341/2005 Sb. je veřejná výzkumná instituce právnicku sbu, jejímž hlavním předmětem činnsti je výzkum, včetně zajišťvání infrastruktury výzkumu, vymezený záknem pdpře výzkumu, vývje a invací. Veřejná výzkumná instituce svu hlavní činnstí zajišťuje výzkum pdprvaný zejména z veřejných prstředků v suladu s pdmínkami pr pskytvání veřejné pdpry stanvenými právem Evrpských splečenství. 17. S hledem na výše uvedené je zřejmé, že zadavatel je jinu právnicku sbu, která byla zřízena za účelem uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu, které nemají průmyslvu neb bchdní pvahu, jelikž účel zřízení zadavatele, který je ve výše citvané zřizvací listině frmulván jak uskutečňvání vědeckéh výzkumu a vývje v blastech fyziky a chemie plazmatu, materiálvéh inženýrství a ptiky, přispívaní k využití jeh výsledků a zajišťvání infrastruktury výzkumu, lze jistě značit za ptřebu veřejnéh zájmu. Pr úplnst Úřad uvádí, že v případě, kdy určitý subjekt vyknává částečně činnst služící k uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu a sučasně i jinu běžnu bchdní činnst, je pvažván za zadavatele v plném rzsahu své činnsti, jak vyplývá mj. z rzsudku Sudníh dvra Evrpské unie ze dne , C 44/96 Mannesmann Anlagenbau Austria AG a další vs. Strhal Rtatinsdruck GesmbH, ECR 1998, s. I Úřad knstatuje, že zadavatel naplňuje záknnu pdmínku uvedenu v 2 dst. 2 písm. d) bd 1. zákna. 19. K tmu, aby byl mžn knstatvat, zda zadavatel je či není veřejným zadavatelem ve smyslu 2 dst. 2 písm. d) zákna, je nutn věřit, zda zadavatel rvněž naplňuje alespň jednu ze tří pdmínek uvedených v 2 dst. 2 písm. d) bd 2. zákna. 20. Pdle 16 dst. 1 zákna č. 341/2005 Sb. jsu rgány veřejné výzkumné instituce a) ředitel, b) rada instituce, c) dzrčí rada. 21. Pdle 17 dst. 1 písm. a) zákna č. 341/2005 Sb. je statutárním rgánem veřejné výzkumné instituce ředitel, kteréh dle 17 dst. 2 zákna č. 341/2005 Sb. jmenuje zřizvatel na návrh rady instituce předlžený na základě výběrvéh řízení. 2 Dstupné na 3 Dstupné na 6

7 22. Pdle 19 dst. 4 zákna č. 341/2005 Sb. členy dzrčí rady včetně jejíh předsedy a místpředsedy, který zastupuje předsedu v dbě jeh nepřítmnsti, jmenuje a dvlává zřizvatel tak, aby v ní byli přiměřeně zastupeni zejména zástupci zřizvatelů, ppřípadě zaměstnanci veřejné výzkumné instituce. 23. Z uvedenéh vyplývá, že veřejný zadavatel [v daném případě Akademie věd České republiky, jakžt zřizvatel zadavatele, která je prkazatelně veřejným zadavatelem ve smyslu 2 dst. 2 písm. a) zákna, nebť se jedná rganizační slžku státu viz 3 dst. 1 zákna č. 219/2000 Sb., majetku České republiky a jejím vystupvání v právních vztazích, ve znění pzdějších předpisů] jmenuje více než plvinu členů v jejím statutárním rgánu (jmenuje ředitele) a dzrčím rgánu (jmenuje členy dzrčí rady). 24. Jelikž pr určení th, zda je zadavatel veřejným zadavatelem, pstačuje krmě splnění pdmínky uvedené v 2 dst. 2 písm. d) bd 1. zákna splnění alespň jedné ze tří pdmínek uvedených v bdu 2. citvanéh ustanvení zákna, je již nadbytečné zabývat se zbývajícími pdmínkami uvedenými v tmt ustanvení zákna. 25. S hledem na vše výše uvedené Úřad knstatuje, že zadavatel je bez nejmenších pchyb veřejným zadavatelem ve smyslu 2 dst. 2 písm. d) zákna. Závěry Úřadu 26. Úřad se k výrkům I. VI. tht příkazu vyjadřuje suhrnně, nebť se ve všech případech jedná spáchání téhž správníh deliktu spčívajícíh v prušení téže pvinnsti stanvené záknem. 27. Pdle 17 písm. w) zákna je prfilem zadavatele elektrnický nástrj, prstřednictvím kteréh zadavatel pdle tht zákna uveřejňuje infrmace a dkumenty ke svým veřejným zakázkám způsbem, který umžňuje nemezený a přímý dálkvý přístup, a jehž internetvá adresa je uveřejněna ve Věstníku veřejných zakázek; pžadavky na náležitsti prfilu zadavatele stanví prváděcí právní předpis. 28. Pdle 98 dst. 4 zákna je-li veřejná zakázka rzdělena na části, vztahují se ustanvení tht zákna týkající se pstupů zadavatele v zadávacím řízení či práv a pvinnstí ddavatele na každu jedntlivu část, nevyplývá-li z tht zákna jinak. 29. Pdle 147a dst. 1 písm. a) zákna veřejný zadavatel uveřejní na prfilu zadavatele smluvu uzavřenu na veřejnu zakázku včetně všech jejích změn a ddatků. 30. Pdle 147a dst. 2 zákna veřejný zadavatel uveřejní pdle dstavce 1 písm. a) zákna celé znění smluvy neb rámcvé smluvy d 15 dnů d jejíh uzavření. Pkud veřejný zadavatel pstupval pdle 89 dst. 3 věty druhé, uveřejní přílhy rámcvé smluvy d 15 dnů d sknčení účinnsti rámcvé smluvy. Veřejný zadavatel neuveřejní infrmace, u kterých t vyžaduje chrana infrmací a údajů pdle zvláštních právních předpisů. Pvinnst pdle dstavce 1 písm. a) se nevztahuje na a) smluvy na veřejné zakázky maléh rzsahu, jejichž cena nepřesáhne Kč bez DPH, b) smluvy na veřejné zakázky, u nichž veřejný zadavatel pstupval v suladu s 18 dst. 1 písm. a), dst. 2 písm. a) a c), dst. 3 písm. e) a dst. 4 písm. d), 7

8 c) smluvy na plnění veřejných zakázek zadané na základě rámcvé smluvy neb v dynamickém nákupním systému, jejichž cena nepřesáhne Kč bez daně z přidané hdnty. 31. Pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že nesplní pvinnst uveřejnění stanvenu záknem, neb neddrží způsb uveřejnění stanvený záknem. 32. Z dkumentace veřejné zakázce vyplývá, že zadavatel uzavřel s vybraným uchazečem dne smluvy na plnění části 1. až 6. veřejné zakázky (viz bd 6 důvdnění tht příkazu). 33. Z prfilu zadavatele (dstupnéh na vyplývá, že zadavatel uveřejnil na svém prfilu smluvy na části 1. až 6. veřejné zakázky dne Z výše uvedených údajů je zřejmé, že zadavatel uveřejnil na prfilu zadavatele smluvy na části 1. až 6. veřejné zakázky 17 dní de dne jejich uzavření. 35. Jelikž byl zadavatel v šetřeném případě pvinen smluvu uveřejnit d 15 dnů d data jejíh uzavření pr každu část veřejné zakázky, tj. pr všechny části veřejné zakázky nejpzději d , avšak učinil tak ve všech uvedených případech až (p uplynutí záknné lhůty), prušil tak ustanvení 147a dst. 1 zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna, když smluvy na části 1. až 6. veřejné zakázky neuveřejnil d 15 dnů de dne jejich uzavření. 36. Úřad pvažuje na základě výše uvedenéh za prkázané, že zadavatel v rzpru s ustanvením 147a dst. 1 zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna neuveřejnil smluvy na část 1. až 6. veřejné zakázky d 15 dnů d jejich uzavření, tedy nejpzději d , ale až dne Tímt pstupem zadavatel pakvaně naplnil skutkvu pdstatu správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna. K vydání příkazu 37. Pdle 150 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů (dále jen správní řád ) lze pvinnst v řízení z mci úřední a ve sprném řízení ulžit frmu písemnéh příkazu. Příkaz může správní rgán vydat, pvažuje-li skutkvé zjištění za dstatečné; vydání příkazu může být prvním úknem v řízení. 38. Úřad pvažuje ve smyslu 150 dst. 1 správníh řádu skutkvá zjištění za dstatečná a s hledem na výše uvedené pvažuje za prkázané, že se zadavatel dpustil správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna tím, že v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) ve spjení s 147a dst. 2 zákna neuveřejnil na prfilu zadavatele smluvy uzavřené na části 1. až 6. veřejné zakázky d 15 dnů d jejich uzavření, jak je uveden ve výrcích I. až VI. tht příkazu. 39. V tmt případě je vydání příkazu prvním úknem ve správním řízení. 8

9 K ulžení pkuty 40. Úřad psudil pstup zadavatele a vzhledem ke zjištěným skutečnstem přistupil k ulžení pkuty pdle 120 dst. 2 písm. b) zákna, nebť zadavatel pakvaně naplnil skutkvu pdstatu správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna. 41. Pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že nesplní pvinnst uveřejnění stanvenu záknem, neb neddrží způsb uveřejnění stanvený záknem. 42. V šetřeném případě se zadavatel dpustil šesti správních deliktů tím, že v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna neuveřejnil na prfilu zadavatele smluvy na plnění částí 1. až 6. veřejné zakázky uzavřené s vybraným uchazečem dne d 15 dnů d jejich uzavření, tedy nejpzději dne , ale učinil tak až dne Pdle 121 dst. 3 zákna dpvědnst zadavatele, který je právnicku sbu, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad něm nezahájil řízení d 3 let de dne, kdy se něm dzvěděl, nejpzději však d 5 let de dne, kdy byl spáchán. 44. V návaznsti na citvané ustanvení zákna Úřad před ulžením pkuty věřil, zda je naplněna pdmínka uvedená v 121 dst. 3 zákna. V šetřeném případě se Úřad spáchání správních deliktů dzvěděl na základě pdnětu, který bdržel dne , přičemž správní řízení ve věci spáchání správních deliktů je zahájen dručením tht příkazu. Ke spáchání všech správních deliktů pak dšl dne , tedy den následující p marném uplynutí lhůty pr uveřejnění smluv na části 1. až 6. veřejné zakázky. Z uvedených údajů vyplývá, že v šetřeném případě dpvědnst zadavatele za správní delikty nezanikla. 45. K ulžení pkuty za spáchání správních deliktů uvedených ve výrcích I. až VI. tht příkazu Úřad předně uvádí, že při stanvení výše sankce je nutné pstupvat v suladu se zásadu absrpce, která se uplatní při pstihu suběhu správních deliktů a jejíž pdstata tkví v absrpci sazeb (pena mair absrbet minrem tedy přísnější trest phlcuje mírnější). Jak již v minulsti dvdil Nejvyšší správní sud (např. v rzsudku č. j. 1 As 28/ ze dne neb v rzsudku č. j. 5 Afs 9/ ze dne ), při trestání správních deliktů týmž správním rgánem se přiměřeně uplatní i principy vládající suběh trestných činů. Nutnst aplikvat trestněprávní instituty i při trestání správním rgánem vyplývá z becné ptřeby pužít ve prspěch bviněnéh analgii z trestníh práva všude tam, kde vzhledem k neexistenci jedntnéh kdexu správníh trestání v českém právním řádu nejsu výslvně upraveny některé základní zásady a instituty, jež by měly být zhledněny v případě jakéhkliv veřejnprávníh deliktu. Pužití analgie ve správním trestání je v mezeném rzsahu přípustné tehdy, pkud právní předpis, který má být aplikván, určitu tázku vůbec neřeší, a nevede-li výklad za pmcí analgie ani k újmě účastníka řízení, ani k újmě na chraně hdnt, na jejichž vytváření a chraně je veřejný zájem (viz rzsudky Nejvyššíh správníh sudu č. j. 1 As 27/ ze dne a č. j. 8 As 17/ ze dne ). Pr ukládání trestů za správní delikty se prt musí uplatnit bdbné principy a pravidla jak pr ukládání trestů za trestné činy. 46. Úprava zákna veřejných zakázkách je ve vztahu k trestání suběhu správních deliktů na rzdíl d úpravy trestněprávní neúplná. Zejména pak neřeší mment, d kdy je správní 9

10 delikty mžn pvažvat za sbíhající se, jakž ani důsledky, není-li z jakýchkli důvdů veden splečné řízení. Suhrnné či úhrnné tresty, jimiž se pstihuje suběh trestných činů, přitm představují pr pachatele výhdnější pstup, nebť je v nich zhledněna skutečnst, že pachatel se dpustil dalšíh trestnéh činu, aniž byl varván dsuzujícím rzsudkem týkajícím se dřívějšíh trestnéh činu. 47. V suladu se zásadu absrpce při správním trestání tedy Úřad ve správním řízení ulží pkutu pdle přísněji trestnéh správníh deliktu. Zbylé delikty zhlední jak přitěžující klnst při výměře výše pkuty. Prt se Úřad nejprve zabýval tázku, za který delikt je v šetřeném případě mžn ulžit přísnější sankci (vyšší pkutu). 48. Pdle 120 dst. 2 písm. b) zákna se za správní delikt pdle 120 dst. 1 písm. b) ulží pkuta d Kč. 49. Za každý ze správních deliktů uvedených ve výrcích I. až VI. tht příkazu lze v suladu s citvaným ust. 120 dst. 2 písm. b) zákna ulžit pkutu d Kč. Za spáchání těcht správních deliktů lze tedy pdle zákna ulžit stejnu sankci. Z tht důvdu tedy nelze určit, který ze spáchaných správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna je přísněji trestný. V daném případě je však nutné ulžit pkutu puze za jeden ze spáchaných správních deliktů a k statním přihlédnut v rámci přitěžujících klnstí. 50. Délka prdlení se splněním záknné pvinnsti činila v případě všech uvedených správních deliktů zadavatele 2 dny. V tét situaci Úřad psudil jak svým charakterem nejzávažnější delikt knstatvaný ve výrku I. tht příkazu, který spčívá v pzdním uveřejnění smluvy na část 1. veřejné zakázky na prfilu zadavatele, jelikž cena tét části veřejné zakázky je v prvnání s cenami částí 2. až 6. veřejné zakázky nejvyšší, a tedy i zájem na kntrle vynakládání veřejných prstředků je nejvyšší v případě tét části veřejné zakázky. 51. Úřad prt přistupil k ulžení pkuty za spáchání správníh deliktu uvedenéh ve výrku I. tht příkazu, v němž je uveden, že zadavatel v suvislsti se zadáváním části 1. veřejné zakázky v rzpru s ustanvením 147a dst. 1 zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna neuveřejnil smluvu na předmětnu část veřejné zakázky na prfilu zadavatele d 15 dnů d jejíh uzavření, ale až dne , tj. 17 dní d jejíh uzavření. Ke správním deliktům uvedeným ve výrcích II. až VI. tht příkazu Úřad s hledem na pužití zásady absrpce přihlédl jak k přitěžujícím klnstem. 52. Pdle 121 dst. 2 zákna se při určení výměry pkuty zadavateli, který je právnicku sbu, přihlédne k závažnsti správníh deliktu, zejména ke způsbu jeh spáchání a jeh následkům a k klnstem, za nichž byl spáchán. 53. Hlavním kritériem, které je dle výše citvanéh ustanvení rzhdné pr určení výměry pkuty, je závažnst správníh deliktu. Jde becnu kategrii pměřující rzsah dpadu knkrétníh deliktníh jednání na specifický právem chráněný zájem s přihlédnutím k významu tht chráněnéh zájmu. Zákn pak demnstrativním výčtem vymezuje, c lze pd pjem závažnst správníh deliktu pdřadit (způsb jeh spáchání, jeh následky a klnsti, za nichž byl spáchán). Úřad nad rámec uvedených kritérií pak může přihlédnut i k jiným klnstem, pkud jsu svjí pvahu pdstatné pr psuzení závažnsti 10

11 správníh deliktu, a které by s hledem na skutkvé klnsti knkrétníh případu mhly být kvalifikvány jak plehčující či přitěžující. 54. C se týče psuzení závažnsti spáchanéh správníh deliktu, Úřad uvádí následující. Z hlediska závažnsti je mžn neuveřejnění neb pzdní uveřejnění smluvy na plnění veřejné zakázky pkládat za prušení jedné z nejdůležitějších uveřejňvacích pvinnstí, nebť uzavřenu smluvu lze z phledu veřejnsti (a jejíh legitimníh zájmu na kntrle vydávání veřejných prstředků) pkládat za vůbec nejrelevantnější dkument celéh zadávacíh řízení. Je t právě smluva na plnění veřejné zakázky, na základě které bude veřejná zakázka plněna a veřejné prstředky na základě ní vynakládány. Zadavatel pzdním uveřejněním smluvy na plnění části 1. veřejné zakázky mezil mžnst veřejnsti dzvědět se základní údaje tm, za jakých bchdních pdmínek mají být veřejné prstředky vynakládány, a sučasně mezil mžnst získat infrmace, na základě kterých by byl mžné se dmáhat prvedení kntrlní činnsti ze strany kmpetentních rgánů státní správy. Dšl tak k hržení právem chráněnéh zájmu spčívajícíh v mžnsti zpětné kntrly veřejné zakázky a pstupu zadavatele ze strany veřejnsti, tedy k vylučení důležitéh kntrlníh mechanismu v prcesu zadávání veřejných zakázek, jež přispívá k hspdárnému vynakládání veřejných prstředků a je v širším smyslu prjevem zásady transparentnsti. 55. Z hlediska následků však Úřad při stanvvání pkuty zhlednil ve prspěch zadavatele t, že zadavatel smluvu uzavřenu na plnění části 1. veřejné zakázky na svém prfilu ddatečně uveřejnil, a nedšl tedy k úplné ignraci záknné pvinnsti, přičemž jak výrazně plehčující klnst Úřad ve prspěch zadavatele zhlednil tu skutečnst, že prdlení v suvislsti s uveřejněním smluvy na plnění části 1. veřejné zakázky (a statně i všech dalších částí veřejné zakázky) byl řádvě v jedntkách dnů, knkrétně puze 2 dny. Tent pstup výrazně zmírnil dpad zadavatelva pchybení, nebť kntrla pstupu zadavatele ze strany veřejnsti byla puze dčasně mezena. 56. Při určení výše pkuty přihlédl Úřad rvněž k hdntě zakázky, nebť lze knstatvat, že v zásadě existuje vzájemná závislst mezi závažnstí následků správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna a výší finančních prstředků vynakládaných v suvislsti s danu veřejnu zakázku. S hledem na zmíněné je pak třeba při úvahách výši sankce zhlednit celkvu hdntu veřejné zakázky, nebť zjevně není na místě ukládat sankci např. ve vyšší výměře, než jaká je sama hdnta veřejné zakázky (v šetřeném případě cena části 1. veřejné zakázky, tj ,- Kč včetně DPH). Úřad knstatuje, že výši ulžené sankce pkládá za přiměřenu právě i ve vztahu k hdntě části 1. veřejné zakázky. 57. Jak k přitěžující klnsti Úřad přihlédl k tmu, že ttžnéh správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna se zadavatel za shdných klnstí dpustil i v případě částí 2. až 6. veřejné zakázky (viz správní delikty knstatvané ve výrcích II. až VI. tht příkazu). 58. Úřad při stanvení výše pkuty dále přihlédl i k eknmické situaci zadavatele, nebť vychází z maximy, že není přípustné ulžit takvu pkutu, která má likvidační charakter v tm smyslu, že by zmařila samu eknmicku pdstatu zadavatele. Z údajů výnsech zadavatele bsažených ve výrčních zprávách činnsti a hspdaření zadavatele za rky 2013 a 2014 (dstupných nline v Rejstříku veřejných výzkumných institucí na vyplývá, že se výnsy zadavatele v rce 2013 a 2014 phybvaly v řádu stvek milinů krun českých. Úřad nemá indicie tm, 11

12 že by se bjem těcht finančních prstředků d sučasnsti pdstatně snížil, a má tedy za t, že k takvé změně nedšl. S hledem na právě uvedené má Úřad za t, že pkutu ulženu ve výši Kč nelze pvažvat nejen za likvidační (viz výše), ale ani za jeh eknmicku pdstatu nepřiměřeně zasahující (a v tmt smyslu nespravedlivu). 59. V suvislsti s právě uvedeným je třeba mít dále na paměti, že pkuta ulžená zadavateli za neddržení pstupu stanvenéh záknem má splnit dvě základní funkce právní dpvědnsti, a t funkci represivní pstih za prušení pvinnstí stanvených záknem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení prušvání zákna, resp. k jednání, které je se záknem v suladu. Má-li pkuta tyt funkce splnit, je zřejmé, že musí být natlik intenzivní, aby byla zadavatelem pciťvána jak újma, nebť ulžením velmi nízké pkuty by nedšl k naplnění jejíh účelu, tj. sankce za prtiprávní jednání. Obdbně se vyjádřil i Krajský sud v Brně v rzsudku sp. zn. 62 Af 46/2011 ze dne , ve kterém uvedl, že knkrétní frma pstihu musí půsbit natlik silně, aby d pdbnéh jednání dradila i jiné nsitele bdbných pvinnstí (preventivní funkce) a zárveň musí být pstih dstatečně znatelný v zadavatelvě materiální sféře, aby v něm byla dstatečně bsažena i jeh represivní funkce, aniž by byl všem pr zadavatele likvidačním. 60. V tmt smyslu Úřad uvádí, že peněžitá sankce ze své pdstaty vždy představuje nepříznivý zásah d majetkvé sféry pachatele správníh deliktu, který je spjen s úbytkem finančních prstředků, které mhly být případně investvány jinam. Krektivem tu tedy nemůže být tent nepříznivý zásah samtný, ale až situace, kdy by tent zásah nabyl likvidačníh charakteru. Krmě th se v knečném důsledku nemusí ulžená sankce prjevit (výlučně jen) ve sféře zadavatele, nebť je na něm, aby případně využil jiné právní nástrje, pmcí kterých je mžn uplatnit nárk na náhradu škdy prti knkrétním sbám, které zavinily prtiprávní stav, jenž vyústil v ulžení sankce. 61. Závěrem tedy Úřad k výši pkuty knstatuje, že ulžená pkuta naplňuje dstatečně bě shra zmíněné funkce, aniž by se zárveň jednal pkutu likvidační či nespravedlivu. 62. Úřad psudil pstup zadavatele ze všech výše uvedených hledisek a stanvenu pkutu ve výši Kč (tj. při samé spdní hranici záknné sazby) vzhledem k suvislstem případu psudil jak přiměřenu. 63. S hledem na výše uvedené byl rzhdnut, jak je uveden ve výrku VII. tht příkazu. 64. Pkuta je splatná d jednh měsíce d nabytí právní mci tht příkazu na účet Celníh úřadu pr Jihmravský kraj zřízený u pbčky České nárdní banky v Brně čísl /0710. Jak variabilní symbl zadavatel uvede své identifikační čísl. POUČENÍ Prti tmut příkazu lze pdle 150 dst. 3 správníh řádu pdat dpr ve lhůtě 8 dnů de dne jeh známení, a t u Úřadu pr chranu hspdářské sutěže Sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jarše 1926/7, Černá ple, Brn. Lhůta pr pdání dpru běží de dne následujícíh p dni dručení tht příkazu. Pdáním dpru se příkaz ruší a řízení ve věci pkračuje. Lhůty pr vydání rzhdnutí začínají znvu běžet dnem pdání dpru. Zpětvzetí 12

13 dpru není přípustné. Příkaz, prti němuž nebyl pdán dpr, se stává pravmcným a vyknatelným rzhdnutím. tisk úředníh razítka JUDr. Jsef Chýle, Ph.D. místpředseda Obdrží: Ústav fyziky plazmatu AV ČR, v. v. i., Za Slvanku 1782/3, Praha-Libeň Vypraven dne viz tisk razítka na pštvní bálce neb časvý údaj na bálce datvé zprávy 13