ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

Transkript

1 č. j. 1 T 34/ ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Příbrami rozhodl v hlavním líčení konaném dne 12. dubna 2018 samosoudkyní JUDr. Renatou Klatovskou, takto: Obžalovaný, narozen dne v, okres, trvale bytem,, současně bytem, je vinen, že 1) v přesně nezjištěnou dobu od 15:00 hodin dne do 11:00 hodin dne v obci, okres, vnikl s cílem odcizit cenné věci přesně nezjištěným způsobem do uzamčené rekreační chaty ev.č. a odcizil z ní LCD televizor nezjištěné značky s úhlopříčkou 40 palců černé barvy v hodnotě 3.000,- Kč, rádio s CD přehrávačem zn. Thompson stříbrnošedé barvy v hodnotě 300,- Kč, rádio s přehrávačem na kazety zn. Elta stříbrné barvy v hodnotě 150,- Kč, vzduchovou pistoli Nordica s teleskopem tmavě hnědé barvy včetně 2 krabiček diabolek v celkové hodnotě 300,- Kč, ruční dalekohled nezjištěné značky černozelené barvy v hodnotě 800,- Kč, ruční dalekohled nezjištěné značky černozelené

2 2 1 T 34/2018 barvy v hodnotě 600,- Kč, čelovou svítilnu s diodovými světly nezjištěné značky černé barvy v hodnotě 100,- Kč, ruční svítilnu včetně nabíjecího kabelu s adaptérem nezjištěné značky žluté barvy v hodnotě 200,- Kč, mikro USB nabíječku na mobilní telefony černé barvy v hodnotě 50,- Kč, ruční ponorný mixér nezjištěné značky bílé barvy v hodnotě 200,- Kč, 2 dřevěné kořenky v hodnotě 20,- Kč, řasenku v hodnotě 10,- Kč, konturovací modrou tužku v hodnotě 10,- Kč, tuhý deodorant v hodnotě 10,- Kč, dámské holící žiletky růžové barvy v hodnotě 10,- Kč, krém na obličej v hodnotě 10,- Kč, 8 čistících prostředků Sávo v celkové hodnotě 50,- Kč, 2 budíky značky JVD v barvě dřeva v hodnotě 200,- Kč, budík zn. Eurochron modré barvy v hodnotě 200,- Kč, 2 elektrické svíčky v hodnotě 50,- Kč, obdélníkové zrcátko tmavě červené barvy v hodnotě 10,- Kč, černou krajkovou podprsenku v hodnotě 50,- Kč, trvanlivé potraviny, a to čokoládu, kávu, bonbony, cukr a sušenky v celkové hodnotě 200,- Kč, nádobku na tekuté mýdlo v hodnotě 50,- Kč a kleštičky na nehty v hodnotě 30,- Kč, čímž způsobil škodu odcizením věcí ve výši 6.610,- Kč, 2) v přesně nezjištěnou dobu od 14:00 hodin dne do 13:30 hodin dne v obci, okres, vnikl s cílem odcizit cenné věci po přelezení oplocení na pozemek chaty ev.č. a po vytlačení okno nezjištěným předmětem do uvedené chaty ev. č., a odcizil z ní konzervy v hodnotě 500,- Kč, hodiny nezjištěné značky v hodnotě 50,- Kč, proutěný koš v hodnotě 80,- Kč a 4 lahve o objemu 0,5 litru s 10 stupňovým pivem v celkové hodnotě 50,- Kč, a dále nůž dělaná střenka černá, baterka černá led, mikina modrá, nůžky zelené, pantofle hnědé, hrací karty jednohlavé, deštník černozelený, zavírací nůž stříbrný, 3 ks sprejů na klíšťata, zubní pasta, voňavka dcery, WD sprej velký, toaletní papír, olej na smažení, jar na nádobí, zapalovač na plynový sporák, černá čepice, káva velikosti 100 g, otvírák na konzervy, brousek na nože plastový žlutá barva, čímž způsobil škodu odcizením věcí nejméně ve výši 680,- Kč a poškozením rámu okna ve výši 200,- Kč, 3) v přesně nezjištěnou dobu od 11:00 hodin dne do 10:00 hodin dne v obci, okres, s cílem odcizit cenné věci vnikl po přelezení oplocení na pozemek rekreační chaty ev. č., kde z fóliovníku odcizil rajčata v hodnotě nejméně 30,- Kč, přičemž takto jednal ke škodě, 4) v přesně nezjištěnou dobu od 16:00 hodin dne do 9:00 hodin dne v obci, okres, s cílem odcizit cenné věci vnikl po přelezení oplocení na pozemek chaty ev.č. a po vypáčení okna do uvedené chaty ev. ě. a odcizil z ní starožitný kafemlýnek v hodnotě 150,- Kč, Aku vrtačku zn. Patriot typ AU 0108 v kufříku s náhradní baterií v hodnotě 1.200,- Kč, sadu vrtáků, bitů a nástavců v hodnotě 50,- Kč, sekáček na maso ve tvaru lišky v hodnotě 100,- Kč, plastový box se strouhankou v hodnotě 10,- Kč, oválný servírovací tác v hodnotě 50,- Kč, 5 CD nosičů v hodnotě 50,- Kč, plastový odpadkový koš v hodnotě 20,- Kč, 1 kg mleté kávy v dóze v hodnotě 50,- Kč, 5 načatých balení různých čajů v hodnotě 50,- Kč, kleště kombinačky v hodnotě 20,- Kč, 2 křížové šroubováky v hodnotě 20,- Kč, mycí prostředky nezjištěné značky v hodnotě 200,- Kč, 2 zapalovače na plynový sporák v hodnotě 60,- Kč, rádio zn. Sony v hodnotě 200,- Kč, 2 dalekohledy v hodnotě 3.500,- Kč, javorový sirup v hodnotě 100,- Kč, plastovou krabičku černé barvy s plynovými náboji v hodnotě 300,- Kč, 2 plastové dózy se zeleným víčkem s 16 baleními bujónu v hodnotě 100,- Kč a ruční pilku zn. Florabest v hodnotě 100,- Kč, čímž způsobil škodu odcizením věcí ve výši 6.330,- Kč a poškozením okna ve výši 300,- Kč,

3 3 1 T 34/2018 a uvedeného jednání se dopustil přesto, že byl trestním příkazem Okresního soudu ve Svitavách ze dne , sp. zn., který nabyl právní moci dne , odsouzen pro přečin krádeže podle 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 trestního zákoníku k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 180 hodin, který byl dne přeměněn na nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře 180 dnů se zařazením do věznice s ostrahou, který dne vykonal a dále přesto, že byl rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne , sp. zn., který nabyl právní moci dne , odsouzen pro dva přečiny krádeže podle 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 trestního zákoníku k nepodmíněnému trestu odnětí svobody ve výměře 30 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou, který vykonal dne , tedy jednak přisvojil si cizí věc tím, že se jí zmocnil, způsobil tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou, čin spáchal vloupáním a byl za takový čin v posledních třech letech odsouzen a potrestán, jednak neoprávněně vnikl do obydlí jiného a překonal překážku, jejímž účelem bylo zabránit vniknutí, čímž spáchal přečin krádeže dle 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 trestního zákoníku v souběhu s přečinem porušování domovní svobody dle 178 odst. 1, 2 trestního zákoníku a odsuzuje se podle 178 odst. 2 tr. zákoníku a za použití 43 odst. 2 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 roku. Podle 84 a 85 odst. 1 tr. zákoníku se výkon trestu odnětí svobody za současného vyslovení dohledu nad obžalovaným podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 3 roků a 6 měsíců. Podle 85 odst. 2 tr. zákoníku je obžalovaný povinen během zkušební doby podmíněného odsouzení dle svých sil uhradit škodu způsobenou trestným činem. Podle 228 odst. 1 tr. řádu je obžalovaný povinen zaplatit na náhradě škody poškozenému, narozenému dne, bytem,, částku ve výši Kč,, narozenému dne, bytem,, částku ve výši 880 Kč a, narozenému dne, bytem,, částku ve výši Kč.

4 4 1 T 34/2018 Podle 229 odst. 2 tr. řádu se poškození, narozen dne, bytem,, narozen dne, bytem,, narozen dne, bytem, odkazují se zbytkem svých nároků na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Odůvodnění: Podle 129 odst. 2 tr. řádu tento rozsudek neobsahuje písemné odůvodnění, neboť státní zástupce i obžalovaný (rovněž i za osoby oprávněné v jeho prospěch podat odvolání) se práva odvolání výslovně vzdali a zároveň prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění rozhodnutí. S nároky na náhradu škody se k trestnímu řízení řádně a včas připojili poškození s částkou Kč, s částkou Kč a s částkou Kč. Pokud jde o předmětné věci, které byly v jednotlivých chatách obžalovaným odcizeny, vycházel soud z výpovědi poškozených, které považoval za pravdivé a neměl důvod těmto nevěřit, když tito neměli žádný důvod vypovídat nepravdu. Hodnota jednotlivých věcí pak byla prokázána odbornými vyjádřeními. Z protokolů o vrácení věcí poškozenému a bylo pak zjištěno, které věci těmto poškozeným byly vráceny a tyto položky pak soud odečetl od celkové škody věci tak, jak byly uvedeny v odborných vyjádřeních a následně pak ve výroku o vině tohoto rozsudku. Soud tak přiznal poškozeným jejich nároky na náhradu škody ve výši uvedených ve výroku rozsudku, když škodu způsobil obžalovaný v souvislosti s jeho trestnou činností. Soud pak poškozené se zbytkem jejich nároků odkázal na řízení ve věcech občanskoprávních, když zbytek nároku se v řízení před soudem nepodařilo prokázat, a další dokazování by již bylo nad rámec trestního řízení, které by se tímto protáhlo. Poučení: Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze, a to do 8 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku. Rozsudek může odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká. Poškozená osoba, která se připojila k trestnímu řízení s nárokem na náhradu škody, nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, může podat odvolání pouze do výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého jeho výroku, jej může napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí. Lhůta k podání odvolání u rozsudku, který se doručuje jak obžalovanému, tak jeho obhájci, běží od doručení, které bylo provedeno nejpozději. Osobám, které mohou podat odvolání ve prospěch obžalovaného s výjimkou státního zástupce, končí lhůta týmž dnem, jako obžalovanému. Odvolání musí být ve lhůtě k podání odvolání nebo v další lhůtě k tomu stanovené předsedou senátu soudu I. stupně odůvodněno tak, aby bylo patrno, v kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo.

5 5 1 T 34/2018 Odvolání musí splňovat rovněž obecné náležitosti podání podle 59 odst. 3 tr. řádu. Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda je podává, byť i zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného. Odvolání si nemůže účinně podat ten, kdo se tohoto práva výslovným prohlášením před soudem vzdal. Příbram 12. dubna 2018 JUDr. Renata Klatovská samosoudkyně