PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE dle 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů

Transkript

1 S moderní technikou ke zkvalitnění výuky Tento projekt je spolufinancován Evropskou unií PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE dle 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů Veřejná zakázka: Veřejná zakázka podle předmětu: Předmět veřejné zakázky: Identifikace zadavatele: Zástupce zadavatele: Druh zadávacího řízení: S moderní technikou ke zkvalitnění výuky Dodávka vybavení sedmá část Veřejná zakázka na dodávky Předmětem této části veřejné zakázky byla dodávka CO2 laseru, blíže specifikovaného v příloze zadávací dokumentace s názvem SPSBV_Sedmáčást_Technická specifikace_co2 laser.xlsx. Středníprůmyslová škola EdvardaBeneše a Obchodní akademie Břeclav, příspěvkováorganizace nábř. Komenského 1, Břeclav IČ: Ing. Jaroslav Glier, ředitel školy RPA Tender, s.r.o. Starobrněnská 690/20, Brno IČ: Otevřené řízení dle 27 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů Identifikace vybraného uchazeče: Žádný uchazeč nebyl vybrán Nabídková cena sjednaná ve smlouvě s vybraným uchazečem: Nebyla uzavřena smlouva. Odůvodnění výběru uchazeče: Žádný z uchazečů nebyl vybrán. Plnění prostřednictvím subdodavatele:

2 Žádný z uchazečů nebyl vybrán, nemůže být tedy plněno prostřednictvím subdodavatele. Identifikace všech uchazečů včetně nabídkových cen: Pořadové číslo Název uchazeče IČ Sídlo Celková nabídková cena bez DPH 1. 4ISP s.r.o Purkyňova 1805, Úvaly ,- Kč 2. LAMEX 01, spol. s.r.o Poděbradova Brno ,-Kč 3. Zlínprofi s.r.o Mnichovská 564, Tlumačov V datovém listu, který uchazeč předložil, byla uvedena cena ,- Kč Identifikační údaje uchazečů, jež byli vyloučeni z účasti v zadávacím řízení a odůvodnění jejich vyloučení: Obchodní firma: 4ISP s.r.o. Purkyňova 1805, Úvaly IČ: Hodnotící komise na svém prvním jednání v souladu s 59 zákona posoudila prokázáním splnění kvalifikace a konstatovala, že uchazeč neprokázal splnění základních kvalifikačních předpokladů dle 53 ZVZ způsobem požadovaným zadavatelem. Zadavatel v čl. 9 zadávací dokumentace stanovil, že požaduje splnění základních kvalifikačních předpokladů dle 53 odst. 1 zákona, jejichž splnění dodavatel prokáže předložením dokladů podle 53 odst. 3 zákona, tedy výpisem z evidence Rejstříku trestů dle 53 odstavec 1 písm. a) a b) a odstavec 2 písm. b), potvrzením příslušného finančního úřadu a ve vztahu ke spotřební dani čestného prohlášení dle 53 odstavec 1 písm. f), potvrzením příslušného orgánu či instituce dle 53 odstavec 1 písm. h) a čestným prohlášením dle 53 odstavec 1 písm. c) až e) a g), i) až k). Dle čl zadávací dokumentace nestanoví-li zákon jinak, předkládá dodavatel kopie dokladů prokazujících splnění všech kvalifikačních předpokladů. Uchazeč předložil z uvedených dokumentů pouze čestné prohlášení o splnění základních kvalifikačních předpokladů, uchazeč nepředložil výpis z evidence Rejstříku trestů dle 53 odstavec 1 písm. a) a b) a odstavec 2 písm. b), potvrzení příslušného finančního úřadu dle 53 odstavec 1 písm. f), potvrzením příslušného orgánu či instituce dle 53 odstavec 1 písm. h). Hodnotící komise se usnesla, že uchazeče vyzve v souladu s 59 odst. 4 zákona k doplnění uvedených dokumentů v prosté kopii. Uchazeč také může využít zákonné možnosti prokázat splnění základních kvalifikačních předpokladů v souladu s 127 zákona Výpisem ze seznamu kvalifikovaných dodavatelů, který taktéž bude obsahovat konverzi elektronického podpisu nebo bude prostou kopií originálu. Výzva k objasnění nabídky byla uchazeči doručena dne ,lhůta pro objasnění nabídky byla stanovena do 5 kalendářních dnů ode dne doručení výzvy k objasnění nabídek.

3 Uchazeč ve stanovené lhůtě nedoručil objasnění nabídky. Uchazeč dále neprokázal splnění ekonomické a finanční způsobilosti způsobem požadovaným zadavatelem. Zadavatel v čl. 11 zadávací dokumentace požadoval předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti dodavatele splnit veřejnou zakázku. Hodnotící komise posoudila splnění tohoto požadavku a konstatuje, že uchazeč v rámci své nabídky nepředložil předmětné čestné prohlášení. Hodnotící komise se usnesla, že uchazeče vyzve k doplnění čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti. Výzva k objasnění nabídky byla uchazeči doručena dne ,lhůta pro objasnění nabídky byla stanovena do 5 kalendářních dnů ode dne doručení výzvy k objasnění nabídek. Uchazeč ve stanovené lhůtě nedoručil objasnění nabídky. Hodnotící komise v souladu s ustanovením 76 zákona posoudila nabídku z hlediska splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách a konstatuje, že posuzovaná nabídka vymezené podmínky nesplňuje. Odborný člen hodnotící komise posoudil splnění technických podmínek a konstatuje, že zadavatel v rámci technických podmínek uvedl požadavek možnost gravírovat rotační těleso, uchazeč v rámci své nabídky uvádí u tohoto požadavku ano, po dokoupení rotačního adaptéru. Hodnotící komise konstatuje, že z uvedeného není zřejmé splnění požadavku zadavatele, zadavatel požaduje, aby Gravírovací a řezací CO2 laser gravíroval rotační tělesa. Hodnotící komise se usnesla, že uchazeče vyzve k objasnění, zda jím nabízení plnění gravíruje rotační tělesa bez dalšího, čímž je myšleno, že zadavatel nebude nucen dokupovat další adaptéry. Odborný člen hodnotící komise dále zjistil, že zadavatel stanovil požadavek na max. hloubka řezu akryl 0 20 mm uchazeč k tomuto požadavku uvedl 0-20 mm, pro kvalitní řez do mm dle typu materiálu. Hodnotící komise konstatuje, že z uvedeného nelze posoudit, zda uchazečem nabízené plnění splňuje požadavek zadavatele, neboť z popisu uchazeče by vyplývalo, že hloubka řezu od 12 do 20 mm je nekvalitní. Dle ustanovení 1915 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, není-li jakost ujednána, musí být jakost střední. Hodnotící komise se usnesla, že uchazeče vyzve k objasnění, zda jím nabízené plnění splňuje požadavek zadavatele max. hloubka řezu akryl 0 20 mm. Hodnotící komise dále uchazeče žádá, aby objasnil zkratku AI soubory, aby objasnil, zda jím nabízené plnění podporuje software ArtCut, CorelDraw,AutoCAD a Photoshop, neboť z jeho nabídky splnění tohoto požadavku zřetelně nevyplývá, a aby objasnil splnění rozměrů (š x v x h) cca 1550 x 1150 x11200 mm, neboť zadavatel v zadávací dokumentaci stanovil, že jím uvedené technické podmínky jsou stanoveny jako minimální a uchazeč v technických podmínkách uvádí hloubku 1020mm. Výzva k objasnění nabídky byla uchazeči doručena dne ,lhůta pro objasnění nabídky byla stanovena do 5 kalendářních dnů ode dne doručení výzvy k objasnění nabídek. Uchazeč ve stanovené lhůtě nedoručil objasnění nabídky. Uchazeč tak neobjasnil splnění požadavků zadavatele stanovených v zadávací dokumentaci. Z výše uvedených důvodu hodnotící komise v souladu s 76 odst. 3 zákona vyřadila nabídku uchazeče a navrhla zadavateli její vyloučení z další účasti v zadávacím řízení. Obchodní firma: LAMEX 01, spol. s.r.o. Poděbradova Brno IČ: Hodnotící komise na svém prvním jednání v souladu s 59 zákona posoudila prokázáním splnění kvalifikace a konstatovala, že Uchazeč neprokázal splnění základních kvalifikačních předpokladů dle 53 ZVZ způsobem požadovaným zadavatelem, Zadavatel v čl. 9 zadávací dokumentace stanovil, že požaduje splnění základních kvalifikačních předpokladů dle 53

4 odst. 1 zákona, jejichž splnění dodavatel prokáže předložením dokladů podle 53 odst. 3 zákona, tedy výpisem z evidence Rejstříku trestů dle 53 odstavec 1 písm. a) a b) a odstavec 2 písm. b), potvrzením příslušného finančního úřadu a ve vztahu ke spotřební dani čestného prohlášení dle 53 odstavec 1 písm. f), potvrzením příslušného orgánu či instituce dle 53 odstavec 1 písm. h) a čestným prohlášením dle 53 odstavec 1 písm. c) až e) a g), i) až k). Dle čl nestanoví-li zákon jinak, předkládá dodavatel kopie dokladů prokazujících splnění všech kvalifikačních předpokladů. Uchazeč předložil z uvedených dokumentů pouze čestné prohlášení o splnění základních kvalifikačních předpokladů, uchazeč nepředložil výpis z evidence Rejstříku trestů dle 53 odstavec 1 písm. a) a b) a odstavec 2 písm. b), potvrzení příslušného finančního úřadu dle 53 odstavec 1 písm. f), potvrzením příslušného orgánu či instituce dle 53 odstavec 1 písm. h). Hodnotící komise se usnesla, že uchazeče vyzve v souladu s 59 odst. 4 zákona k doplnění uvedených dokumentů v prosté kopii s konverzí elektronického podpisu. Uchazeč také může využít zákonné možnosti prokázat splnění základních kvalifikačních předpokladů v souladu s 127 zákona Výpisem ze seznamu kvalifikovaných dodavatelů, který taktéž bude obsahovat konverzi elektronického podpisu nebo bude prostou kopií originálu.výzva k objasnění nabídky byla uchazeči doručena dne , uchazeč dne doručil objasnění své nabídky. Objasnění bylo doručeno ve lhůtě stanovené hodnotící komisí. Hodnotící komise posoudila toto objasnění a konstatuje, že uchazeč předložil výpisy z evidence Rejstříku trestů dle 53 odstavec 1 písm. a) a b) a odstavec 2 písm. b), uchazeč dále předložil potvrzení příslušného orgánu či instituce dle 53 odstavec 1 písm. h) bez konverze elektronického podpisu, uchazeč v rámci objasnění nabídky nepředložil ve stanovené lhůtě potvrzení příslušného finančního úřadu dle 53 odstavec 1 písm. f). Uchazeč nesplnil požadavky hodnotící komise na objasnění nabídky, čímž neprokázal splnění základních kvalifikačních předpokladů dle 53 ZVZ způsobem požadovaným zadavatelem. Objasnění nabídky uchazeče obsahovalo další nesrovnalosti, uchazeč předložil plnou moc pana Petra Tenory k podpisu kupní smlouvy, plná moc byla vystavena na dobu určitou do , tj. do okamžiku podepsání smlouvy. V plné moci absentuje datum udělení plné moci. Hodnotící komise dále zjistila, že uchazeč v rámci objasnění nepředložil hodnotící komisí požadovaný datový list, není tedy možné posoudit splnění technických podmínek Z výše uvedeného důvodu hodnotící komise vyřadila nabídku uchazeče a navrhla zadavateli její vyloučení z další účasti v zadávacím řízení. Obchodní firma: Zlínprofi s.r.o. Mnichovská 564, Tlumačov IČ: Hodnotící komise pověřená otevíráním obálek s nabídkami provedla po otevření obálky s nabídkou uchazeče kontrolu dle 71 odst. 7 zákona a konstatuje, že uchazeč v rozporu s předmětným ustanovením a čl. 15 zadávací dokumentace nepředložil v rámci své nabídky závazné obchodní podmínky ve formě návrhu kupní smlouvy ani další dokumenty požadované zákonem a zadavatelem v zadávací dokumentaci. Nabídka uchazeče obsahovala pouze datový list výrobce strojů. Hodnotící komise v souladu s ustanovením 71 odst. 9 nabídku uchazeče vyřadila a navrhla zadavateli její vyloučení z další účasti v zadávacím řízení.

5 Důvod vyloučení uchazeče, jehož nabídka obsahovala mimořádně nízkou nabídkovou cenu: Žádná z nabídek uchazečů v této části veřejné zakázky neobsahovala mimořádně nízkou nabídkovou cenu. Žádný z uchazečů v této části veřejné zakázky tedy nebyl vyloučen z důvodu mimořádně nízké nabídkové ceny. Důvod použití soutěžního dialogu, jednacího řízení s uveřejněním či jednacího řízení bez uveřejnění, byla-li taková možnost využita: Soutěžní dialog, jednací řízení s uveřejnění ani jednací řízení bez uveřejnění zadavatel nepoužil. Důvod zrušení zadávacího řízení, bylo-li zadávací řízení zrušeno: Zadavatel pro tuto část veřejné zakázky obdržel tři nabídky. Všechny tři nabídky byly z účasti v zadávacím řízení vyloučeny. Zadavatel je v souladu s ustanovením 84 odst. 1 písm. b) zákona povinen zadávací řízení, z jehož účasti byli vyloučeni všichni dodavatelé, zrušit. V Brně, dne Ing. Petr Kolář, jednatel v.r. RPA Tender, s.r.o.