ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

Transkript

1 č. j. 1T 3/ ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl a vyhlásil v hlavním líčení konaném dne 26. října 2018 v Brně, v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Miloše Žďárského a přísedících Mgr. Františky Marečkové a Jany Šrámkové Obžalovaní takto: 1. R.B., narozen XXXXX, jednatel společnosti A S I M O s.r.o., IČO , trvale bytem XXXXX 2. J.M., narozen XXXXX, bez zaměstnání, trvale bytem XXXXX a 3. A S I M O s.r.o., IČO , se sídlem Havlíčkova 343, Jaroměřice na Rokytnou, okr. Třebíč, uznávají se vinnými, že I. v období od do v Náměšti nad Oslavou případně na dalších místech, po předchozí vzájemné domluvě obžalovaných R.B. a J.M., vykonávali obžalovaní v úmyslu zkrátit daň níže specifikovanou činnost, spočívající ve vytváření zfalšovaných faktur obsahujících zdanitelná plnění, k nimž nikdy nedošlo za společnost Tales Market a.s., IČO se sídlem Na Nivách 1019/25, Praha (dále jen Tales Market a.s. ), jejich následném zahrnutí do účetnictví společnosti A S I M O s.r.o., IČO , se sídlem Havlíčkova 343, Jaroměřice na Rokytnou, okr. Třebíč (dále jen A S I M O s.r.o. ) a jejich použití pro účely neoprávněného snížení daně z přidané hodnoty (dále jen DPH ) u této společnosti a takto konkrétně:

2 2 - obžalovaný J.M. jako předseda představenstva společnosti Tales Market a.s., od do (a poté již bez oprávnění společnost zastupovat) vyhotovoval, podepisoval a opatřoval razítkem za společnost Tales Market a.s. jako dodavatele níže uvedené faktury a tyto předával obžalovanému R.B. jako jednateli údajné odběratelské společnosti A S I M O s.r.o. s vědomím, že tyto budou použity k neoprávněnému snižování DPH, - obžalovaný R.B. jako jednatel společnosti A S I M O s.r.o. níže uvedené faktury s vědomím neoprávněnosti jejich vystavení od obžalovaného J.M. přijímal a zahrnoval do účetnictví společnosti A S I M O s.r.o. a zajistil, aby se tyto promítly do obsahu daňových přiznání k DPH za tuto společnost a aby byly uplatněny u Finančního úřadu pro kraj Vysočina, územní pracoviště v Náměšti nad Oslavou, - obžalovaná právnická osoba A S I M O s.r.o. prostřednictvím svého jednatele obžalovaného R.B. zahrnovala níže uvedené faktury do svého účetnictví a na jejich podkladě nechala zpracovat a u Finančního úřadu pro kraj Vysočina, územní pracoviště v Náměšti nad Oslavou podávat nepravdivá přiznání k DPH a takto bylo podáno: 1. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období červenec 2012, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového - č. 2012/024, ze dne , na celkovou částku ,20 Kč (z toho DPH ,20 Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,16,20,24 na akci Sokolnice Brno, - č. 2012/025, ze dne , na celkovou částku ,20 Kč (z toho DPH ,20 Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,16,20,24 na akci Sokolnice Brno, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši ,40 Kč, 2. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období srpen 2012, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového - č. 2012/027, ze dne , na celkovou částku ,60 Kč (z toho DPH ,60 Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,16,20,24 na akci Sokolnice Brno, - č. 2012/030, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelového bednění na akci Sokolnice Brno, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši ,60 Kč, 3. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období září 2012, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového - č. 2012/032, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,14,18,20 na akci Mírovka,

3 3 - č. 2012/033, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelové konstrukce na akci Mírovka, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši Kč, 4. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období říjen 2012, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového - č. 2012/037 ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelového bednění na akci Mírovka II, - č. 2012/039, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,14,18,20 na akci Mírovka II, - č. 2012/041, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,14,18,20 na akci Mírovka II, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši Kč, 5. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období listopad 2012, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového přiznání byla neoprávněně uplatněna daň z přidané hodnoty na vstupu z těchto faktur: - č. 2012/044, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,14,18,20 na akci Mírovka III, - č. 2012/046, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,14,18,20, na akci Mírovka III, - č. 2012/048, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelového bednění na akci Mírovka III, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši Kč, 6. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období prosinec 2012, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového - č. 2012/045, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelového bednění na akci Mírovka III, - č. 2012/047, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,14,16,18 na akci Mírovka III, a současně dne dodatečné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období prosinec 2012, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši Kč, 7. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období leden 2013, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového

4 4 - č. 2013/008, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,14,16,18 na akci Mírovka III, - č. 2013/010, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelového bednění na akci Mírovka III, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši Kč, 8. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období únor 2013, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového - č. 2013/018, ze dne , na celkovou částku ,90 Kč (z toho DPH ,90 Kč), za dodání ocelového bednění na akci Mírovka, - č. 2013/020, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,14,16,20 na akci Mírovka, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši ,90 Kč, 9. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období březen 2013, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového - č. 2013/025, ze dne , na celkovou částku ,70 Kč (z toho DPH ,70 Kč), za dodání ocelové patice a hlavice a ocelových pilotů na akci Mírovka, - č. 2013/027, ze dne , na celkovou částku ,60 Kč (z toho DPH ,60 Kč), za dodání ocelového bednění a ocelových pilotů na akci Mírovka, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši ,30 Kč, 10. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období duben 2013, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového - č. 2013/035, ze dne , na celkovou částku ,70 Kč (z toho DPH ,70 Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,14,16,20,22 na akci Mírovka, - č. 2013/034, ze dne , na celkovou částku ,60 Kč (z toho DPH ,60 Kč), za dodání ocelového bednění a ocelových pilotů na akci Mírovka, a současně dne dodatečné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období duben 2013, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši ,30 Kč, 11. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období květen 2013, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového - č. 2013/046, ze dne , na celkovou částku ,40 Kč (z toho DPH ,40 Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,14,16,20,22 na akci Mírovka,

5 5 - č. 2013/050, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelového bednění na akci Mírovka, a současně dne dodatečné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období květen 2013, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši ,40 Kč, 12. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období červenec 2013, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového - č. 2013/061, ze dne , na celkovou částku ,80 Kč (z toho DPH ,80 Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,14,16,20,22 na akci Mírovka, - č. 2013/062, ze dne , na celkovou částku ,80 Kč (z toho DPH ,80 Kč), za dodání ocelového bednění na akci Mírovka, - č. 2013/063, ze dne , na celkovou částku ,60 Kč (z toho DPH ,60 Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,14,16,20,22, na akci Mírovka, a současně dne dodatečné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období červenec 2013, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši ,20 Kč, 13. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období březen 2014, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového - č. 2014/3/002, ze dne , na celkovou částku ,80 Kč (z toho DPH ,40 Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,14,16,20,22 na akci Mírovka, - č. 2014/3/003, ze dne , na celkovou částku ,20 Kč (z toho DPH ,20 Kč), za dodání ocelového bednění na akci Mírovka, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši Kč, 14. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období duben 2014, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového - č. 2014/3/004, ze dne , na celkovou částku ,80 Kč (z toho DPH ,80 Kč), za dodání ocelového bednění na akci Mírovka, - č. 2014/3/005, ze dne , DUZP , na celkovou částku ,90 Kč (z toho DPH ,90 Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,16,20,22 na akci Mírovka, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši ,70 Kč, 15. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období červen 2014, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového - č. 2014/3/006, ze dne , na celkovou částku ,60 Kč (z toho DPH ,60 Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,16,20,22 na akci Mírovka,

6 6 - č. 2014/3/007, ze dne na celkovou částku ,30 Kč (z toho DPH ,30 Kč), za dodání ocelového bednění na akci Mírovka, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši ,90 Kč, 16. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období červenec 2014, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového - č. 2014/3/008, ze dne , na celkovou částku ,80 Kč (z toho DPH ,80 Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,16,20,22 na akci Mírovka, - č. 2014/3/009, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelového bednění na akci Mírovka, a současně dne dodatečné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období červenec 2014, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši ,80 Kč, 17. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období srpen 2014, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového - č. 2014/3/010, ze dne , na celkovou částku ,20 Kč (z toho DPH ,20 Kč), za dodání ocelového bednění na akci Mírovka, - č. 2014/3/011, ze dne , na celkovou částku ,60 Kč (z toho DPH ,60 Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12,16,20,22 na akci Mírovka, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši ,80 Kč, 18. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období září 2014, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového - č. 2014/3/012, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelového bednění na akci Mírovka, - č. 2014/3/013, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12 na akci Mírovka, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši Kč, 19. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období říjen 2014, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového - č. 2014/3/014, ze dne , na celkovou částku ,50 Kč (z toho DPH ,50 Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12 na akci Mírovka, - č. 2014/3/015, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelového bednění na akci Mírovka, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši ,50 Kč,

7 7 20. dne řádné daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období listopad 2014, jehož výsledkem byla daň na výstupu ve výši Kč, kdy v rámci tohoto daňového přiznání byla neoprávněně uplatněna daň z přidané hodnoty na vstupu z těchto faktur: - č. 2014/3/017, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelové výztuže průměr 10,12 na akci Mírovka, - č. 2014/3/018, ze dne , na celkovou částku Kč (z toho DPH Kč), za dodání ocelového bednění na akci Mírovka, čímž došlo ke zkrácení daně z přidané hodnoty ve výši Kč, a celkově tak obžalovaní svým jednáním zkrátili daň z přidané hodnoty za uvedená zdaňovací období ve výši ,80 Kč, a to ke škodě Finančního úřadu pro Kraj Vysočina, Územního pracoviště v Náměšti nad Oslavou, ve velkém rozsahu zkrátili daň, tedy II. v období od do v Náměšti nad Oslavou případně na dalších místech, po předchozí vzájemné domluvě obžalovaných R.B. a J.M., vykonávali obžalovaní činnost specifikovanou pod bodem I, která primárně směřovala ke zkrácení DPH, avšak tito si byli současně vědomi toho, že vyhotovováním zfalšovaných faktur popsaných pod body I/1-20, jejich zahrnováním do účetnictví společnosti A S I M O s.r.o. a následně i do přiznání k dani z příjmů právnických osob (dále jen DPPO ) uplatněných u správce daně, nutně ohrožují včasné vyměření DPPO, neboť správce daně musel prováděl poměrně rozsáhlé daňové řízení spojené s daňovými kontrolami a dokazováním, jak se i stalo a takto došlo v důsledku jednání obžalovaných - dne k podání řádného daňového přiznání k DPPO u Finančního úřadu pro kraj Vysočina, územní pracoviště v Náměšti nad Oslavou za zdaňovací období od do odkazujícího mj. na zfalšované faktury uvedené pod body I/1-6, - dne k podání řádného daňového přiznání k DPPO u Finančního úřadu pro kraj Vysočina, územní pracoviště v Náměšti nad Oslavou za zdaňovací období od do odkazujícího mj. na zfalšované faktury uvedené pod body I/7-12, - dne k podání řádného daňového přiznání k DPPO u Finančního úřadu pro kraj Vysočina, územní pracoviště v Náměšti nad Oslavou za zdaňovací období od do odkazujícího mj. na zfalšované faktury uvedené pod body I/13-20 avšak vzhledem ke skutečnosti, že v uvedených daňových obdobích společnost A S I M O s.r.o. po odečtení ztrát z minulého období vykazovala v daňových přiznáních k DPPO nulový základ daně, ke škodě na cizím majetku nedošlo a ani ke způsobení takové škody jednání obžalovaných nesměřovalo, tedy v jiných dokladech uvedli nepravdivé údaje a ohrozili tak včasné vyměření daně

8 8 čímž spáchali - zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle 240 odst. 1, odst. 3 písm. a) trestního zákoníku (bod I), - přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle 254 odst. 1 alinea druhá trestního zákoníku (bod II), obžalovaný R.B. a odsuzují se podle 240 odst. 3 trestního zákoníku a 58 odst. 1, odst. 3 písm. c) trestního zákoníku, za použití 43 odst. 1 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků Podle 81 odst. 1 trestního zákoníku a 82 odst. 1 trestního zákoníku se výkon uloženého trestu odnětí svobody podmíněné odkládá na zkušební dobu 5 (pěti) roků. Podle 84 trestního zákoníku se nad obžalovaným současně vyslovuje dohled probačního úředníka. Podle 67 odst. 1 trestního zákoníku, za použití 68 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku se obžalovanému ukládá peněžitý trest ve výměře ,- Kč (dva miliony korun českých), což představuje 50 (padesát) denních sazeb po ,- Kč (čtyřiceti tisících korun) Podle 69 odst. 1 trestního zákoníku se pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl peněžitý trest vykonán, ukládá obžalovanému náhradní trest odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku. Podle 73 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku se obžalovanému ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech a družstvech, vč. jejich zastupování na základě plné moci, nebo jiné smlouvy umožňující jednat jménem nebo na účet obchodní společnosti na dobu 5 (pěti) roků. obžalovaný J.M. podle 240 odst. 3 trestního zákoníku a 58 odst. 1, odst. 3 písm. c) trestního zákoníku, za použití 43 odst. 1 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků

9 9 Podle 81 odst. 1 trestního zákoníku a 82 odst. 1 trestního zákoníku se výkon uloženého trestu odnětí svobody podmíněné odkládá na zkušební dobu 5 (pěti) roků. Podle 84 trestního zákoníku se nad obžalovaným současně vyslovuje dohled probačního úředníka. Podle 67 odst. 1 trestního zákoníku, za použití 68 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku se obžalovanému ukládá peněžitý trest ve výměře ,- Kč (pět set tisíc korun českých), což představuje 50 (padesát) denních sazeb po ,- Kč (deseti tisících korun českých). Podle 69 odst. 1 trestního zákoníku se pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl peněžitý trest vykonán, ukládá obžalovanému náhradní trest odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku. Podle 73 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku se obžalovanému ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech a družstvech, vč. jejich zastupování na základě plné moci, nebo jiné smlouvy umožňující jednat jménem nebo na účet obchodní společnosti na dobu 5 (pěti) roků. obžalovaná právnická osoba ASIMO, s.r.o. Podle 18 odst. 1, za použití 18 odst. 2 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim k peněžitému trestu ve výměře ,- Kč (pět set korun českých), což představuje 50 (padesát) denních sazeb po ,- Kč (deseti tisících korun českých). Odůvodnění: Vzhledem k tomu, že se státní zástupce a obžalovaní dílem po vyhlášení rozsudku a dílem v soudem stanovené lhůtě vzdali odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění a obžalovaní současně prohlásili, že si nepřejí, aby v jejich prospěch podali odvolání jiné oprávněné osoby, došlo k vyhotovení pouze zjednodušeného rozsudku, který neobsahuje odůvodnění ( 129 odst. 2 trestního řádu). Poučení: Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do osmi dnů ode dne doručení jeho opisu, a to k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Brně.

10 10 Rozsudek může odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, zúčastněná osoba pro nesprávnost výroku o zabrání věci a poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost ve výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého jeho výroku může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí. Odvolání musí být do osmi dnů od doručení opisu rozsudku také odůvodněno tak, aby bylo patrno, v kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda je podává, byť i z části, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného. Odvolání lze opřít o nové skutečnosti a důkazy. Brno JUDr. Miloš Žďárský v. r. předseda senátu