ROZHODNUTÍ. Ing. Pavel Petrů, Tučapy č.p Boršice u Buchlovic

Transkript

1 MĚSTSKÝ ÚŘAD UHERSKÉ HRADIŠTĚ Masarykovo náměstí 19, Uherské Hradiště Odbor stavebního úřadu a životního prostředí odloučené pracoviště: Protzkarova 33 Váš dopis zn.: Ze dne: Naše č. j.: MUUH-SŽP/14791/2019/HanJ Spisová zn.: Spis/ 4326/2019 Počet listů/příloh: 1/0 Vyřizuje: Ing. Josef Hanáček Telefon: josef.hanacek@mesto-uh.cz Datum: 22. července 2019 Ing. Pavel Petrů, Tučapy č.p Boršice u Buchlovic ROZHODNUTÍ Městský úřad Uherské Hradiště, odbor stavebního úřadu a životního prostředí, oddělení dopravního úřadu, vykonávající dle ust. 40 odst. 4 písm. a) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pozemních komunikacích ) působnost silničního správního úřadu ve věcech silnic II. a III. třídy a veřejně přístupných účelových komunikací (dále jen silniční správní úřad ), věcně a místně příslušný dle ust. 10 a ust. 11 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), v řízení vedeném dle 142 správního řádu, o žádosti ze dne podané Ing. Pavlem Petrů, Tučapy 15, Boršice u Buchlovic (dále jen žadatel ), ve věci deklarace existence veřejně přístupné účelové komunikace na pozemcích parc.č. 851/8, 52/3, 52/1, 364/2 v k.ú. Tučapy rozhodl takto: Na pozemcích parc.č. 851/8, 52/3, 52/1, 364/2 v k.ú. Tučapy se nachází veřejně přístupná účelová komunikace podle 7 zákona o pozemních komunikacích. Účastníci řízení dle 27, odst. 1 správního řádu: Ing. Pavel Petrů, Tučapy 15, Boršice u Buchlovic (vlastník pozemku parc.č. 46/2 v k.ú. Tučapy) Obec Tučapy, Tučapy č.p. 30, Boršice u Buchlovic (vlastník pozemku parc.č. 364/2, 54/2, 55/2, 850/16, 851/23, 873, 851/8 v k.ú. Tučapy) Zdeněk Valenta, Tučapy č.p. 41, Boršice u Buchlovic (vlastník pozemku parc.č. 52/2, 52/3 v k.ú. Tučapy) Ludmila Bečicová, Sušice č.p. 116, Traplice (vlastník pozemku parc.č. 52/1 v k.ú. Tučapy) Karel Hrdina, Ořechov č.p. 207, Polešovice (vlastník pozemku parc.č. 47 v k.ú. Tučapy) Nikola Hrdinová, Ořechov č.p. 207, Polešovice (vlastník pozemku parc.č. 47 v k.ú. Tučapy) Jitka Elisová, Tučapy č.p. 17, Boršice u Buchlovic (vlastník pozemku parc.č. 49, 50 v k.ú. Tučapy) Vlasta Matoušková, Tučapy č.p. 24, Boršice u Buchlovic (vlastník pozemku parc.č. st. 57, p.č. 55, p.č. 364/11, p.č. 621/4, 628/6 v k.ú. Tučapy) Číslo účtu IČ DIČ Telefon Datová schránka Web / CZ ef2b3c5 epodatelna@mesto-uh.cz

2 Ing. Jaroslav Křeháček, Sadová č.p. 987, Mařatice, Uherské Hradiště (vlastník pozemku parc.č. st. 52 v k.ú. Tučapy) Pavla Křeháčková, Sadová č.p. 987, Mařatice, Uherské Hradiště (vlastník pozemku parc.č. st. 52 v k.ú. Tučapy) Odůvodnění: Žadatel je vlastníkem pozemku parc.č. 46/2 v k.ú. Tučapy. Na tomto pozemku má žadatel v plánu realizovat výstavbu rodinného domu. V rámci realizace rodinného domu chce provést také zpevnění stávající příjezdové cesty, umístěné na pozemcích parc.č. 851/8, 52/3, 52/1, 364/2 v k.ú. Tučapy, která vede mimo jiné i k jeho pozemku. Pozemky, na nichž se tato cesta nachází, jsou ve vlastnictví Obce Tučapy, Zdeňka Valenty a Ludmily Bečicové. Žádost o určení, zda se v případě uvedené cesty jedná o účelovou komunikaci či nikoliv, podal žadatel dne s odůvodněním, že tuto komunikaci chce využívat pro příjezd k budoucímu rodinnému domu. K žádosti byla doložena fotodokumentace předmětné cesty, snímek mapy katastru nemovitostí s vyznačením stávající cesty zaměřené geodetem a soupis vlastníků pozemků, na kterých se cesta nachází. Na základě předložené žádosti provedl silniční správní úřad dne místní šetření, ke kterému přizval vlastníky pozemků dotčených předmětnou cestou. Při místním šetření bylo zjištěno, že cesta je zřetelně vidět v terénu, jde určit její šířka a je odlišitelná od okolního terénu. V místech napojení na silnici III/4275 je cesta zpevněná, od č.p. 24 dále je její povrch nezpevněn. V místech s nezpevněným povrchem není cesta udržována. Dle sdělení přítomných slouží cesta jako příjezd k pozemkům podél cesty, je to jediná přístupová cesta k těmto pozemkům a jiná alternativní cesta neexistuje. V současné době není na cestě žádné omezení, které by bránilo vjezdu a používání cesty. Do dnešní doby nebyl dán vlastníky pozemků, na nichž se cesta nachází, nesouhlas s obecným užíváním cesty. Vlastník pozemku parc.č. 52/3 v k.ú. Tučapy, na kterém je umístěna část cesty, při místním šetření uvedl, že má v plánu pozemek směnit a vytvořit nový pozemek, který bude vlastnit Obec Tučapy. V současné době a za současného stavu cesty souhlasí s obecným užíváním cesty. Výše uvedené je zapsáno v zápisu z místního šetření ze dne Zápis byl podepsán všemi zúčastněnými. Silniční správní úřad rozeslal dne všem známým účastníkům řízení oznámení o zahájení správního řízení ve věci vydání deklaratorního rozhodnutí a vyzval účastníky řízení a jejich zástupce, aby podávali v dané věci důkazy či jiné návrhy a to ve lhůtě do 15 dnů od doručení oznámení. V uvedené lhůtě obdržel silniční správní úřad vyjádření Obce Tučapy a vyjádření paní Jitky Elisové, Tučapy č.17 (vlastníka sousedních pozemků parc.č. 49, 50 v k.ú. Tučapy). Účastník řízení Obec Tupesy k dané věci uvedla následující: Stávající příjezdová cesta od domu č.p. 24 směrem na Polešovice je historicky daná a její úprava, rozšíření či zpevnění, vyžaduje souhlas všech vlastníků, kteří do této cesty spadají. Doložené stanovisko jedné z majitelek sousedního pozemku cesty paní Bečicové, bytem Sušice 116 je nesouhlasné. Obec Tučapy v současné, a ani blízké době nemá finanční prostředky na jakoukoliv úpravu. Součástí tohoto vyjádření byl i samostatně připojený nesouhlas paní Bečicové Ludmily, která nesouhlasí s vybudováním zpevněné cesty na obecních pozemcích, které sousedí s jejím pozemkem, nemá momentálně ani zájem část tohoto pozemku odprodat obci ani jinému zájemci. Účastník řízení Jitka Elisová k dané věci uvedla následující: Přístupová účelová komunikace na pozemcích parc.č. 851/8, 52/3, 52/1, 364/2 v k.ú. Tučapy je využívána pokojně od nepaměti. Jde o cestu, která je znatelná v terénu a kterou využívají vlastníci nemovitostí k obhospodařování zemědělských pozemků. Je využívána jako příjezdová cesta na pozemky. 2

3 Ostatní účastníci řízení se k předmětu řízení nevyjádřili. Dle ustanovení 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích je účelová komunikace pozemní komunikací, která slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků. Při určení, zda se jedná o účelovou komunikaci, musí být splněny následující znaky účelové komunikace: 1. zřetelnost, patrnost v terénu 2. plnění účelu ve smyslu zákona o pozemních komunikacích 3. nutná komunikační potřeba 4. souhlas vlastníka s obecným užíváním Jsou-li všechny tyto znaky naplněny, jedná se o veřejně přístupnou účelovou komunikaci. V opačném případě, kdy není splněn byť jen jeden z uvedených znaků, se o účelovou komunikaci nejedná. Silniční správní úřad nejprve posoudil existenci naléhavého zájmu žadatele na vydání tohoto rozhodnutí. V této souvislosti má silniční správní úřad za to, že otázka přístupu, příjezdu na pozemek žadatele po tvrzené účelové komunikaci představuje dostatečný důvod pro to, aby se správní orgán existencí takové účelové komunikace věcně zabýval. Dále se silniční správní úřad zabýval naplněním výše uvedených zákonných znaků účelové komunikace, přičemž došel k následujícím závěrům. Znak č. 1 - zřetelnost, patrnost v terénu Silniční správní úřad má za prokázané, že (v terénu patrná) cesta skutečně existuje, tedy že je seznatelná v terénu. Toto bylo prokázáno při místním šetření, kdy bylo možné cestu jednoznačně identifikovat. Cesta je zřetelně vidět v terénu, kde představuje určitý koridor, který je jednoznačně identifikovatelný co do rozlišitelnosti v okolním terénu, přičemž tento koridor jeví známky toho, že je užíván jako dopravní cesta. Cesta je při napojení na silnici III/4275 zpevněná, dále zpevněná není, slouží spíše pouze jako příjezd na pozemky za účelem jejich obhospodařování a pro pěší. Existenci cesty prohlásili a potvrdili i výše uvedení účastnící ve svých vyjádřeních a při místním šetření. Žádný z účastníků nerozporoval existenci cesty. Silniční správní úřad nemá důvod o pravdivosti těchto prohlášení pochybovat. Znak pro uznání účelové komunikace je tímto naplněn. Znak č. 2 - plnění účelu ve smyslu zákona o pozemních komunikacích Silniční správní úřad se zabýval skutečností, zda jsou naplněny znaky účelové komunikace uvedené v 7 zákona o pozemních komunikacích, tj. zda komunikace slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí, nebo zda slouží ke spojení nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi, nebo zda slouží k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků. Při místním šetření bylo zjištěno, že předmětná cesta spojuje pozemky ve vlastnictví účastníků se silnicí III/4275, tedy s průtahem obcí Tučapy. Je tedy zřejmé, že cesta slouží ke spojení nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi za účelem obhospodařování zemědělských pozemků. Tuto skutečnost tvrdí žadatel, který ve své žádosti uvádí, že se jedná o zaužívanou příjezdovou komunikaci k pozemkům parc.č. 49, 47, 46/2, 620/4 a 620/10 v k.ú. Tučapy a potvrdili ji i účastníci řízení ve svých vyjádřeních. Tímto je naplněn i další znak pro uznání cesty jako účelové komunikace. 3

4 Znak č. 3 - souhlas vlastníka s obecným užíváním Nezbytnou podmínkou pro uznání cesty jako veřejně přístupné účelové komunikace je souhlas vlastníka s jejím užíváním veřejností. Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne , č.j. 1 As 76/ , souhlas vlastníka může být dán i konkludentně, tedy mlčky vlastník si byl dlouhodobě vědom, že cesta je užívána nejen vlastníky předmětných nemovitostí, ale i jejich návštěvami apod., tedy předem neurčeným okruhem osob, a nikdy proti tomuto neprotestoval. Při místní šetření bylo zjištěno, že v současné době není na cestě žádné dopravní omezení, které by bránilo vjezdu na předmětnou cestu. Vlastník cesty tedy žádným způsobem neomezoval vjezd na tuto cestu, tedy souhlasil s jejím obecným užíváním. Z vyjádření účastníků, které silniční správní úřad obdržel, je zřejmé, že cesta je využívána od nepaměti pro příjezd k pozemkům. Vlastník cesty za celou dobu existence cesty nevyslovil nesouhlas s užíváním cesty a žádným způsobem vjezdu na tuto cestu nebránil. Silniční správní úřad tedy uzavírá, že souhlas vlastníka komunikace s obecným užíváním byl dán, byť zřejmě nikoliv výslovně. Je tedy splněn i tento znak pro uznání cesty jako účelové komunikace. Znak č.4 - nutná komunikační potřeba Nutná komunikační potřeba je dána, pokud neexistuje alternativní srovnatelné dopravní spojení, tedy spojení relativně stejné délky, stejné šířky cesty a kvality povrchu. Pro vlastníky pozemků podél předmětné cesty, je tato komunikace jedinou příjezdovou cestou, která spojuje pozemky s dalšími komunikacemi a je tedy nutná pro příjezd k pozemkům za účelem obhospodařování apod. Jiné dopravní spojení v současné době neexistuje. Toto bylo zjištěno při místním šetření a z vyjádření účastníků. Cesta splňuje tedy i znak nutné komunikační potřeby. Vzhledem k tomu, že předmětná cesta splňuje všechny čtyři znaky pro určení účelové komunikace, rozhodl silniční správní úřad o předmětné žádosti tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému úřadu Zlínského kraje, odboru dopravy a silničního hospodářství prostřednictvím odboru stavebního úřadu a životního prostředí Městského úřadu Uherské Hradiště. Včas podané odvolání má odkladný účinek. Pokud Vám nebylo předmětné rozhodnutí doručeno poštovním doručovatelem přímo do vlastních rukou, ale ve smyslu 24 odst. 1 správního řádu bylo uloženo na poště, potom se za den doručení považuje desátý den od tohoto uložení, nikoli až následné faktické převzetí rozhodnutí po uplynutí této desetidenní lhůty. V tomto případě se lhůta pro příp. podání odvolání nepočítá od faktického převzetí předmětného rozhodnutí účastníkem řízení, ale už od jedenáctého dne od uložení písemnosti na poště. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. 4

5 Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. otisk úředního razítka Ing. Rostislav Novosad vedoucí odboru stavebního úřadu a životního prostředí Před vydáním tohoto rozhodnutí byl na účet Městského úřadu Uherské Hradiště podle pol. 25a písm. a) zákona č. 634/2004 Sb. o správních poplatcích v platném znění zaplacen správní poplatek ve výši 2.000,-Kč. Rozdělovník Účastníci řízení: Ing. Pavel Petrů, Tučapy č.p. 15, Boršice u Buchlovic Obec Tučapy, Tučapy č.p. 30, Boršice u Buchlovic Zdeněk Valenta, Tučapy č.p. 41, Boršice u Buchlovic Ludmila Bečicová, Sušice č.p. 116, Traplice Karel Hrdina, Ořechov č.p. 207, Polešovice Nikola Hrdinová, Ořechov č.p. 207, Polešovice Jitka Elisová, Tučapy č.p. 17, Boršice u Buchlovic Vlasta Matoušková, Tučapy č.p. 24, Boršice u Buchlovic Ing. Jaroslav Křeháček, Sadová č.p. 987, Mařatice, Uherské Hradiště Pavla Křeháčková, Sadová č.p. 987, Mařatice, Uherské Hradiště 5