MINISTERSTVO PRO MisTNi ROZVOJ Staromestske nam Praha 1. ROZHODNUTi

Transkript

1 MINISTERSTVO PRO MisTNi ROZVOJ Staromestske nam Praha 1 Adresati: die rozdelovniku V Praze dne 4. zan 2014 C. j.: MMR /1822 ROZHODNUTi Krajsky urad 01omouckeho kraje, odbor strategickeho rozvoje kraje, usnesenim ze dne 7. kvetna 2014 c. j. KUOK 40878/2014 podle 64 odst. 1 pismo c) zakona C. 500/2004 Sb., spravni rad, ve zneni pozdejslch predpisu, (dale jen "spravni rad") s prihlednutim k ustanovenf 57 odst. 2 spravniho radu prerusil odvolaci fizeni vedene pod sp. zn. KUOKl SRl7350 ve veci umisteni stavby oznacene jako "Rozsireni distribucniho centra Kaufland v ul. Prerovska - 01omouc (V. etapa)" na pozemcich C. parc ,1846/11,1846/12,1846/13,1846/14, , , 1846/17, , 1846/163, 1916/23, , 1846/166, 1846/167, , vse katastralni uzemi Holice u Olomouce, 0 nemi rozhodl Magistrat mesta Olomouce, odbor stavebni, uzemnim rozhodnutim ze dne 13. cervence 2011 c. j. SMOIIUS0177/312/2011/0b vydanym k zadosti spolecnosti Kaufland Ceska republika, v. o. S., se sidlem v Praze 4, Pod Visiiovkou 25, PSC Proti usneseni Krajskeho uradu Olomouckeho kraje, odboru strategickeho rozvoje kraje, ze dne 7. kvetna 2014 c. j. KUOK 40878/ preruseni rizeni podala odvolani spolecnost NEWPORT PARK ONE, a. s., se sidlem v Bme Stare Bmo, Hybesova 726/42, PSC Ministerstvo pro mistni rozvoj, jako organ pfislusny podle 14 odst. 1 zakona c. 2/1969 Sb., 0 ziizeni ministerstev a jinych ustfednich organu statni spravy Ceske republiky, ve zneni pozdejsich predpisu, a podle 89 odst. 1 spnivniho radu, ve spojeni s 178 odst. 2 spravniho radu a 92a pismo a) mona C. 129/2000 Sb., 0 krajich (krajske zfizeni), ve znem pozdejsich predpisu, rozhodlo podle 90 odst. 5 spravniho fadu takto: o d v 0 I ani spolecnosti NEWPORT PARK ONE, a. S., se sidlem v Bme Stare Bmo, Hybesova 726/42, PSC , s e z a m ita a jim napadene usn e sen i Krajskeho uradu Olomouckeho kraje, odboru strategickeho rozvoje kraje, ze dne 7. kvetna 2014 c.j. KUOK40878/2014, sp. zn. KUOKl104370/2011/0SRl7350, se potvrzuje. 117

2 C.j. MMR-244 IO/ ODUVODNENI Krajsky urad Olomouckeho kraje, odbor strategickeho rozvoje kraje, (dale jen "krajsky urad") vyse uvedenym usnesenim prerusil odvolaci iizenf ve ryse uvedene veci z duvodu probihajiciho fizeni 0 pfedbezne otazce, za ktere oznacil odvolaci iizeni vedene jim pod sp. zn. KUOKl39964/2014/0SRJ7350 ve veci zameru stavby oznacene jako "Provozni a administrativni budova komercniho arealu START CENTRUM" (dale jen "stavba Start centra") na pozemku c. parc. 1846/9 katastnilni uzemi Holice u Olomouce, navrzenem spolecnosti NEWPORT PARK ONE, a. S., v niz Magistrat mesta Olomouce, odbor stavebni (dale jen "stavebni urad") rozhodl tak, ze zadost NEWPORT PARK ONE, a. s., 0 vydani lizemniho rozhodnuti podle 92 odst. 2 z<ikona C. 183/2006 Sb., 0 uzemnim planovani a stavebnim fadu (stavebni z<ikon), ve zneni pozdejsich predpisu (dale jen "stavebni z<ikon"), zamitl rozhodnutim ze dne 17. unora 2014 C. j. SMOI;US0I77/2088/2011l0b, SMOLl /20 14/0SIUS/Obr, S-SMOLl154824/ S/9. Proti usneseni krajsh~ho uradu 0 preruseni rizeni se odvolala NEWPORT PARK ONE, a. S. (dale tez jen "odvolatelka"). V odvolani pfedne namitla, ze v danem pripade neexistuje zadna relevantni predbezna otazka ve smyslu 57 odst. 1 spravniho fadu, na jejirnz reseni by zaviselo rozhodnuti v opakovanem odvolacfm iizeni ve veci umisteni stavby oznacene jako "Rozsireni distribucniho centra Kaufland v ul. Pferovska Olomouc (V. etapa)", a jiz by nepfisluselo rozhodnout krajskemu uradu. S odkazem na 57 odst. 1 spravniho radu rozvedia, ze za predbeznou otazku nelze povazovat pripad, kdy v souvisejicich vecech rozhoduje tentyz spravni organ, v danem piipade krajsky urad, a neni-li zadna takova pfedbezna otazka, neni ani zadny zakonny duvod k preruseni rizeni podle 64 odst. 1 pismo c) spravniho radu, a proto podle nazoru odvolatelky nema napadene usneseni 0 preruseni iizeni oporu v zakone. Odvolatelka zminila rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu ze dne 17. prosince 2007 C. j. 1 As 35/ citovany v rozsudku Krajskeho soudu v Ostrave ze dne 23. ledna 2014 c. j. 22A 33/ Podle odvolatelky z uvedenych rozsudku plyne, ze bylo a je povinnosti spravnich organu zkoumat moznost vlivu umistene stavby (dale jen "stavba Kauflandu") na pozemek odvolatelky a take prihlizet k zameru odvolateiky, bylo-li kjeji zadosti zahajeno iizeni 0 umisteni stavby Start centra na jejim pozemku, coz prokazatelne bylo a rizeni stale probfha, nebo vypl}'va-li takove stavebni vyuzitf pozemku odvolatelky zcela jednoznacne a nezvratne z uzemne planovacf dokumentace ci z lizemne technickych podminek, a to podle ni prokazatelne vypl}'va z platneho lizemniho planu mesta Olomouce a jeho zavaznych regulativil, kdyz v dane funkcnf plose jsou mimo jine piipustne take stavby s byty spravcu. Podle tvrzeni odvolatelky je zrejme, ze umistenf stavby Kauflandu znemoznuje v rozporu s 23 odst. 2 vyhlasky C Sb., 0 obecnych pozadavcfch na vyuziti uzemi, ve zneni pozdejsich predpisu, (dale tez jen "vyhlaska c Sb.") zastavbu jejiho pozemku, a proto je podle jejfho nazoru povinnosti krajskeho uradu v opakovanem odvolacfm iizeni prvostupnove rozhodnuti stavebniho uradu 0 umisteni stavby Kauflandu neprodlene zrusit. Uvedene skutecnosti podle ni krajsky urad pomfji a namisto toho odvolacf iizeni neduvodne prerusil pro predbemou otazku, kterou rna by! soucasne a u tehoz spnivniho organu paralelne probihajici rizeni 0 odvolani, jez podala proti rozhodnutf stavebniho uradu o zamitnuti jeji zadosti 0 vydanf rozhodnuti 0 umisteni stavby Start centra. V teto souvislosti odvolatelka znovu namitla, ze rozhodnuti v obou uvedenych vecech piislusf temuz spravnimu organu a ze rozhodnuti v jedne z nich nemuze predstavovat predbeznou otazku pro rozhodnutf ve veci druhe veci, jelikoz podle ustanoveni 57 odst

3 ~.j. MMR-24410/ /1822 spnivniho rcidu je predbeznou otizkou toliko reseni takove otizky, jiz nepnslusi spnivnimu orgarlu rozhodnout, a ze na tom nemuze nic zmenit ani argumentace krajskeho uradu, Ze nejprve musi samostatne posoudit soulad zameru odvolatelky s platnym uzemnim phinem sidelniho utvaru Olomouc a az podle jeho vysledku eventualne posuzovat vzajemny soulad umisteni stavby Start centra a stavby Kauflandu. Odvolatelka s odkazem na ryse zminene rozsudky zduraznila, ze se zde nejedna pouze o posouzeni vzajemneho souladu dvou konkretnich stavebnich zameru, ale rovnez 0 obecnou nutnost posouzeni negativniho vlivu umisteni stavby Kauflandu na sousedni pozemek odvolatelky z pohledu zachovani moznosti jakehokoliv jeho stavebniho VYuZiti, tedy i jineho, nez je nyni posuzovany zamer stavby Start centra, a ze i kdyby ten nebyl pravomocnym uzemnim rozhodnutim schvaien, nebylo mozno vydat rozhodnuti 0 umisteni predmetne stavby Kauflandu pro rozpor s pravnfmi predpisy, zejmena pro rozpor s ryse citovanym obecnym pozadavkem na vyuziti uzemi. Opet tak argumentovala, ze v danem pnpade neexistuje predbezna otazka pro vydani rozhodnuti 0 odvolani ve veci umisteni stavby Kauflandu, jez rna podle ni nepripustny vliv na jeji pozemek a znemoznuje jeho zastavbu. Zaverem odvolani vyjadfila pozadavek, aby napadene usneseni krajskeho uradu o preruseni odvolaciho rfzeni ve veei umisteni stavby Kauflandu bylo zruseno a opakovane odvolaci rizenf v teto veei dokonceno bez neduvodnych prutahu vydanim meritomiho rozhodnuti v souladu s pravnim nazorem vyslovenym v rozsudku Krajskeho soudu v Ostrave ze dne 23. ledna 2014 c. j. 22A 33/ Na vyzvu krajskeho uradu podle 86 odst. 2 spravniho radu se k podanemu odvolani vyjadf"ila Kaufland Ceska republika, v. o. s., zastoupena na zaklade substitucni pisemne pine moei ze dne 5. kvetna 2014 Renatou Blahusovou, bytem Bmo, Vlcnovska 6. Kaufland Ceska republika, v. o. s., nesouhlasi s tvrzenim odvolatelky, ze v danem pripade neni duvod k preruseni rizeni podle 64 odst. 1 pismo c) spravniho radu. Zaver, k nemuz dosel krajsky urad, povazuje za logicky, spravny a v souladu se zakonem. Pfipomnela, ze krajsky urad se v napadenem usneseni nikde neopira 0 odvolatelkou odkazovane ustanoveni 57 odst. 1 spravniho radu, nybrz vylucne 0 57 odst. 2 spravniho radu, a to v souvislosti s ustanovenim 57 odst. 4 spravniho radu, z nehoz plyne, ze spravni rad vyslovne predpoklada, ze predbeznou otizkou muze by-t i rizeni vedene tyrnz spravnim organem v jine veci. Podle jejiho nazoru je tedy argumentace odvolatelky v tomto smeru zjevne nespravna. Ma za to, ze krajsky urad prerusil odvolaci fizeni rykajici se stavby Kauflandu v souladu se zakonem a taktez v souladu s pravnim nazorem vyslovenym ve vyse eitovanem rozsudku, kdyz posoudi nejprve soulad zameru stavby Start centra s uzemnim planem, respektive vyhodnoti existenci stavebniho zameru odvolatelky. Dale uvedla, ze zamer stavby Kauflandu splnuje pozadavky na vzajemne odstupy staveb stanovene v 25 odst. 1 vyhlasky c. 501/2006 Sb. a neomezuje s ohledem na moznosti funkcniho vyuziti sousedniho pozemku ve vlastnictvi odvolatelky podle uzemniho planu zamery odvolatelky v zadnem z ohledu vyjmenovanych v posledne citovanem ustanoveni, a tudiz neznemozni stavebni vyuziti pozemku odvolatelky, ktere nebude odporovat platnemu uzemnimu planu. V teto souvislosti podotkla, ze podle platneho uzemniho planu se jedna v obou pfipadech 0 funkcni plochu VV vyroba, sklady, vyrobni sluzby, kde hlavni vyuziti pfedstavuji nebytove stavby, pficemz administrativni budovy jsou pfipustne pouze v tesne vazbe na stanovene funkcni vyuziti. S poukazem na text Pftlohy c. 1 obecne zavazne vyhlasky c.7/2006 Statutamiho mesta Olomouce oznacila tvrzeni odvolatelky 0 moznosti vystavby staveb s byty spravcu vyplyvajici,jednoznacne a nezvratne" z platneho uzemniho planu za nespravne a zavadejici. Upozomila take (bez blizsi konkretizace) na ucelova podani 3/7

4 c.j. MMR-24410/ /1822 odvolatelky v dosavadnich fizenich a vyjadfila nazor, ze jedinym cilem odvolatelky je zabranit predmetne stavbe Kauflandu. Zaverem zopakovala nazor, ze postup krajskeho uradu je v souladu se zakonem a rozsudkem Krajskeho soudu v Ostrave a ze pro pokracovani v odvolacim nzeni ve veci umisteni stavby Kauflandu je nezbytne, aby nejprve doslo k dokonceni odvolaciho nzeni ve veci umisteni stavby Start centra. Navrhla proto, aby Ministerstvo pro mistni rozvoj odvolani zamitlo a napadene usneseni krajskeho uradu 0 preruseni rizeni potvrdilo. Ostatni ucastnici rizeni sveho prava vyjadfit se k odvolani nevyuzili. Krajsky urad uvedl ve stanovisku predanem podle 88 odst. 1 spravniho tadu Ministerstvu pro mistni rozvoj (dale jen "ministerstvo") spolu se spisem, ze rozhodnutim ze dne 23. ledna 2012 c. j. KUOK zcasti zmenil a ve zbytku potvrdil rozhodnuti stavebniho uradu 0 umisteni stavby Kauflandu. Na zaklade ialoby odvolatelky bylo toto jeho rozhodnuti zruseno avec mu vracena k dalsimu nzeni rozsudkem Krajskeho soudu v Ostrave ze dne 23. ledna 2014 c. j. 22A 33/ Krajsky urad poznamenal, ze soud takto rozhodl z duvodu, ze pfi umisteni stavby Kauflandu nebyl spravnimi organy zohlednen stavebni zamer odvolatelky, jeni byl predmetem soubezne pred stavebnim uradem vedeneho uzemniho fizeni, prestoze odvolatelka 2 mesice pote, co bylo zahajeno uzemni rizeni 0 umisteni stavby Kauflandu, vedome podala nedostatecnou zadost 0 vydani rozhodnuti 0 umisteni stavby Start centra a prestoze pro nedostatky zadosti bylo posleze uzemni nzeni zastaveno. Z obsahu predaneho spisu pak vyplyva, ze citovany rozsudek Krajskeho soudu v Ostrave nabyl pravni moci dne 24. unora Dale krajsky urad uvedl, ze dne 25. dubna 2014 obdrzel k rozhodnuti v odvolacim fizeni spis tykajici se nove zadosti odvolatelky 0 vydani rozhodnuti 0 umisteni stavby Start centra, kterou stavebni urad zamitl vyse citovanym rozhodnutim ze dne 17. Unora Duvodem pro zamitnuti teto druhe zadosti odvolatelky byl krome jineho nesoulad predmetneho zameru s uzemnim planem. Krajsky urad usoudil, ze pokud bude v odvolacim nzeni rozhodnuti stavebniho uradu 0 zamitnuti zadosti 0 vydani rozhodnuti 0 umisteni stavby Start centra potvrzeno, nebude mozno tento zamer odvolatelky pfi posouzeni umisteni stavby Kauflandu zohlednit. Se zretelem na pravni nazor vysloveny v citovanem rozsudku Krajskeho soudu v Ostrave a na skutecnosti vyplyvajici z predaneho prvostupiioveho spisu dospel krajsky urad k zaveru, ze uvedene odvolaci nzeni je ve smyslu 57 odst. 2 spravniho radu rizenim 0 predbezne otazce vuci odvolacimu rizenf ve veci, jez mu byla vracena soudem k dalsimu nzenf. Pokud jde 0 namitky uvedene v odvolanf, krajsky urad konstatoval, ze i ze samotneho obsahu napadeneho usnesenf je evidentni, ze rizeni bylo preruseno z duvodu predpokladanych v 57 odst. 2 spravniho radu, a ze odvolaci namitky jsou zalozeny predevsim na mylnem nazoru odvolatelky, ze flzeni bylo preruseno za podminek uvedenych v 57 odst. 1 spravniho radu. Zaverem krajsky urad dodal, ze rozhodnutim ze dne 20. cervna 2014 c. j. KUOK 58499/2014 zamitl odvolani podane odvolatelkou proti rozhodnuti stavebniho uradu o zamitnuti jeji zadosti 0 vydani rozhodnuti 0 umisteni stavby Start centra, ze tak pominula prekazka, pro kterou bylo pferuseno odvolaci fizeni ve veci umisteni stavby Kauflandu, a tudiz ze ve skutecnosti jiz v fizeni pokracuje, jak 0 tom uvedomil ucastniky pisemnosti ze dne 1. cervence 2014 c. j. KUOK 63001/2014, sp. zn. KUOKlI04370/201110SRJ7350. Ministerstvo ovefilo, ze odvolani je pripustne, nebot' bylo podano ucastnikem fizeni proti jemu oznamenemu usneseni, jehoz pfezkum v odvolacim fizeni zakon nevylucuje. Dale 417

5 c. j. MMR / /1822 ministerstvo zjistilo, ze napadene usneseni bylo odvolatelce oznameno (doruceno) edikta.lnim zpusobem dne 28. kvetna 2014, odvohini bylo podano tehoz dne, tj. v zakonem ( 83 odst. 1 spnivniho radu) stanovene patmictidenni lhute. Prezkoumalo proto napadene usneseni krajskeho uradu v rozsahu uvedenem v 89 odst. 2 spravniho radu a dospelo k zaveru, ze odvolani neni duvodne, jak rozvedeno nize. Predne je treba zdfuaznit, ze predmetem odvolaciho rizeni pred ministerstvem je vylucne odvolanfm napadene procesnf rozhodnutf krajskeho uradu 0 prerusenf tfzeni, cili jeho soulad s pravnimi predpisy a v zakonem omezenem rozsahu jeho spravnost. Ministerstvo v tomto odvolacfm fizeni nemuze prezkoumavat a hodnotit vyse zminovana prvostupnova rozhodnuti stavebnfho uradu ani zrejme jiz pravomocne rozhodnutf krajskeho uradu ze dne 20. cervna 2014 potvrzujici rozhodnuti 0 zamitnuti zadosti odvolatelky 0 vydani rozhodnutf 0 umisteni stavby Start centra, a ani jakkoliv zasahovat do jiz pokracujfciho odvolaciho rizeni pred krajskym uradem ve veci umisteni stavby Kauflandu. Ministerstvo obecne uvadi, ze predbeznou otazkou ve smyslu 57 spravniho radu je takova otazka, na jejimz reseni zavisi vydani rozhodnuti pfislusneho spravniho organu. Ustanoveni 57 odst. 1 spravniho radu, na ktere odvolate1ka opakovane odkazala a 0 nez mylne opira sve odvolaci namitky, upravuje postup spravniho organu pfislusneho k vydani rozhodnuti v pripade, ze on sam neni prislusny 0 teto otazce rozhodnout a kdy 0 nf nebylo jeste pravomocne rozhodnuto k tomu prislusnym spravnfm organem nebo jinym organem verejne moei (napfiklad soudem). V takovem pfipade zakon stano vi tfi mozne postupy spravniho organu, taxativne vyjmenovane v 57 odst. 1 pismo a) az c) spravniho radu. Krajsky urad v danem pripade vsak oprel svilj postup 0 ustanoveni 57 odst. 2 spravniho radu a nzeni ve veei umisteni stavby Kauflandu prerusi! podle 64 odst. 1 pismo c) spravniho tadu z duvodu jiz probihajiciho rizeni 0 predbezne otazce. Ustanoveni 57 odst. 2 spravniho radu vyslovne uklada spravnimu organu postupovat podle ustanoveni 64 spravniho radu 0 preruseni tfzeni v prve rade tehdy, probiha-li pred nim samym nebo pred jinym organem verejne moei rfzenf 0 predbezne otazce, a az v druhe fade tehdy, kdy fizeni 0 predbezne otazce u jineho organu verejne moei jeste neprobiha, ale sam spravnf organ jiz dal k zahajeni takoveho rizeni podnet nebo vyzval ucastnika popripade jinou osobu k podani zadosti 0 zahajeni fizeni, jak je uvedeno v 57 odst. 1 pismo a) a b) spravniho radu. Z ustanoveni 57 odst. 2 a 4 spravniho radu vyplyva, ze spravni rad skutecne predpoklada, ze pred spravnim organem mohou paralelne probihat tfzeni, z nichz jedno bude nzenim 0 predbezne otazce. Pokud tomu tak je a pokud nejsou splneny zakonne podminky pro to, aby spravni organ rozhodl ve spolecnem rizeni ve smyslu 140 spravniho radu, tedy aby spojil tato ruzna fizeni a vydal spolecne rozhodnutf, pak je jeho povinnosti podle 64 odst. 1 pismo c) prerusit fizeni, respektive provest nejprve rizeni 0 predbezne otazce, coz krajsky urad ucinil. Ministerstvo je ve shode s krajskym uradem toho nazoru, ze nesoulad zameru stavby s uzemne planovaci dokumentaci a priori znemoznuje vyhovet zadosti 0 vydani rozhodnuti o umisteni stavby a je duvodem, aby byla zadost zamitnuta bez dalsiho dokazovani, jak stanovi 51 odst. 3 spravniho radu. Souhlasi take s argumentaci krajskeho uradu, ze na reseni otazky, zda nejsou 0 nesouladu zameru odvolatelky s uzemne planovaci dokumentaci duvodne pochybnosti, zaviselo vydani jeho rozhodnuti ve veci umisteni stavby Kauflandu. Reseni zminene otazky totiz bezesporu mohlo ovlivnit okruh otazek, jez je tfeba fesit I 5/7

6 ~.j. MMR-24410/ /1822 v uzemnim rizeni. Za dane situace je na krajskem uradu, aby prezkoumal rozhodnuti stavebniho uradu 0 umisteni stavby Kauflandu v rozsahu stanovenem v 89 odst. 2 spravniho radu, vcetne souladu s obecnymi pozadavky na vyuzivani uzemi, stanovenymi vyhlaskou c Sb. Bylo proto rozhodnuto, jak je uvedeno ve vyroku. Pouceni ucastniku: Podle 91 odst. 1 spravniho radu se proti tomuto rozhodnuti nelze dlile odvolat (podat rozklad). Ing. Milada Konradova vedouei oddeleni uzemne a stavebne spravniho I v odboru uzemne a stavebne spravnim Rozhodnuti se dorucuje: prostfednictvim vefejni datovi sitl do datovi schranky do vlastnich rukou (ucastnici uzemniho fizeni podle 85 odst. 1 stavebniho ziikona) 1. Renata Blahusova, Vlcnovska 6, Bmo (ziistupkyne ucastnice fizeni Kaufland Ceskii republika, v. o. s.) 2. Statutarni mesto Olomouc, zastoupene Magistrlitem mesta Olomouce, odborem koncepce a rozvoje, Hynaisova 10, Olomouc vefejnou vyhlaskou (ucastnici uzemniho fizeni podle 85 odst. 2 stavebniho ziikona) Statutarni mesto Olomouc, zastoupene Magistratem mesta Olomouce, odborem majetkopravnim, Hynaisova 10, Olomouc - CR - Statni pozemkovy urad, Husinecka a, Praha 3 MORAvsKA vodarenska, a. s., Tovarni 41, Olomouc Telef6nica Czech Republic, a. s., Za Brumlovkou 266/2, Praha 4 CEZ Distribuce, a. s., Teplicka 874/8, Decin - RWE Distribucni sltizby, s. r. 0., Plynarenska 499/1,65702 Bmo NEWPORT PARK ONE, a. s., Hybesova 726/42, Bmo Reditelstvi silnic a dalnic CR, sprava Olomouc, Wolkerova 24a, Olomouc obdrii: 3. Ministerstvo pro mistni rozvoj, odbor hospodarskych sluzeb - s interni iiidosti 0 vyveseni na ufedni desce ministerstva po dobu 15 dnu, vcetne soubeim ho zvefejneni zpusobem umoiflujicim diilkovy pfistup 4. Magistrat mesta Olomouce, Homi namesti 583, Olomouc - prostfednictvim vefejne datove site do datove schriinky, s iiidosti 0 vyveseni rozhodnuti na jejich ufedni desce na dobu 15ti dnu a 0 soubeine jeho zvefejneni zpusobem umoiflujicim diilkovy pfistup (na elektronicke ufedni desce) Dale obdrii (viz str. 7): 6/7

7 c. j. MMR / Krajsky urad Olomouckeho kraje, odbor strategickeho rozvoje kraje, leremenkova 40a, Olomouc - prostrednictvim verejne datove site do datove schrfmky, s tim, ie spravni spis bude vracen po nabyti pravni moci tohoto rozhodnuti 6. Magistnit mesta Olomouce, odbor stavebni, Hynaisova 10, Olomouc prostrednictvim verejne datove site do datove schranky 717