Statutarni mesto Ostrava 0 magistrat - odbor dopravne spravnich 6n11ost( ZPRACOV. DotLO L. DOPOR. xuc UKL K PHIiOHY POtET IISTU 2 G 9-9

Transkript

1 Statutarni mesto Ostrava 0 magistrat - odbor dopravne spravnich 6n11ost( Ke sp. zn. S-SMO/323863/15/DSt ZPRACOV. DotLO L. DOPOR xuc UKL K PHIiOHY POtET IISTU SK.S^5lH. C.J. 2 G 9-9 S. 4 2adatel: Povinny subjekt: ODVOZ VOZU s.r.o., It , Americka 362/11, Vinohrady, Praha 2 Magistrat mesta Ostravy ZADOST O INFORMACE podle zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim ( dale jen,infz") Touto cestou 2ad6m, abyste mi poskytli nasledujici informace, tykajici se fizeni o spravnim deliktu vedenem pod sp. zn. S-SMO/323863/15/DSt: 1. protokoly z ustniho jednani, veetne pr"ipadnych vypovedi svedku, 2. policejni spis v dane veci, 3. soupis spravniho spisu ve smyslu 17 odst. 1 spravniho "radu, 4. podklady, na zakiade kterych zjistoval spravni organ pachatele. Jeliko2 obvineny, zmocnil 2adatele v dane vecl, neni nutne tyto informace pied poskytnutim anonymizovat, nebot die 38 odst. 1 zak. e. 500/2004 Sb., spravni fad ma zmocnenec jako ucastnik ke spravnimu spisu piny pfistup. Toto podani vsak neni 2adostI o nahli2eni do spisu podle spravniho fadu, ale iadosti o informace podle InfZ. Nejvyss"i spravni soud dal v tomto smeru jasne najevo, 2e pokud ucastnik "rizeni ne2ada o kompletni spravni spis, vy"rizuji se iadosti o poskytnuti informaci z obsahu spravniho spisu podle InfZ. Z tohoto duvodu ma 2adatel pine pravo na poskytnuti po2adovanych informaci v elektronicke podobe,, nebot tak vyplyva z InfZ. V "rizeni o teto iadosti, prosim, v2dy pou zivejte nas"i sp. zn S pozdravem ODVOZ VOZU s.r.o.

2 Statutarni mesto Ostrava 0 magistrat - odbor dopravne spravnich cinnosti Ke sp. zn. S-SMO/323863/15/DSt ZPRACOV. DOSLO C.OOPOR S iuc UKL K PH IL OHY POCET LISTU I S K.ZN. /LH. C. J. h 2adatel: Povinnj' subjekt: ODVOZ VOZU s.r.o., IC , Americka 362/11, Vinohrady, Praha 2 Magistrat mesta Ostravy ZADOST 0 INFORMACE podle zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pnstupu k informacfm (dale jen InfZ") Touto cestou iadam, abyste mi poskytli nasledujfci informace, t' kajfcf se "rfzenf o spravnfm deiiktu vedenem pod sp. zn. S-SMO/323863/15/DSt: 1. protokoly z ustnfho jednani, vicetne prrfpadnych vypovedf svedku, 2. policejnf spis v dane veci, 3. sou pis spravnfho spisu ve smyslu 17 odst. 1 spravnfho "radu, 4. podkiady, na zaklade kterych zjistoval spravnf organ pachatele. Jelikoi obvineny zmocnil 2adatele v dane veci, nenf nutne tyto informace pred poskytnutfm anonymizovat, nebot dle 38 odst. 1 zak. c. 500/2004 Sb., spravnf rad ma zmocnenec jako ucastnfk ke spravnfmu spisu plnjr prfstup. Toto podanf vgak nenf iadostf o nahifzenf do spisu podle spravnfho radu, ale iadostf o informace podle InfZ. Nejvyssf spravnf soud dal v tomto smeru jasne najevo, le pokud ucastnfk rfzenf neiada o kompietnf spravnf spis, vyrizujf se iadostf o poskytnutf informacf z obsahu spravnfho spisu podle lnfz. Z tohoto dtavodu ma iadatel pine pravo na poskytnutf poiadovanjrch informacf v eiektronicke podobe,, nebot tak vyplyva z InfZ. V "rfzenf o teto iadosti, prosfm, vidy pouifvejte nasf sp. zn S pozdravem ODVOZ VOZU s.r.o.

3 Magistrat mesta Ostravy odbor dopravne spravnich cinnosti C. j.: SMO/268896/16/DSC/Kue Sp. zn.: S-SMO/268896/16/DSC/2 INF - 151/2016/zak. e. 106/1999 Sb. V Ostrave dne 28. cervence 2016 ROZHODNUTI Magistrat mesta Ostravy, odbor dopravne spravnich cinnosti, jako povinny subjekt podle ustanoveni 2 odst. 1 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zneni pozdej ich pfedpisu, rozhodl, ze zadost, kterou dne podala ve smyslu ustanoveni 4 teho2 zakona spolecnost ODVOZ VOZU, s.r.o. ICO : , se sidlem Americka 362/11, Praha -Vinohrady ve veci poskytnuti informace zaslanim, protokolu z ustniho jednani, veetne pfipadnych vypovedi svedku, policejniho spisu v dane veci, soupisu spravniho spisu ve smyslu 17 odst. 1 spravniho fadu a podkladu, na zaklade kterych zjist'oval spravni organ pachatele ze spisu vedeneho pod sp. zn. S-SMO/323863/15/DSC, se ve smyslu ustanoveni 15 odst. 1 teho2 zakona, odm It a. Oduvodneni Magistratu mesta Ostravy, odboru dopravne spravnich cinnosti, byla dorucena dne dost ueastnjka fizeni o poskytnuti informace podle ustanoveni 4 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zneni pozdejsich pfedpisu (dale jen InfZ"), ve ktere pozaduje zaslani protokolu z ustniho jednani, vicetne pfipadnych vypovedi svedku, policejniho spisu v dane veci, soupisu spravniho spisu ve smyslu 17 odst. I spravniho fadu a podkladu, na zaklade kterych zji t'oval spravni organ pachatele, ze spisu vedeneho u Magistratu mesta Ostrava pod sp. zn. S-SMO/323863/15/DSC, a to v souvislosti se spravnim fizenim vedenym pro poru eni podminek provozu na pozemnich komunikacich a naslednou objektivni odpovednosti provozovatele vozidla za spravni delikt podle ustanoveni 125f odst. 1 zakona e. 361/2000 Sb., o provozu na pozemnich komunikacich a o zmenach nekterych zakonu, ve zneni pozdej ich pfedpisu (dale jen,zdkon o silnicnjm provozu"). Magistrat mesta Ostravy rozhodl, 2e y, zastoupeny spolecnosti ODVOZ VOZU, s.r.o. ICO: , se sidlem Americka 362/11, Praha-Vinohrady se dopustil spravniho deliktu, nebot' jako provozovatel vozidla tovarni znacky VW, RZ 9T1 1153, podle ustanoveni 10 odst. 3 zakona o silnicnim provozu nezajistil, aby pfi u2iti tohoto vozidla na pozemni komunikaci byly dodr2ovany povinnosti fidice a pravidla provozu na pozemnich komunikacich stanovena timto zakonem, nebot' dne v dobe nejmene od 11:10 do 11:20 hodin porusil blj2e neustanoveny ridic, pravidla provozu na pozemnich komunikacich tun, ze stal v Moravske Ostrave na ulici Jureckove v pusobnosti dopravniho znaceni,ip25a" Zona s dopravnim omezenim (B 29 Zakaz stani)" s dodatkem,stani povoleno jen na vyznacenych parkovi tjch" parkoval mimo vyznacene parkoviste. Soucasne parkoval pravou casti vozidla na chodniku v miste, We neni parkovani na chodniku povoleno dopravnim znacenjm. 2adatel ODVOZ VOZU, s.r.o. je zmocnencem ueastnika fizeni o pfestupku, ktere je vedeno pod sp. zn. S- SMO/323863/15/DSC, z neho2 cast spisu formou poskytnuti informace pozaduje. Je tedy osobou, ktera ma Proketovo nam. 8, Ostrava IC Bankovni spojeni: Ceske spofitelna a.s. 1/3 cz DIC CZ Cislo udtu /0800

4 pravo nahlh2et do spisu podle ustanoveni 38 odst. 1 zakona c. 500/2004 Sb., spravni fad, ve zneni pozdej hch pfedpisu (dale jen spravni fad"), vicetne prava na pofhzenh kopie spisu, a to v neomezenem rozsahu a i po pravomocnem skoneenh rhzenh. Podle ustanoveni 2 odst. 3 InfZ se zakon nevztahuje na poskytovani informaci, ktere jsou pfedmetem prumysloveho vlastnictvh, a dal hch informaci, pokud zvla tnh zakon upravuje jejich poskytovani, zejmena vytizeni 2adosti vicetne nale2itosth a zpusobu podani 2adosti, Ihut, opravnych prosttedku a zpusobu poskytnuti informaci. Zvla tni 6pravu poskytovani informaci zde pfedstavuje prave ustanoveni 38 spravniho fadu, ktery ma aplikaenh pfednost pied informacnim zakonem v prhpade, 2e se jedna o realizaci pray spojenych s nahli2enim do spisu. Judikatura Nejvy hho spravniho soudu se jig zabyvala vztahem k ustanoveni 38 spravniho fadu (nahli2eni do spisu) a informacniho zakona. Dovodila pfitom, 2e tato pravni 6prava institutu nahli2eni do spisu po2adavek komplexnosti zvla tni zakonne 6pravy oproti 6prave obsa2ene v informacnim zakonu splnuje. Ustanovenh 38 spravniho fadu toti2 upravuje jak okruh osob, jhm2 takove pravo svedci (odst. 1,2), tak prava spojena s nahli2enim do spisu (odst. 4), postup v situacich, kdy je nahli2eni do spisu odepteno (odst. 5), postup ve zvla tnhch pnpadech (odst. 3, podle neho2 se postupuje, po2adujh-li o nahli2eni" do spisu osoby nevidome), i postup v situacich, kdy cast spisu poskytnuta byt nesmh (odst. 6). Po2aduje-li t astnik fizeni kopii pfedmetneho spisoveho materialu, vzhledem k tomu, 2e nahli2eni do spisu podle ustanoveni 38 spravniho fadu je natolik zvla tnh procedurou, se informacnh zakon neu2ije. To sice neznamena, 2e spravni fad jako2to celek je v66i informacnhmu zakonu zvlastnhm pfedpisem, av ak jde-li fakticky o realizaci procesniho prava 6castnika fizeni na seznameni se s obsahem spisu, ma pfednost aplikace ustanoveni 38 spravniho fadu pled informacnim zakonem. Tento pravni nazor lze rovne2 opfit o rozsudek NSS c.j. 9 Ans 7/ , ve kterem se mimo jine uvadi, 2e,,Pfesvedceni povinneho subjektu o torn, 2e po2adovana informace nespada pod relim zakona o svobodnem pfistupu k informacim, nezbavuje tento subjekt povinnosti vydat rozhodnuti o odmitnuth 2adosti die ustanoveni 15 odst. 1 informacniho zakona podane v re2imu tohoto zakona. Zaver o tom, 2e se jedna o informaci, jejh2 poskytovani upravuje zvla tnh zakon ( 2 odst. 3 informacniho zakona), v sobe jig zahrnuje vecne posouzenh 2adosti, jet mush byt mo2ne pfezkoumat v odvolachm, pfhpadne v navazujicim soudnhm fizeni.". Nahlh2enh do spisu je tedy zvla tnhm institutem veci obecne 6prave poskytovani informaci a je natolik komplexne upravenym specifickym postupern poskytovani informaci, 2e je subsumovatelne pod ustanoveni 2 odst. 3 zakona 1nfZ, z neho2 plyne, 2e zakon o svobodnem pfistupu k informacim se nevztahuje na poskytovani informaci podle zvla tniho pravniho pfedpisu. Spis pfislu ne spisove znacky, jeho2 faktickou cast okophrovani a zaslani 2adatel po2aduje, je tedy spravnhm spisem, a na zaklade ustanoveni 38 spravniho fadu ma tedy 2adatel pravo bezprostfedne se seznamit s jeho obsahem a take pravo na pofhzenh kopih listin z nej. 0 jeho 66astenstvh v fizeni ve veci, pro kterou byly spisy zalo2eny, nenh pochyb. Jeho podstatou je vztah,nahlf2ejiciho" k veci, ktery oduvodnuje poskytnuti i takovych informaci, ktere by obecnou cestou musely byt odepfeny. Obsahem tohoto prava je fyzicky a v zasade neomezeny pfistup k originalu spravniho spisu a tim spojena mo2nost emit si vypisy a pofizovat kopie. Takto konstruovane pravo roz ifuje mo2nosti pfistupu k informacim pro vybrane skupiny osob. Je nerozhodne, 2e podani bylo nazvano jako 2adost o poskytnuti informace podle zakona o svobodnem pfistupu k informacim. Podanh se toti2 v souladu s ustanovenim 37 odst. 1 spravniho fadu posuzuje podle skutecneho obsahu a bez ohledu na to, jak je oznaceno. Ve sve podstate jde fakticky o realizaci procesniho prava ucastnika fizeni na seznameni se s obsahem spisu, tudi2 ma pfednost aplikace ustanoveni 38 spravniho fadu pled informacnim zakonem. Za techto okolnosti lze opravnene 2adost o zaslani kopii listin ze spisoveho materialu podfadit pod 2adost o pofizeni fotokopie spisu ve smyslu ustanoveni 38 odst. 4 spravniho fadu. Vyjadfene stanovisko je v kontextu s rozsudkem Nejvy hho spravniho soudu ze dne cj. 2 As 38/ , Na zaklade vy e uvedeneho povinny subjekt rozhodl, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti, a 2adost odmhtl ve smyslu ustanoveni 15 odst. I zakona C. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve Proke ovo nam. 8, Ostrava IC Bankovnl spojeni: Cesk6 spofitelna a.s. 2/3 www. ostrava. cz DIC CZ Cislo uetu /0800

5 zneni pozdej ich pfedpisu s tim, ze na zaslani kopie spisu neni pravni narok, av ak neni timto dotceno pravo na pofizeni kopie spisu v ramci institutu,nahlizeni do spisu" ve smyslu ustanoveni 38 odst. 4 spravniho fadu. Pouceni: Proti rozhodnuti lze podat podle ustanoveni 16 odst. Izakona o svobodnem pfistupu k informacim odvolani ve Ihute 15 dnu ode dne oznameni tohoto rozhodnuti ke Krajskemu Ofadu Moravskoslezskeho kraje, a to prostfednictvim podani u povinneho subjektu - Magistratu mesta Ostravy, odboru dopravne spravnich cinnosti. Patnactidenni lhuta pro podani odvolani za6ina plynout dnem nasledujicim po dni doruceni pisemnosti adresatovi, pfi&mz v pfipade, kdy adresat nebyl pfi doruceni pisemnosti zastizen, a pisemnost byla ulozena u dorucovatele, se podle ustanoveni 24 odst. I spravniho fadu poklada pisemnost za dorucenou desatym dnem od data ulo2eni. V souladu s ustanovenim 85 odst. I spravniho fadu ma vas podane odvolani odkladny &inek. Podle ustanoveni 82 odst. 2 musi mit podane odvolani nale2itosti uvedene v ustanoveni 37 odst. 2 spravniho fadu, tedy z nej musi byt patrno, kdo odvolani cini, proti kteremu rozhodnuti smefuje, v jakem rozsahuje napadano a v cem je spatfovan rozpor s pravnimi pfedpisy.,,otisk iifedniho razitka" Ing. Bc. Dalibor Mozdfen, MPA vedouci odboru dopravne spravnich cinnosti RozdClovnik : I x ODVOZ VOZU, s.r.o. I x spis Proke ovo nam. 8, Ostrava IC Bankovni spojeni: Ceska sporitelna as. 3/3 www. ostrava.cz DIC CZ dislo uctu /0800

6 SMO/283085/ 16/DSO/Kur< /1/ 111! 11(11111 I I II I I I I II Statutarni mt sto Ostrava 0 magistrat - odbor dopravnc spravnicl) cinnosti ZPRACOV Ke sp. zn. S-SMO/268896/16/DSC/2 IIKI '.AK. i ILOHY 2adatel: ODVOZ VOZU s.r.o., IC , Americka 362/11, Vinohrady, Praha 2 Povinnjr subjekt: Magistrat mesta Ostravy Nadrfzenjr organ: Krajskjr brad Moravskoslezskeho kraje ODVOLANI proti rozhodnutf o odmftnutf 2adosti o informace ze dne , c. j. SMO/268896/16/DSC/Kuc. V6ienf, jsem presvedcen, zz"e povinny subjekt postupoval v rozporu se zak. c. 106/1999 Sb., o svobodnem pr"fstupu k informacim, ve znenf pozdejs" ich predpisii ( dale jen InfZ"), kdy2 na mou 2 dost neposkytl informace, tykajfcf se "rfzenf o spravnim deliktu vedenem pod sp. zn. S-SMO/323863/15/DSta to konkretne protokoly z ustniho jedn6ni, veetne pf padnych vypovedi svedku, policejni spis v dane veci, soupis spravniho spisu ve smyslu 17 odst. 1 spravniho r"adu, podklady, no zaklade kter ch zjistova/spravni organ pachatele." Zastavam nazor, 2e pokud 26d6m podle InfZ pouze o fast spravniho spisu, nespornjr narok na jeho poskytnuti. mam podle teho2 zakona Nelze se ztotoinit s tvrzenfm povinneho organu, ktery' moji iadost nespravne vyhodnotil jako iadost o nahliienf do spisu. Nahiiieni do spisu se nerfdf zakonem o poskytovani informaci, ktery vyslovne uvadfm jig na zaratku me i6dosti o poskytnuti informaci. Zde se aplikenf prednost dle 38 zakona c. 500 /2004 Sb, spravnfrad, nepou2ije. Povaz"uji za zcela zasadnf pro tuto Ac nazor vysloveny Nejvyssfm spravnim soudem v rozsudku ze dne , 6. j. 7 As 61/ : Pfi posuzov6nl vztahu zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pr"istupu k informacim, a jineho predpisu, kterli upravuje poskytovani informaci v ureite oblasti livota spoleenosti, je v kaldem konkretnim pfipade tfeba posoudit povahu informaci poladovanych ladatelem s ohledem na pfedmet upravy zvlastniho pravniho pfedpisu a jeho rozsah a povahu, aby nedoslo k situaci, kdy neniladateli inform ace poskytnuta vubec anebo je mu poskvtnuta pouze jell east v rozsahu zvlastniho pravniho pfedpisu elm! by vvulitelnost informace pro ladatele mohla bvt zbyteene sni2c, c

7 V citovanem rozsudku dospel Nejvyss"f spravnf soud k zaveru, 2e se 2adost mela vyrr dit podie InfZ, air 2adost 2adateie byio mo2ne vyhodnotit te2 jako Most o nahif2enf do spisu. Jeliko2 vgak InfZ (na rozdfl od spravnfho rradu) umo2noval poskytnutf poz"adovanych informaci zpusobem; kterjr po2adoval iadatel, mel povinnj'subjekt tuto z"adost vyhodnotit jako Most podie InfZ a po2adovane informace poskytnout, nebot v opatnem prfpade by po2adovana informace nebyla poskytnuta vubec. K takovemu zaveru Nejvyssf spravnf soud doge) uvahou, 2e je nutne uprrednostnit pravo na informace pr"ed pr"epjatym formalismem. Je tedy zrejme, 2e pokud z"adatel 2ad6 o informace, na ktere dopada uprava dvou pravnfch predpisu, vyu2ije se ten pravnf pr"edpis, ktery umouiuje poskytnutf informaci zpusobem podie 26dosti o informace. Jinymi siovy, nemu2e nastat situace, kdy nejsou 2adateli informace poskytnuty jen proto, 2e jeden z apiikovateinych pravnfch prredpisu neumo2nuje poskytnutf informaci zpusobem podie z"adosti o informace. Na preka2ku takovemu zaveru nenf an! 2 odst. 3 InfZ, ktery" stanovf, 2e se InfZ nevztahuje na poskytov6ni informaci, ktere jsou predmetem prumysloveho vlastnictvi, a dalslch informaci, pokud zvl6stni z6kon upravuie ieiich poskytov6ni zejmena vyrpizeni f6dosti vicetn6 n6leiitosti a zposobu pod6ni z6dosti, IhOt, opravnych prostredku a zposobu poskytnuta informaci", kdy takovym zviastnfm zakonem by mel byt institut nahliienf do spisu die spravnfho I du. K tomu se Ize opet odkazat na judikaturu: Nejvyssi spr6vni soud je toho n6zoru, le ustanoveni 2 odst. 3 z6kona o svobodnem pfistupu k informacim je tpeba unit pr6ve v pripade, kdy ladatel poladuje kompletnl spr6vni spis ve sve v6ci." (Podle rozsudku Nejvysgfho spravnfho soudu ze dne , cj. 2 As 38/ ) Lze tak konstatovat, 2e jeliko2 26d6m o poskytnutf easti spravnfho spisu, mam na jejf poskytnutf podle lnfz narok, nebot die vys"e citovaneho rozsudku se uplatnf vyluka u2itf InfZ podie jeho 2 odst. 3 pouze tehdy, pokud t astnfk 2ad6 o kompletnl spravnf spis ve sve veci. 26d6m vsak pouze o cast spravnfho spisu. V takovem prfpade se 2adosti o informace z obsahu spravnfho spisu vyrizujf podie InfZ, cot Ize z posiedne citovaneho rozsudku dovodit argumentem a contrario. V odpovedi, prosim, pouifvejte nasi sp. zn S pozdravem ODVOZ VOZU s.r.o.

8 i %I KRAJSKY URAD MORAVSKOSLEZSKI' KRA) Odbor dopravy 28. rijna 117, Ostrava Cj: MSK /2016 Sp. zn.: DSH/23098/2016/SIo V5 Vyrizuje: Mgr. Eva Slovackova Odbor: Odbor dopravy Telefon: Fax: msk.cz Datum: Toto rclzhbdr1u1( r)abyl pravni moci dne...,,, 1,.^,, Rozhodnuti Krajsky Grad Moravskoslezskeho kraje, odbor dopravy (dale,krajsky Grad"), v pfenesene pusobnosti na zaklade 67 odst. 1 pfsm, a) zak. L 129/2000 Sb., o krajfch, 89"odst. 1 zak. c. 500/2004 Sb., spravni fad, a 16 zak.. E. 106/1999 Sb., o svobodnem pr"fstupu k informaccm (dalezak. o informacich"), na zaklade odvolani spolecnosti ODVOZ VOZU, s.r.o., It , sfdlem Americka 362/11, Praha (dale,, adatel"), prezkoumal rozhodnuti Magistratu mesta Ostravy ze dne 28. cervence 2016, cj. SMO/268896/16/DSC/Kuc, o odmftnutf 26dosti o informace podle 15 odst. 1 zak. o informacich, a rozhodl takto: Podle 90 odst. 5 spravnfho radu se odvolani zamita a napadene rozhodnuti se potvrzuje. Oduvodneni Zadatel podal u magistratu dne adost o informaci podle zak. o informacich, pncem2 26dal o poskytnutf informace ty"kajfcf se rfzenf o spravnhm deliktu vedenem pod sp. zn. S-SMO/323863/15/DSC, a to 1. protokolu z Gstnfho jednani, vicetne pfipadnych vypovedf.svedku, 2. policejnfho spisu v dane veci, 3. soupisu spravnfho spisu ve smyslu 17 odst. 1 spravnfho "radu a 4. podklad3, na zaklade ktery"ch zjist'oval spravni organ pachatele. Dale uvedl, 2e,obvineny" Dominik Kubik, nar , bytem Jandova 24/110, Hlucfn, v dane veci zmocnil 2adatele, ktery" tak ma plny pr"fstup ke spisu, proto nenf nutno informace anonymizovat. Zduraznil, 2e nepodava 26dost o nahllzenf do spisu podle spravnfho radu, ale 2adost o informace podle zak. o informacich, pfi6em2 podle Nejvyssfho spravnfho soudu pokud Gcastnfk ne2ad6 o kompletnf spis, vyrfdf se 26dost. podle zak. o informacich. Dovozoval, 2e ma pravo na poskytnutf po2adovanych informacf v elektronicke podobe. Dale prosil o pou2fv6nf nasf sp. zn." Magistrat napadenym rozhodnutim 2adost o informaci odmftl. Zavedli jsme system envlronmentalniho 8zenf a auditu tel.: C: Bankovni spojeni: Ceska spofitelna, a. s. - centrala Praha Q.:' ^+.4.11^ fax: DIC: CZ f. 06tu: /0800 ID DS: 8x6bxsd Uredni hodiny Po a St ; Ut, Ct ; Pa ) Q. C e«) Q')

9 j: P 1 K J031.56/201.6 `;r). zn.: DSI I/23098/2016/Sk, V radne a vcas podanem odvoiani 2adatel nesouhlasf s tfm, 2e magistrat jeho iadost posoudil jako iadost o nahli2enf do spisu, ma za to, 2e,aplikacnf prednost die 38 spravnfho "radu se nepou2ije". Odkazuje na rozsudek Nejvyssfho spravnfho soudu ze dne ; cj. 7 As 61/ , s tfm, 2e. pokud 2adatel 26d6 o informace, na ktere dopada uprava dvou pravnfch p"redpisu, vyuiije se ten pravnf pfedpis, ktery" umo2nuje poskytnutf informacf zp8sobem podle 26dosti o informace, jinymi slovy, nemu2e nastat situate,. kdy nejsou 2adateli informace poskytnuty jen proto, 2e jeden z aplikovatelnych pravnfch p"redpisu neumoihuje poskytnutf informacf zpbsobem podie 26dosti o informace. Na pr"ek6iku takovemu zaveru nenf podie 2adatele ani 2 odst. 3 zak. o informacfch, v tomto smeru odkazuje na rozsudek Nejvyssfho spravnfho soudu ze dne , cj. 2 As 38/ Zadatel ma tedy podie sveho nazoru narok na poskytnutf easti spravnfho spisu, nebot' podle posledne cit. rozsudku se vyluka podle 2 odst. 3 zak. o informacfch uplatnf pouze tehdy, pokud ucastnfk 26d6 o kompeetnf spravnf. spis ve sve veci, z Who a contrario dovozuje, 2e 2ad6-li ucastnfk pouze o cast spisu, 2adost se vyrfdf podie zak. o informacfch. V odpovedi prosf uvest nasi sp. zn." Krajsky u"ad prezkoumal soulad napadeneho rozhodnutf,. jako2 i rizenf, ktere mu pfedchazelo, s pravnfmi predpisy a dospel k nasledujfcim zaverum. Zadatel je zmocnencem Dominika Kubfka, ktery je ucastnikem ffzenf, vedeneho u magistratu pod sp. zn. S-SMO%323863/15/Ds, ve vztahu k nemu2 26da) o poskytnutf informace formou zaslanf kopie caste spisu. Je tedy osobou, ktera me podie 38 odst. 1 spravnfho radu pravo nahhzet do spisu, na co2 sam vj'siovne upozornil, a to v neomezenem rozsahu a i po pravomocnem skoncenf "rfzenf. Podle judikatury Nejvyssfho spravnfho soudu, ty"kajfcf se prava na informace a jeho vztahu k pravu na nahlizenf do spisu podle spravnfho radu, je pravnf uprava institutu nahlzeni do spisu podle spravnfho radu natolik komplexnf, 2e vylucuje aplikaci zak. o svobodnem pffstupu k informacfm, vicetne pripadu, kdy, ucastnfk rizenf po2aduje informace v podobe kopie spravnfho spisu. Krajsky tffad v tomto smeru odkazuje zejmena na rozsudek Nejvyssfho spravnfho soudu ze dne , cj. 2 As 38/ : Prdve poladavek komp/exnosti c pravy splnuje institut nahlizenf do spisu podie '38 sprdvniho radu; Ten totiz upravuje jak okruh osob, jimz takove privo svedci (odst. 1, 2 - la/bbd ve zde posuzovanem pripade takove pravo jednoznacne svedcl%), tak prava spojena s nahlizenim do spisu (odst. 4), postup v situacich, kdy je nahiizeni do spisu odepfeno (odst. 5), postup ve zvlastnfch pffpadech (odst. 3, podie nehoz se postupuje, pozadaji-i/ o nahlizenf" do spisu osoby nevidome), i postup v situacich, kdy cast spisu poskytnuta byt nesmi (odst. 6). Rozhodnutr; jimz Jet vys/oven, le se nepovoluje nahlfzet do spravnfho spisu (odst 5), je navic pretkoumatelne ve spravnim. soudnicty/ (..). Zuvedeneho je patrne, ;Fe ustanoveni 38 zakotvuje nato/ik komp/exni postup phi poskytovani informacf, kterj% je podfadite/nj% pod ustanoveni 2 odst. 3 zakona o svobodnem pffstupu kinformacim, (zvyrazneno krajskym u"radem)" a dale : Vzhledem k tomu, ze nahlizenf do spisu podie 38 spravnfho radu je natolik zvidstnfprocedurou, se zakon o svobodnem pffstupu k informacfm vdbec neuzje. Vyslovne to stanovf 2 odst. 3 tolioto zakona [Zakon se nevztahuje na poskytovani (...) informacf podie zvlastnfho pravniho pfedplsu.j." V nyni ucinnem znenf 2 odst. 3 cit. zak. znf: Zakon se nevztahuje na poskytovanf informacf (...), pokud zviastnf zakon upravuje jejich poskytovanf..", to vsak podie krajskeho uradu na vyse vyloienem stanovisku Nejvyssfho spravnfho soudu nic nemenf, nebot' jde jen o jinou formulate teho2. Ke stejnemu zaveru pak dospel Nejvys"sf spravnf soud take v rozsudku ze dne , cj. 7 Ans 18/ Zadatel z citovaneho rozsudku 2. senatu ;,a contrarlo" dovozuje, 2e se zak. o informacfch uzije tehdy, jestliie 2adatel ne2ad6 kompletnf spis, ale pouze jeho cast. Krajsky urad vsak tento nazor nesdflf. Pokud toti2 soud dovodil, 2e 38 spravnfho radu je natolik zviastnf procedurou a pfedstavuje komplexnf pravnf uprovu postupu pr"! c.:' 112 /ntu((nr k ".)ovni so7f n: 5F? pci'it. ln2; a. s.._r tr:ila lydll? 01, h^, (all 1 26 IiB : C _; «r. f,ic Jl c t.:i:u: 16 5()676' 4OII)Nl i I / hodr;?' Po 8 St c.oci- 1 Q'I, II, (t Q..bil 7A10; i'a 7.JJ9 73.Jp

10 C:j: MSK /2016 Sp. zn.: DSH/23098/2016/Slo poskytovani informaci, talde se zak, o informacich neu2ije, pak stejny zaver musi platit bez ohiedu na to, zda 2adatel 26d6 vsechny informace ze spisu, nebo jen nektere. Podle 38 odst. 4 spravniho "radu je toti2 s pravem nahlizet do spisu spojeno pravo cinit si vypisy a pravo na to, aby ppravni organ po"ridil kopie spisu nebo jeho casti. Jestli2e tedy osoba uvedena v 38 odst. 1 spravniho fadu mute prost"rednictvim institutu nahli2eni do spisu ziskat jak vsechny. informace ze spisu, tak informace jen z casti spisu, pak musi byt nahlizeni do spisu komplexne. pravni upravou ve vztahu k zak. o informacich jak v.pfipade 26dosti o cely spis, tak v pripade 26dosti o cast spisu, bez ohledu na to, jak rozsahla tato cast je. 2adatel by tedy misto logickeho argumentu a contrario" mel splse pouf t argument,a maiori ad minus", tj. jestli2e je aplikace zak. o informacich vyloucena u 26dosti o cely spis, je tim splse vyloucena u 26dosti o cast spisu. Pokud jde o druhy rozsudek, na ktery" 2adatel odkazuje, tedy rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu ze dne , cj. 7 As 61/2013 -,40, pak ten na nyni projednavanou vac nedopada., Tento rozsudek resit situaci, kdy podle zvlas"tniho zakona (zak. c. 140/1996 Sb., o zpfistupneni svazku vzniklych cinnosti byvaie Statni bezpecnosti) bylo mo2ne 2adat jen o nektere informace z tech, ktere 2adatel po2adoval, ve zbylem rozsahu mela byt jeho 2adost vyfizena postupem podle zak. o informacich. V nyni projednavane veci vsak vsechny informace, jejich2 poskytnuti se 2adatel domaha, jsou obsahem spravniho spisu, do neho2 ma pravo nahlizet. V tomto rozsudku take mimochodem soud zmir uje jako piklad komplexne upravy ve smyslu 2 odst. 3 zak. o informacich prave 38 spravniho radu, s odkazem na pfedchozi judikaturu. Pokud pak jde o rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu ze dne 27, , cj. 9 Ans 7/ , na ktery" odkazuje magistrat v napadenem rozhodnuti, tento rozsudek se pfimo nezabyva otazkou poskytnuti informace, nebot' jde o ialobu na necinnost. Nicmene krome vys"e cit. rozsudku 2. senatu jde o jediny rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu, v nem2 slo o situaci, kdy o informaci ze spisu 2adal ucastnik fizeni (resp. osoba s pravem nahli et do spisu). V zaveru tohoto rozsudku pritom Nejvyssi ppravni soud obiter dictum odkazuje prave na vyse cit. rozsudek 2. senatu s tim, 2e nahlizeni ucastnika 1zeni do spisu podle spravniho radu je specifickym a komplexne upravenym postupem poskytovaniinformaci; na ktere se informacni zakon nevztahuje, nebot'se jedna o zvlastni pravni c pravo ve smyslu 2 odst. 3. tohoto zakon, ani2 rozlisuje mezi 26dosti o celjr spis a 26dosti o cast spisu. V oduvodneni napadeneho rozhodnuti, strana 3 odstavec patjr, magistrat ponekud nelogicky 'uvadi, 2e 26dost o zaslani kopii listin ze spisoveho materialu Ize pod" radit pod 26dost o pof zeni fotokopie spisu ve smyslu ustanoveni 38 odst. 4 spravniho fadu". Pokud by tim m6 ' lo byt mysleno, 2e 2adatelem podana 26dost podle zak. o informacich se jako takova neposoudi, ale posoudi se jako prosta 26dost o nahlizeni do spisu podle spravniho fadu, pak tato uvaha neni spravna, nebot' jak svym oznacenim, tak svym obsahem je pfedmetna 2adost nepochybne 26dosti o informace podle zakona o informacich. Magistrat vsak ve vysledku postupoval spravne, nebot' 2adost 2adatele jako takovou posoudil a v souladu s 15 zak. o informacich o ni rozhodl tak, 2e ji odmitl, a to z duvodu, s nimi2 se krajsky uiad ztoto2nuje. Tato dilci nelogicnost v oduvodneni tedy nemela vliv na zakonnost rozhodnuti. Krajsky ufad uzavira, 2e zak. o informacich se na poskytnuti informace po2adovane 2adatelem nevztahuje, nebof poskytnuti informace v podobe kopie casti spravniho spisu v tomto pfipade komplexne upravuje zvlastni zakon, konkretne 38 spravniho fadu. Magistrat tedy postupoval spravna, pokud po2adovanou informaci 2adateli neposkytl a 2adost odmitl s odkazem na vyiuku upravenou v 2 odst. 3 zak. o informacich. S ohledem na vse shora,uvedena krajsky ur"ad odvolani zamitl a napadene rozhodnuti potvrdil. 3/4 tel.: C: BankovnI spojeni: Ceska spo6 telna, a. s. -- centrzla Praha '^ `47 % '^ fax: DIC: CZ ^. 66t.u: / 0800 ^' 11 " 0`"^ ID DS: 8x6bxsd UFedni hodiny Po a St ; Ut, Ct ; P `.a'l Q,1' }9) 0'.r..J. 6«^.,Etinrs

11 MSK /2016 Sp, zn.: DSi-i/23O98/ O 16/Slo Pouceni Proti tomuto rozhodnuti se neize dale odvolat (,9i dst:-i,spravniho "adu). j. r 4. ^ 41-1 Mgr. Eva Slovackova pravnik oddeleni dopravne spravnich agend odbor dopravy " r1s'kqs1^ Rozdelovnik 1. Ucastnici nzeni: ODVOZ VOZU, s.r.o. 2. Na vedomi: Magistrat mesta Ostravy 'tr+ S t 1.. i1.j. IC:?mlt J(' Bon:'ov4I :pojfni: Cedcy spofile!na, a. S. certra!a Pra!la i Pu.'i 612 l26 DR : t i70r icitr. J6 O67F,_49j(?9(}p [ r :; b :;t; UPr-dn! hur6!ny Fria $i 9 ( ; UI: Ct f?.fiu 74 3(I; +'3 9,