MINISTERSTVO ZDRAVOTNICTVÍ ČESKÉ REPUBLIKY R O Z H O D N U T Í

Transkript

1 MINISTERSTVO ZDRAVOTNICTVÍ ČESKÉ REPUBLIKY Vyvěšeno dne: V Praze dne č. j.: MZDR8542/2012 sp. zn. FAR: L107/2012 k č. j. SUKLS194210/2011 R O Z H O D N U T Í Ministerstvo zdravotnictví České republiky (dále jen ministerstvo či odvolací orgán ) jako příslušný správní orgán dle ustanovení 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), a dále ve spojení s ustanovením 13 odst. 1 zákona č. 378/2007 Sb., o léčivech a o změnách některých souvisejících zákonů (zákon o léčivech), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o léčivech ), v řízení, jehož účastníky jsou: Česká průmyslová zdravotní pojišťovna, se sídlem Jeremenkova 11, Ostrava, IČ: Oborová zdravotní pojišťovna zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví, se sídlem Roškotova 1225/1, Praha 4, IČ: Revírní bratrská pokladna, zdravotní pojišťovna, se sídlem Michálkovická 967/108, Slezská Ostrava, IČ: Vojenská zdravotní pojišťovna České republiky, se sídlem Drahobejlova 1404/4, Praha 9, IČ: Zaměstnanecká pojišťovna Škoda, se sídlem Husova 212, Mladá Boleslav, IČ: Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky, se sídlem Na Míčánkách 1498/2, Praha 10, IČ: všichni společně zastoupeni Doc. MUDr. Karlem Němečkem, CSc., datum narození: , bytem: Slavětínská 162, Praha 9 Klánovice Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, se sídlem Orlická 4/2020, Praha 3, IČ: Ministerstvo zdravotnictví 1

2 SEVAPHARMA a.s., se sídlem Praha 10, Hostivař, Průmyslová 1472/11, , IČ: zastoupena: JUDr. Tomášem Leuchterem, advokátem, Advokátní kancelář LEUCHTER & LEUCHTEROVÁ, s.r.o., se sídlem Na Poříčí 3a, Praha 1 rozhodlo o odvolání účastníka řízení společnosti SEVAPHARMA a.s., se sídlem Praha 10, Hostivař, Průmyslová 1472/11, , IČ: , zastoupena: JUDr. Tomášem Leuchterem, advokátem, Advokátní kancelář LEUCHTER & LEUCHTEROVÁ, s.r.o., se sídlem Na Poříčí 3a, Praha 1 (dále jen jako odvolatel ) proti usnesení Státního ústavu pro kontrolu léčiv (dále jen Ústav ) o stanovení lhůty k odstranění nedostatku podání ze dne , č. j. SUKLS194210/2011, vydaného v rámci správního řízení vedeného o zrušení maximální ceny a výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění na základě ustanovení 39j odst. 1 písm. d) a odst. 2 písm. b) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako zákon o veřejném zdravotním pojištění ), níže uvedených léčivých přípravků: Kód SÚKL: název: doplněk názvu: D-AL PRICK TEST SOL 1X3ML-JSK D-AL PRICK TEST SOL 1X3ML-PNU H-AL DEPOT(POLLENS-INIC. LÉČBA) INJ SUS 100JSK/3ML H-AL DEPOT(POLLENS-INIC. LÉČBA) INJ SUS 1000JSK/3ML H-AL DEPOT(POLLENS-INIC. LÉČBA) INJ SUS 10000JSK/5ML H-AL DEPOT(POLLENS-UDRŽ. LÉČBA) INJ SUS 10000JSK/5ML H-AL INJ. INJ SOL 2X10ML-JSK H-AL INJ. INJ SOL 1X10ML-JSK H-AL INJ. INJ SOL 4X10ML-JSK H-AL INJ. INJ SOL 5X10ML-JSK H-AL INJ. INJ SOL 6X10ML-JSK H-AL PER OS POR GTT SOL 1X9ML-JSK POLLENS H-AL PER OS POR GTT SOL 6X9ML-JSK POLLENS H-AL PER OS POR GTT SOL 1X9ML-JSK POLLENS H-AL PER OS POR GTT SOL 6X9ML-JSK POLLENS IMMODIN INJ PSO LQF 1XDAV.+SOLV IMMODIN INJ PSO LQF 5XDAV+SOLV podle ustanovení 90 odst. 1 písm. a) správního řádu t a k t o: napadené usnesení se ruší a řízení se v části týkající se stanovení lhůty pro odstranění nedostatku podání zastavuje. Ministerstvo zdravotnictví 2

3 Odůvodnění: Dne zahájil Ústav společné správní řízení o zrušení maximální ceny a výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění výše uvedených léčivých přípravků (dále jen jako předmětné léčivé přípravky ) ve smyslu ustanovení 39j odst. 1 písm. d) a 39j odst. 2 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění z důvodu, že léčivé přípravky nebyly déle než 12 měsíců dodávány na český trh. Ústav vydal rozhodnutí č.j. SUKLS194210/2011 dne Proti tomuto rozhodnutí podal dne odvolatel odvolání, které bylo doplněno o plnou moc. Ústav vydal dne výzvu sp. zn. SUKLS194210/2011 v rámci níž stanovil usnesením lhůtu k doplnění plné moci, jenž byla přílohou odvolání ze dne Proti tomuto usnesení podal odvolatel v zákonné lhůtě dne odvolání, ve kterém uvádí následující námitku. 1. Odvolatel se domnívá, že napadené usnesení je v rozporu se zásadou uvedenou v ustanovení 2 správního řádu, že správní orgán postupuje v souladu se zákony a ostatními právními předpisy Odvolatel uvádí, že z plné moci, která byla přiložena k odvolání ze dne , na základě jazykového výkladu a výkladu ustanovení zákona č. 85/1996 Sb., zákon o advokacii (dále jen jako zákon o advokacii ), zcela jasně vyplývá, že byla udělena JUDr. Tomášovi Leuchterovi, advokátovi. Odvolatel navrhuje, aby odvolací orgán napadené usnesení Ústavu zrušil a věc vrátil k novému projednání Ústavu. Po přezkoumání předcházejícího správního řízení a vydaného usnesení v souladu s ustanovením 89 odst. 2 správního řádu dospělo ministerstvo k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. I. Odvolací orgán na základě příslušné spisové dokumentace primárně zkoumal, zda napadené usnesení splňuje požadavky vyplývající z ustanovení 89 odst. 2 správního řádu, tedy soulad usnesení včetně řízení, které mu předcházelo, s právními předpisy. Odvolací orgán však na rozdíl od přezkoumávání správnosti napadeného usnesení, kdy se řídí rozsahem daným námitkami odvolatele, zkoumá soulad předmětného usnesení s právními předpisy a se základními zásadami činnosti správních orgánů v celém rozsahu bez ohledu na skutečnost, zda byla nezákonnost usnesení účastníky správního řízení Ministerstvo zdravotnictví 3

4 namítána či nikoliv. Zároveň je odvolací orgán povinen rozšířit přezkum zákonnosti i na správní řízení, které vedlo k vydání předmětného usnesení. V tomto případě však již není povinen přihlížet k těm vadám řízení, o nichž nelze mít důvodně za to, že mohly mít vliv na soulad napadeného usnesení s právními předpisy. Tato zásada vychází z ustanovení 6 odst. 1 správního řádu, která vyjadřuje zásadu procesní ekonomie. Odvolací orgán v této souvislosti konstatuje, že při zkoumání, zda-li je napadené usnesení a jemu předcházející správní řízení v souladu s právními předpisy a se zásadami zákonně vedeného řízení, dodržel všechny výše popsané zásady, a shledává, že se Ústav v předmětném správním řízení dopustil pochybení, které způsobilo nezákonnost napadeného usnesení. K tomuto pochybení se odvolací orgán blíže vyjadřuje v bodě II. odůvodnění tohoto rozhodnutí. II. K námitce odvolatele, že odvolatel se domnívá, že napadené usnesení je v rozporu se zásadou uvedenou v ustanovení 2 správního řádu a že z plné moci, která byla přiložena k odvolání ze dne , zcela jasně vyplývá, že byla udělena JUDr. Tomášovi Lechterovi, advokátovi, odvolací orgán uvádí následující. Ústav dne vydal usnesení, jímž byla stanovena lhůta dvou dnů k doplnění plné moci, v rámci výzvy k odstranění nedostatku podání a v této výzvě Ústav uvedl důvody, pro které považuje předloženou plnou moc za nedostatečnou. Ústav konkrétně uvedl: Ústav předloženou plnou moc přezkoumal a dospěl k závěru, že trpí nedostatkem, a to z důvodu, že z její dikce není beze všech pochybností zřejmé, zda účastník řízení zmocnil JUDr. Tomáše Leuchtera - jako fyzickou osobu či ve skutečnosti Advokátní kancelář LEUCHTER&LEUCHTEROVÁ, s.r.o., IČ: , se sídlem Na Poříčí 3a, Praha 1, jako osobu právnickou. Pakliže bylo záměrem účastníka řízení zmocnit advokátní kancelář, je třeba uvedenou plnou moc upravit tak, aby to z jejího znění bylo patrné. V případě, že vůlí účastníka řízení bylo zmocnit pana JUDr. Tomáše Leuchtera, jakožto fyzickou osobu, trpí plná moc nedostatkem, neboť zmocněnec není dostatečně identifikován. Zcela chybí uvedení trvalého bydliště fyzické osoby a případně další jiný údaj, který by tuto fyzickou osobu identifikoval od ostatních osob, tj. např. evidenční číslo pod kterým je zmocněnec zapsán u České advokátní komory. Tyto údaje je třeba doplnit. Plná moc ze dne byla Ústavu předložena jako příloha odvolání ze dne Na základě této plné moci je advokát JUDr. Tomáš Leuchter, vykonávající advokacii jako společník obchodní společnosti (Advokátní kancelář LEUCHTER & LEUCHTEROVÁ, s.r.o.) zmocněn k zastupování odvolatele v řízení o odvolání proti rozhodnutí Ústavu sp. zn. SUKLS194210/2011 ze dne Ministerstvo zdravotnictví 4

5 Označování advokátů se řídí zvláštními právními předpisy zákonem o advokacii a etickým kodexem vydaným Českou advokátní kanceláří. Dle ustanovení 11 zákona o advokacii může být advokacie vykonávána třemi způsoby: samostatný advokát společně s jinými advokáty jako účastník sdružení, jako společník společnosti nebo jako společník zahraniční společnosti v pracovním poměru. JUDr. Tomáš Leuchter je advokát vykonávající advokacii jako společník společnosti, konkrétně jako společník společnosti Advokátní kancelář LEUCHTER & LEUCHTEROVÁ, s.r.o. Tato skutečnost byla ověřena v obchodním rejstříku vedeným v elektronické podobě a v seznamu advokátů České advokátní komory. Dle ustanovení 12 zákona o advokacii je advokát při výkonu advokacie povinen používat označení advokát. Dle ustanovení 15 odst. 4 věta první zákona o advokacii advokát, který je společníkem společnosti, vykonává advokacii jménem společnosti a na její účet. Plná moc, která byla Ústavu předložena, splňuje všechny náležitosti a je z ní patrné, že je zmocněn JUDr. Tomáš Leuchter, advokát vykonávající advokacii jako společník společnosti Advokátní kancelář LEUCHTER & LEUCHTEROVÁ, s.r.o., k zastupování odvolatele ve výše specifikovaném odvolacím řízení. V návaznosti na výše uvedené a také v návaznosti na skutečnost, že v současné době je napadené usnesení irelevantní, když předmětné správní řízení pokračuje dál, rozhodl odvolací orgán tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Na základě všech výše uvedených skutečností bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí se nelze podle ustanovení 91 odst. 1 správního řádu dále odvolat. OTISK ÚŘEDNÍHO RAZÍTKA Mgr. Filip Vrubel, v.r. ředitel odboru farmacie Ministerstvo zdravotnictví 5