Přípravy regenerací tří náměstí v Praze 3

Transkript

1 Přípravy regenerací tří náměstí v Praze 3 Ing. arch. Zdeněk Fikar Ing. Martina Brzobohatá, ing. arch. Tomáš Slepička Michaela Valentová

2 3 příklady regenerací náměstí P3 se zapojením veřejnosti - Komenského nám. provizorní úpravy, veřejnost se vyjadřovala až k 3 odevzdaným studiím; zapojování veřejnosti Agora, o.p.s. - Tachovské nám. návaznost na soutěž úprav parku na Vítkově, další iniciativa vzešla od nájemce budovy veřejných WC, k dispozici byly i práce studentů; zapojování veřejnosti CpKP, o.p.s. - Nám. Jiřího z Lobkovic požadavky úprav vzešly od občanů, studie byly zadávány až na základě práce s veřejností; zapojování veřejnosti Partnerství, o.p.s.

3 Původně klasické náměstí, při asanaci Žižkova v letech zůstala zachována jen budova školy, ostatní paneláky Komenského náměstí

4 Stav do 2012: - Parkování - Podzemní garáže - Budova DPS Roháčova 26 Komenského náměstí

5 Komenského náměstí

6 Komenského náměstí Předchozí studie parkových úprav a doporučení MCA zapojit náměstí do propojení Vítkova a Vrchu sv. Kříže 2012 MČ P3 získala od MHMP pozemek do správy, zadala 3 studie, místo parkoviště provizorní trávník 2013 studie 3 oslovených ateliérů (a05 + Projektil; Lewis and Hickey; MCA). Návrhy představeny veřejnosti, oslovení a zpracování názorů veřejnosti AGORA 2014 výběr studie RMČ na základě vyhodnocení ankety, výboru pro ÚR, komise pro žp a pracovní skupiny k Programu regenerace Městské památkové rezervace a Městské památkové zóny

7 Co by mělo Komenského náměstí v budoucnu nabízet? Agora, o.p.s.: proces představení studií, dotazování veřejnosti, anketa, veřejné projednávání klidné místo k odpočinku a setkávání se stromy (86 % resp.), volná travnatá plocha pro aktivní využití (41 %), místo pro venčení psů (11 %) hřiště pro různé věk.sk. (9 %) multifunkční prostor pro kult. produkci (9 %)

8 Komenského výstupy ankety: Nezbytné prvky stromy (88 %) pohodlné lavičky (64 %) odpadkové koše (50 %) zdroj pitné vody (37 %) jiné sezení (35 %) květinové záhony (33 %), koše na psí exkrementy (24 %) dostatečné osvětlení (21 %) větší vodní prvek (20 %) odkaz na J. A. Komenského (18 %) zastřešené místo k sezení (18 %)

9 Veřejností vnímán nejpříznivěji, asi díky vodnímu prvku Odborná veřejnost hodnotila jako konzervativní Propočet nákladů: 17,5 mil. bez DPH Komenského náměstí Lewis and Hickey

10 Překrývá vjezd do podzemních garáží, přemísťuje parkování před školou Vybralo by si 35 % respondentů Komenského náměstí Lewis and Hickey

11 Komenského náměstí a05 + Projektil Propočet nákl. 26,5 mil. bez DPH, řeší navíc bezprostřední okolí + 8,5 mil. Vybralo by 20 % respondentů, odborníky hodnocen nejlépe

12

13 Komenského náměstí a05 + Projektil

14 Komenského náměstí MČ P3 vybrala návrh MCA MCA, propočet nákladů 24,9 mil. bez DPH Volilo by 32 % respondentů.

15 MCA Komenského náměstí studie MCA

16 MCA Komenského náměstí studie MCA

17 Komenského náměstí studie MCA Typy povrchů: kamenná dlažba (štípaná žulová kostka); mlatová plocha; kamenná dlažba (křemenec nebo šedý melír); dlažba s prorostlou travní spárou; pochozí zátěžový trávník kamenná dlažba, pojízdná dřevěná paluba Schody kamenné, nebo litý broušený nebo pemrlovaný beton

18 Dostanou občané to, co si přáli? Komenského náměstí studie MCA

19 Komenského náměstí - studie Dostanou občané to, co si přáli? Pohled k západu, směrem k DPS

20 Komenského náměstí studie MCA

21 Komenského náměstí stav dnes MCA dostala zadání zapracovat některé připomínky veřejnosti, zpracovává dokumentaci k ÚR, dohadování s OPP - Bude znovu představeno veřejnosti? - Připravují se opravy panelových domů před privatizací bytů nové řešení parteru

22

23

24

25

26

27

28

29 Komenského výstupy ankety: Nezbytné prvky stromy (88 %) pohodlné lavičky (64 %) odpadkové koše (50 %) zdroj pitné vody (37 %) jiné sezení (35 %) květinové záhony (33 %), koše na psí exkrementy (24 %) dostatečné osvětlení (21 %) větší vodní prvek (20 %) odkaz na J. A. Komenského (18 %) zastřešené místo k sezení (18 %)

30

31

32

33

34

35 Tachovské náměstí Náměstí ve svahu pod Vítkovem HMP 2000: arch. soutěž na vrch Vítkov ing. arch. M. Vavřín a kol. Návrh MV i pro Tachovské nám. Původně žel., dnes cyklostezka

36 Husitská Koněvova (velké dopravní zatížení) Tachovské náměstí

37 Brána k parku jedna strana náměstí park Tachovské náměstí

38 1 Tunel 9dokončen 1953 délka 5303 m Šířka 34,3 4,8 m Max. tunel výška pro pěší 3,4 m Převýšení 28,89 m Tachovské náměstí

39 Tachovské náměstí Iniciativa nájemce bývalých toalet, dnes klempířství - chtěl vybudovat občerstvení. Dnes na nám. již 3 restaurace

40 Tachovské náměstí jaké úpravy? Participace: CpKP Obnova a drobné úpravy, nebo komplexní regenerace? Soustředění studií; Dotazování veřejnosti; studie vyvěšeny na místě CpKP: anketa do schránek, na místě, web, radniční noviny,

41 Tachovské náměstí co se líbí? CpKP: Výstup formou tag crowdingu co se na stávající podobě náměstí líbí

42 Tachovské náměstí co se nelíbí? CpKP: Výstup formou tag crowdingu co se nelíbí

43 Tachovské náměstí závěry průzkumu názorů veřejnosti shrnutí CpKP: Náměstí si zasluhuje celkovou rekonstrukci. Ucelení složitého prostoru prioritou pro většinu respondentů. Velký důraz na vysoký podíl zachování zeleně, zejména stromů. Většina respondentů oceňuje význam křižovatky pro pěší a cyklisty. Místní restaurační zařízení a jejich zahrádky - setkávání a oddech. Respondenti postrádají možnosti volného posezení.

44 Tachovské náměstí studie

45 Ing. arch. Mikoláš Vavřín

46

47 Opočenský - Valouch

48

49 Ing. Arch. J. Lasovský

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59 Tachovské náměstí další postup: Odpověď zájemci o pronájem dílny na náměstí. (Ne dalšímu pronájmu, počítá se s demolicí objektu klempířství.) Inženýrské sítě zadáno geodetům, má být hotovo 05/2015 Lokalizační studie objednána u architektů Opočenský-Valouch, (dle sympatií veřejnosti 5. ze 7 studií), má být hotovo 05/2015 Bude zdůvodnění výběru RMČ P3 představeno veřejnosti (??)

60 Nám. Jiřího z Lobkovic Podnět o.s. Tříkolka malý prostor pro děti, pejskaři, bezdomovci, od parku je oddělený prostor před školou Participaci řešilo Partnerství, o.p.s.

61

62

63

64 Nám. Jiřího z Lobkovic Klasický řádný postup: komunikace s veřejností (anketní průzkum písemně i elektronicky + veřejné facilitované setkání Shromáždění informací od veřejnosti jak náměstí využívají, čeho si cení, co se jim líbí, co nelíbí, do jaké míry je rekonstrukce potřebná dílčí výstupy, souhrnná doporučení

65 Co je potřeba na nám. JzL upravit Hesla: něco pro starší, hřiště rozšířit, Největší poptávka je po úpravě plochy před školou lépe propojit s parkem

66

67

68

69 Dům a město varianta A - elipsa

70

71 Dům a město varianta B - kříž

72

73 Radko Květ

74

75 KOSA arch. Mráčková a kol.

76 Jak dál na nám. J. z Lobkovic? Jednání s DP o vymístění tramvajové smyčky? Zatím nereálné. Komise pro žp doporučila ponechat park a rozšířit dětské hřiště. Komise pro regeneraci MPZ doporučila pořadí 1. KOSA, 2. Radko Květ a 3. Dům a město Výbor pro územní rozvoj vybral jako nejvhodnější KOSA. Místní OS Člověk a prostor dodalo posudek od Prof. Ing. arch. Aleny Šrámkové - spíš nic. MČ P3 se patrně vydá cestou dílčích úprav napojení prostoru parku a školky, přechody, návaznost na tramvajovou smyčku apod.

77 Závěry: - Obvykle se nezačíná od nuly (jsou již zpracované nějaké studie, dřívější podoby, dřívější závazky například výsledky starých soutěží) - Ochota občanů účastnit se participativních procesů není zatím velká (nedůvěra, formální přístup, např. výběr témat, které MČ občanům předkládá) - Většinový vkus je spíš konzervativní nové pohledy se hůř prosazují - I v místech, kde je park dostupný, je ve veřejném prostoru náměstí negativně vnímáno kácení, dlažba apod. - Jedna skupina (např. velký počet pejskařů v MČ Praha 3) dokáže silně ovlivnit výsledek průzkumu názorů veřejnosti je třeba objektivně vyhodnotit - Nebyl to případ těchto tří studií, ale často se zapojování veřejnosti do tvorby veřejných prostranství stává formou politické profilace až politických střetů (nejde o podobu veřejného prostoru) - Participace v MČ P3 začalo se, ale samospráva i občané musí udělat další kroky

78 Úroveň participace MČ Praha 3 neprobíhá lineárně podle vzoru 6. Občané o svých záležitostech rozhodují 5. Samospráva s občany spolupracuje 4. Samospráva chce znát názor občanů 3. Samospráva občanům vysvětluje, co se děje 2. Občané mohou připomínkovat a namítat 1. Stupeň - informování