ZADÁVACÍ PODMÍNKY (TERMS OF REFERENCE) PRO VEŘEJNOU ZAKÁZKU MALÉHO ROZSAHU

Transkript

1 ZADÁVACÍ PODMÍNKY (TERMS OF REFERENCE) PRO VEŘEJNOU ZAKÁZKU MALÉHO ROZSAHU ROČNÍ OPERAČNÍ VYHODNOCENÍ OP LZZ 2010 Červen 2010 PODPORUJEME VAŠI BUDOUCNOST

2 Obsah: 1. ZÁKLADNÍ INFORMACE PŘEDMĚT (NÁZEV) ZAKÁZKY ZPŮSOB ZADÁNÍ ZAKÁZKY PŘEDPOKLÁDANÁ HODNOTA PLNĚNÍ ZAKÁZKY ZADAVATEL KONTAKTNÍ ÚDAJE ZADAVATELE PRO TUTO ZAKÁZKU (MÍSTO DORUČENÍ NABÍDEK) LHŮTA PRO DORUČENÍ NABÍDEK INDIKATIVNÍ HARMONOGRAM NABÍDKY MÍSTO DODÁNÍ PLNĚNÍ/ PŘEVZETÍ VÝSTUPU PLNĚNÍ KONTEXT ZADÁNÍ EVALUACE ZÁKLADNÍ CHARAKTERISTIKA EVALUACE EVALUAČNÍ ÚKOLY, OTÁZKY A DESIGN POŽADOVANÉ VÝSTUPY A JEJICH UŽIVATELÉ POŽADOVANÉ VÝSTUPY A TERMÍNY JEJICH PŘEDLOŽENÍ ŘO UŽIVATELÉ VÝSTUPŮ POKYNY PRO ZPRACOVÁNÍ A PŘEDLOŽENÍ NABÍDKY ZÁKLADNÍ POKYNY PRO PŘEDKLADATELE NABÍDEK STRUKTURA NABÍDKY ZPŮSOB BODOVÉHO HODNOCENÍ NABÍDEK ZPŮSOB BODOVÉHO HODNOCENÍ NABÍDEK HODNOTÍCÍ PROCES OBCHODNÍ A PLATEBNÍ PODMÍNKY PŘÍLOHY ZADÁVACÍ DOKUMENTACE

3 1. Základní informace 1.1. Předmět (název) zakázky Roční operační vyhodnocení OP LZZ Způsob zadání zakázky Výběrové řízení na zakázku malého rozsahu v působnosti Metodiky pro zadávání zakázek OP LZZ a Příkazu ministra č. 19/2008. Nejedná se tak o zadávací řízení dle zákona č. 137/2006 Sb Předpokládaná hodnota plnění zakázky CZK bez DPH 1.4. Zadavatel Instituce: Česká republika - Ministerstvo práce a sociálních věcí Sídlo: Na Poříčním právu 1, Praha 2 Pracoviště: Kartouzská 4, Praha 5 Odpovědný útvar: Odbor řízení pomoci z Evropského sociálního fondu Odpovědná ředitelka: PhDr. Iva Šolcová 1.5. Kontaktní údaje zadavatele pro tuto zakázku (místo doručení nabídek) Pracoviště: Sekretariát odboru - Kartouzská 4, Praha 5, Kontaktní osoba: Mgr. Jan Blahůšek jan.blahusek@mpsv.cz Pevná linka: Lhůta pro doručení nabídek Nabídky musí být doručeny na místo pro doručení nabídek nejpozději dne 19. července 2010 do 15 hodin Indikativní harmonogram nabídky Podpis smlouvy - do 17. srpna Vstupní zpráva (návrh) do 10 pracovních dnů od podpisu smlouvy Průběžná zpráva (návrh) 2. listopadu 2010 Závěrečná zpráva (návrh) 25. února 2011 Závěrečná zpráva (finální) 8. dubna Místo dodání plnění/ převzetí výstupu plnění Pracoviště Kartouzská 4, Praha 5 3

4 2. Kontext zadání evaluace Toto zadání pro evaluaci reaguje jednak na obligatorní požadavek Nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 a jednak vychází z potřeby realizace Evaluačního plánu OP LZZ (dále jen Evaluační plán ) v rámci 2. etapy průběžného hodnocení OP LZZ. Ustanovení článku 68 Nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. července 2006 o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1260/1999 (dále jen Nařízení ), stanovuje řídícímu orgánu povinnost každoročně při předložení výroční zprávy o provádění podle článku 67 posoudit pokrok, kterého bylo při provádění operačního programu dosaženo, nejdůležitější výsledky dosažené během předchozího roku, finanční provádění a další faktory s cílem zlepšit provádění. Dle Evaluačního plánu provádí řídící orgán mimo jiné evaluace operativní povahy za účelem podpory monitorování operačního programu. Tato podpora je v Evaluačním plánu koncipována jakožto průběžné vyhodnocování operačního programu. Hlavním účelem této průběžné evaluace je pravidelné a systematické vyhodnocování implementace a realizace operačního programu a vyhodnocování změn v externím prostředí operačního programu s cílem analyzovat a lépe porozumět operačním výstupům a dosaženým výsledkům i pokroku směrem k dlouhodobějším dopadům. Průběžná evaluace by měla současně poskytnout potřebná korektivní opatření. Monitoring by oproti tomu podle Nařízení měl odhalit významný odklon od původně stanovených cílů programu, a tím dát také podnět k provedení evaluace programu. 3. Základní charakteristika evaluace Roční operační vyhodnocení OP LZZ 2010 posoudí pokrok, kterého bylo při provádění operačního programu v roce 2010 dosaženo, (ne)dosažené výsledky, (ne)problémové oblasti, včetně formulace konkrétních doporučení na možná zlepšení, a další důležité faktory. 1) Přidaná hodnota poskytnutých informací Hlavním očekávaným výsledkem bude poskytnutí nových a ověřitelných informací, jejichž hlavní přidaná hodnota bude spočívat (kromě samotného zhodnocení pokroku programu) v možnosti jejich využití při zlepšování identifikovaných nedostatků. Především půjde o informace, které: dosud nebyly zadavateli známy; dosud nebyly ověřeny ze všech relevantních zdrojů či zainteresovaných skupin; vzejdou ze samotného evaluačního procesu, např. v rámci rozboru a interpretace dat, jejich zařazení do širších souvislostí či v rámci participační podpory dialogu mezi stakeholdery (viz. bod 2). 4

5 2) Návaznost na monitoring a předchozí evaluace Evaluace bude navazovat na: klíčové výstupy z monitoringu OP LZZ (např. výroční zpráva za rok 2009, pravidelné zprávy pro monitorovací výbor apod.); Výstupy z předešlých souvisejících evaluací, především z předchozího ročního operačního vyhodnocení a dalších evaluací programu, jejichž závěry dle potřeby roz/do-pracuje. 3) Podpora dialogu mezi stakeholdery Evaluace bude aktivně podporovat rozvíjení dialogu mezi evaluačními stakeholdery, především tam, kde se jedná o diskutabilní či sporná témata. Zde využije i participační nástroje či metody. 4) Pragmatické zaměření Evaluace bude zaměřena maximálně pragmaticky, tzn. že se: u problémových oblastí zaměří především na ty (potenciálně) řešitelné; u úspěšných oblastí zaměří především na podporu přenosu dobrých praxí. 5) Metodologické a formální požadavky 5a) Logický rámec evaluace Evaluace bude probíhat dle jasného logického rámce, který bude obsahem nabídky zpracovatele a bude dále rozpracován v úvodní fázi evaluace. Rámec bude zpracován do vizuální podoby. Obsáhne všechny klíčové fáze, oblasti, metody a či nástroje, subjekty apod. evaluace a vymezí jejich kauzálních vztahů. 5b) Evaluační kauzalita V evaluačních výstupech budou jasně vymezené jednotlivé fáze evaluační kauzality: 1) zadání a cíl evaluace 2) evaluační zjištění (sběr dat) 3) analýza a interpretace zjištění 1 4) závěr (zhodnocení) a příp. doporučení. 5) určení adresáta (uživatele) evaluační informace a převod informace do uživatelsky přátelské podoby. 5c) Triangulace metod Hlavní či klíčové výstupy (zjištění, závěry, doporučení) evaluace budou vycházet z triangulace evaluačních metod / nástrojů. 5d) Formální podoba výstupů Výstupy evaluace musí být maximálně jasné, přehledné a formulačně úsporné, tak aby byly pro adresáty evaluace přístupné. Evaluátor se v maximální možné míře vyhne tomu, aby uváděl: Všeobecně známé informace (pochopitelně, že musí být zmíněny i základní a poměrně známé informace o pokroku programu či o jeho kontextu. Evaluace zde však nesmí skončit a musí tyto informace dále prozkoumat a poskytnout vhled do jejich příčin, souvislostí a následků.); 1 U interpretací a názorů bude jasně vidět, kdo jejich autorem, tj. zda-li je to sám evaluátor nebo někdo jiný. 5

6 Informace typu nice to know, opakující se informace, tzv. slovní vata (bez praktického přínosu pro hodnocená témata); Neurčité a vágní informace (účelem evaluace není popsat, co vše se může dít / stát, ale zjistit co se skutečně stalo, zhodnotit to a vyvodit, co by se mělo dělat jinak); 5e) Formulace doporučení Neuvádět nedostatečně fakticky podložená či nerealizovatelná doporučení. Všechny dílčí závěry a doporučení budou přehledně agregovány v souhrnných částech evaluačních zpráv. Na jedné straně se nesmí stát, aby byl nějaký závěr / doporučení obsažen jen v textu příslušné pasáže zprávy a nebyl obsažen v její souhrnné části. Na straně druhé se nesmí stát, že v souhrnné části bude obsažen závěr / doporučení, které není také obsahem předešlé detailní analýzy. Souhrny doporučení budou přehledně strukturovány zejména dle: o témat, kterých se doporučení týkají; o důležitosti doporučení (od nejdůležitějších po ty méně důležité); o příp. dle adresátů doporučení apod. Doporučení v souhrnných částech zprávy budou formulována tak, aby bylo možné jejich bezprostřední, snadné a samostatné využití. Každé doporučení bude označeno heslovitým titulem a v jeho úvodu bude dle potřeby krátké shrnutí (max. 1-2 věty) kontextu, kterého se doporučení bezprostředně týká (tj. pokud nebude zcela zřejmý již ze samotného doporučení). Součásti bude i odkaz na příslušnou část evaluační zprávy, která obsahuje detailní analýzu atd., na jejímž základě bylo doporučení formulováno. 6) Evaluační kritéria Při evaluaci budou zohledněna základní evaluační kritéria relevance (relevance), účelnosti (effectiveness), účinnosti (efficiency) a udržitelnosti operací (sustainability) a stejně tak kritérium úspornosti (economy) a dopadu (impact). Účelnost (effectiveness) se vztahuje k účelu cíli, kterého se má dosáhnout. Otázka zde tedy zní, do jaké míry se podařilo splnit vytyčené cíle (naplnit účel)? Tzn., dostali jsme se tam, kam jsme chtěli? Různé strategie mohou vést k různému stupni dosažení cílů. Některé mohou být nedostatečné (nesplní svůj účel), jiné odpovídající (splní svůj účel) či více než dostatečné (účel je splněn mnohonásobně, s velkou rezervou). Účelnost tedy poměřuje skutečnost s vytyčeným cílem. Otázka na účelnost je otázkou, zda zkoumaná intervence funguje, zda zapříčiňuje očekávanou změnu přináší stanovený cíl. Účinnost (efficiency) hovoří o poměru, v jakém se vstupní hodnoty převádí na hodnoty výstupní. Otázka tedy zní, jak účinně jsou zdroje (čas, peníze, práce) převáděny na výsledky (results). Jde o poměr cena-výkon. Účinnost tedy poměřuje náklady investované do činnosti s dosaženou skutečností. Úspornost (economy) neboli hospodárnost se vztahuje k minimalizaci nákladů na dosažení cíle resp. výsledku. Toto kritérium úzce souvisí s účinností i účelností. Řešení tohoto kritéria je optimalizační úlohou hledání nejlepší účinnosti při zachování účelnosti. Otázka tedy zní dosáhli jsme cíle s minimálními možnými 6

7 náklady? Úspornost poměřuje náklady investované do činnosti s podmínkou splnění vytyčeného cíle, hledá tedy nejnižší možné náklady na dosažení potřebného účelu. Dopad (impact) vyjadřuje širší souvislosti působení hodnocené aktivity, sleduje změny, ke kterým došlo, ať už jde o změny přímé nebo nepřímé, zamýšlené nebo nezamýšlené, pozitivní nebo negativní. Toto kritérium by mělo postihnout situace, kdy např. úspěšné řešení jednoho problému vede k nezamýšlenému vzniku jiného problému. Relevance (relevance) zjišťuje, zda vytyčené cíle jsou (stále) potřebné. Svět se dynamicky proměňuje, a tak mohou nastat okolnosti, které zpochybní naše předchozí plány. Toto kritérium zjišťuje, zda neděláme zbytečné věci. Problém mohl být již úspěšně vyřešen nebo se mohl stát vlivem vnějších okolností neřešitelný. Udržitelnost (sustainability) zkoumá, zda daná aktivita dosáhne cíle (řeší problém) dočasně nebo trvale, zda odstraní příčinu problému, nebo zda pouze eliminuje symptomy. Zda pozitivní výsledky přetrvají ukončení aktivity, nebo zda je třeba danou aktivitu podporovat opakovaně. Zda daná aktivita nastartuje změnu, nebo jen dočasně vychýlí okolí žádoucím směrem. 7

8 4. Evaluační úkoly, otázky a design Evaluace má 3 hlavní úkoly. Ty uvádíme níže, včetně požadovaného evaluačního designu a otázek, která má evaluace zodpovědět: Úkol č. 1: Zhodnoťte vývoj věcného pokroku v oblastech prioritních os 1. až 6 s ohledem na původně stanovené cíle a důrazem na kvalitativní analýzu. Bližší popis Vyhodnotit pokrok programu směrem k dosažení jeho plánovaných cílů - výstupů, výsledků a dopadů, který byl učiněn za rok Tato část bude zahrnovat vyhodnocení programu jako celku a vyhodnocení jednotlivých prioritních os (1-6). Tato část evaluace bude vhodně navazovat na výstupy z předchozích hodnocení programu, především z předchozího ročního operačního vyhodnocení, příp. provede jejich aktualizaci či další rozpracování s ohledem na aktuální situaci v roce Evaluační metody a nástroje Vhodné využít středně robustní a náročné evaluační metody (zejména půjde o klasické evaluační metody jako je dotazníkové šetření, fokusní skupiny, řízené rozhovory, případové studie a výzkum prováděný přímo v terénu u vybraných projektů OP LZZ) Globální evaluační otázky společné pro všechny prioritní osy (1-6) 2 (sloužící k syntetickému-holistickému vyhodnocení programu jako celku dle jednotlivých evaluačních kritérií účelnosti, účinnosti, úspornosti, relevance, dopadu a udržitelnosti) 1.1. Jakého bylo dosaženo pokroku v implementaci programu ve vztahu k plánovaným výstupům a výsledkům? 1.2. Dochází k odklonu od původně stanovených cílů programu tak, že by musela být provedena korekce na úrovni operačního programu, programových priorit či vyhlašovaných výzev, v důsledku: významných socioekonomických změn, zejména v oblasti dlouhodobé nezaměstnanosti, rovnosti mužů a žen, snižování rozdílů mezi regiony a absorpční kapacity v problémových regionech apod. potřeby ve větší míře nebo odlišným způsobem zohlednit významné změny priorit Společenství anebo celostátních nebo regionálních priorit; 2 Z velké části se jedná o stejné otázky jako u předchozího ročního operačního vyhodnocení, tak aby zde (tj. v této části hodnocení) bylo možné plynule navázat na dřívější evaluační výstupy a byla zajištěna kontinuita a srovnatelnost hodnocení v jednotlivých letech. K nim bylo doplněno několik otázek dle aktuálních potřeb hodnocení programu. 8

9 v důsledku obtíží při provádění? Evaluační otázky průřezové a specifické otázky pro jednotlivé věcné prioritní osy, tj. osy Evaluační otázky ve vazbě na indikátory: Součástí indikátorové soustavy OP LZZ tak, jak je popsána v Operačním programu a Prováděcím dokumentu, jsou i specifické indikátory, jejichž hodnota má být určena pomocí periodicky prováděné evaluace několikrát za programové období. V tomto kontextu budou v rámci této zakázky plněny tyto úkoly: 1.3 Navrhněte a vytvořte metodologii pro zjištění hodnoty indikátoru Efektivnost podpořených projektů kvantifikovaného v jednotkách procent, a to na úrovni jednotlivých oblastí podpory v prioritních osách 1, 2, 3 a 4. Metodologie musí zajistit srovnatelnost hodnoty indikátoru jak mezi jednotlivými oblastmi podpory, tak v časové řadě při opakování zjišťování v intervalu 2 nebo 3 let. Metodologie musí zahrnovat šetření na vybraném náhodném vzorku projektů v každé z požadovaných oblastí podpory. Součástí úkolu je i (po konzultaci se zadavatelem) vhodně vymezit pojem efektivnosti ve vztahu ke zmíněnému indikátoru, tak aby jeho sledování a hodnocení bylo pro zadavatele na jedné straně co nejsnazší a na straně druhé co nejpřínosnější. 1.4 Zjistěte hodnoty indikátoru pro rok 2010 podle vytvořené metodologie, včetně slovního kvalitativního komentáře, který bude obsahovat silné a slabé stránky projektů v příslušné oblasti podpory. 1.5 Navrhněte a vytvořte metodologii pro zjištění hodnoty indikátoru Zvýšení efektivnosti strategií a politik v oblasti LZZ kvantifikovaného v jednotkách procent, a to na úrovni oblasti podpory 5.1. Metodologie musí zajistit srovnatelnost hodnoty indikátoru v časové řadě při opakování zjišťování v intervalu 2 let. Metodologie musí zahrnovat tyto postupy: Na základě typologie projektů PO 5 v realizaci (jedná se řádově o desítky projektů) bude pomocí clusterové analýzy nebo jiné vhodné metody identifikováno několik dominantních oblasti politik lidských zdrojů a zaměstnanosti, kterými se realizované projekty zabývají (v dimenzích cílová skupina a národní/regionální/lokální úroveň). Tyto identifikované oblasti politik budou chápány jako vzorek strategií a politik v oblasti LZZ. Bude zhodnocena efektivnost těchto identifikovaných politik ve smyslu účelnosti začleňování konečných cílových skupin na trh práce a do společnosti. 3 Jedná se o otázky, které se budou každý rok, po který bude prováděno roční vyhodnocení programu, měnit v závislosti na aktuálním vývoji v jednotlivých osách. 9

10 1.6 Zjistěte výchozí hodnotu doplněnou kvalitativním komentářem relevantní pro indikátor v roce 2010, vzhledem ke které by se po opakování šetření v roce 2012 dalo vyčíslit zvýšení efektivnosti. Tyto zmíněné indikátory by měly kvalifikovaně odhadnout čistý efekt intervence OP LZZ. Při získávání hodnot indikátorů je třeba (již při vytváření metodologie) zohlednit kromě samotné intervence OP LZZ několik dalších efektů, které mají vliv na dosahované hodnoty. Evaluační studie by se tedy měly snažit zhodnotit reálné účinky programu pomocí očištění hrubých dosažených hodnot indikátorů o následující jevy: Efekt mrtvé váhy (deadweight effect) případy, kdy by projekty byly realizovány i bez veřejné pomoci. Efekt substituce (substitution effect) případy, v nichž např. rekvalifikované osoby získají práci na úkor jiných osob. Efekt vytěsnění (displacement effect) případy, kdy je např. vytvořeno nové pracovní místo na úkor jiného pracovního místa, které zanikne. Efekt výzvy (effet d appel, efekt dodatečného pracovníka) souvisí se zlepšením situace na trhu práce, které může přilákat dříve neaktivní osoby, což v důsledku zvýší míru ekonomické aktivity. Zvýší se tak dostupná pracovní síla a výsledný efekt snížení nezaměstnanosti se zmenší. Průřezové otázky pro všechny osy k průběhu výzev a projektů: 1.7 Do jaké míry a proč byla relevantní realizace a dosavadní výstupy a výsledky jednotlivých výzev a projektů z hlediska naplňování cílů jednotlivých prioritních os? Jaká lze identifikovat doporučení pro jejich optimalizaci, resp. pro přípravu dalších výzev a projektů? 1.8 Do jaké míry a proč korespondují jednotlivé výzvy a projekty s regionálními potřebami trhu práce? 1.9 Jaké jsou hlavní administrativní a věcné překážky při přípravě a realizaci projektů, co je jejich příčinou a příp. jak je možné je eliminovat? Specifické otázky k jednotlivým osám: Prioritní osa Jakým způsobem lze charakterizovat výzvy v rámci prioritní osy z hlediska potenciálu pro dosažení cílů prioritní osy, resp. programu (charakterizujte např. vztahy výzev 52 33, 23 35, rozdílné podmínky u jednotlivých výzev a jejich dopady apod.)? 1.11 Jaké typy projektů v rámci vyhlášených výzev vykazují nejvyšší potenciál pro naplnění cílů prioritní osy (např. velké rozpočty a hodně partnerů vs. projekty konkrétních podniků; sdružení vs. podniky; individuální vs. grantové projekty apod.)? 1.12 Jak nejlépe upravit podmínky výzev a metodiky pro projekty tak, aby bylo maximálně využito potenciálu pro účinné, účelné a úsporné zajištění výsledků výzev, resp. výsledků jednotlivých projektů? 10

11 Prioritní osa Do jaké míry jsou vhodně vymezeny a realizovány aktivity v oblasti podpory 2.1 a které aktivity jsou nejvíce podporovány? Jaký přínos mají realizované projekty pro cílové skupiny a jak jsou účinné? 1.14 Proveďte srovnání grantových a individuálních projektů realizovaných v oblasti podpory 2.1 z hlediska účelnosti, účinnosti a hospodárnosti vynakládaných prostředků v rámci těchto dvou typů projektů při naplňování cílů této oblasti podpory Jaká je míra využití výstupů a měřitelné dopady systémových individuálních projektů (SIP) PO 2 (včetně SIP z předchozího programovacího období ESF) při zefektivňování a modernizaci služeb zaměstnanosti a přístupů k APZ a jak se jejich výstupy odrážejí v realizaci národních individuálních projektů, regionálních individuálních projektů a grantových projektů PO 2? Prioritní osa Do jaké míry jsou vhodně vymezeny a realizovány aktivity oblastí podpory 3.1., 3.2., 3.4. a 3.3. z hlediska provázanosti či možných překryvů? 1.17 Do jaké míry se doplňuje, resp. překrývá podpora realizace sociálních služeb v rámci GG a v rámci IP krajů v oblasti podpory 3.1.? Jaké jsou rozdíly v úspěšnosti podpory GG a IP z hlediska čerpání a dosažených výstupů a výsledků? 1.18 Jakého pokroku bylo dosaženo v oblasti podpory 3.2. z hlediska problémů identifikovaných v Evaluaci projektů OP RLZ zaměřených na problematiku romských komunit ( )? 1.19 Jakým způsobem je vymezena a příjemci chápána problematika rovných příležitostí žen a mužů a gender mainstreamingu a jak se to promítá do realizace aktivit v rámci projektů oblasti podpory 3.4.? Prioritní osa Do jaké míry projekty realizované v PO 4 přispívají ke zvýšení kvality a transparentnosti veřejné správy? 1.21 Do jaké míry realizace projektů přispívá ke snižování administrativní zátěže veřejné správy? 1.22 Do jaké míry jsou projekty zaměřené na vzdělávání spatřovány samotnými účastníky za přínosné a užitečné? Prioritní osa Jaký typ projektů v rámci typologie běžících projektů (např. dle typu žadatelů) v rámci prioritní osy 5 má největší potenciál dosahovat cíle prioritní osy? Potenciálem dosahovat cíle výzvy je chápán součin velikosti dopadu inovační změny v oblasti politik lidských zdrojů a zaměstnanosti v případě úspěchu 11

12 projektu a pravděpodobnosti tohoto úspěchu. Odpověď na tuto otázku má sloužit jako podklad pro zacílení další výzvy v rámci PO 5. Úkol č. 2 V návaznosti na průběžné výstupy ze zpracování Úkolu č. 1 vyhodnoťte ještě více komplexněji tři oblasti implementace programu, u kterých lze předpokládat největší potenciál pro rozvoj programu jako celku a dosažení jeho plánovaných cílů. Bližší popis úkolu Prostřednictvím vhodného mixu klasických a participačních evaluačních metod identifikovat, hloubkově analyzovat a vyhodnotit tři oblasti implementace programu, u kterých lze předpokládat největší potenciál pro rozvoj programu jako celku, a stanovit konkrétní a realizovatelná doporučení. Identifikace hodnocených oblastí proběhne na základě průběžných výstupů ze zpracování Úkolu č. 1 této evaluace a jejich výběr proběhne po konzultaci se zadavatelem. Tato část evaluace: se nesmí zaměřit na oblasti, které nelze v rámci OP LZZ vyřešit, např. hospodářskou krizi, politickou situaci v ČR, těžko ovlivnitelná legislativní omezení apod.; zohlední možné využití výstupů této části evaluace pro přípravu aktuálních výzev dle harmonogramu výzev OP LZZ na se nebude zaměřovat na příp. interní záležitosti v rámci Řídícího orgánu, které zadavatel řeší prostřednictvím interních evaluací (možno ověřit konzultací se zadavatelem). Evaluační metody a nástroje Vhodné využít co nejúčinnější evaluační metody a nástroje. Zejména půjde o klasické evaluační metody (srov. Úkol č. 1) a participační metody a nástroje evaluace, které budou aplikovány dle potřeby a povinně všude tam, kde dochází ke značnému názorovému rozpětí zainteresovaných stran nebo kde je obtížné dosáhnout cílovou skupinu evaluace. Evaluační otázky Otázky pro tuto oblast jsou částečně předem stanovené a částečně budou na základě aktuálních zjištěných potřeb stanoveny až v průběhu hodnocení (ve spolupráci evaluátora a evaluačních stakeholderů, které evaluátor zapojí prostřednictvím participačních evaluačních metod). Předem stanovené otázky: 2.1. Jaké jsou tři oblasti implementace programu, u kterých lze předpokládat největší potenciál pro rozvoj programu jako celku a dosažení jeho plánovaných cílů, a jaká je míra jejich závažnosti a řešitelnosti? (Otázka bude zodpovězena po konzultaci se zadavatelem) Jaké jsou příčiny, souvislosti a dopady či možné budoucí dopady zjištěné situace v těchto oblastech na implementaci programu? (Stručně je popište.) 12

13 2.3. Jaké konkrétní kroky a opatření by mohly vést k rozvoji těchto oblastí a proč? Navrhněte příslušná doporučení (cca 4-6 pro každou ze tří oblastí). (Detailně je popište.) Úkol č. 3 - Vyhodnoťte náměty možných témat pro zaměření evaluace v roce Bližší popis úkolu Na základě výstupů z této evaluace uveďte stručný přehled oblastí implementace programu, na které by bylo vhodné zaměřit evaluace v roce Evaluační metody a nástroje Vhodné využít méně robustní a náročné evaluační metody (především deskresearch analýza s využitím ostatních výstupů z této evaluace). Evaluační otázky 3.1 Jaké jsou vhodné oblasti zaměření evaluace programu v roce 2011 a proč? Uveďte velmi stručný popis každé oblasti, zdůvodnění její relevance, možný vhodný způsob jejího vyhodnocení a očekávané výsledky a přínos pro zadavatele. 13

14 5. Požadované výstupy a jejich uživatelé 5.1. Požadované výstupy a termíny jejich předložení ŘO POŽADOVANÉ TERMÍN DETAIL JAZYK VÝSTUPY 1. Vstupní zpráva ČJ Do 10 prac. dní od uzavření smlouvy Smyslem vstupní zprávy je odsouhlasení zvoleného evaluačního designu, tzn., že ve zprávě bude podrobně popsán harmonogram realizace a detailní metodologie řešení projektu (tj. rozpracování metodologie uvedené v nabídce), obsahující minimálně: (i) dekompozici jednotlivých otázek na podotázky (tam, kde je to vhodné); (ii) identifikaci potřebných informací pro odpověď na jednotlivé podotázky (resp. otázky či úkoly); (iii) identifikaci zdrojů dat pro každou otázku a instrumentů jejich sběru; (iv) identifikace způsobu analýzy dat; (v) výzkumný design pro úkol č. 1 a v obecné rovině pro úkol č. 2 a 3; (vi) jmenovité určení všech zapojených expertů/ek do řešení jednotlivých částí této veřejné zakázky; (vii) podrobné stanovení dílčích termínů evaluačních šetření stanovených ze strany zpracovatele hodnocení. 2. Průběžná zpráva Zpráva bude obsahovat podrobné informace o řešení evaluačních úkolů uvedených v této zadávací dokumentaci tj. podrobnou metodologii řešení jednotlivých úkolů, podrobný postup a výsledky dosud provedených šetření a doporučení ze zjištěných a analyzovaných dat. Tato zpráva již musí obsahovat zodpovězení otázek č. 1.3 a 1.5 (navržení metodologie měření stanovených indikátorů) a č. 2.1 (identifikace 3 oblastí pro rozvoj OP LZZ po konzultaci se zadavatelem), a konkrétní popis výzkumného designu pro řešení úkolu č. 2 (detailně) a č. 3 (stručně). ČJ 14

15 3. Závěrečná evaluační zpráva - návrh 4. Závěrečná evaluační zpráva finální verze 5. Průběžné zprávy o průběhu projektu (flashreporty) 6. Zpracování přehledné brožury s výsledky evaluace Závěrečná evaluační zpráva bude ve svém návrhu obsahovat manažerské shrnutí a technickou část, která bude zahrnovat veškerá dostupná a aktuální zjištění z provedené evaluace, odpovědi na evaluační otázky (příp. zpracování jiných evaluačních úkolů), závěry a doporučení Závěrečná evaluační zpráva bude ve své finální verzi obsahovat (kromě všech informací uvedených v návrhu zprávy viz výše) také: zjednodušenou část určenou pro diseminaci odborné veřejnosti; přehled vypořádání připomínek řídícího orgánu, PS pro evaluace programů ESF a Monitorovacích výborů, resp. dalších subjektů zapojených do připomínkových řízení, včetně samotných zapracovaných akceptovaných Od termínu doručení Vstupní zprávy 1x měsíčně Po akceptaci finální verze závěrečné zprávy do 1 měsíce připomínek. Zpráva bude obsahovat přehled realizovaných aktivit, jejich vyhodnocení, hlavní výstupy, potíže při realizaci zadání a další kroky. Zpracování obsahu s hlavními výsledky evaluace včetně grafického návrhu brožury v požadovaném formátu vhodném pro tisk a distribuci pro širokou veřejnost, média, příjemce a žadatele. ČJ ČJ + AJ ČJ ČJ + AJ 7. Prezentace postupu projektu Monitorovacím výborům, PS pro evaluace, Evropské komisi atd. a závěrečný seminář dle dohody Po dohodě se zadavatelem dle potřeby zadavatele uskuteční zpracovatel prezentace postupu projektu členům PS pro evaluace či jiným zainteresovaným subjektům či skupinám osob. Závěrečný seminář (včetně organizačního zajištění). Dále bude probíhat pravidelné informování o postupu v řešení projektu a při osobních schůzkách se zadavatelem. ČJ + AJ Pozn. U anglických překladů jednotlivých zpráv se předpokládá jejich předložení pouze u jejich konečných verzí (tj. verzí zohledňujících připomínky ŘO a dalších zainteresovaných subjektů), a to nejpozději do 30 dnů po přijetí konečných verzí v českém jazyce ze strany Řídícího orgánu. 15

16 5.2 Uživatelé výstupů Řídící orgán OP LZZ Zprostředkující subjekty OP LZZ Řídící orgány, resp. jiné odpovědné orgány zapojené do řízení ostatních programů financovaných z ESF v průběhu programového období z hlediska využití zkušeností Pracovní skupina pro evaluace Monitorovací výbor OP LZZ Evropská komise Média a široká veřejnost Další zainteresované skupiny, zejména (potenciální) žadatelé a příjemci finanční podpory z OP LZZ a ESF 16

17 6. Pokyny pro zpracování a předložení nabídky 6.1 Základní pokyny pro předkladatele nabídek Několik subjektů může předložit společnou nabídku za podmínky, že bude v nabídce jasně specifikováno, který subjekt bude smluvní stranou v případě uzavření smlouvy, tento subjekt bude také odpovědný zadavateli ohledně plnění předmětu smlouvy a bude kontaktní osobou při plnění předmětu smlouvy a před uzavřením smlouvy Splnění kvalifikačních předpokladů (viz požadovaná Část III. nabídky) prokazuje jen ten, který bude smluvní stranou v případě uzavření smlouvy. Toto však neplatí pro bod 1 a 6 Části III V případě, že uchazeč hodlá k plnění předmětu veřejné zakázky použít subdodavatele, identifikuje tohoto subdodavatele v nabídce obchodní firmou nebo názvem společnosti, adresou sídla, právní formou, statutárním orgánem, identifikačním číslem, bylo-li přiděleno. Jde-li o zahraniční právnickou osobu, městem registrace a číslem registrace a institucí, kde byla společnost zaregistrována, statutárním orgánem. Jde-li o fyzickou osobu bydlištěm či místem podnikání, identifikačním číslem, bylo-li přiděleno, příp. osobu oprávněnou jednat za tuto fyzickou osobu Dále v nabídce identifikuje části veřejné zakázky, které hodlá plnit tímto subdodavatelem. Odpovědnost za plnění subdodavatele zůstává na uchazeči. Změna subdodavatele je podmíněna souhlasem zadavatele. Kvalifikační předpoklady (viz požadovaná Část III. nabídky) nemůže prokázat za uchazeče subdodavatel, vyjma bodu 1 a 6 Části III Nabídka bude na titulní straně podepsána osobou oprávněnou jednat jménem či za uchazeče Nabídka bude napsána v češtině Nabídka bude předložena písemně, a to v jednom originále a v elektronické podobě 1x na CD-ROM (scan tištěného originálu v.pdf) Nabídka bude předložena v bezpečně zalepené obálce viditelně označená nápisem "ROČNÍ OPERAČNÍ VYHODNOCENÍ OP LZZ 2010 NEOTVÍRAT do termínu jednání hodnotící komise" a se zpětnou adresou a ovým kontaktem uchazeče Všechny části nabídky budou svázány v jeden celek v pořadí ČÁST I, ČÁST II a ČÁST III. Takto svázaný dokument a přiložená elektronická verze nabídky na CD-ROM budou tvořit celkovou nabídku. Bude-li nabídka postrádat některou z požadovaných částí nebo dokumentů, může být tato nabídka vyřazena z dalšího hodnocení hodnotící komisí Nabídky budou předloženy nejpozději do vypršení lhůty pro podání nabídek na kontaktní adresu zadavatele (Kartouzská 4, Praha 5 - viz Část 1.5 této zadávací dokumentace) k rukám kontaktní osoby, tj. Mgr. Jan Blahůšek, ul. Kartouzská 4, Praha 5; případně na sekretariát Odboru řízení pomoci z ESF, MPSV, tel , kancelář č. 323, 3. patro, tamtéž. Pro doručení poštou: MPSV, Na Poříčním právu 1, Praha 2. 17

18 Uchazeč může podat pouze jednu nabídku. Uchazeč, který podal nabídku, nesmí být současně subdodavatelem jiného uchazeče Zadavatel nepřipouští variantní řešení Zadavatel si vyhrazuje právo: odmítnout všechny předložené nabídky, nevracet podané nabídky, vyloučit ty nabídky, které nebudou úplné a jednoznačné (nabídka nebude obsahovat všechny požadované dokumenty, přílohy dle zadávací dokumentace a všechny dokumenty a přílohy, na které se nabídka uchazeče odvolává), vyloučit uchazeče, který nebude respektovat podmínky v této dokumentaci Upřesňující dotazy k zadávací dokumentaci lze zaslat na adresu jan.blahusek@mpsv.cz nejpozději 3 dny před uplynutím lhůty pro podání nabídek (viz Část 1.5 této zadávací dokumentace). Odpovědi na zaslané dotazy spolu se zněním dotazu budou elektronicky doručeny na ovou adresu všech oslovených dodavatelů a uveřejněny na kde je zároveň uveřejněna zadávací dokumentace Struktura nabídky Nabídka uchazeče musí být členěna ve struktuře a pořadí podle osnovy uvedené v této zadávací dokumentaci a doplněna obsahem v úvodu nabídky. Názvy a pořadí kapitol v nabídce se musí shodovat s osnovou. Nabídka bude opatřena obsahem s uvedením čísel stránek u jednotlivých oddílů (kapitol). Část I. Věcná část (doporučujeme ne více než 40 stran) 1. Identifikace uchazeče dle krycího listu v příloze č Představení společnosti s referencemi (případně doložené odkazy na webu) na realizované zakázky za poslední 3 roky. 3. Představení členů realizačního týmu doložené životopisy s přehledem členů realizačního týmu a počtu hodin alokovaných na člena týmu (životopisy budou v přílohách nabídky). 4. Popis, jak budou realizovány požadované aktivity a výstupy dle kapitoly 4 a 5 zadávací dokumentace. 5. Popis průběžných a finálních výstupů z aktivit dle kapitoly 5 zadávací dokumentace. Dále popíše metody pro zajištění požadovaných výstupů zadání. 6. Harmonogram aktivit 7. Tato zadávací dokumentace bez přílohy č. 1 této zadávací dokumentace 18

19 Doporučujeme uchazečům, aby pro účely hodnocení věnovali zvláštní pozornost zpracování bodů 4, 5 a 6 uvedeným výše neboť na základě nich bude docházet k hodnocení nabídek. Část II. Finanční nabídka Předpokládaná hodnota této zakázky je uvedena v kapitole 1.3 tohoto dokumentu. Nabídková cena bez DPH nesmí být vyšší, než je předpokládaná hodnota této zakázky. Nabídka, která nesplní požadavek podle předchozí věty, bude hodnotící komisí vyřazena a uchazeč, který takovou nabídku podal, bude zadavatelem vyloučen z účasti v zadávacím řízení. Celková nabídková cena bude uvedena bez DPH a včetně DPH a bude vyjádřena v české měně (příloha č. 3). Tato celková cena bude v nabídce uvedena ve struktuře dle přílohy č. 2. Výši nabídkové ceny je možné měnit pouze za podmínky, že dojde ke změně předpisů upravujících sazbu DPH pro služby, které jsou předmětem plnění této zakázky. Část III. Doklady prokazující splnění kvalifikačních předpokladů uchazeče 1. Registrační listina společnosti - výpis nebo ověřená kopie výpisu z obchodního rejstříku, pokud je v něm uchazeč zapsán, ne starší než 90 kalendářních dní. 2. Originál nebo ověřená kopie dokladu o oprávnění k podnikání nebo oprávnění k jiné činnosti vydané na základě zvláštních právních předpisů, která je předmětem činnosti uchazeče v rozsahu odpovídajícím předmětu této zakázky. Doklad o živnostenském podnikání lze také doložit výpisem ze živnostenského rejstříku. 3. Prokazuje-li splnění profesních kvalifikačních předpokladů dle odst. 1. a 2. zahraniční uchazeč, je povinen prokázat svou kvalifikaci výpisem ze zákonného zahraničního registru, má-li v něm být dle práva státu svého sídla či místa podnikání nebo bydliště zapsán (evidován). 4. Není-li zahraniční uchazeč v žádném registru zapsán, prokáže kvalifikační předpoklady čestným prohlášením, z něhož bude vyplývat, že v příslušné zemi není pro jeho právní formu povinnost být zapsán (evidován) v nějakém registru nebo není určitý doklad vydáván. 5. Listiny prokazující splnění kvalifikačních předpokladů v jiném než českém jazyce musí být přeloženy do češtiny úředně ověřeným (vyjma životopisů) překladem. 6. Čestné prohlášení v originále podepsané osobou s oprávněním jednat jménem či za uchazeče prohlašující, že: splňuje požadavek trestní bezúhonnosti statutárního orgánu (všech členů statutárního orgánu) není v likvidaci vůči majetku uchazeče neprobíhá insolvenční řízení, v němž bylo vydáno rozhodnutí o úpadku nebo insolvenční návrh nebyl zamítnut proto, že majetek nepostačuje k úhradě nákladů insolvenčního řízení, nebo nebyl konkurs zrušen proto, že majetek byl zcela nepostačující 19

20 žádný z členů týmu předkladatele nabídky není členem týmu jiného předkladatele nabídky nemá nedoplatky: v evidenci daní a poplatků, na pojistném a na penále na veřejné zdravotní pojištění, na pojistném a na penále na sociální zabezpečení, na příspěvku na státní politiku zaměstnanosti. 7. V případě, že za uchazeče právnickou osobu bude jednat jiná osoba než statutární orgán, předloží uchazeč originál plné moci, opravňující tuto osobu jednat jménem uchazeče. V případě uchazeče fyzické osoby předloží tato osoba originál plné moci opravňující jednat za tuto osobu, pokud je jiná osoba takto pověřená. Podpis plné moci musí být úředně ověřen. 8. Uchazeč doloží seznam relevantních služeb ve vztahu k předmětu této zakázky, poskytnutých v posledních třech letech s uvedením jejich rozsahu, doby plnění a připojí čestné prohlášení o dvou poskytnutých službách obdobného charakteru (viz bod 2 Části I) spolu s kontaktní osobou objednatele. Reference stačí doložit pouze jednou v rámci představení uchazeče. Zadavatel v této souvislosti dále stanoví, že za poskytování služeb obdobného charakteru se považují činnosti se zaměřením dle této zadávací dokumentace a v objemu vyšším než Kč bez DPH. 9. Uchazeč předloží přehled o složení realizačního týmu, tzn. osob odpovědných za poskytnutí služby (viz bod 3 Části I). CV stačí doložit pouze jednou v příloze nabídky. Za všechny členy týmu předloží uchazeč zpracovaný podepsaný profesní životopis ve formátu Europass. 10. Doklady prokazující splnění kvalifikačních předpokladů uchazeče nesmí být ke konečnému termínu pro předložení nabídek starší 90 kalendářních dnů. 7. Způsob bodového hodnocení nabídek 7.1. Způsob bodového hodnocení nabídek Vyhlášení a celková administrace výběrového řízení se řídí Metodikou pro zadávání zakázek OP LZZ a příkazem ministra č. 19/2008. Jedná se o veřejnou zakázku malého rozsahu, zadávanou formou výběrového řízení na služby, jejichž předpokládaná hodnota bez DPH přesáhne Kč a nedosáhne Kč. Otevírání nabídek se uskuteční v době po uplynutí lhůty pro podání nabídek. O přesném datu a místě otevírání obálek budou dodavatelé, kteří podali nabídku včas, vyrozuměni elektronickou zprávou na ovou adresu uvedenou v jejich nabídce. Po věcné stránce budou nabídky hodnoceny dle dílčích hodnotících kritérií, které jsou popsány v Tabulce č. 1. Z hodnocení se vyhotovuje zápis o posouzení a hodnocení nabídek, který podepíší členové hodnotící komise a který podléhá souhlasu zadavatele. 20

21 Tabulka č. 1 EKONOMICKÁ VÝHODNOST NABÍDKY Kritérium 1. Celková kvalita nabídky Váha 70 % Kritérium 2. Nabídková cena Váha 30 % Ukazatel 1. (1 25 bodů) Porozumění kontextu zadání a orientace v problematice ESF Ukazatel 2. (1 25 bodů) Vhodnost metod pro zajištění požadovaných výstupů zadání Ukazatel 3. (1 25 bodů) Inovativnost (přidaná hodnota) nabízených služeb 4 Ukazatel 4. (1 25 bodů) Přehlednost a srozumitelnost nabídky Celková nabídková cena bez DPH Rozhodujícím kritériem hodnocení je ekonomická výhodnost nabídky. Ekonomická výhodnost nabídky bude posuzována na základě vážených kritérií celkové kvality nabídky a nabídkové ceny. Váha kritéria celkové kvality nabídky je stanovena 70 % a váha nabídkové ceny 30 % Každý/a hodnotitel/ka bude mít k dispozici pro hodnocení nabídky 25 bodů pro každý ukazatel kvality, tj. celkem 100 bodů pro čtyři ukazatele Každý hodnotitel/ka přidělí jednotlivým ukazatelům kvality body na základě následující hodnotící škály: 1 až 5 bodů = zcela neuspokojivé 6 až 10 bodů = neuspokojivé 11 až 15 bodů = uspokojivé 16 až 20 bodů = velmi dobré 21 až 25 bodů = vynikající Hodnotící komise se sejde k prodiskutování a srovnání přidělených bodů tak, aby výsledkem diskuze byla alespoň taková shoda názorů, aby rozdíl v bodovém hodnocení u jednotlivých ukazatelů od každého hodnotitele/ky nebyl vyšší než pět bodů (tj. rozpětí jednoho stupně) V daném kritériu (Kritérium 1.) získá nabídka číselnou hodnotu (Kredit 1), která vznikne tak, že součet bodů od každého člena/ky hodnotící komise a všech ukazatelů kvality hodnocené nabídky bude poměřen s nejlepší nabídkou a vynásoben váhou daného kritéria dle vzorce: 100 x (Hodnocená nabídka / Nejlepší nabídka) x 70 % = Kredit 1, 4 Inovativností a přidanou hodnotou rozumíme něco zcela nového v nabídce nebo něco navíc, lépe tudíž bude hodnocena nabídka, která nabízí něco zcela nového (např. zpracování nového úkolu, nový výstup), anebo nabídka, která nabízí něco navíc (např. přidaná evaluační otázka). 21

22 kde hodnocenou nabídkou je součet bodů kvalitativních indikátorů hodnocené nabídky; nejlepší nabídka je nabídka, která dosáhla v hodnocení kvalitativních indikátorů nejvyššího počtu bodů; 70 % je váha Kritéria Cenové hodnocení nabídek proběhne tak, že hodnocená nabídka získá číselnou hodnotu (Kredit 2) na základě vzorce: 100 x (Nejnižší cena / Hodnocená cena) x 30 % = Kredit 2, kde hodnocenou cenou je celková cena hodnocené nabídky bez DPH; nejnižší cena je nejnižší cena nabídky bez DPH a 30 % je váha Kritéria Na základě součtu kreditu za kvalitativní kritéria a cenu (Kredit 1 + Kredit 2) u jednotlivých nabídek hodnotící komise stanoví pořadí úspěšnosti jednotlivých nabídek, přičemž jako ekonomicky nejvýhodnější bude vyhodnocena nabídka, která získá po součtu nejvyšší číselnou hodnotu Nabídka, která byla vyhodnocena jako ekonomicky nejvýhodnější, je nabídkou vítěznou. Zadavatel vyzve uchazeče, který podal vítěznou nabídku, k uzavření smlouvy. Odmítne-li uchazeč, který podal vítěznou nabídku, uzavřít smlouvu nebo neposkytne-li tento uchazeč součinnost potřebnou k uzavření smlouvy, může zadavatel vyzvat k uzavření smlouvy uchazeče, který se umístil na druhém místě. Odmítne-li uchazeč, který se umístil na druhém místě, uzavřít smlouvu nebo neposkytne-li tento uchazeč součinnost potřebnou k uzavření smlouvy, může zadavatel vyzvat k uzavření smlouvy uchazeče, který se umístil na třetím místě Hodnotící proces Hodnocení a posouzení nabídek bude provedeno v souladu s principy transparentnosti a nediskriminace. Hodnotící komise zasedne nejpozději do 2 týdnů po uplynutí lhůty pro podání nabídek Nabídka, která bude zadavateli doručena po uplynutí lhůty pro podávání nabídek, se neotevírá a nehodnotí. O tom, že nabídka byla podána po uplynutí lhůty pro podání nabídek, zadavatel vyrozumí uchazeče, který nabídku podal, elektronicky Pověřený/á člen/ka hodnotící komise otevře obálky s nabídkami podle času doručení. Po otevření všech včas doručených nabídek členové hodnotící komise posoudí úplnost nabídek. Pokud nabídka nesplňuje všechny požadavky stanovené ve výzvě či v zadávací dokumentaci, jedná se o nabídku neúplnou. V případě, že nabídka nevyhoví požadavkům, vyřadí hodnotící komise tuto nabídku z dalšího hodnocení Je-li nabídka neúplná, může zadavatel požádat uchazeče o její doplnění v dodatečné 48 hodinové lhůtě. Takto ale nelze doplňovat či měnit nabízené plnění, nabídkovou cenu nebo složení realizačního týmu. Lhůta počíná běžet okamžikem odeslání žádosti o doplnění na ovou adresu uvedenou uchazečem v nabídce Na žádost zadavatele uchazeč ve lhůtě stanovené zadavatelem písemně objasní předložené informace či doklady. 22

23 7.2.6 Jestliže je nabídka neúplná, marně uplyne dodatečná lhůta pro doplnění, marně uplyne lhůta pro objasnění nebo není objasnění dostatečné, nebude nabídka předmětem hodnocení a nesmí být ani základem pro uzavření smlouvy. O této skutečnosti vyrozumí zadavatel elektronicky uchazeče, který nabídku podal Nabídky, které byly doručeny včas a jsou úplné z hlediska požadavků zadavatele, postupují do fáze věcného hodnocení jednotlivých nabídek Pokud byla z doručených nabídek pouze jedna úplná, hodnocení se neprovádí Hodnotící komise posoudí splnění kvalifikačních předpokladů. V případě, že nabídka nedostojí požadavkům na kvalifikační předpoklady nebo bude neúplná, vyřadí komise tuto nabídku z hodnocení Zadavatel nepřipouští překročení maximální ceny této zakázky. V případě, že uchazeč nabídne vyšší nabídkovou cenu než je předpokládaná hodnota této zakázky, bude hodnotící komisí vyřazena Hodnotící komise posoudí nabídky dle hodnotících kritérií uvedených výše Každá nabídka získá celkový kredit vypočtený součtem získaných kreditů za celkovou kvalitu a cenu služeb Nabídka, která získá nejvyšší celkový kredit (Kredit 1 + 2), bude vybrána jako vítězná nabídka (ekonomicky nejvýhodnější nabídka) Zadavatel může v případě nesouhlasu s hodnotící komisí provést hodnocení sám. V takovém případě zdůvodní své rozhodnutí v Zápise o posouzení a hodnocení nabídek a přiloží informaci o tom, jaké údaje byly hodnoceny jinak než hodnotící komisí, jak byly nabídky hodnoceny v rámci jednotlivých hodnotících kritérií, a uvede výsledek hodnocení O výsledku hodnocení budou všichni uchazeči, kteří podali nabídku ve lhůtě pro podání nabídek, informováni dopisem na ovou uvedenou v jejich nabídce. Uchazeč, jehož nabídka bude vyhodnocena jako ekonomicky nejvýhodnější, bude vyzván k uzavření smlouvy Zadavatel do 15 dnů od doručení informace o výsledku výběru umožní uchazeči na jeho žádost do Zápisu o posouzení a hodnocení nabídek nahlédnout a pořídit si z něj jeho opis. 8. Obchodní a platební podmínky 1. Dle příkazu ministra č. 19/2008 Díl 3. Veřejné zakázky na dodávky a služby, jejichž předpokládaná hodnota bez DPH přesáhne Kč a nedosáhne Kč, odstavec 1), písm. c) musí být součástí zadávacích podmínek obchodní a platební podmínky. Obchodní a platební podmínky jsou obsaženy v příloze č V případě zjištěného rozdílu mezi požadavky uvedenými v zadávací dokumentaci a v nabídce ve smyslu zúžení předmětu plnění je evaluátor povinen postupovat při realizaci zakázky dle požadavků uvedených přímo v zadávací dokumentaci, a nikoli v dané části své nabídky. 23

24 9. Přílohy zadávací dokumentace Příloha č. 1 Obchodní a platební podmínky (vzor) Příloha č. 2 - Stanovení nabídkové ceny (vzor) Příloha č. 3 - Krycí list nabídky (vzor) 24