Koruna Česká (monarchistická strana Čech, Moravy a Slezska) se sídlem Senovážné nám. 24, Praha 1
|
|
- Leoš Bárta
- před 8 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 Ústavní soud České republiky Joštova B r n o V Praze dne Stěžovatel: Koruna Česká (monarchistická strana Čech, Moravy a Slezska) se sídlem Senovážné nám. 24, Praha 1 Právně zastoupen: JUDr. Hanou Marvanovou, advokátkou, č. osv. ČAK 1812 advokátní kancelář Vodičkova 41, Praha 1, Účastník řízení: Ministerstvo financí se sídlem Letenská 15, Praha 1 - Malá Strana Ústavní stížnost proti rozhodnutí Ministerstva financí č.j. 14/71 462/ , ze dne 1. září 2010 o neuhrazení příspěvku na úhradu volebních nákladů politické straně Koruna Česká (monarchistická strana Čech, Moravy a Slezska) za výsledky voleb do Poslanecké sněmovny, které se konaly ve dnech 28. a 29. května 2010 Dvojmo Přílohy: plná moc Žádost stěžovatele o vyplacení příspěvku na úhradu volebních nákladů ze dne 14. července 2010 Oznámení o možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí ze dne 27. července 2010 Vyjádření k podkladům rozhodnutí ze dne 10. srpna 2010 Rozhodnutí Ministerstva financí č.j. 14/71 462/ ze dne 1. září 2010
2 I. Stěžovatel jako politická strana účastnící se voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, které se konaly ve dnech 28. a 29. května 2010, podal dne 14. července 2010 Ministerstvu financí žádost o vyplacení příspěvku na úhradu volebních nákladů, ve smyslu 85 zákona č. 247/1995 Sb. o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů ve výši: ,- Kč a to na bankovní účet č /0800, vedený u České spořitelny, a.s., pobočka: Rytířská 26, Praha 1. Při vyplacení příspěvku stěžovatel navrhl neaplikovat omezující klauzuli pro výplatu, a to z důvodu její rozpornosti s ústavním pořádkem České republiky. Ministerstvo financí dopisem ze dne 27. července 2010, Č.j. 14/ / zaslalo stěžovateli oznámení o možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, ve smyslu 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatel se dopisem ze dne 10. srpna 2010 vyjádřil k podkladům rozhodnutí tak, že setrval na své žádosti, přičemž stran odůvodnění odkázal na své původní podání ze dne 14. června Ministerstvo financí oznámilo stěžovateli dopisem Č.j. 14/71 462/ ze dne 1. září 2010 své rozhodnutí nevyplatit politické straně Koruna Česká (monarchistická strana Čech, Moravy a Slezska) příspěvek na úhradu volebních nákladů za výsledek voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, které se konaly ve dnech 28. a 29. května Rozhodnutí bylo odůvodněno zejména odkazem na platnou a účinnou právní úpravu, když Ministerstvo financí sdělilo mj. že V případech, kdy se jedná o výdaje ze státního rozpočtu, musí Ministerstvo financí vycházet striktně ze znění schváleného Poslaneckou sněmovnou. O tom, zda omezení pro výplatu příspěvku na úhradu volebních nákladů stanovené zákonem je v rozporu s Ústavou, může rozhodnout pouze Ústavní soud. Cit. rozhodnutí Ministerstva financí bylo stěžovateli doručeno dne II. Stěžovatel podává ústavní stížnost ve smyslu 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen ZÚS ) proti rozhodnutí Ministerstva financí o neuhrazení příspěvku na úhradu volebních nákladů politické straně Koruna Česká (monarchistická strana Čech, Moravy a Slezska) za výsledky voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, které se konaly ve dnech 28. a 29. května 2010, Č.j. 14/71 462/ ze dne 1. září 2010 doručeného stěžovateli dne Tento den považuje stěžovatel za datum rozhodné pro počítání lhůty pro podání ústavní stížnosti dle 72, odst. 3 ZÚS. III. Stěžovatel si je vědom, že proti rozhodnutí Ministerstva financí bylo možné ve formálně-právním aspektu užít opravného prostředku a to podáním rozkladu k ministru financí do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí. Stěžovatel se rozhodl tohoto opravného prostředku nepoužít, neboť se ztotožnil s právním názorem, že Ministerstvo financí jako orgán státní správy věc z pohledu právního správně posoudil a subsumoval pro správný právní předpis, přičemž mu současně právní řád neumožňuje jednat jinak než secundum et intra legem a tedy neaplikovat protiústavní předpis, což platí i pro ministra, jako orgán, který by o 2
3 rozkladu rozhodoval. Ani dalšími opravnými prostředky tzn. napadením rozkladu správní žalobou u Městského soudu v Praze, popř. následným odvoláním k Nejvyššímu správnímu soudu by stěžovatel nemohl svého práva dosáhnout, neboť zmíněné soudní orgány nedisponují legální kompetencí k derogaci protiústavní právní úpravy. Stěžovatel si je však zároveň vědom, že tento postup by na jednu stranu nemohl vést ke zrušení napadeného rozhodnutí, neboť jak konstatuje i samo Ministerstvo financí - k tomu je příslušný pouze Ústavní soud, na straně druhé by časově prolongoval protiústavní tzn. právně nežádoucí stav. Protože by užití shora zmíněných opravných prostředků nemohlo bezprostředně vést k prosazení právního zájmu stěžovatele, vyšel stěžovatel mj. z analogie právní zásady impossibilium nulla obligatio est a dovodil svou právní možnost obrátit se na orgán ochrany ústavnosti přímo, když předmětná causa svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele. Toto tvrzení stěžovatel dokládá následujícím: 1. Stěžovatel není jediným subjektem, který je postižen napadanou praxí Ministerstva financí, jež je podmíněna napadaném ustanovením zákona o volbách do Parlamentu ČR. Kromě stěžovatele bylo vyplacení příspěvku na úhradu volebních nákladů upřeno dalším 15 (slovy patnácti) politickým stranám a hnutím, které kandidovaly v letošních volbách do Poslanecké sněmovny. Znamená to, že z 26 kandidujících subjektů neobdrželo příspěvek 16, tj. 62 % z celkového počtu. Těmto 16 subjektům odevzdalo své hlasy téměř 210 tisíc, tj. 4 % voličů. Přitom však těchto 16 subjektů uhradilo volební kauce v celkové výši Kč, což činí bezmála polovinu (48,6 %) ze všech uhrazených volebních kaucí, jež dosáhly úhrnem Kč. 2. Omezení výplaty příspěvku na úhradu volebních nákladů pouze na ty politické strany, jež dosáhly ve volbách do Poslanecké sněmovny alespoň 1,5 % hlasů, představuje faktické omezení volné soutěže politických stran, jak ji vyžaduje čl. 5 Ústavy a čl. 22 Listiny základních práv a svobod, 3. Faktické omezování svobodné a rovné soutěže politických stran přináší hrozbu podstatného narušení základních náležitostí demokratického právního státu ve smyslu čl 9 (2) Ústavy. Vzhledem k tomu, že výše uvedené body jasně dokládají zanedbatelný vlastní zájem stěžovatele oproti zásadnímu významu nápravy principiálně deformovaného prostředí pro svobodnou a volnou soutěž politických stran, je stěžovatel přesvědčen, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení 75, odst. 2, písm. a) ZÚS Z výše uvedených důvodů stěžovatel navrhuje, aby Ústavní soud: 1. neodmítl přijetí předkládané stížnosti s odkazem na 75, odst. 1 ZÚS, 2. využil možnosti, již dává odst. 2 téhož, a stížnost jako přesahující svým významem zájem stěžovatele - přijal k dalšímu projednání. IV. Hlavním důvodem ústavní stížnosti je skutečnost, že neobdržením příspěvku na úhradu volebních nákladů za výsledky voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, které se konaly ve dnech 28. a 29. května 2010, bylo narušeno stěžovatelovo Ústavou chráněné právo svobodné soutěže politických stran, když orgán státní správy (Ministerstvo financí) aplikoval při posuzování žádosti stěžovatele omezující klauzuli v 85 zákona č. 247/1995 Sb. o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve 3
4 znění pozdějších předpisů, podle níž "Politické straně, politickému hnutí nebo koalici, která ve volbách získala nejméně 1,5 procenta z celkového počtu platných hlasů, bude za každý odevzdaný hlas ze státního rozpočtu uhrazeno 100 Kč." Citovaná omezující klauzule pro výplatu příspěvku je dle právního názoru stěžovatele svým obsahem v rozporu s ústavním pořádkem České republiky, a to zejména s čl. 5 ústavního zákona č. 1/1993 Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož je politický systém v České republice založen mj. na "volné soutěži politických stran." a dále s čl. 22 usnesení předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb. o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součásti ústavního pořádku České republiky, ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb., podle něhož "Zákonná úprava všech politických práv a svobod a její výklad a používání musí umožňovat a ochraňovat svobodnou soutěž politických sil v demokratické společnosti." Protiústavnost omezující klauzule stěžovatel dovozuje rovněž z předchozí judikatury Ústavního soudu České republiky, který ji v původní 3% podobě svým nálezem sp. zn. Pl.ÚS 30/98, již dříve zrušil. Stěžovatel je dále přesvědčen, že napadané ustanovení porušuje i ustanovení čl. 9(2) Ústavy, podle nějž Změna podstatných náležitostí demokratického právního státu je nepřípustná". Pakliže podle čl. 5 Ústavy patří volná soutěž politických stran mezi základní náležitostí demokratického právního státu, je zvýhodňování některých politických stran ze strany státu oproti jiným zjevnou deformací a porušením ústavně chráněného principu. Volná soutěž dle právního názoru stěžovatele znamená, že všechny politické strany mají mít ze strany státu zajištěny rovné podmínky vzniku i dalšího fungování. Není třeba dokazovat, že jak na činnost politické strany, tak zejména na předvolební kampaně (jako faktické součásti politické soutěže) potřebují strany finanční prostředky, obzvláště pak v prostředí, jež výdaje na volební kampaně nijak nereguluje. V této souvislosti považuje stěžovatel za nutné zdůraznit, že právní prostředí České republiky klade na vznik politických stran a jejich účast ve volbách nemalé nároky. Pro vznik politické strany je požadován tisíc podpisů, pro účast ve volbách do Poslanecké sněmovny pak volební kauce ve výši Kč za každý volební kraj, tj. nezanedbatelných Kč za celý stát. Situace, kdy některé strany (ty, které jsou právě zastoupeny v Parlamentu) mohou rozhodovat o přidělování státních prostředků i stranám ostatním, je z pohledu volné politické soutěže situací právně nežádoucí, neboť strany parlamentní mohou omezovat činnost svých soupeřů mimopolitickými prostředky, tj. prostředky, které nejsou součástí samotného zápasu principů, myšlenek a návrhů řešení, např. prostředky ekonomickými. Je patrné, že k takovému omezení v politickém systému ČR právě dochází, neboť parlamentní strany přidělují: samy sobě: příspěvek za mandát poslance a senátora, samy sobě a několika málo dalším: příspěvek za člena krajského zastupitelstva, samy sobě a několika málo dalším, jež získaly ve volbách do PS více než 3 % hlasů: každoroční příspěvek na činnost ve výši 6 10 milionů Kč, samy sobě a několika dalším, jež získaly ve volbách do PS více než 1,5 % hlasů: příspěvek za každý získaný hlas ve výši 100 Kč, stranám, které získaly ve volbách do Evropského parlamentu alespoň 1 % hlasů: 30 Kč za každý získaný hlas 4
5 Narušení svobodné soutěže politických stran prostřednictvím diskriminačních prvků v právní úpravě jejich financování se projevuje na více místech právního řádu. Legitimní a odůvodnitelné by např. bylo, kdyby parlamentní strany dostávaly příspěvek za mandát a mimoparlamentní strany příspěvek na činnost. Stav, kdy parlamentní strany pobírají oba typy příspěvků, postrádá z pohledu zajištění svobodné soutěže právní opodstatnění. V. Stěžovatel je dále přesvědčen, že princip volné soutěže politických stran je hrubě narušován i dalšími právními předpisy, jež upravují financování politických stran, a to: dalším ustanovením zákona o volbách do Parlamentu ČR, jenž vyžaduje při volbách do Senátu složení kauce, která je vracena pouze kandidátům, kteří získají více než 6 % hlasů; zákonem č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů, který v 20 obsahuje podmínku zisku alespoň 3% hlasů pro přiznání pravidelného příspěvku na činnost politické strany nebo hnutí; zákonem č. 62/2003 Sb., o volbách do Evropského parlamentu a o změně některých zákonů, který v 65 obsahuje podmínku získání nejméně 1 % z celkového počtu platných hlasů pro výplatu příspěvku na úhradu volebních nákladů. Stěžovatel je přesvědčen, že porušování principu volné soutěže politických stran není problémem toliko formálně-právním, ale dotýká se svou podstatou podmínek materiální spravedlnosti, když: 1. příspěvek za mandát poslance a senátora ve výši Kč ročně (resp. navrhovaných Kč od ), který zajišťuje každé parlamentní straně pravidelný roční příjem v řádu desítek milionů Kč, úhrnem zhruba čtvrt miliardy Kč, 2. příspěvek za mandát člena krajského zastupitelstva, resp. člena ZHMP, ve výši Kč ročně (resp. navrhovaných Kč od ), který zajišťuje všem parlamentním stranám pravidelný roční příjem úhrnem cca 150 miliónů Kč, tj. 94 %. z celkového příspěvku stranám za krajské zastupitele, 3. příspěvek na činnost, který zajišťuje každé straně zastoupené v Poslanecké sněmovně ročně 10 milionů Kč, parlamentní straně KDU-ČSL 8,8 mil. Kč a dalším dvěma mimoparlamentním stranám pak příspěvek ve výši 7,4, resp. 8,8 mil. Kč, 4. příspěvek na úhradu volebních nákladů, který byl např. za volby do PS v roce 2010 vyplacen 9 stranám (ze všech 26 kandidujících) v úhrnné výši Kč, 5. příspěvek na úhradu volebních nákladů za volby do Evropského parlamentu, který byl vyplacen např. v roce stranám v úhrnné výši téměř 6,7 mil Kč, těchto 13 stran (z celkového počtu 33 kandidujících subjektů, tj. 39 %) získalo 95% z celkového počtu odevzdaných hlasů, 6. povinnost skládat nevratnou volební kauci při volbách do Poslanecké sněmovny ve výši Kč za každý volební kraj, tj Kč za celou ČR, tato kauce se úspěšnějším stranám vrací formou příspěvku za získané hlasy, 7. povinnost složit volební kauci při volbách do Senátu ve výši Kč za každého kandidáta, kauce se vrací pouze těm kandidátům, již získají alespoň 6 % z odevzdaných hlasů. V důsledku kombinovaného působení výše uvedených zvýhodnění na straně jedné a omezení až diskriminací na straně druhé, zabraňuje současný systém financování tomu, aby 5
6 svoji činnost postupně rozvíjela strana, která zpočátku financuje svoji činnost z členských příspěvků a drobných darů, dále pak na základě určitého zisku ve volbách získá základní prostředky na činnost, což jí umožní též rozvinout účinnější fund-raising, a takovýmto postupným růstem dokáže šířit své principy, myšlenky a návrhy řešení do stále většího segmentu společnosti. Stěžovatel si je vědom, že ze spravedlivěji nastaveného systému financování by získaly i strany, jejichž zásady jsou hodné opovržení a v rozporu s principy civilizované společnosti. Stěžovatel je však přesvědčen, že k eliminaci podobných politických subjektů má český právní řád dostatek nástrojů, přičemž je podle názoru stěžovatele nutno dodržovat zásadu, že všechny politické subjekty si mají být z hlediska státu rovny, dokud stát nerozhodne ústavně konformním způsobem o jejich nepřijatelnosti. VI. Pro všechny výše uvedené důvody stěžovatel navrhuje, aby Ústavní soud vydal nález, jímž by rozhodnutí Ministerstva financí č.j. 14/71 462/ ze dne 1. září 2010 zrušil a dále aby ve smyslu čl. 87 odst 1 písm. a) ZÚS zrušil ustanovení obsažené v textu 85 zákona č. 247/1995 Sb. o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, který zní:, která ve volbách získala nejméně 1,5 procenta z celkového počtu platných hlasů, pro jeho rozpornost s ústavním pořádkem České republiky. Stěžovatel dále navrhuje, aby Ústavní soud vzal v potaz skutečnost, že zájem na udržení volné, rovné a férové soutěže politických stran podstatně převyšuje partikulární zájem stěžovatele a zrušil další zákonná ustanovení, jež významně deformují Ústavou zaručený princip volné soutěže politických stran. Konkrétně: 1. v zákoně č. 247/1995 Sb. o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se navrhuje v 61, odst. 2 aby Ústavní soud zcela zrušil písmeno e) (ustanovení o kaucích pro volby do Senátu), nebo v tomto písm. e) zrušil ustanovení, které zní: pověřený obecní úřad v sídle volebního obvodu vrátí do 1 měsíce po vyhlášení výsledků voleb kauci kandidátovi, pokud získá v prvním kole voleb ve volebním obvodu alespoň 6 procent z celkového počtu platných hlasů; úroky z kaucí a částky, které se nevracejí, jsou příjmem státního rozpočtu., 2. v zákoně č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů, se navrhuje, aby Ústavní soud zrušil v 20 celý odst. 4, ustanovení obsažené ve větě první odst. 6 a slova dalších i ve větě druhé téhož odstavce, 3. v zákoně č. 62/2003 Sb., o volbách do Evropského parlamentu a o změně některých zákonů se navrhuje, aby Ústavní soud zrušil v 65 ustanovení, které zní: která ve volbách získala nejméně 1 % z celkového počtu platných hlasů. Koruna Česká (monarchistická strana Čech, Moravy a Slezska) 6
Závěrečné stanovisko
Při přezkoumání rozhodnutí musí služební funkcionář důsledně vycházet z právního stavu a skutkových okolností existujících v době vydání přezkoumávaného rozhodnutí. Je nepřípustné, aby ke zrušení rozhodnutí
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 27/2005-114 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyň JUDr. Ludmily Valentové
VíceČeská republika NÁLEZ Ústavního soudu. Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Pavla Rychetského a soudců Stanislava Balíka, Ludvíka Davida, Jana Filipa, Vlasty Formánkové,
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 34/2015-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 38- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.Hany Veberové a soudců JUDr.Jitky Hroudové a Mgr.Marka Bedřicha v právní věci žalobce:
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 4 Ads 23/2007-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a
VíceRozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 6. 11. 2002 sp. zn. 30 Co 351/2002 se zrušuje.
Nález Ústavního soudu (I. senátu) ze dne 18. listopadu 2003 sp. zn. I. ÚS 137/03 ve věci ústavní stížnosti V. P. proti rozsudku Krajského soudu v Praze z 6. 11. 2002 sp. zn. 30 Co 351/2002, kterým byl
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 4 Ans 5/2005-109 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr.
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 Azs 119/2006-48 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody soudců JUDr. Michala Mazance, Mgr. Jana Passera, JUDr. Jaroslava
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 Afs 70/2007-102 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Petra Příhody a JUDr. Jana
VíceROZSUDEK JMEN EM REPUBLIKY
- è. j. 6 A 122/2002-50 ÈESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK, JMEN EM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátì složeném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a rudr. Brigity
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 7/2011-48 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 As 249/2014-43 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr.
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
-34 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Sandnerové a soudců Mgr. Milana Taubera a JUDr. Jana Ryby v právní věci žalobce:
VíceVeřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský
Veřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský V Brně dne 25. listopadu 2013 Sp. zn.: 9/2013/SZD/MP Vaše sp.zn.: Pl. ÚS 44/13 Ústavní soud Joštova 8 660 83 Brno Navrhovatel: Skupina senátorů Senátu Parlamentu
VíceROZHODNUTÍ. Č.j.:VZ/S075/DO-VP/2006/550-Ná V Praze dne 5.5.2006
R063 ze dne 4. 12. 2006 nabylo právní moci dne 7. prosince 2006 - změna - zrušeno, Úřad není věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: - 95-100 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v
VíceČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Azs 349/2005-47 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 As 12/2013-18 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Azs 30/2007-60 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína,
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 A 20/2002 OL - 80 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové
VíceČeská republika NÁLEZ Ústavního soudu. Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Radovana Suchánka a soudců Vojtěcha Šimíčka (soudce zpravodaj) a Jiřího Zemánka ve věci ústavní
VíceČeská republika NÁLEZ. Ústavního soudu
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl dne 9. února 2012 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jana Musila (soudce zpravodaje) a soudců Vladimíra
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Azs 14/2012-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr.
VíceČ. j. S 118/2000-151/2700/2000-Jak V Brně dne 17. srpna 2000
Č. j. S 118/2000-151/2700/2000-Jak V Brně dne 17. srpna 2000 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 26.6.2000 podle 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Aps 4/2012-32 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jana
VíceR o z h o d n u t í. I. Podle ustanovení 152 odst. 5 písm. b) správního řádu se rozklad navrhovatele do výroku I. usnesení Ministerstva vnitra zamítá.
Ministr vnitra Milan Chovanec V Praze dne 11. 4. 2014 Č.j.:MV-16239-6/VS-2014 R o z h o d n u t í Ministr vnitra, jako příslušný správní orgán podle ustanovení 152 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní
VíceČ. j. S159/2007/VZ-13474/2007/540-MČ V Brně dne 23. července 2007
Č. j. S159/2007/VZ-13474/2007/540-MČ V Brně dne 23. července 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb.,
VíceČ. j. S160/2006-13822/2006/530-LB/BM V Brně dne 31.7.2006
Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 23.8.2006. Č. j. S160/2006-13822/2006/530-LB/BM V Brně dne 31.7.2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 94 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách,
VíceA TOMÁŠ PECINAA. Nejvyšší správní soud Masarykova 427/31 657 40 Brno. nar. 21. 4. 1966 Slezská 56 120 00 Praha 2. Náměstí hrdinů 1634/3 140 21 Praha 4
A TOMÁŠ PECINAA SLEZSKÁ 56 120 00 PRAHA 2 Č ESKÁ REPUBLIKA TEL. 724029083, 222211784 FAX 222211785 E-MAIL tomas@pecina.cz Nejvyšší správní soud Masarykova 427/31 657 40 Brno Navrhovatel: Tomáš Pecina nar.
VíceDatum rozhodnutí: 03/29/2001 Spisová značka: 21 Cdo 1511/2000 Typ rozhodnutí: Usnesení Heslo: Dotčené předpisy: Kategorie rozhodnutí: D
Soud: Nejvyšší soud Datum rozhodnutí: 03/29/2001 Spisová značka: 21 Cdo 1511/2000 Typ rozhodnutí: Usnesení Heslo: Dotčené předpisy: Kategorie rozhodnutí: D U S N E S E N Í 21 Cdo 1511/2000 Nejvyšší soud
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
59Ad 2/2014-56 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Trejbalové a soudců Mgr. Karolíny Tylové, LL.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 6 As 73/2006-180 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 As 68/2007-98 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Dagmar
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Afs 8/2003 53 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Antonína Koukala a
VíceZávěrečné stanovisko veřejného ochránce práv
V Brně dne 28. srpna 2012 Sp. zn.: 663/2011/VOP/SN Závěrečné stanovisko veřejného ochránce práv - nečinnost úřadů v případě nepovolené stavební činnosti a nepovoleného užívání staveb A - Úvodní popis věci
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 19/2009-101 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 Azs 6/2007-110 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka,
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 29- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.Hany Veberové a soudců Mgr.Marka Bedřicha a JUDr.Jitky Hroudové v právní věci navrhovatele
Více8. funkční období. (Navazuje na sněmovní tisk č. 604 z 6. volebního období PS PČR) Lhůta pro projednání Senátem uplyne 22.
398 8. funkční období 398 Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní
VíceP EHLED JUDIKATURY. ve vûcech rozhodãího fiízení. Sestavil LUDùK LISSE
P EHLED JUDIKATURY ve vûcech rozhodãího fiízení Sestavil LUDùK LISSE PŘEHLED JUDIKATURY ve věcech rozhodčího řízení PŘEHLED JUDIKATURY ve věcech rozhodčího řízení Sestavil Luděk Lisse Vzor citace: Lisse,
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 116/2012-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr.
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 66 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Cháberové a soudkyň JUDr. Naděždy Treschlové a JUDr. Dany Černé v právní věci žalobce:
VíceČ. j. S 157/2000-151/3745/2000-Jak V Brně dne 6.listopadu 2000
Č. j. S 157/2000-151/3745/2000-Jak V Brně dne 6.listopadu 2000 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 27.9.2000 podle 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných
VíceU S N E S E N Í. t a k t o :
č. j. Vol 33/2006-34 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Miluše Doškové, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr.
VíceČ E S K Á A D V O K Á T N Í K O M O R A
Č E S K Á A D V O K Á T N Í K O M O R A CZECH BAR ASSOCIATION / TSECHISCHE RECHTSANWALTSKAMMER / LE BARREAU TCHEQUE N Á R O D N Í T Ř. 1 6, 1 1 0 0 0 P R A H A 1, Č R Pan Pavel Lichnovský 742 65 Rybí cestou
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í : I. Dosavadní průběh řízení
5 Afs 54/2012 33 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v rozšířeném senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína, Mgr. Davida Hipšra, JUDr. Barbary Pořízkové, Mgr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Azs 357/2005-82 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Milady Haplové a
VícePrávně zastoupen: Mgr. Petrem Řehákem, advokátem č. ev. ČAK 10023 sídlem: Újezd 19, 118 00 Praha 1 Malá Strana
Lněnička Řehák a spol. Advokátní kancelář - Law firm - Rechtsanwaltskanzlei Tel: +420 257 311 210 Újezd 409/19, 118 00 Praha 1 - Malá Strana, Czech Republic Fax: +420 257 317 238 Ústavnímu soudu České
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 20/2014 50 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 35/2007 81 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 As 7/2008-100 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové,
VíceČ. j.: VZ/S129/02-152/4134/02-Te V Brně dne 28. srpna 2002
Č. j.: VZ/S129/02-152/4134/02-Te V Brně dne 28. srpna 2002 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 28.6.2002 podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 As 28/2008-76 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 6 As 59/2004-117 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 6 As 24/2007-89 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 128/2004-88 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
2 Ads 67/2003-78 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců Mgr. Jana Passera a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci
VíceKarta záznamu SOUD - NS
Karta záznamu Spisová značka III.ÚS 384/08 Paralelní citace (Sbírka zákonů) Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení) Populární název Datum rozhodnutí 30.09.2009 Datum vyhlášení 20.10.2009 Datum podání
VíceÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 536-R/03-VP/140/Ná V Praze dne 9. 7. 2003
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ Č.j.: S 536-R/03-VP/140/Ná V Praze dne 9. 7. 2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 27.5.2003
VíceROZHODČ Í NÁLEZ Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky
POZN. V textu je namísto sporného doménového jména a jakýchkoliv výrazů, podle kterých by bylo možno identifikovat strany sporu, užíváno *********. ROZHODČ Í NÁLEZ Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře
VíceNejvyšší soud Datum rozhodnutí: 11.08.2015 Spisová značka: 21 Cdo 3529/2014 ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.3529.2014.1
Soud: Nejvyšší soud Datum rozhodnutí: 11.08.2015 Spisová značka: 21 Cdo 3529/2014 ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.3529.2014.1 Typ rozhodnutí: ROZSUDEK Heslo: Výpověď z pracovního poměru Dotčené předpisy:
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ads 72/2011-81 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Dagmar
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
-82 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Roučky a soudců JUDr. Petra Kuchynky a Mgr. Jaroslava Škopka v právní věci žalobce:
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 52/2010-180 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka
VíceZpráva o šetření veřejného ochránce práv
Správní řád ani soudní řád správní neřeší, jak má správní orgán postupovat v případě, kdy nemá pravomocně skončená některá řízení ve spisu vedená, avšak musí spis postoupit na vyžádání jinému správnímu
Více8. funkční období. (Navazuje na sněmovní tisk č. 371 z 6. volebního období PS PČR) Lhůta pro projednání Senátem uplyne 19.
8. funkční období 231 Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (Navazuje na sněmovní
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 41/2008-74 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary
VíceVyvěšeno dne: 10.11.2010 31A 93/2010-17 Sňato dne: U s n e s e n í
Vyvěšeno dne: 10.11.2010-17 Sňato dne: U s n e s e n í Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jaroslavy Skoumalové a soudců JUDr. Ing. Viery Horčicové a JUDr. Jarmily Ďáskové,
VíceU S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í : č. j. 7 A 39/2001-43
č. j. 7 A 39/2001-43 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci žalobce:
VícePŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R101/2012/VZ-18588/2013/310/PSe Brno 27. září 2013
*UOHSX004SPR4* UOHSX004SPR4 PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-R101/2012/VZ-18588/2013/310/PSe Brno 27. září 2013 Ve správním řízení o rozkladu doručeném Úřadu pro ochranu
VíceR O Z H O D N U T Í. t a k t o : Mgr. P. P., soudní exekutor, Exekutorský úřad Liberec, se sídlem Voroněžská 144/20, Liberec. s e z p r o š ť u j e,
14 Kse 2/2015-62 R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Kühna a členů JUDr. Miroslavy Jirmanové, JUDr. Hany Šajnerové, Mgr. Vojtěcha
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 4 Azs 172/2005-109 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové
VíceČ. j. VZ/S95/02-153/3416/02-Dh V Brně dne 16. července 2002
Č. j. VZ/S95/02-153/3416/02-Dh V Brně dne 16. července 2002 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 16. 5. 2002 podle 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ads 121/2013-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše
VíceK ATEŘINA V ALACHOVÁ ministryně školství, mládeže a tělovýchovy R O Z H O D N U T Í
K ATEŘINA V ALACHOVÁ ministryně školství, mládeže a tělovýchovy Č.j.: MSMT-9735/2015-9 Počet stran: 10 R O Z H O D N U T Í Ministryně školství, mládeže a tělovýchovy jako správní orgán příslušný podle
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 Afs 48/2005-43 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jiřího Vyvadila a JUDr.
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 Afs 54/2008-70 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a Mgr.
VíceÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
*UOHSX007TXGB* UOHSX007TXGB ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0793/2015/VZ-41593/2015/541/JCh Brno: 27. listopadu 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112
VíceN á v r h. Parlament se unesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ Změna zákona o sdružování v politických stranách a v politických hnutích
N á v r h III. ZÁKON ze dne.. 2015, kterým se mění zákon č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony Parlament
Více*uohsx00130m4* UOHSX00130M4
Rozhodnutí nabylo právní moci dne 19.3.2009 *uohsx00130m4* UOHSX00130M4 Č. j. ÚOHS-S332/2008/VZ-334/2009/520/ABr V Brně dne 27. února 2009 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 96 zákona
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ans 6/2011-82 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Dagmar
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Ans 9/2010-81 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Ludmily Valentové
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 3/2009-75 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Milady
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 Afs 133/2009-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a Mgr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 Afs 104/2013-43 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a Mgr.
VíceU S N E S E N Í. t a k t o :
4 Azs 37/2012-40 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobkyně: T. M. C.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 As 2/2009-80 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 Afs 89/2015-63 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 As 50/2012-71 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 60/2005-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: - 21 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Rutsche a soudců Mgr. Heleny Konečné a JUDr. Pavla Kumprechta
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č.j. 5 As 25/2005-63 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyášové
VíceČeská republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky. Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 5. 2007 č. j. 8 Co 88 /2007-109 se ruší.
II.ÚS 2221/07 ze dne 19.03.2008 N 58/48 SbNU 857 Náhrada škody v případě havarovaného vozidla Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Nález Ústavního soudu - II. senátu složeného z předsedy
Více2014 14/2014 Předmět žádosti: Žadatel požádal o kopii zápisu z jednání zastupitelstva obce ze dne 10.12.2014
2014 14/2014 Žadatel požádal o kopii zápisu z jednání zastupitelstva obce ze dne 10.12.2014 Vyřízení žádosti: Obecní úřad rybí vyčíslil žadateli skutečnou výši nákladů spojených s prací na této informaci:
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
-55 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců JUDr. Jany Kubenové a Mgr. Petra Šebka v právní věci žalobců: a)
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 10/2009-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
62 Af 48/2010-563 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Petra Šebka a JUDr. Evy
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 As 17/2005-120 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové,
Více