Ú Z E M N Í R O Z H O D N U T Í

Transkript

1 MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 4 Úřad městské části, Antala Staška 2059/80b, Praha 4 odbor stavební SPIS. ZN.: P4/064151/10/OST/AMBR V Praze dne Č.J.: P4/007119/15/OST/STEF Oprávněná úřední osoba: Ing. Martina Šteflová tel.: , fax: , martina.steflova@praha4.cz Ú Z E M N Í R O Z H O D N U T Í I. Úřad městské části Praha 4, odbor stavební, jako stavební úřad příslušný podle 13 odst. 1 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon") a vyhl. č. 55/2000 Sb. hl. m. Prahy, kterou se vydává Statut hl. m. Prahy, ve znění pozdějších předpisů posoudil v územním řízení podle ust. 76 a ust. 79 stavebního zákona, žádost o vydání územního rozhodnutí, kterou dne podal Bc. Barbora Milerová, nar , Mádrova č.p. 3032/3, Praha 4-Modřany, Praha 412 (dále jen "žadatel"), a na základě tohoto posouzení podle ust. 92 odst. 1 stavebního zákona a ust. 3 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, ve znění pozdějších předpisů vydává r o zh o d n u t í o u m í s tění s t a v b y : oplocení na pozemku parc.č. 1979/27,1979/2 a 1979/30 v katastrálním území Kunratice u rodinného domu č.p v ul. K Betáni 25, Praha - Kunratice, P o d m í n k y : Pro umístění stavby se stanoví tyto podmínky: 1) Stavba oplocení bude umístěna na pozemcích parc. č. 1979/27, 1979/2 a1979/30 v katastrálním území Kunratice, druh pozemku podle katastru nemovitostí ostatní plocha. 2) Stavba bude umístěna takto: trasa uličního oplocení bude vedena při společné hranici s pozemkem parc. č. 1979/25 po zalomení bude pokračovat po pozemku parc. č. 1979/27 k.ú. Kunratice přes stávající zděný pilíř s HUP v délce max. 4,3m podél společné hranice s pozemkem parc. č k.ú. Kunratice. V místě stávajícího zděného pilíře s hl. jističem elektro bude oplocení zalomeno a bude pokračovat v délce max. 4,9m po pozemku parc. č. 1979/27. Zahradní oplocení bude umístěno na pozemku parc. č. 1979/30 a 1979/2 v k. ú. Kunratice tak, že na západní straně při společné hranice se sousedním pozemkem parc. č. 1979/1 k. ú. Kunratice bude proveden odskok a oplocení bude v délce 3m pokračovat po pozemku parc. č. 1979/2 k.ú. Kunratice, po té bude oplocení opět zalomeno a bude pokračovat po pozemku parc. č. 1979/30 k.ú. Kunratice; na jižní straně bude vedeno při společné hranici se sousedním pozemkem parc. č. 1978/1 k. ú. Kunratice a na východní straně bude vedeno při společné hranici se sousedním pozemkem parc. č. 1979/3 k. ú. Kunratice. 3) Oplocení uliční části bude s podezdívkou s vyzděnými sloupky s dřevěnou plotovou výplní, výška oplocení bude max. 1,5 m nad stávajícím terénem, přičemž stávající pilíř s přípojkovou skříní bude nově obložen tvarovkou KB., stávající pilíř s HUP bude nadezděn max. o 0,4m a bude také obložen tvarovkou KB. 4) Oplocení zahrady bude plné zděné (zeď s vyztuženými sloupky), výška zahradního oplocení bude max. 1,8m nad stávajícím terénem. 5) Před zahájením stavebních prací bude vytyčena trasa kabelu O2 a podzemní část zemnící soustavy. V místě, kde bude zjištěn výskyt kabelu elektronické sítě O2 a zemní části hromosvodu budou probíhat výkopové práce ručně, tak aby nedošlo k jejich poškození. V případě, že v průběhu stavby dojde k jejich poškození bude stavebník neprodleně informovat o této skutečnosti vlastníka kabelu O2 a vlastníka příslušenství domu č.p

2 Účastníkem řízení podle ust. 27 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, je žadatel Bc. Barbora Milerová, nar , Mádrova č.p. 3032/3, Praha 4-Modřany, Praha. II. R o z h o d n u t í o n á m i t k á c h ú č a s t n í k ů ř í z e n í. Námitky dne uplatnili účastníci řízení Ing. Luboš Krejčí, nar , K Betáni č.p. 1088/27, Praha 4-Kunratice, Ing. Zdeňka Krejčová, nar , K Betáni č.p. 1088/27, Praha 4- Kunratice. 1. Námitka, týkající se požadavku odsunutí plotu se zamítá. 2. Námitce, týkající se ochrany uzemnění hromosvodu bylo vyhověno. 3. Námitka, týkající se ztížení způsobu případného majetkoprávního vypořádání, účastník žádá aby před vydáním rozhodnutí došlo k výměně pozemků se zamítá. 4. Námitka, týkající se umístění oplocení při společné hranici s pozemkem par. č. 1979/25 k.ú. Kunratice se zamítá. 5. Námitka, týkající se sousedských stavů s odkazem na 1020 občanského zákoníku se zamítá. O d ů v o d n ě n í v ý r o k u I. a II.: Dne obdržel Úřad městské části Praha 4, odbor stavební žádost o vydání územního rozhodnutí na shora uvedenou stavbu. Uvedeným dnem bylo zahájeno územní řízení. Žádost o vydání územního rozhodnutí byla podána na předepsaném formuláři dle vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, ve znění pozdějších předpisů. K žádosti byly připojeny přílohy uvedené v části B přílohy č. 3 této vyhlášce. Navrhovaná stavba obsahuje: - Nové oplocení vstupního schodiště při komunikaci K Betáni - Zděné oplocení zahrady o max. délce 50 m a výšce 1,8 m Navrhovaná stavba je zakreslena v grafické příloze v měřítku katastrální mapy (výkres současného stavu území v měřítku katastrální mapy se zakreslením stavebního pozemku, požadovaného umístění stavby, s vyznačením vazeb a vlivů na okolí, vzdáleností od hranic pozemku a sousedních staveb v měřítku 1:2000) a bude v souladu s ustanovením 92 odst. 4 stavebního zákona zaslána žadateli po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. Dne vydal stavební úřad pod čj. P4/076861/10/OST/STEF rozhodnutí, kterým byla shora uvedená stavba umístěna. Proti tomuto rozhodnutí podali účastníci řízení odvolání a nadřízený orgán MHMP odbor stavební vydal dne pod sp. zn.s-mhmp 41547/2014/OST/Fr ( právní moc dne ) rozhodnutí, kterým zrušil rozhodnutí stavebního úřadu Prahy 4 a vrátil věc k novému projednání. Po navrácení spisu pokračoval stavební úřad v řízení. Dne provedl v místě stavby kontrolní prohlídku. Protokol z kontrolní prohlídky byl založen do spisu. Dne pod čj. P4/059604/14/OST/STEF stavební úřad územní řízení na dobu 50 dní přerušil, současně vyzval žadatele k doplnění podkladů. Dne žadatel spis doplnil ( dodatek č.2). Stavební úřad přípisem ze dne pod čj. P4/082721/14/OST/STEF informoval účastníky řízení o doplnění spisu o nové podklady. Podáním ze dne se k doplněným podkladům vyjádřili manželé Krejčí. Dne se na detašované pracoviště stavebního úřadu v Praze Kunraticích dostavila žadatelka, a do protokolu uvedla, že se k námitkám manželů Krejčí vyjádří z jednání byl pořízen zápis - úřední záznam (úřední záznam je součástí spisu). Dne obdržel stavební úřad vyjádření žadatelky, v kterém se vyjadřuje k zařízením k odvodňovacímu žlabu a k zařízení hromosvodu. Stavební úřad prozkoumal archivní spis sousedního domu č. Stavební úřad po prostudování vyjádření žadatelky, které odkazovalo na poslední kolaudovaný stav nemovitosti č.p prostudoval stavební úřad archivní spis domu č.p a doplnil spis o kopie výkresů z archivního spisu domu č.p. 1088, kterých bylo patrné umístění odvodňovacího žlabu a dešťové kanalizace. Z doplněných výkresů z archivního spisu je zřejmé, že odvodňovací žlab před garáží není v kolizi s navrhovaným záměrem. Dne obdržel stavební úřad doplnění vyjádření žadatelky. 2

3 O skutečnosti, že spis byl doplněn o nové podklady stavební úřad informoval účastníky řízení přípisem ze dne pod čj. P4/014751/15/OST/STEF. K doplněným podkladům se dne vyjádřili manželé Krejčí. K řízení byly doloženy tyto doklady a podklady: 1) majetkoprávní doklady: - snímek katastrální mapy č vyhotovený Katastrálním úřadem pro hl.m. Prahu, pracoviště Praha, zak č ze dne kopie měřičský náčrtu, ověřená zeměměřičským inženýrek Ing. Janem Pěkným - výpis z katastru nemovitostí ze dne ) stanoviska dotčených orgánů státní správy: - stanovisko OŽP ÚMČ P4, zn. P4/80662/10/OŽPAD/ALEX/st. ze dne ) ostatní vyjádření a stanoviska : - vyjádření Pražské teplárenské, a.s., č.j.eú/1534/10/dam Ze dne vyjádření Pražské plynárenské Distribuce, a.s., člen koncernu Pražská plynárenská, a.s., zn. 4606/Fj/OSDS/10 ze dne vyjádření PRE distribuce, a.s., zn. S 24210/ /Dvo. ze dne , nové vyjádření PRE distribuce pod zn. S21500/V ze dne vyjádření : ČESKÉ RADIOKOMUNIKACE, a.s., zn. ÚTS/OS/62059/10 ze dne , Bezpečnostní a informační služby č.j /2010 ze dne , Ministerstvo vnitra ČR, č.j. MV /SIK ze dne , CentroNet a.s. ze dne , ČD Telematika, a.s., zn /10 ze dne , ČEPS, a.s., zn. 3041/10/CHD/Pi ze dne , GTS Novera, a.s., ze dne ze dne , T Systems Czech Republic a.s. zn. ÚR/34170/10-10ze dne , SITEL s.r.o., zn ze dne , Telia Sonera International Carrier CZ, a.s.č.j ze dne , vyjádření Telefonica O2 Czech republic a.s. čj /14 ze dne razítka : ELTODO-CITELUM s.r.o, VUSS Praha, ČEZ ICT Services, a.s., T MOBILE Czech Republic a.s., Dial Telecom, a.s., UPC ČR, a.s., Invitel International CZ s.r.o. - prohlášení žadatele o neexistenci sítí Projektovou dokumentaci zpracoval dne Jan Cibulka Autorizovaný technik pro pozemní stavby (ČKAIT ) a novou upravenou dokumentaci z 05/2013, která byla rozšířena o výkresy detailů zpracoval Autorizovaný inženýr Ing. Pavel Borecký (ČKAIT ). Majetkoprávní vztahy: Pozemky parc.č. 1979/2, 1979/26 a 1979/30 vše v katastrálním území Kunratice jsou ve vlastnictví žadatele. Účastníci řízení: Podle 85 odst.1 stavebního zákona je účastníkem územního řízení o umístění stavby žadatel a obec, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn. Podle 85 odst. 2 stavebního zákona jsou dále účastníky každého územního řízení osoby, jejichž vlastnická nebo jiná věcná práva k sousedním stavbám nebo sousedním pozemkům a stavbám na nich mohou být rozhodnutím přímo dotčena a dále ten, komu zvláštní zákon toto postavení přiznává. Odbor stavební Úřadu MČ Praha 4 posoudil okruh účastníků územního řízení podle 85 stavebního zákona tak, že účastníky územního řízení ve smyslu 85 odst. 1 písm. a) stavebního zákona jsou: - žadatel Bc. Barbora Milerová, nar , Mádrova č.p. 3032/3, Praha 4-Modřany Účastníkem územního řízení ve smyslu 85 odst. 1 písm. b) stavebního zákona je obec, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn: 3

4 - Hlavní město Praha, které v řízení zastupuje Institut plánování a rozvoje hl.m. Prahy, Vyšehradská 2077/57, Praha 28. Za účastníky územního řízení ve smyslu 85 odst. 2 stavebního zákona, kterými jsou další dotčené osoby, pokud mohou být přímo dotčeny ve svých právech nebo povinnostech a dále ten, komu zvláštní zákon toto postavení přiznává, považuje odbor stavební Úřadu MČ Praha 4 tyto osoby: Dle písm. b) Osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním pozemkům a stavbám na nich, může být rozhodnutím přímo dotčeno, není-li taková osoba sama žadatelem: - vlastník sousedního pozemku parc.č k.ú.kunratice, kterým je Obec. Hl. m. Praha se svěřenou správou Městské části Praha Kunratice - vlastníci sousedních pozemků parc.č. 1979/25, 1979,/3, 1979/28 vše v k.ú.kunratice a nemovitosti č.p. 1088, kterými jsou Ing. Luboš Krejčí a Ing. Zdeňka Krejčová, oba bytem K Betáni 1088/21, Praha Kunratice - vlastník sousedních pozemků parc.č. 1979/1 v k.ú.kunratice a nemovitosti č.p. 1090, kterým je Jan Vršecký bytem K Betáni 1090/23, Praha Kunratice - vlastník sousedního pozemku parc. č. 1078/1 nemovitosti č.p. 878 k.ú. Kunratice, kterým je Ing. Bohumil Kolman, U zámeckého parku č.p. 878, Praha - Kunratice U ostatních vlastníků pozemků a staveb na nich stavební úřad dospěl k názoru, že rozhodnutím nemohou být přímo dotčena jejich vlastnická nebo jiná věcná práva k pozemkům a stavbám na nich, neboť jejich poloha vzhledem k navrhované stavbě je taková, že nemohou být záměrem ovlivněny. Dle písm. c) Osoby, o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis: - Městská část Praha Kunratice zastoupená Ing. arch. Kabelovou, starostkou, K Libuši 7, Praha- Kunratice, Praha (zákon č.131/2000 Sb., o hl. m,. Praze 18 písm. h) - dle citovaného ustanovení stavebního zákona jsou účastníky řízení i osoby, o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis. V daném případě se jedná o stavbu oplocení u rodinného domu, které bude umístěno na pozemku rodinného domu. Vzhledem k tomu, že stavba oplocení se umisťuje do stávající zástavby a bude provedena na pozemku rodinného domu dospěl stavební úřad k názoru, že návrhem nemohou být nijak dotčeny zájmy chráněné zvláštními právními předpisy, a proto nemají tyto osoby postavení účastníka řízení; navrhovanou stavbou nemohou být ani dotčeny zájmy chráněné zákonem č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny. V ust. 70 odst.3 zákona č.114/92 Sb. o ochraně přírody a krajiny ve znění pozdějších změn a doplňků (dále jen zákon o ochraně přírody a krajiny), je upraveno postavení občanských sdružení jako účastníků řízení. Dle tohoto ustanovení je občanské sdružení oprávněno účastnit se správního řízení, při němž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné zákonem o ochraně přírody a krajiny. Jelikož navrhovaným záměrem nemohou být dotčeny zákonem chráněné zájmy, nedošlo tedy ke splnění jedné ze zákonem stanovených podmínek pro účast občanských sdružení v tomto řízení. V rámci nového projednání provedl stavební úřad kontrolní prohlídku na místě, sepsal protokol. Vizuálně zjistil, že odvodňovací žlab před garáží domu č.p na východní straně je ukončen těsně před garážovýni vraty, toto umístění odpovídá umístění vyznačeném v doplněném výkresu z archivního spisu domu č.p V územním řízení stavební úřad postupoval dle přezkoumal podanou žádost o vydání územního rozhodnutí a připojené podklady z hledisek uvedených v 90 stavebního zákona a projednal ji dle ust. 87 a ust. 89 stavebního zákona s účastníky řízení a dotčenými orgány. Umístění ve výroku uvedené stavby je v souladu s územním plánem hlavního města Prahy, schváleným usnesením Zastupitelstva hlavního města Prahy č. 10/05 ze dne , a vyhláškou č. 32/1999 Sb. hl.m. Prahy o závazné části územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy, ve znění pozdějších změn a doplňků (dále jen ÚP HMP), neboť plocha, na kterou se stavba umísťuje, se nachází v polyfunkčním území, kategorie obytná, označeném kódem OB čistě obytné, sloužícím pro bydlení a je určena pro funkční využití stavbami pro bydlení. Předmětná stavba bude sloužit jako doplňková stavba ke stavbě hlavní, kterou je rodinný dům č.p Stavba je tedy v souladu s územním plánem. 4

5 Dále stavební úřad ověřil, že projektová dokumentace je úplná, přehledná a byla zpracována oprávněnou osobou, tak jak je stanoveno ve vyhlášce vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření. V souladu s ust. 90 stavebního zákona ověřil, že projektová dokumentace stavby splňuje obecné technické požadavky na výstavbu dle ustanovení vyhlášky č. 26/1999 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu v hl. m. Praze, ve znění pozdějších předpisů a dospěl k níže uvedeným závěrům: - stavba je v souladu s čl. 4 umisťování staveb, neboť po posouzení podkladů rozhodnutí dospěl stavební úřad k závěru, že urbanistické a architektonické řešení stavby nebude narušovat celkový charakter stávající zástavby, neboť v daném případě má být realizována plotová zeď mezi sousedními zahradami do max. výšky 1,8m a oplocení vstupního schodiště do domu, které bude realizováno kombinované oplocení s dřevěnou výplní do max. výšky 1,5m, což není v dané území neobvyklé. Stavební úřad při posuzování záměru z hlediska urbanistického a architektonického vzhledu zohlednil především skutečnost, že v průběhu uplynulých let byly jednotlivé řadové rodinné domy různě stavebně upravovány - řada původních konstrukcí byla vyměněna, u domů byly provedeny úpravy vstupů včetně vstupních schodišť, úpravy plotů bez jakékoli návaznosti na ostatní objekty. Řadový rodinný dům žadatelky je umístěn v řadové zástavbě rodinných domů, která ani v exponované části uliční fronty řadových domů nezachovává žádný jednotící řád nebo prvek. Např. u domu č.p byla zrušena garáž a původní otvor pro vjezd do garáže byl vyzděn; u domů č.p. 1088,1083,1084, 1087 byly provedeny úpravy vstupní části domu včetně schodišť tak, že tyto domy mají rozšířeno vnitřní zádveří domu o původní podestu vstupního schodiště; domy č.p a 4087 jsou navíc opatřeny stříškami nad vstupy. Oddělovací plná stěna mezi vstupním schodištěm a sousedním pozemkem není v řadové zástavbě obvyklá, ale byla realizována např. mezi sousedními domy č.p a č.p Stavební úřad na základě těchto skutečností dospěl k závěru, že v daném případě existuje pro řadovou zástavbu při komunikaci ul. K Betáni jediný významný sjednocující prvek, kterým je počet podlaží a tvar střechy. Na základě výše uvedeného je zřejmé, že záměr odpovídá urbanistickému a architektonickým charakteru prostředí a že realizací záměru nedojde k narušení zdravého životního prostředí. - stavba je v souladu s čl oplocení pozemků, jelikož stavba splňuje uvedené požadavky, což je zřejmé z projektové dokumentace, neboť oplocení nepřesáhne výšku 2m; při komunikaci nebude plné oplocení ; při komunikaci nebude stavba zasahovat do rozhledového pole, neboť uliční část oplocení bude realizována jako náhrada stávajícího oplocení, jako podpůrné k tomuto tvrzení je i souhlasné stanovisko OŽP ÚMČ P4, zn. P4/80662/10/OŽPAD/ALEX/st. - stavba v souladu s článkem 22 odst. 1 OTPP neohrožuje život, zdraví, zdravé životní podmínky ani životní prostředí, jak plyne z vyjádření dotčeného orgánu. Dle projektové dokumentace je stavba navržena tak, aby neohrožovala život, zdraví zdravé životní podmínky budoucích uživatelů, uživatelů okolních staveb a ani nebude ohrožovat životní prostředí. Dokumentaci zpracoval z zpracoval Jan Cibulka Autorizovaný technik pro pozemní stavby (ČKAIT ) a novou upravenou dokumentaci z 05/2013, která byla rozšířena o výkresy detailů zpracovala spol. AGENTURA B.K.R. s.r.o. - autorizovaný inženýr Ing. Pavel Borecký (ČKAIT ). Odůvodnění společných námitek účastníků řízení Ing.Luboše Krejčího a Ing. Zdeňky Krejčové, : Poznámka stavebního úřadu : Vzhledem ke značné obsáhlosti uplatněných námitek stavební úřad jednotlivé námitky očísloval a uvádí u jednotlivých námitek pouze stručný výtah z jejich textu, přičemž doslovně citovaný text námitky je uveden kurzívou. Námitka 1. týkající se zpracování projektové dokumentace a umístění plotu Účastníci řízení namítají, že vyjádření ani dodatek č. 2 k projektové dokumentaci neřeší jednoznačný požadavek účastníků na umístění plotu před domem, tak aby plot navazoval na nosné zdi rodinného domu a nestál před domem jiného vlastníka. 5

6 Stavební úřad námitku 1. posoudil takto: K návrhu na posunutí trasy navrhovaného oplocení stavební úřad uvádí, že je vázán žádosti a o návrhu rozhoduje tak, jak byl podán. O případnou změnu návrhu může požádat pouze žadatel. Z obsahu žádosti lze zjistit, že stavba má být umístěna na pozemcích 1979/27, 1979/30, 1979/2 vše v k.ú. Kunratice, které jsou ve vlastnictví žadatele. Oplocení je požadováno z důvodu ochrany majetku. Předmětem oplocení je plné oplocení části pozemku zahrady do výšky max. 1,8m, oplocení vstupního schodiště při komunikaci K Betáni je řešeno jako zděné s průhlednými dřevěnými plotovými dílci do výšky max. 1,5m. Stavební úřad je při posuzování záměru vázán platnými právními předpisy ( stavební zákon a příslušné prováděcí vyhlášky). V územním řízení stavební úřad především zkoumá soulad návrhu s ust. 90 stavebního zákona. Při tom zejména zkoumá soulad s územně plánovací dokumentací, s cíli a úkoly územního plánování, s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů, s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu a s požadavky zvláštních předpisů. V daném případě předmětná stavba těmto požadavkům vyhovuje, neboť oplocení se umisťuje na pozemcích, které se nacházejí v polyfunkčním území OB s funkčním využitím stavby pro bydlení. Předmětná stavba bude sloužit jako stavba doplňková ke stávající stavbě pro bydlení a je tedy v souladu s územním plánem. Oplocení zahrady u rodinného domu bude výšky max. 1,8 m, při komunikaci ul. K Betáni má být realizováno oplocení vstupního schodiště do domu, které je řešeno jako kombinované zděné doplněné průhlednými dřevěnými plotovými dílci o výšce max. 1,5 m, což je v souladu s čl.12 vyhlášky OTPP. Na závěr stavební úřad uvádí, že požadavek účastníka řízení, aby plot navazoval na nosné zdi rodinného domu stavební úřad posoudil jako neoprávněný, neboť takový požadavek nevyplývá z žádného právního předpisu a každý vlastník má právo užívat svůj pozemek v celém rozsahu. Pokud by stavební úřad akceptoval požadavek manželů Krejčí a trval na posunutí, umožnil by tímto užívat část pozemku ve vlastnictví žadatelky jinému vlastníku. Vzhledem k výše uvedenému stavební úřad námitku zamítl. Námitka 2. týkající se ochrany uzemnění hromosvodu pro dům K Betáni č.p. 1088/27na pozemku žadatele Účastníci řízení mají obavy, že v důsledku realizace stavby dojde k poškození zemní části hromosvodu. Nesouhlasí s doplněním projektové dokumentace, kde je uvedeno, že Realizace oplocení bude bez kontaktu s hromosvodem, umožní jeho údržbu.. Stavební úřad posoudil námitku č. 2. takto : V dokumentaci (dodatek č. 2) je na straně 34 uvedeno, že hromosvodné uzemnění zůstane zachováno. Současně je zde uvedeno, že oplocení je realizováno v dostatečné vzdálenosti od fasády domu, tak aby byla zachována možnost provádět údržbu hromosvodu i fasády domu č.p Dokumentaci zpracovala oprávněná osoba a podle 159 odst. 1 stavebního zákona projektant odpovídá za správnost, celistvost a úplnost jím zpracované dokumentace pro vydání územního rozhodnutí. Je povinen dbát právních předpisů a působit v součinnosti s příslušnými dotčenými orgány. Projektová dokumentace byla zpracována v rozsahu, který vyžaduje vyhl č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb, obsahuje závazné části, obsahuje dokladovou část včetně vyjádření dotčených orgánů. Odpovědný projektant Ing. Pavel Borecký uvádí, že stavba bude bez kontaktu s hromosvodem. Stavební úřad námitce účastníka částečně vyhověl a pro realizaci stanovil podmínku č.5. Námitka 3, týkající se ztížení způsobu případného majetkoprávního vypořádání Účastnící opakují, že takto navrhovaná stavba oplocení bez zjevného přínosu pro žadatelku zásadně poškozuje jejich nemovitost, její užívání a údržbu a zásadně snižuje cenu jejich nemovitosti. Zejména z tohoto důvodu zcela odmítají stavbu oplocení na stávající hranici pozemku parc. č. 1979/27. Požadují, aby před vydáním územního rozhodnutí ke stavbě došlo k výměně pozemků před domy a za domy. Stávající stav znehodnocuje nejen jejich nemovitost, ale i cenu domu B. Milerové. Stavební úřad námitku 3. posoudil takto: Stavební úřad je při posuzování záměru vázán právním názorem nadřízeného správního orgánu, který v rozhodnutí S-MHMP41547/2014/SUP/Fr ze dne (nabylo právní moci dne ) na str. 5 uvádí, že MHMP SUP není oprávněn za vlastníky posunutých pozemků tento stav řešit. Jelikož ani prvoinstančnímu stavebnímu úřadu nepřísluší posuzovat budoucí majetkoprávní vypořádání účastníků řízení, stavební úřad námitku zamítl. 6

7 Námitka 4. Nesouhlasí s umístěním oplocení na hranici pozemku Účastníci řízení uvádějí, že uliční oplocení má být realizováno nikoli ve stopě stávajícího oplocení, v místě stávajícího oplocení, ale nově na hranici pozemku navrhovatelky B. Milerové parc. č. 1979/27, tj. dojde k jeho posunutí o cca 60 cm, tj. do prostoru vjezdu garáže odvolatelů. Stavební úřad námitku 4. posoudil takto: Stavební úřad je při posuzování žádosti vázán návrhem žadatele. Nové oplocení bude umístěno na pozemcích 1979/27, 1979/30, 1979/2 vše v k.ú. Kunratice, které jsou ve vlastnictví žadatele. V původní trase bude vedeno oplocení při společné hranici s pozemkem parc. č Jak výše uvedeno, stavební úřad v územním řízení především zkoumá soulad návrhu s ust. 90 stavebního zákona. V daném případě předmětná stavba těmto požadavkům vyhovuje viz. odůvodnění podmínka č. 1, kde je mimo jiné uveden soulad stavby s čl.12 vyhlášky OTPP. Oplocení při společné hranici s pozemkem parc. č. 1979/27 nebude bránit vjezdu do garáže domu č.p. 1088, neboť bude realizováno na části pozemku, který neslouží pro vjezd do garáže. V důsledku vybudování oplocení při společné hranici s pozemkem parc. č. 1979/27 tedy nemůže dojít k omezení užívání vjezdu do garáže domu č.p. 1088, neboť šířka vjezdu zůstane zachována Vzhledem k výše uvedenému stavební úřad námitku zamítl. Námitka 5, týkající se sousedských stavů s odkazem na 1020 občanského zákoníku Účastnící uvádějí. Jeho navrhované přemístění na hranici pozemku žadatelce nepřináší dosažení žádného hospodářského cíle a účelu sledovaného zákonnou normou, nýbrž především a možná výhradně poškození či znevýhodnění Účastníků a to, jak se oni domnívají, z důvodu komplikovaných a vyhrocených sousedských vztahů. Posunutí oplocení na hranici pozemku nijak významně nezvýší využitelnou plochu pozemku žadatelky před jejím domem č.p. 108, ale naopak významným způsobem ztíží možnost užití pozemku odvolatelů, zejména vjezd do garáže, který je součástí domu č.p Takové počínání je nepochybně v rozporu s dobrými mravy, bude zřejmým zásahem do řadu (minimálně 15 let) trvajícího pokojného stavu a jako takové nemůže požívat jakékoliv ochrany. O rozporu s dobrými mravy lze uvažovat vždy v případě, když se postup účastníka, který jinak odpovídá zákonu, jeví asociálním, nepřiměřeně tvrdým, šikanózním nebo nepoctivým. Dále účastníci odkazují na 1020 občanského zákona, apelují na stavební úřad, aby pečlivě zvážil důvody, které uvádějí. Stavební úřad námitku 5. posoudil takto : K požadavku posunutí oplocení stavební úřad uvádí, že je vázán žádostí žadatele a nemůže tedy požadovat po žadateli posunutí oplocení. Pokud by stavební úřad trval na posunutí, jednalo by se o nezákonný požadavek. Stavební úřad nemůže tedy souhlasit s požadavky vlastníků sousedních pozemků manželů Krejčí, kteří žádají posunutí oplocení mimo společnou hranici, neboť každý vlastník má právo užívat svůj pozemek v celém rozsahu. Pokud by stavební úřad akceptoval požadavek manželů Krejčí, umožnil by tím užívat část pozemku ve vlastnictví žadatelky. Stavební úřad tedy nemůže námitce vyhovět, protože neexistuje žádný rozumný důvod proč by vlastník nemohl užívat část pozemku, která se nachází před sousedním objektem. Oplocení při společné hranici s pozemkem parc. č. 1979/27 nebude bránit vjezdu do garáže domu č.p. 1088, neboť bude realizováno na části pozemku, který neslouží pro vjezd do garáže. V důsledku vybudování oplocení při společné hranici s pozemkem parc. č. 1979/27 tedy nemůže dojít k omezení užívání vjezdu do garáže domu č.p. 1088, neboť šířka vjezdu zůstane zachována Ztížením vjezdu do garáže domu č.p se zabýval i odvolací orgán, který v rozhodnutí S- MHMP41547/2014/SUP/Fr ze dne na str. 4 uvádí stávající garáž odvolatelů. je umístěna uvnitř rodinného domu a plocha před garáží je určena pro vjezd nikoliv pro odstavení vozidel, nastupování a vystupování do vozidla. Na závěr stavební úřadu uvádí, že mu nepřísluší posuzovat komplikované sousedské stavy. Stavební úřad je při rozhodování o záměru vázán platnými právními předpisy, kterými jsou stavební zákon a prováděcí vyhlášky k němu. Vzhledem k výše uvedenému stavební úřad námitce nevyhověl a námitku zamítl. Závěr: Odbor stavební Úřadu MČ Praha 4 v řízení zajistil úplnost podkladů pro rozhodnutí a umožnil účastníkům územního řízení se s nimi seznámit a uplatnit vyjádření (námitky) k nim. 7

8 K ochraně veřejných zájmů stavební úřad přezkoumal a odůvodnil soulad navržené stavby s územně plánovací dokumentací, obecnými technickými požadavky na výstavbu, přezkoumal a stanovil požadavky k ochraně zdraví a životního prostředí a k ochraně dalších veřejných zájmů, jak vyplynuly z projednání a stanovisek dotčených orgánů. Na základě zjištění, že návrh je v souladu s výše uvedenými veřejnými zájmy, bylo rozhodnuto, jak je ve výroku uvedeno. Z ustanovení 103 odst. 1 písm. d) bod 6 stavebního zákona vyplývá, že stavba plotu nevyžaduje vydání stavebního povolení ani ohlášení stavebnímu úřadu. Předložená projektová dokumentace byla zpracována s úpravou 6/2013. Stavební úřad k tomu uvádí, že ke dni vstoupilo v účinnost nařízení č. 11/2014 Sb. hl. m. Prahy, kterým se stanovují obecné požadavky na využívání území a technické požadavky na stavby v hlavním městě Praze (Pražské stavební předpisy), které nahradilo vyhlášku č. 26/1999 Sb. hl. m. Prahy, o obecných technických požadavcích na výstavbu v hl. m. Praze. Stavební úřad posuzoval navrhovaný záměr z hlediska jeho souladu s výše uvedenou vyhláškou č. 26/1999 Sb. hl. m. Prahy, neboť dle přechodného ustanovení uvedeného v 85 odst. 1 Pražských stavebních předpisů se dokumentace a projektová dokumentace, která byla zpracována přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení a předložena stavebnímu úřadu ve lhůtě do dvou let od nabytí účinnosti tohoto nařízení, se posuzuje podle dosavadní právní úpravy. Ministerstvo pro místní rozvoj vydalo dne pod č.j. 830/2015 rozhodnutí podle 108 odst. 1 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, o pozastavení účinnosti nařízení č. 11/2014 Sb., kterým se stanoví Pražské stavební předpisy, s výjimkou přechodného ustanovení upraveného v 85 výše uvedeného nařízení. Na základě výše uvedeného stavební úřad předloženou projektovou dokumentaci posoudil dle vyhlášky platné v době jejího zpracování tedy dle vyhlášky č. 26/1999 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu v hl. m. Praze. P o u č e n í o o d v o l á n í I. a I I. : Proti tomuto rozhodnutí se účastník řízení může dle ust. 81 odst. 1 ve spojení s ust. 83 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád") odvolat ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho oznámení doručením k odboru stavebnímu Magistrátu hl. m. Prahy, se sídlem Jungmannova 35/29, Praha 1, podáním učiněným u odboru stavebního Úřadu městské části Prahy 4, se sídlem Antala Staška 2059/80b, Praha 4. Ing. Miloslava Koptíková vedoucí oddělení stavebního řádu II. Upozornění: - Po dni nabytí právní moci územního rozhodnutí stavební úřad předá žadateli jedno vyhotovení územního rozhodnutí opatřené záznamem o účinnosti spolu s ověřenou grafickou přílohou v měřítku katastrální mapy. - Územní rozhodnutí o umístění stavby platí 2 roky ode dne nabytí právní moci, nestanoví-li stavební úřad v odůvodněných případech lhůtu delší. - Podmínky územního rozhodnutí o umístění stavby platí po dobu trvání stavby či zařízení nebo užívání území, nedošlo-li z povahy věci k jejich konzumaci. - Dobu platnosti územního rozhodnutí může stavební úřad na odůvodněnou žádost prodloužit; podáním žádosti se běh lhůty platnosti rozhodnutí staví. 8

9 - Územní rozhodnutí pozbývá platnosti, nebyla-li ve lhůtě platnosti podána úplná žádost o stavební povolení, ohlášení nebo jiné obdobné rozhodnutí podle tohoto zákona nebo zvláštních právních předpisů, nebylo-li započato s využitím území pro stanovený účel, nebo bylo-li stavební nebo jiné povolovací řízení zastaveno anebo byla-li podaná žádost zamítnuta po lhůtě platnosti územního rozhodnutí. - Územní rozhodnutí pozbývá platnosti též dnem, kdy stavební úřad obdržel sdělení žadatele, že upustil od záměru, ke kterému se rozhodnutí vztahuje; to neplatí, byla-li realizace záměru již zahájena. - Rozhodnutí o ochranném pásmu platí po dobu trvání stavby, zařízení nebo chráněného útvaru, nestanoví-li stavební úřad jinou lhůtu. Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích položky 18 písm. a) ve výši 1000 Kč byl zaplacen. Toto oznámení musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne:... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení. Oznámení se doručuje: I. Účastníci řízení dle ust. 85 odst. 1 stavebního zákona doporučeně do vlastních rukou : žadatel Bc. Barbora Milerová, Mádrova č.p. 3032/3, Praha 412, obec Hl. m. Praha zast. Útvar rozvoje hl.m.prahy, příspěvková organizace, IDDS: c2zmahu II. Ostatní účastníci řízení dle ust. 85 odst. 2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou dle ust. 25 odst. 1 správního řádu : vyvěšením na úřední desce Úřadu městské části Praha 4, Táborská ul. 36/372, Praha 4 Nusle (ke zveřejnění po dobu 15 dnů) vyvěšením na úřední desce Úřadu městské části Praha Kunratice, K Libuši 7, Praha - Kunratice (ke zveřejnění po dobu 15 dnů a podání zprávy o zveřejnění) III. Doporučeně do vlastních rukou - ke zveřejnění na úřední desku: Městská část Praha - Kunratice, IČ , Úřad městské části Praha Kunratice, IDDS: cxnbudp nezpůsobilé k odeslání formou datové zprávy IV. Dotčené orgány: Hasičský záchranný sbor hlavního města Prahy, IDDS: jm9aa6j Hlavní město Praha, IČ , MHMP OOP, IDDS: 48ia97h ÚMČ Praha 4 OŽPAD, Táborská č.p. 350/32, Praha 4-Nusle V. Na vědomí : OST Úřadu MČ Praha 4 - spis. ref., spis 9