M ě s t s k ý ú ř a d Odbor stavební a vodoprávní

Transkript

1 M ě s t s k ý ú ř a d K u ř i m Odbor stavební a vodoprávní Jungmannova 968, Kuřim SPIS. ZN.: S-MK/232/12/OSVO/Le Č.J.: MK/232/12/OSVO VYŘIZUJE: Ing. Lekešová TEL.: lekesova@radnice.kurim.cz POČET LISTŮ: 6 DATUM: ROZHODNUTÍ ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ Stavební a vodoprávní odbor Městského úřadu v Kuřimi, jako stavební úřad příslušný podle 13 odst. 1 písm. g) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), v územním řízení posoudil podle 84 až 91 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby nebo zařízení (dále jen "rozhodnutí o umístění stavby"), kterou dne podali Ing. Zdeněk Sukač, nar , Rozdělovací 1358, Kuřim, RNDr. Kateřina Sukačová, nar , Rozdělovací 1358, Kuřim (dále jen "žadatelé"), a na základě tohoto posouzení vydává podle 79 a 92 stavebního zákona a 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření r o z h o d n u t í o u m í s t ě n í s t a v b y přístavba rodinného domu Kuřim, Rozdělovací č.p (dále jen "stavba") na pozemku p.č. 2642/68 v katastrálním území Kuřim. Druh a účel umisťované stavby: - přístavba rodinného domu v dvorní části Umístění stavby na pozemku: - stavba bude umístěna na pozemku p. č. 2642/68 v návaznosti na stávající objekt RD na pozemku p. č. 2646/22, při stávající zídce na hranici s pozemkem p. č. 2646/21 a ve vzdálenosti 2 m od hranice pozemků p. č. 2646/23 a 2642/69 k. ú. Kuřim Určení prostorového řešení stavby: - přístavba rodinného domu o půdorysu 18,5 m2 bude přízemní, nepodsklepená s rovnou střechou, max. výšky 3,165 m, se spádem střechy na vlastní pozemek - přístavbou dojde k rozšíření obytné plochy v rodinném domě Pro umístění stavby se stanovují tyto podmínky: 1. Stavba bude umístěna v souladu s grafickou přílohou rozhodnutí zpracovanou Ing. Štarhou v 08/2011, která obsahuje výkres s požadovaným umístěním stavby, s vyznačením vazeb a vlivů na okolí, zejména vzdáleností od hranic pozemku a sousedních staveb. 2. Povrchové vody budou svedeny na vlastní pozemek.

2 Č.j. MK/232/12/OSVO str Součástí projektové dokumentace pro stavební povolení bude statický posudek stability oplocení na hranicích pozemků (podezdívky na hranici p. č. 2642/69 a 2642/68 a hraniční zídky na hranici p. č. 2646/21 a 2642/68 k. ú. Kuřim) a geologická zpráva. 4. Před zahájením realizace stavby bude pořízena fotodokumentace stávajícího stavu hraniční zídky a podezdívky, která bude předána oparafovaná stavebníkem vlastníkům dotčených pozemků. Rozhodnutí o námitkách účastníků řízení: Pana Karla Zemánka, zastupujícího Libora Babáka: Námitce č. 1, týkající se zásahu do požárně nebezpečného prostoru RD č.p. 1357, se nevyhovuje. Námitce č. 2, týkající se obsahu zveřejněné informace o záměru na místě stavby, se nevyhovuje. Námitkám č. 3 a 4, týkajícím se stability podezdívky a zdokumentování jejího stávajícího stavu, bylo vyhověno v podmínkách č. 3 a 4 rozhodnutí. Námitka č. 5, týkající se nesouladu záměru s územním plánem zastavěného území, se zamítá. Paní Šárky Březové: Námitce, resp. požadavku na doplnění geologické zprávy, bylo vyhověno v podmínce č. 3 rozhodnutí. Námitce, týkající se nedostatečnosti předložené dokumentace pro územní řízení ve vztahu k vyhlášce o technických požadavcích na stavby, se nevyhovuje. Námitka, týkající se nesouladu stavby s ustanovením 23 odst. 4 vyhl. č. 501/2006 Sb., v platném znění, se zamítá. Námitka, že stavba nerespektuje ustanovení 9 odst. 4 vyhl. č. 503/2006 Sb., v platném znění, se zamítá. Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: Ing. Zdeněk Sukač, nar , Rozdělovací 1358, Kuřim RNDr. Kateřina Sukačová, nar , Rozdělovací 1358, Kuřim Odůvodnění: Dne podali žadatelé žádost o vydání rozhodnutí o umístění předmětné stavby. Stavební úřad oznámil veřejnou vyhláškou ze dne zahájení územního řízení účastníkům řízení a dotčeným orgánům. K projednání žádosti současně nařídil veřejné ústní jednání spojené s ohledáním na místě na den , o jehož výsledku byl sepsán protokol. Na základě výsledku ústního jednání byly předloženy opravené podklady pro rozhodnutí. Dne stavební úřad uvědomil účastníky řízení o doplnění podkladů a dal jim možnost se s nimi seznámit a příp. se k nim vyjádřit v termínu do Této možnosti využila majitelka sousední nemovitosti RD č. p p. Šárka Březová, ale žádné písemné námitky neuplatnila. Následně dne pod č. j. MK/232/12/OSVO/Le stavební úřad vydal územní rozhodnutí o umístění předmětné stavby. Dne podali účastníci řízení pí Šárka Březová a p. Libor Babák zastoupený Karlem Zemánkem odvolání proti vydanému rozhodnutí. Stavební úřad opatřením ze dne vyrozuměl účastníky řízení o podaném odvolání a vyzval je k vyjádření ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení. Této možnosti využili žadatelé Ing. Zdeněk Sukač a RNDr. Kateřina Sukačová. Poté byl kompletní spis opatřením ze dne postoupen odvolacímu orgánu.

3 Č.j. MK/232/12/OSVO str. 3 Napadené rozhodnutí č.j. MK/232/12/OSVO ze dne bylo Krajským úřadem Jihomoravského kraje, OÚPSŘ v odvolacím řízení zrušeno rozhodnutím ze dne , č. j. JMK 52141/2012 a věc byla vrácena k novému projednání zdejšímu stavebnímu úřadu. Spisový materiál byl Krajským úřadem JmK vrácen dne Vzhledem k tomu, že důvodem pro zrušení rozhodnutí bylo pouze jeho nedostatečné odůvodnění, nebylo třeba doplňovat žádné další podklady pro nové rozhodnutí. Stavební úřad proto oznámil dne pokračování řízení a současně sdělil účastníkům řízení, že byly shromážděny veškeré podklady potřebné pro rozhodnutí a že se s nimi mohou seznámit a příp. se k nim vyjádřit v termínu do Této možnosti nikdo z účastníků řízení nevyužil. Stavební úřad v průběhu územního řízení posoudil předloženou žádost a shledal, že záměr žadatele je v souladu s požadavky uvedenými v 90 stavebního zákona: Žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby splňuje obsahové náležitosti dle 3 vyhlášky č. 503/2006, o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, v platném znění. Stavební pozemek se podle schváleného Územního plánu sídelního útvaru Kuřim nachází v zóně U(B), určené pro bydlení rodinného typu v řadovém i volném uspořádání (sólo a dvojdomky) podle druhu parcelace s důrazem na zachování kvality obytného prostředí při vyšší hustotě zástavby. Přístavba obsahující rozšíření obytné místnosti stávajícího rodinného domu je z hlediska funkce v souladu s platnou územně plánovací dokumentací (dále jen ÚPD). Kromě funkčního využití ploch stanoví ÚPD další 2 regulativy, a to max. výšku zástavby (2 NP + podkroví, výšku 11 m po římsu) a dále max. % zastavění pozemku (40%). Oba regulativy přístavba splňuje. Výška přístavby je podstatně nižší než veškerá stávající zástavba v okolí. Projektant navrhnul přístavbu na min. možnou výšku (3,165m) tak, aby byla vůči sousedům co nejšetrnější. Skutečné procento zastavění pozemku po provedení přístavby bude činit povolených 40%. Stavební úřad má za to, že navrhovaná přístavba je tak zcela v souladu s platnou ÚPD. Navržená přístavba nijak nenarušuje stávající charakter území ani architektonické a urbanistické hodnoty v území, pokud lze v daném případě o nějakých hodnotách vůbec hovořit. Ulice Rozdělovací je tvořena řadovou zástavbou poměrně úzkých (6 m) rodinných domů. Přístavba šířky 4 m je navržena při severovýchodní hranici pozemku směrem do zahrady, takže k druhé hranici zůstávají 2 m. Z veřejného prostranství (z ul. Rozdělovací ani z ul. Foglarova) přístavba prakticky nebude viditelná. Na místě přístavby se nyní nachází zpevněná plocha (zahradní terasa s posezením). Na severovýchodní hranici pozemku se nachází stávající plotová zídka, kterou přístavba přesáhne cca o 1 m do délky a cca o 1,5 m do výšky. Snahou projektanta bylo navrhnout přístavbu plošně i výškově co nejmenší, aby byl minimalizován její vliv na sousedy. Přístavba je v souladu s ust. vyhl. č. 501/2006 Sb., v platném znění. S ohledem na charakter řadové zástavby lze podle 25 odst. 6 vyhlášky umístit přístavbu až na hranici pozemku s tím, že ve stěně na hranici pozemku nejsou žádné stavební otvory, zejména okna, větrací otvory a bude zamezeno stékání dešťových vod a spad sněhu ze střechy na sousední pozemek. Žádná část přístavby nesmí zasahovat na sousední pozemek. Stavební úřad při přezkoumání předložené projektové dokumentace shledal, že uvedené požadavky budou splněny. Přístavba nemá žádné nároky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu. Ke stavbě bylo vydáno souhlasné závazné stanovisko Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje dne pod č.j. HSBM /1-OPST-2011.

4 Č.j. MK/232/12/OSVO str. 4 Stavební úřad proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. Mezi účastníky řízení byli zahrnuti, kromě žadatelů (stavebníků) a Města Kuřimi, majitelé sousedních nemovitostí podle 85 odst. 2 písm. b) - Libor Babák a Šárka Březová. K předmětu řízení podal dne níže uvedené písemné námitky zástupce Libora Babáka (majitele sousedního RD č.p. 1357) p. Karel Zemánek: 1. Přístavba rod. domu na parcele č. 2642/68 k. ú. Kuřim zasahuje do požárně bezpečnostního pásma RD na parcele 2646/23 k. ú. Kuřim. Přístavba RD na parcele 2642/68 k. ú. Kuřim nebyla posuzována s vazbou na RD na parcele 2646/23 k. ú. Kuřim. 2. Informace o záměru nebyla dodržena dle zákona 183/2006. Vyvěšeno bylo pouze oznámení o zahájení řízení o umístění stavby vydané Městským úřadem Kuřim, výkres situace a půdorysu přízemí. Chyběl řez a pohledy. 3. Požaduji posoudit autorizovaným statikem stabilitu podezdívky oplocení na parcele č. 2642/69 k.ú. Kuřim z důvodu založení přístavby RD na betonových pasech v nezámrzné hloubce. Hloubka založení podezdívky plotu nebyla ověřována. Jedná se o svažitý terén, který na parcele 2642/69 vyrovnán násypem za touto podezdívkou. 4. Požaduji pořízení fotodokumentace stávajícího stavu betonové podezdívky na parcele 2642/69 k. ú. Kuřim před zahájením prací na přístavbě RD na p. č. 2642/68 k. ú. Kuřim, s tím, že jedno paré parafované stavebníkem přístavby obdržím před zahájením prací na přístavbě. 5. Navrhovaná přístavba není v souladu s územním plánem zastavěného území (neuvažuje přístavby v zadní části RD). Námitce č. 1 nebylo vyhověno vzhledem k tomu, že bylo doloženo požárně bezpečnostní řešení pro přístavbu RD č. p zpracované Ing. Táňou Švecovou - autorizovaným inženýrem pro požární bezpečnost staveb, podle kterého požárně nebezpečný prostor přístavby neohrožuje okolní objekty a nepřesahuje hranice pozemků investora. Dále bylo předloženo souhlasné stanovisko Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje č.j. HSBM /1-OPST ze dne Namítající soused žádný důkaz na podporu svého tvrzení nepředložil. Námitce č. 2 nebylo vyhověno, protože při kontrole na místě samém bylo zjištěno, že obsah vyvěšené dokumentace splňuje náležitosti ust. 87 odst. 2 stavebního zákona a 8 odst. 2 vyhl. č. 503/2006 Sb., v platném znění, který stanovuje, že součástí informace je grafické vyjádření záměru, které tvoří situační výkres předmětu územního řízení a jeho vazeb a účinků na okolí, zejména vzdáleností od sousedních pozemků a staveb na nich, případně též znázornění vzhledu záměru. Pokud odvolateli obsah této informace nepostačoval, mohl jako účastník předmětného řízení kdykoliv využít svého práva nahlédnout do podkladů na stavebním úřadu MěÚ Kuřim. Tato informace byla uvedena v oznámení zahájení územního řízení. Námitkám č. 3 a 4 bylo vyhověno v podmínkách č. 3 a 4 tohoto rozhodnutí. Námitce č. 5 nebylo vyhověno z důvodů, které již byly podrobně popsány výše v odůvodnění. Při ústním jednání konaném dne vznesla námitku, resp. požadavek na doplnění projektu o geologickou zprávu pí Šárka Březová. Této námitce bylo vyhověno stanovením podmínky č. 3 rozhodnutí. Dále vyslovila nesouhlas s provedením stavby na hranici jejího pozemku. V tomto případě se nejedná o odůvodněnou námitku, ale o obecný nesouhlas se stavbou. K povolení přístavby na hranici se sousedem není souhlasu souseda zapotřebí.

5 Č.j. MK/232/12/OSVO str. 5 Další námitky uvedla pí Šárka Březová v odvolání ze dne : 1. Dokumentace není zpracována dle platné Vyhlášky o technických požadavcích na stavby. 2. SÚ se ve svém rozhodnutí nevypořádal s mým nesouhlasem s umístěním stavby na hranici mého pozemku p. č. 2646/21, zápis z ústního jednání ze dne v kanceláři MÚ Kuřim, odboru stavebního a vodoprávního, dveře č SÚ ve svém rozhodnutí poukazuje na moment, že to není ojedinělý případ v lokalitě. V lokalitě je však realizována podobná přístavba formou celoprosklené zimní zahrady a ne zděnou přístavbou rodinného domu. Jako vzor uvádím stavbu prosklené zimní zahrady na parcele přes ulici p. č. 2646/19. Rozhodnutí SÚ není v souladu s Vyhláškou č. 501/2006 Sb. O obecných požadavcích na využívání území, 23, odst. 4 změna stavby nesmí narušit urbanistické a architektonické hodnoty stávající zástavby. Navrhovaná přístavba stávající zástavbu svým vzhledem značně narušuje. Z mé strany by byla akceptovatelná přístavba v podobě zimní zahrady jako na výše uvedené parcele č. 2646/ SÚ ve svém rozhodnutí nerespektuje Vyhlášku č. 503/2006 Sb., 9, odst. 4. Námitce č. 1 nebylo vyhověno, neboť k žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby byly připojeny přílohy a dokumentace zpracovaná dle názoru stavebního úřadu v rozsahu a podrobnostech (s ohledem na podmínky v území a velikost a charakter stavby) dostačujících pro její řádné projednání a posouzení. Námitka č. 2, jak stavební úřad uvedl již výše, není odůvodněnou námitkou, ale prostým nesouhlasem se stavbou. Námitka č. 3 byla zamítnuta, neboť podle ust. 9 odst. 4 cit. vyhlášky zní: V případě, že stavba je označena jako nezpůsobilá pro zkrácené stavební řízení ( 117 odst. 1 stavebního zákona), je toto označení obsahovou náležitostí rozhodnutí o umístění stavby. Podle 117 odst. 1 stavebního zákona by takto musela být stavba označena zvláštním právním předpisem, ÚPD nebo rozhodnutím orgánu územního plánování. O takový případ se však nejedná. Na základě uvedených zjištění a skutečností stavební úřad rozhodl o námitkách tak, jak je uvedeno výše v rozhodnutí. Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k odboru územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Jihomoravského kraje podáním u zdejšího správního orgánu. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Stavební úřad po právní moci rozhodnutí předá ověřenou dokumentaci žadateli. Rozhodnutí má podle 93 odst. 1 stavebního zákona platnost 2 roky, nepozbývá platnosti, pokud bude v této lhůtě podána žádost o stavební povolení nebo ohlášení. Ing. František Macek vedoucí odboru

6 Č.j. MK/232/12/OSVO str. 6 Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne.. Sejmuto dne:. Na elektronické desce zveřejněno dne. Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení. Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích ve výši 1000,- Kč byl uhrazen Obdrží účastníci : Ing. Zdeněk Sukač, Rozdělovací č.p. 1358, Kuřim RNDr. Kateřina Sukačová, Rozdělovací č.p. 1358, Kuřim Město Kuřim, Jungmannova č.p. 968, Kuřim Veřejnou vyhláškou bude doručeno účastníkům řízení: Libor Babák, Rozdělovací č.p. 1357, Kuřim, zastoupený Karlem Zemánkem Šárka Březová, Rozdělovací č.p. 1359, Kuřim Dále obdrží : Městský úřad Kuřim, OIRR, Jungmannova č.p. 968, Kuřim MěÚ Kuřim, OŽP, Jungmannova č.p. 968, Kuřim vlastní