& byznys. právo. Justice naživo je zážitek. Jozef Haládik: Partner přílohy. Rozhovor s vizionářským advokátem, který

Transkript

1 Partner přílohy právo & byznys Jozef Haládik: Justice naživo je zážitek Rozhovor s vizionářským advokátem, který chce změnit způsob, jímž veřejnost vnímá justici Obsah: Právnická firma roku 2012 II III Rozhovor s vedoucím partnerem advokátní kanceláře Toman, Devátý & Partneři IV V Rozhovor s Jozefem Haládikem VI VII

2 II/III Anketa: Vaše kancelář se s tala vítězem soutěže Právnická firma roku 2012 v dané kategorii. Jaký byl podle vás hlavní důvod ocenění právě vaší advokátní kanceláře? Foto epravo.cz, foto na titulní straně Tomáš Železný Ty nejlepší. Zástupci vítězných společností pátého ročníku soutěže Právnická firma roku převzali ocenění během slavnostního vyhlášení výsledků v pražském hotelu Intercontinental Právnická firma roku 2012 zná vítěze Pod záštitou předsedy vlády Petra Nečase, ministra spravedlnosti Pavla Blažka a České advokátní komory vyhlásila firma Epravo.cz již pátý ročník soutěže právnická firma roku. Stejně jako v minulých letech se veřejnost dozvěděla, kdo u nás na poli práva patří k těm nejvíce doporučovaným. Čtrnáct předních advokátních kanceláří si odneslo devatenáct ocenění, z nich bylo patnáct oborových. V každé soutěžní kategorii byly vyhlášeny také velmi doporučované a doporučované kanceláře. Vítězové jednotlivých kategorií* Právnická firma roku pro domácí kancelář Kocián Šolc Balaštík Právnická firma roku pro mezinárodní kancelář Weil, Gotshal & Manges Právo obchodních společností PRK Partners Právo hospodářské soutěže Kocián Šolc Balaštík Developerské a nemovitostní projekty Havel, Holásek & Partners Fúze a akvizice Weil, Gotshal & Manges Restrukturalizace a insolvence White & Case (Europe) Řešení sporů a arbitráže Weil, Gotshal & Manges Hlavními kategoriemi byly Právnická firma roku 2012 pro mezinárodní kancelář a Právnická firma roku 2012 pro domácí kancelář. Nově se objevily kategorie Právnická firma roku 2012 za nejlepší klientské služby a Právnická firma roku pro regionální kancelář. Nejúspěšnější kanceláří podle kritéria nejvyššího počtu ocenění se stala advokátní kancelář Weil, Gotshal & Manges (fúze a akvizice, řešení sporů a arbitráží, Právnická firma roku 2012 za nejlepší klientské služby, Právnická firma roku 2012 pro mezinárodní kancelář). Bankovnictví a finance Allen & Overy (Czech Republic) Telekomunikace a média Havel, Holásek & Partners Duševní vlastnictví Holec, Zuska & Partneři Právo informačních technologií Rowan Legal Veřejné zakázky Dáňa, Pergl a partneři Pracovní právo Randl Partners Sportovní právo KŠD Legal Trestní právo Brož & Sokol & Novák Daňové právo Rödl & Partner Právnická firma roku za nejlepší klientské služby Weil, Gotshal & Manges Právnická firma roku pro regionální kancelář MT Legal Pramen epravo.cz * Kompletní výsledky v prosincovém vydání magazínu Josef Donát, partner, Rowan Legal Naše advokátní kancelář se právu informačních a komunikačních technologií věnuje nepřetržitě více než 20 let a dlouhodobě se snažíme tuto naši specializaci dále rozšiřovat, rozvíjet náš tým a flexibilně reagovat na aktuální vývoj na poli ICT. Pro naše klienty jsme partnery a tvoříme s každým z nich jeden tým už od počátku obchodního případu. Aktivně hledáme řešení nejen v oblasti právní, ale i obchodní. Jsme přesvědčeni, že v současné době již nestačí pouze znát platné právo, ale snažíme se maximálně porozumět i technickým aspektům projektů našich klientů, abychom dokázali lépe eliminovat právní rizika či identifikovat optimální řešení potřeb našeho klienta. Věříme, že tento přístup, který je v souladu s našimi firemními hodnotami a posláním, jsou hlavní důvody, proč jsme se stali právnickou firmou roku v oblasti ICT již potřetí v řadě. Robert Němec, partner, PRK Partners Naše kancelář staví především na dlouhodobých vztazích s korporátními klienty a je v tomto oboru velmi silná. Právo obchodních společností je průřezovým oborem, ve kterém se střetávají znalosti z oblasti fúzí a akvizic, bankovnictví a financí, pracovního práva a mnoha dalších. Zárukou kvality korporačního práva jsou vysoce specializované týmy vedené zkušenými odborníky ve svých oborech, kteří na kauzách úzce spolupracují s předními akademiky, profesorem Karlem Eliášem či docentem Bohumilem Havlem. Myslíme si, že právě dlouhodobé spojování teorie s praxí a znalosti obchodu a práva v různých oblastech podnikání nám v roce 2012 přinesly toto významné průřezové ocenění. Petr Novotný, managing partner, Rödl & Partner Získali jsme prvenství v oboru daňové právo. Naše kancelář se poradenství v oboru daňového práva v České republice věnuje od počátku svého působení, tedy od dob, kdy se formovalo moderní daňové právo v našem státě. V té době se prakticky daňovému právu nevěnoval nikdo z advokátů, takže jsme měli poměrně dobré startovací podmínky. Naše kancelář se tradičně věnuje komplexnímu poradenství při podnikatelské činnosti našich klientů, kterým ve spolupráci s kolegy můžeme nabídnout nejen klasické právní poradenství, ale též audit a daňové poradenství. Právě proto, že jsme zaměřeni na podnikatelskou klientelu, jsou naši advokáti zvyklí zohlednit ve svém právním posouzení konkrétního obchodu nebo struktury též daňovou stránku a tento přístup je našimi klienty velmi oceňován. Na začátku našeho působení jsme hodně využívali i zkušeností našich zahraničních partnerů, zejména v tak specifických oblastech, jako jsou daňové struktury, daňové hodnocení M&A transakcí nebo daňového zhodnocení působení vyslaných zahraničních pracovníků. Postupně jsme si pak vybudovali vlastní odborné zázemí a nyní pro naše klienty zajišťujeme komplexní daňové poradenství včetně poradenství při přeshraničních obchodech. Někteří z nás se věnují daňovému právu nejen z praktické stránky, ale též jako vědnímu oboru na katedře finančního práva Právnické fakulty UK. Naše kancelář tak získala respekt nejen u svých klientů, ale též u odborné veřejnosti a veřejné správy. Jan Holásek, partner, Havel, Holásek & Partners Jsme velmi potěšeni, že se advokátní kanceláři Havel, Holásek & Partners podařilo tento rok zvítězit rovněž v kategorii nemovitostních a developerských projektů. Věříme, že vítězství v této kategorii je oceněním toho, že právní tým advokátní kanceláře zaměřený na oblast nemovitostí je podle dostupných údajů největší a nejvíce specializovaný v České republice a poskytuje komplexní poradenství jak při nemovitostních transakcích, tak ve správních, soudních a rozhodčích řízeních v oblasti soukromého i veřejného sektoru. I letos jsme pak pokračovali v rozšiřování klientely a právního týmu, který se oblasti nemovitostí věnuje, a to přesto, že ani tento rok na trhu s nemovitostmi nepřinesl příliš pozitivní vývoj. Rovněž nás velmi těší, že se nám podařilo navázat na úspěch v kategorii Telekomunikace a média v letech 2009 a 2010 a jako jediným získat v této oblasti již své třetí prvenství. Myslím, že je poučné sledovat, jakým směrem se sektor telekomunikací, médií a informačních technologií ubírá, totiž směrem k integrovaným a komplexním řešením, přitom uživatelsky přívětivým a s jasnou přidanou hodnotou. To platí i pro náš přístup k poskytování právních služeb klientům v tomto sektoru, který je klíčem k našemu úspěchu. Navíc možnost pracovat v sektoru, kde každý den vznikají nové nápady, řešení a strategie, je pro náš právní tým velkou motivací k další práci a věřím, že se nám daří nalézat ty správné odpovědi při aplikaci práva v této dynamicky se rozvíjející oblasti. A Karel Muzikář, řídící partner, Weil, Gotshal & Manges Velmi si vážíme toho, že jsme uspěli hned ve čtyřech kategoriích. Tato ocenění ukazují naši kvalitu a sílu nejen v klíčových odborných kategoriích, jakými jsou právě fúze a akvizice a řešení sporů a arbitráže, ale i v souhrnném hodnocení úspěšnosti na trhu, což je podstata hlavního ocenění pro nejlepší mezinárodní advokátní kancelář a ocenění pro advokátní kancelář s nejlepšími klientskými službami. Udělená ocenění chápeme především jako výsledek naší tvrdé práce, se kterou jsme uspěli i ve zvyšující se konkurenci. Domníváme se, že tato ocenění odrážejí úroveň našeho servisu a přístupu ve vztahu ke klientům. V oblasti M&A transakcí jde o přístup spočívající v kombinaci důkladné znalosti právních norem a podnikové ekonomiky, které mají členové našich týmů. Právě v této oblasti totiž klienti nejvíce vyžadují obchodně orientovaný přístup a související kreativitu. V oblasti vedení sporů se pak snažíme vždy o maximální pochopení technické a obchodní podstaty fungování příslušných odvětví a následnou co nejvíce přesvědčivou prezentaci ve světle platného práva. Naše poděkování pak patří zejména našim klientům, kteří dokážou rozpoznat kvalitu právních služeb a porozumět, proč jsou takové služby přes jejich cenu v konečném důsledku více přínosné než právní služby laciné, ale z odborného pohledu na podstatně nižší kvalitativní úrovni. Bez tohoto porozumění by naše služby a náš úspěch nebyly možné. PRÁVNÍ PORADENSTVÍ DAŇOVÉ PORADENSTVÍ AUDIT OUTSOURCING MANAGEMENT & BUSINESS CONSULTING Úspěch nezná hranic! Provázíme Vás po celém světě. Praha Platnéřská Praha 1 Tel.: prag@roedl.cz Brno Mendlovo nám. 1a Brno Tel.: bruenn@roedl.cz

3 IV/V Petr Toman: V Česku hrozí ko moditizace advokátní práce Právníci v Tesku budou nabízet první pomoc za tři stovky na hodinu, obává se Petr Toman, vedoucí partner advokátní kanceláře Toman, Devátý & Partneři. Tlak na cenu podle něj brání i poskytování kvalitní služby státu a jeho podnikům. Když po chvíli rozhovoru zazvonil Petru Tomanovi telefon, ozvalo se místo skutečného zvonění klavírní podání někdejší rakousko-uherské hymny. Zachovej nám, Hospodine, císaře a naši zem, potlačil autor textu nutkání přidat se. Nebylo divu: starosvětsky elegantní kancelář zdobilo hned několik portrétů Františka Josefa I. Sám Petr Toman se zlatavou kravatou, jež ladila s dřevěným obložením kanceláře do atmosféry zapadl dokonale. Na jeho komentáři současného vývoje české právní scény však nic starosvětského nebylo. Letos slavíte dvacet let od založení své kanceláře. Jak byste zhodnotil vývoj české advokacie a právní praxe vůbec za tu dobu? Kromě dvouletého působení v nejvyšší polistopadové politice ve Federálním shromáždění jsem nikdy nic jiného než advokacii nedělal a nikdy jsem nebyl v žádném podřízeném pracovněprávním poměru, když neberu ta léta před listopadem, kdy jsme byli podřízení všichni. Mohu tedy srovnávat, jak vypadala advokacie před listopadem, krátce po listopadu a jak vypadá v současné době. Když vynechám několik politicky ovlivněných procesů, tak si myslím, že právní jistota obyčejného občana byla před listopadem 89 vyšší, než je dnes. Naši kancelář jsem začal budovat v roce Nejdřív jsem to byl já s jednou sekretářkou; postupně jsem si vzal jednoho a pak druhého koncipienta. Většina mých dnešních kolegů jsou moji bývalí koncipienti, kteří vydrželi tu tříletou torturu, a my jsme si je oblíbili, protože byli kvalitní a stali se z nich naši advokáti. Vyrůstáme odspodu a stavíme na práci celého týmu. Jedním z témat, o nichž se hodně mluví, je zákon o trestní odpovědnosti právnických osob. Platí už skoro rok; splnil podle vás očekávání? Nikdo si s ním zatím příliš neví rady, ani policie, ani státní zastupitelství. Pro soudy je to ještě vůbec příliš brzy, ale myslím si, že pokud se dnes bavíme o potírání korupce, tak toto je jeden z velkých, ačkoli dosud nedoceněných kroků vpřed. Jakmile se to ti, kdo mají ten zákon vymáhat, naučí, tak si myslím, že to bude velmi dobrý nástroj pro boj s korupcí. Vidíte již nějaké konkrétní výsledky? Prozatím se o tom mluví mezi našimi klienty, kterým zpracováváme metodiku postupu a případné obhajoby. Korupce totiž většinou probíhá jménem a ve prospěch nějaké firmy. A ty nyní mají oprávněný důvod mít obavy, že do toho budou oprávněně či neoprávněně zataženy a v důsledku aplikace zákona paralyzovány. Ovšem jak jsem říkal, je to první velký krok v boji s korupcí. Druhým je institut spolupracujícího obviněného. Příslib nižšího trestu za to, že řeknu vše, co vím to je velmi silná zbraň pro odhalování trestné činnosti a jejích pachatelů. Jaké jsou dopady vzniku této instituce? Ještě to není úplně dotažené ani funkční. Problémem je, že obviněný prozatím nemůže dostat závazný příslib státního zástupce či soudce na snížení trestu v případě úplné výpovědi. Vypovídat se mu tedy nechce, protože se obává, Foto Toman, Devátý & Partneři že bude vypovídat, a trest mu stejně snížen nebude. Ale jakmile se tyto věci dotáhnou, tak myslím, že to bude velmi efektivní kombinace, z níž mají někteří obavy již nyní. Další krok v boji proti korupci je zákon o veřejných zakázkách. Jak jej hodnotíte? To je paskvil a šílenost. Já v rámci boje s korupcí a šetření státních prostředků chápu, že je třeba takový zákon. Ale to, co se děje v tomto okamžiku u nás, to je cesta do pekel. Hlavní problémy proces výběru dodavatele se každou další novelizací stávají složitější. Uspořádat veřejnou zakázku je tak složitý proces, že si většina zadavatelů musí najmout externí poradce, protože ze svých prostředků a kapacit by nejspíš šlápli vedle. Zadruhé ten proces je tak dlouhý, že je naprosto nepružný. Běžně se zakázka nemůže skončit dřív než za šest až osm měsíců. A plánovat s výhledem na takovou dobu, když víte, že vás pak stejně může ještě čekat řízení před Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže, případně krajský nebo jiný soud to je tak komplikované, tak nepružné, že to blokuje hospodaření. K tomu přispívají i snižující se limity. Na stavbu silnice (kde ceny jsou vždy vyšší než limit tří milionů) musíte vyhlašovat složitou veřejnou zakázku. Ovšem silnice se vám rozbije zjara a vy firmu vysoutěžíte v listopadu. To už je zima, stavět stejně nemůžete a musíte čekat další půlrok. Je pravda, že zadavatele někdy odrazuje i sama náročnost vypsání veřejné zakázky? Spousta firem s menšími nebo hraničními zakázkami se dostává do situace, kdy náklady na vypsání veřejné zakázky se dostávají na stejnou výši jako ta zakázka sama. A zakázky na právní služby? Opakovaně tvrdím, že právní služba je něco jiného než dodávka stavebních prací, dodávka kopírek nebo aut. Jsme však vedeni ve stejné kategorii. Právní služba stojí na dvou principech na důvěře a osobním kontaktu mezi advokátem a klientem a na svobodné volbě advokáta. Tyto dva principy, když projdou veřejnou zakázkou, tak zcela vymizí. Zadavateli je přidělen advokát, kterého většinou nezná a nechce ho, ale který je nejlevnější. Velkým problémem je, že se ve výběrovém řízení můžete prokázat pouze referencemi o právních službách poskytnutých v posledních třech letech. Kam zmizelo předchozích dvacet třicet let vašich zkušeností a praxe? A tak jsem po 25 letech praxe na stejné úrovni jako advokát tři roky po advokátních zkouškách. Pokud si vás klient vybrat chce, tak vám musí buď ušít podmínky na míru, což však nesmí, nebo mu je vybrán někdo za nejnižší cenu, většinou nezkušený advokát, konkurenceschopný právě jen nízkou cenou. Jak citelný je tlak na cenu? Vezměte to takhle: já potřebuji k ruce tři až pět koncipientů, ne advokáty. A Využiji jejich tří let a pak je pošlu na trh a najmu nové. A tihle lidé jdou potom volně na trh a když je nikdo jiný k sobě nevezme, založí si vlastní advokátní kancelář třeba doma v obýváku. Buď se zaměří na soudem přidělené trestní věci, nebo na veřejné zakázky tam mají za poslední tři roky požadovanou praxi. Nemají náklady na nájem, sekretářky, koncipienty a podobně, takže mohou nabídnout hodinovou sazbu 500 korun, kdežto advokát s praxí dá dva tisíce a nemůže konkurovat. Takže stát začínají zastupovat začínající či neúspěšní advokáti za nízké sazby. Zdánlivě ušetřené náklady na právní služby se znásobí na prohraných sporech, s tím máme zkušenost, to je reálná věc. Jak se tomu dá čelit? Jednou z cest je zrušení tříleté lhůty pro reference o vaší činnosti. Nabytá zkušenost se vám z hlavy nevypaří, spíše naopak. Začalo se diskutovat i o prodloužení koncipientské lhůty na pět let, což by ten problém jen trochu oddálilo. Pokud se ale má koncipient něco naučit a být kvalitním samostatným advokátem, potřebuje k tomu dnes delší dobu než dříve. Díky silné konkurenci je dnes méně práce, díky specializaci méně obecných zkušeností, znalosti, které koncipient získal dříve za tři roky, získává dnes déle. Rovněž se přimlouvám za zvýšení náročnosti advokátních zkoušek. Jinak hrozí komoditizace advokátní práce? Obávám se, že velmi brzo bude v každém Tesku sedět pod nápisem akutní právní pomoc advokát, který bude za 250 na hodinu poskytovat právní rady mezi nákupy. Něco takového už jsem bohužel někde viděl. PRK Partners, vítěz Právnické firmy roku 2012 v kategorii právo obchodních společností a nejlepší středoevropská firma roku 2012 podle prestižního magazínu The Lawyer, Vám přeje úspěšný rok Vaše důvěra nás zavazuje. PRAHA BRATISLAVA BUDAPEŠŤ OSTRAVA Vzniká tedy úzká elita kvalitních a drahých právníků? Myslím, že ne, a ani nevznikne, protože i ti nejlepší musejí s cenou úplně dolů. Pokud ano, tak bude zastupovat výhradně soukromou klientelu. Existuje z toho cesta ven? Poradenské služby poskytované státu by měly mít speciální ustanovení na výběr, vyhlášku o cenách a soutěžit pouze o odbornost a kvalitu. Tady musí zasáhnout stát. Vždyť co se dělo s advokátním tarifem? Byl tu tarif stanovující odměnu advokáta za úkon právní služby, v roce devadesát se zvedl, ale stále byl tak nízký, že byl tlak na to, aby byla možná smluvní výše. Dnes se tarifem nikdo neřídí a norma, jež měla advokátům umožnit, aby dostali víc, než určuje zákon, se dostala pod zákonem stanovenou cenu. 212x136_E15_final_2.indd 1 12/12/12 9:19 PM

4 VI/VII Jozef Haládik: Pojďte s námi k soudu Klíčové slovo v rozhovoru s Jozefem Haládikem je jinak. Mluvit s pětatřicetiletým advokátem původem z Bratislavy je docela jiná káva než vést rozhovor s vaším běžným právníkem. Ačkoli prošel renomovanými právními firmami a dnes vede vlastní advokátní kancelář (plus jednu další společnost), nemluví a nemyslí v klišé. A především má docela netypickou starost o to, jak právo vnímají neprávníci. Je přesvědčen, že by je měli chápat jak jinak jinak než dosud. Diskuze o právním vědomí je s námi v českém prostředí už více než dvacet let. Problémem je, že většina lidí netuší, co si pod tímto pojmem představit. Znalost jednotlivých zákonů? Institucí zajišťujících výkon práva? Schopnost orientovat se v nich? Podle Jozefa Haládika definuje právní vědomí spíše schopnost komunikovat o pravidlech, domluvit se na nich, být schopen identifikovat jejich porušení a takové porušení sankcionovat. To vše v tom nejběžnějším kontextu všedního dne. Právní vědomí v tomto smyslu vede člověka k praktické odpovědnosti za svůj život a ke kvalitnějším vztahům s jeho sociálním okolím. To zní trochu jako přikázání. Někteří psychologové tvrdí, že hlavní význam náboženství spočívá v tom, že pomáhá člověku vědět, jestli koná správně, nebo ne. Že se tím nemusí řídit, ale to vědomí samo pomáhá. Mluvíte o něčem podobném? Nemluvím o náboženství, ale o tom, že pokud lidi přesně vědí, k čemu se zavázali, a neudělají to, potom cítí přirozený pocit viny. Jednoduše jim to nedá spát. Spánek jim dopřeje, pouze když to porušení napraví či nějak kompenzují. Pro mne je spor A Soudce musí vždy v pochybnosti rozhodnout ve prospěch toho slabšího vyřešen v okamžiku společného zjištění obou stran aha tohle bylo porušeno! Tento pocit aha je vyvrcholením sporu. Pak už následuje jen úleva v podobě co s tím budeme dělat. Někdy stačí promiň, někdy zaplatíš mi náhradu škody, ale to už cítíte, že spor za chvíli zmizí. Nicméně mnoho lidí komunikuje mimoběžně. Jeden říká jedno, druhý rozumí něco jiného, nebo ani nemluví spolu. Někdy ani neumí formulovat svoje očekávání. Jednoduše se vyjádřit, co chceme a za co jsme ochotni platit. A pak říct: To není to, co jsme chtěli, za to nezaplatíme. To musí být základem právního vědomí každého z nás. Není však běžnější právo vnímat podstatně cyničtěji? Podle vzoru advokát mě z toho vyseká? To je ale velice krátkozraký pohled. Myslíte si, že pokud někoho podvedete, že si to užijete bez pocitu viny či potřeby kompenzace? Myslíte, že to není běžné? Opravdu etický aspekt věci nedává hodně lidem spát? Na každém se projeví jeho svědomí. Osobně vnímám etický aspekt svého povolání až s určitým odstupem. Myslím, že právo velice dobře vystihuje lidskou podstatu, kdy považuje porušení za exces, nikoli za normu. Proto naše povolání intenzivně chrání ty slabší, protože přirozeně nejsme svině. Je i zcela v pořádku, pokud vysekáme vraha z trestu kvůli tomu, že vyšetřovatel pochybil, nebo dlužníka, aby nemusel zaplatit svému věřiteli. Jednoduše z dlouhodobého pohledu se ukazuje výhodnější radši přejít porušení slabšího než nepřiměřeně posílit silného, aby byl ještě silnějším. Proto soudce musí vždy v pochybnosti rozhodnout ve prospěch toho slabšího. Osobně podporuji i diskutovaný elektronický kamerový monitoring všech soudních jednání. To však, dotaženo do konce, zní jako ozvěna Orwellova Velkého bratra: Kdo koná správně, nemá co skrývat, nemá se tedy čeho bát. To je hrůzná vize. Aktuálně v rámci projektu Domluvte.se řešíme otázku, zda a do jaké míry Foto Tomáš Železný zveřejnit informace o soudních sporech. Okresní i krajské soudy nám dle zákona o přístupu k informacím poskytly spoustu údajů o soudních řízeních. Pracujeme na jejich zveřejnění. Co by to znamenalo v praxi? V naší veřejné databázi budete moci libovolně vyhledávat. Takže teď například budeme všichni vědět, že se rozvádíte s manželkou a máte dvě nezletilé děti nebo třeba že váš dlužník se soudí s dalšími deseti věřiteli. Je v pořádku, aby tyto informace byly zveřejněny? Pokud je soudnictví veřejný výkon soudní moci, potom ano. To, o co se snažíme v iniciativě Domluvte.se, je, aby lidé zažili, že soudní řízení je veřejný výkon moci a oni mají právo se na něm podílet. Ano, existuje individuální právo na soukromí, ale o tom má rozhodnout soudce v řízení a uvést zákonný důvod vyloučení veřejnosti; například ve věcech nezletilých. Celý rozhovor na str prosincového vydání časopisu Kalousek a hazard Soud zrušil rozhodnutí ministra Kalouska o nepovolení sázek na ruletu přes internet. České republice proto hrozí, že bude muset zaplatit vysoké náhrady škody; ve hře je částka ve výši 3,8 miliardy korun. Když se v jedné větě ocitnou výrazy hazard a Miroslav Kalousek je vždycky o zábavu postaráno. Dosud nejčerstvější dějství příběhu bohatě vrstevnatého vztahu ministra financí a hazardního průmyslu napsal 24. října Městský soud v Praze. Rozhodl, že ministr před téměř pěti lety neprávem nepovolil firmě Casino Kartáč Group provozovat internetovou ruletu. Firma proto hodlá Českou republiku žalovat o náhradu škody ve výši 3,8 miliardy korun. Více na str prosincového vydání časopisu Rozhodce jako zaměstnanec? Má rozhodce ve vztahu k oběma stranám sporu zaměstnanecký vztah tedy má za to, že plní jejich pokyny, od nich dostávat plat, dovolenou a tak dále? Zatím asi ne, říká Tomáš Hülle. Podnikatelé a byznysově orientovaní právníci se v posledních letech stali ve velkém vyznavači arbitráže. Rozhodčí centra po celém světě se tak mohou doslova přetrhnout, aby přilákala více klientů platících za jejich služby. Dělají tak pomocí levnějších poplatků, kvalitnějších služeb nebo třeba, jak je v posledních několika letech moderní, představením nových procesních pravidel a oprávnění stran. Prakticky hrůzu následně mají ze státních zásahů do tohoto fungujícího mechanismu. Čtěte na str prosincového vydání magazínu Veřejné zakázky a profil zadavatele Novela zákona o veřejných zakázkách představuje od dubna tohoto roku jeden z největších kroků k zajištění transparentního nakládání s veřejnými finančními prostředky, píše publicista Walter Wolf. Přinesla tím řadu nepopulárních změn (nejen) pro veřejné instituce. Množství vypisovaných veřejných zakázek údajně kleslo až o 80 procent. Neúnosná administrativa a limitující faktory neumožňují vybrat dodavatele. Výběrová řízení často končí krachem, protože dodavatele veřejné zakázky se nepodaří najít včas. Více na str prosincového vydání časopisu A V prosincovém vydání magazínu také najdete... Zase ten Kryšpín! Ecce iterum Crispinus, nebo damnatio memoriae? ptá se exprezident České advokátní komory a exministr spravedlnosti Karel Čermák. Je lepší pamatovat si příběhy, byť by byly odstrašující, a vyprávět je dál, nebo na ně na povel zapomenout a žít s minulostí plnou samých skvělých mužů? Odpověď na sebe nenechá dlouho čekat: Crispinus je skvěle vychovaný mladý muž a je si tudíž vědom své svobody, kdežto civilizace jej omezuje svými nesmyslnými příkazy a zákazy a ještě po něm plive jedovatou slinou toho pisálka Iuvenala. Čtěte na str prosincového vydání časopisu Za uplynulý rok jsme našim klientům pomohli uspět ve sporech v hodnotě přes 32 miliard korun. v kategorii právo informačních technologií

5 Weil, Gotshal & Manges s.r.o. advokátní kancelář PRÁVNICKÁ FIRMA ROKU 2012 PRO MEZINÁRODNÍ KANCELÁŘE a současně Právnická firma roku 2012 v kategoriích: Fúze a akvizice Řešení sporů a arbitráže Nejlepší klientské služby Děkujeme našim klientům Křižovnické nám. 193/ Praha 1 tel.: , fax: