P r a h a 4 V Praze dne 4. března 2014
|
|
- Gabriela Lišková
- před 8 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 JUDr. Oldřich Chudoba Tel. / Fax: advokát Tel. / Fax: zapsaný v České advokátní komoře akchudoba@akchudoba.cz pod č IČ : DIČ: CZ Kvestorská Praha 4 Česká republika Vrchní soud v Praze Náměstí Hrdinů P r a h a 4 V Praze dne 4. března 2014 K sp. Zn. 8 To 15/2014 Věc: Lukáš Nečesaný, nar , zastoupený na podkladě plné moci JUDr. Oldřichem Chudobou, advokátem se sídlem AK v Praze 4, Kvestorská 5 trestní řízení - doplnění odvolání Příloha: - Plná moc advokáta - Znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství a forenzní traumatologie - Znalecký posudek z oboru zdravotnictví, oboru očního lékařství - Notářský zápis ze dne č.j. NZ 27/2014 osvědčení délky trvání cesty od domu čp. 80 v ulici Na Závisti v Hořicích k domu čp v ulici Pod Lipou v Hořicích Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové č.j. 9T 12/2013 ze dne byl obžalovaný Lukáš Nečesaný, nar uznán vinným ze spáchání zvlášť závažného zločinu vraždy podle 140 odst. 2, odst. 3 písm. j) tr. zákoníku, který měl být z jeho strany ukončen ve stadiu pokusu podle 21 odst. 1 tr. zákoníku za což mu byl tímto nalézacím soudem uložen trest odnětí svobody v trvání 16 roků s výkonem trestu odnětí svobody ve věznici se zvýšenou ostrahou a dále byla shora jmenovanému obžalovanému uložena povinnost zaplatit na náhradě škody poškozené Ludmile Brantové, nar částku ve výši ,-- Kč a Zdravotní pojišťovně Ministerstva vnitra ČR částku ve výši ,-- Kč. Proti tomuto shora citovanému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové podal Lukáš Nečesaný co do výroku o vině, trestu i náhradě škody řádně a včas odvolání ze dne , které nyní doplňuje t a k t o :
2 Obž. Lukáš Nečesaný se v současné chvíli plně odkazuje na obsah a důvody jím podaného odvolání ze dne s tím, že na podporu svých tvrzení, která uvedl v písemném odůvodnění svého odvolání a v průběhu doposud provedeného trestního řízení předkládá v příloze uvedené znalecké posudky a k věci dále uvádí následující: Z obsahu notářského zápisu ze dne č.j. NZ 27/2014, který tvoří přílohu tohoto doplňku odvolání, je zřejmé, že za přítomnosti notáře bylo provedeno osvědčení délky trvání cesty od domu čp. 80 v ulici Na Závisti v Hořicích k domu čp v ulici Pod Lipou v Hořicích. Lukáš Nečesaný v této souvislosti zdůrazňuje, že tímto pokusem, jehož celý průběh byl osvědčen notářem a není tedy o jeho průběhu jakýchkoliv pochyb, je plně prokazována jeho obhajoba z pohledu časových možností jeho přesunu od domu jeho učitele, kde byl v inkriminované době na doučování na místo činu, když je prakticky vyloučeno, aby nejprve prošel náměstím Jiřího z Poděbrad a následně šel směrem k objektu kadeřnictví v Hořicích, tedy ze směru, jak popisuje osoba svědkyně Šlechtové z panelového domu oproti kadeřnictví. Tedy nejenom že neodpovídá její popis jeho osobě a oblečení, které měl v inkriminované době na sobě, ale zejména ani není možné, aby se, pokud by šel ze směru od nám. Jiřího z Poděbrad v Hořicích, dostal v čase, kdy došlo k napadení poškozené v provozovně kadeřnictví. V tomto směru je tak dle Lukáše Nečesaného třeba tento úkon považovat za nezpochybnitelný důkaz, který svědčí bez jakýchkoliv pochybností v jeho prospěch. Závěrem je třeba navíc k obsahu tohoto provedeného důkazu zdůraznit, že tento důkaz nejenom svědčí ve prospěch Lukáše Nečesaného, ale vzhledem k průkaznosti délky doby nutné k cestě Lukáše Nečesaného z místa doučování (čas jeho odchodu potvrzen svědkem Lazákem), tak jak ji sám popisuje ve svých výpovědích, prokazuje, že Lukáš Nečesaný nebyl a ani nemohl být na místě činu v době, kdy zde byl páchán trestný čin a fakticky tak Lukáše Nečesaného z okruhu osob podezřelých ze spáchání tohoto trestného činu v y l u č u j e. Lukáš Nečesaný dále předkládá pro potřeby trestního řízení znalecký posudek MUDr. Břetislava Brožka, CSc., soudního znalce z oboru zdravotnictví, odvětví různá oftalmologie Tento znalecký posudek považuje Lukáš Nečesaný za podstatný z pohledu posouzení jeho oční vady a tedy posouzení možností jeho vidění s brýlemi a bez brýlí. K tomu je třeba zdůraznit, že Lukáš Nečesaný používal brýle stále a nikdy jej nikdo neviděl v běžném každodenním životě bez brýlí. On sám také uvedl, že v inkriminovaný den a v inkriminovanou dobu jako vždy měl své brýle nasazeny. V tomto směru jeho tvrzení potvrzuje ve své výpovědi mimo jiné i v této trestní věci vyslechnutá svědky Marie Vandlíčková, která doslovně uvedla, že u obchodu Sportmode potkala nějakého mladíka, věk do 30 let, nebyl její typ, tak si ho dále 2
3 nevšímala. Ví, že měl brýle, takový Harry Potter, šel kolem Sportmody. To mohlo být, jak uvedla ve své výpovědi tato svědkyně, asi v 16,55 hod. Domů přišla v 17,03. Pro upřesnění je třeba konstatovat, že tato svědkyně viděla Lukáše Nečesaného již na jeho cestě z kadeřnictví domů. Tato její výpověď je tak v přímém souladu s časovými údaji jednak Lukáše Nečesaného, stejně tak jako údaji, které byly zjištěny za přítomnosti notáře jak uvedeno shora. V této souvislosti je třeba zdůraznit, že jak vyplývá z obsahu znaleckého posudku, prováděl znalec jako součást znaleckého zkoumání i simulaci podmínek vidění u brýlové vady, kterou trpí Lukáš Nečesaný, a to jednak sám na své osobě a současně na další na věci nezainteresované osobě jako dobrovolníkovi. Znalec dospěl k závěru, že bez brýlí sice může osoba s vadou, jakou trpí Lukáš Nečesaný, vidět, kde se nalézá postava oběti a poměrně přesně zacílit svůj útok, avšak není schopna rozpoznat, zdá má rozepnutý pásek, vlasy stočené gumičkou nerozpozná a pokud jde o typ oděvu, může pouze tento typ přibližně odhadnout, ale spíše pouze odhadem barev. Znalec rovněž prostudoval obsah výpovědi Lukáše Nečesaného a zjistil, že jeho údaj o čase, který uváděl v průběhu doposud provedeného trestního řízení, vychází z věžních hodin na kostele Narození Pany Marie v Hořicích. Pomoci veřejně dostupných údajů znalec zjistil, že Lukáš Nečesaný sledoval věžní hodiny na tomto kostele z východní strany z pozemní vzdálenosti cca 40 metrů, zatímco hodiny o průměru cca 1 metr jsou ve výši 30 metrů. Tuto situaci znalec nasimuloval s velkou přesností na vysokém domě panelové zástavby a zjistil, že Lukáš Nečesaný nemohl být schopen přesně zjistit čas na věžních hodinách, pokud neměl nasazeny brýle pro svoji oční vadu. Soudní znalec se dále vyjádřil zcela jednoznačně v tom směru, že pokud Lukáš Nečesaný popisuje konkrétní předmět, který měl mít v ruce malý chlapec, který byl od něj ve vzdálenosti 5 10 metrů, nemohl Lukáš Nečesaný bez nasazených brýlí rozpoznat na tuto vzdálenost jakou věc či předmět má osoba malé postavy v ruce a navíc je vysoce pravděpodobné, že by za takovéto situace (bez nasazených brýlí) nerozpoznal ani to, že se jedná o chlapce. Z těchto závěrů znalec je nezpochybnitelné, že po dobu cesty od učitele Lazáka, měl Lukáš Nečesaný nasazeny brýle pro svoji oční vadu, přičemž tento znalecký posudek jako důkaz svědčí ve prospěch obhajoby Lukáše Nečesaného. K tomu je třeba zdůraznit, že svědci vyslechnutí v této trestní věci, zejména svědkyně Vandlíčková, která jej také při jeho cestě z kadeřnictví v 16,55 popisuje jako osobu s brýlemi, když její popis osoby plně odpovídá popisu Lukáše Nečesaného. Pokud ve svých výpovědích Lukáš Nečesaný uvedl, že po příchodu do kadeřnictví viděl poblíž kadeřnického křesla na zemi dosud neuklizenou kupičku vlasů o rozměrech 15x 3 cm, k takovému jeho tvrzení znalec uvedl, že pokusem v reálném 3
4 prostoru za pomoci dioptrické simulace znalec zjistil, že lze vidět jakýsi předmět těchto rozměrů, ale s velmi vysokou pravděpodobností nelze identifikovat tento předmět v případě, že by Lukáš Nečesaný neměl nasazené brýle. V podrobnostech odkazuje Lukáš Nečesaný na obsah tohoto znaleckého posudku s tím, že po zhodnocení všech shora uvedených skutečností je možný pouze jediný závěr, a to, že i tento znalecký posudek svědčí ve prospěch Lukáše nečesaného, když plně prokazuje jeho výpověď v těch částech, které se dotýkají problematiky zpracovávané soudním znalcem v tomto znaleckém posudku a je třeba tedy i tento znalecký posudek hodnotit jako jeden z dalších stěžejních důkazů, které prokazují nevinu Lukáše Nečesaného. Lukáš Nečesaný dále předkládá v příloze tohoto doplňku jeho odvolání znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství a forenzní traumatologie zpracovaný soudním znalcem MUDr. Michalem Beranem, PhD. Tento soudní znalec dospěl při svém znaleckém zkoumání mimo jiné k následujícím závěrům: Všechna zjištěná poranění hlavy poškozené Ludmily Brantové vznikla podle soudního znalce opakovaným působením tupého násilí o velké intenzitě, a to údery tupým nástrojem, který byl tvrdý, podlouhlý a pevný (mohl, ale nemusel být hranatý), mohlo se jednat např. o tyč, baseballovou pálku apod. K tomuto závěru soudního znalce Lukáš Nečesaný poukazuje na obsah celého trestního spisu, když doposud shromážděný spisový materiál neobsahuje žádný konkrétní důkaz, z něhož by bylo alespoň patrno, že takovýto předmět měl v inkriminované době u sebe. Žádný z vyslechnutých svědků takovouto skutečnost nepotvrzuje. V této souvislosti navíc Lukáš Nečesaný odkazuje na tu část písemného odůvodnění svého odvolání, v níž v této části popisovaného děje konkrétně upozorňuje na desinterpretaci obsahu důkazů ze strany nalézacího soudu, které jsou v této trestní věci shromážděny (str. 8 9 odůvodnění odvolání). Soudní znalec ve svých závěrech dále konstatuje, že z lokalizace jizev zjištěných u poškozené lze usuzovat, že útočník i poškozená mohli stát, alespoň v počátku útoku, proti sobě čely tak, jak vypověděla poškozená nebo jak úrazový děj dovodil znalec MUDr. Lacina. Nelze však v obecné rovině zcela vyloučit ani tu možnost, že prvé údery do hlavy mohly být zasazeny i např. zezadu či ze stran. Pokud se znalec vyjadřuje k možnému nástroji, který útočník použil proti poškozené, jednalo se dle vyjádření soudního znalce o tupý nástroj, který lze charakterizovat jako tvrdý, pevný a podlouhlý. Bližší určení není z charakteru poranění poškozené možné. Jen obecně lze usuzovat např. na tyč, těžší hůl, baseballovou pálku apod. Soudní znalec dále dospěl k závěru, že s velkou pravděpodobností hraničící s jistotou by při opakovaných, velkou silou vedených úderech, zejména do vlasaté 4
5 části hlavy poškozené, předmětem drženým útočníkem v obou rukou, tedy z poměrně malé vzdálenosti, došlo k potřísnění pachatele útoku krví poškozené. V této souvislosti Lukáš Nečesaný zdůrazňuje, že na jeho oděvu, který měl na sobě prokazatelně v inkriminované době, kdy se měl dopustit násilné trestné činnosti a který policejní orgán zajistil, nebyly zajištěny provedenými rozbory žádné krevní stopy, které by bylo možné ztotožnit s krví poškozené. Tento závěr znalce prakticky tedy v y l u č u j e Lukáše Nečesaného z okruhu osob, u nichž by bylo dáno byť jen podezření ze spáchání této konkrétní násilné trestné činnosti. Podle znalce lze usuzovat, že při opakovaných a velkou silou vedených úderech dřevěným polenem z půlkulatiny, by takovýto nástroj zanechal v ranách způsobených poškozené, na šatech útočníka či v místě útoku na poškozenou stopy, resp. částečky dřeva. V souvislosti s obsahem tohoto závěru znalce je tedy pouhou naprosto nereálnou hypotézu soudu jeho tvrzení v tom směru, že Lukáš Nečesaný měl útok na poškozenou spáchat polenem o průměru cm a délce cca 40 cm. Takové nereálné a pouze hypotetické tvrzení soudu nemá oporu v provedených důkazech (str. 9 odvolání Lukáše Nečesaného) a nemůže tak být ani objektivním podkladem pro rozhodnutí o vině konkrétní osoby. Navíc je takovéto tvrzení soudu i v příkrém rozporu s odborným závěrem soudního znalce, neboť provedeným zkoumáním oděvu Lukáše Nečesaného nebyly takovéto části či částečky útočného nástroje (polena) nalezeny. Lukáš Nečesaný je tak fakticky i na podkladě těchto skutečností prakticky v y l o u č e n z okruhu osob podezřelých ze spáchání této konkrétní trestné činnosti. Z charakteru poranění, stop po krvácení apod., by podle soudního znalce bylo velmi obtížné určit, ve které části kadeřnictví útok tupým předmětem na poškozenou započal a kde skončil. Jak vyplývá z obsahu tohoto znaleckého posudku, laboratorní nález z biologického materiálu, zjištěného za nehty poškozené nebyl blíže specifikován; jednalo se totiž o vlasy, z nichž nebyla provedena identifikace konkrétní osoby. Je tedy otázkou pro policejní orgán, jakým způsobem v tomto případě prováděl skutečně objektivní vyšetřování a proč nebyl tento biologický materiál, zajištěný pod nehty poškozené, skutečně objektivně zkoumán tak, aby mohlo dojít k identifikaci konkrétní osoby a tedy konkrétního pachatele tohoto násilného trestného činu. Na závěr Lukáš Nečesaný pouze opětovně zdůrazňuje svoji nevinu s tím, že se žádného trestného jednání nedopustil a ani dopustit nemohl, protože poškozenou fyzicky nenapadl a k takovému napadení neměl ani žádný motiv. 5
6 Na podporu tohoto svého tvrzení dále poukazuje na tu skutečnost, že provedeným dokazování a závěry jednotlivých znaleckých posudků je třeba mít v současné době za prokázané, a to i výpověďmi jednotlivých ve věci slyšených svědků, že časové údaje o průběhu událostí od jeho odchodu od učitele Lazáka vylučují jeho přítomnost na místě činu v době, kdy došlo k útoku na poškozenou skutečným pachatelem, jehož popis, tak jak jej uvedla svědkyně Šlechtová, vůbec neodpovídá osobě Lukáše Nečesaného od kterého se přímo diametrálně liší. Navíc lze na podkladě konkrétních důkazů učinit závěr, že v době, kdy došlo k útoku na poškozenou skutečným pachatelem, byl již Lukáš Nečesaný doma. V dalších podrobnostech Lukáš Nečesaný odkazuje na obsah jeho písemného odvolání ze dne , které navíc v současné době doplňuje doplňkem tohoto svého odvolání a současně v příloze předkládá v záhlaví uvedené znalecké posudky a notářský zápis, které nebylo možné ve lhůtě do podání písemného odůvodnění odvolání ze dne ze strany soudních znalců zpracovat. Po zhodnocení všech shora uvedených skutečností s odkazem na obsah písemného odůvodnění odvolání proto n a v r h u j e aby Vrchní soud v Praze rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové č.j. 9T 12/2013 ze dne podle 258 odst. 1 písm. c) tr.ř. z r u š i l a podle 259 odst. 1 tr.ř. věc vrátil soudu I. stupně k novému projednání a rozhodnutí neboť k objasnění věci je třeba provádět důkazy další a jejich provádění před odvolacím soudem by znamenalo nahrazovat činnost soudu prvního stupně nebo aby Vrchní soud v Praze rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové č.j. 9T 12/2013 ze dne podle 258 odst. 1 písm. c) tr.ř. z r u š i l a současně, dospěje-li Vrchní soud v Praze k závěru, že jsou splněny podmínky stanovené v ustanovení 259 odst. 3 tr.ř., aby sám ve věci rozhodl tak, že Lukáš Nečesaný, nar , trvale bytem Azurová 1068, Liberec se podle 226 písm. c) tr.ř. z p r o š ť u j e obžaloby, neboť nebylo prokázáno, že skutek, pro který je obžalovaný stíhán, spáchal obžalovaný. Lukáš N e č e s a n ý 6
Znalecký posudek oboru očního lékařství
V Praze dne 16.2.2014 Znalecký posudek oboru očního lékařství Tento znalecký posudek jsem vypracoval a předkládám na základě opatření advokáta - vyžádání znaleckého posudku z oboru zdravot ictví, odvětví
VíceO P A T Ř E N Í. Příloha č. 1. ZN.../2008 V... dne...
Příloha č. 1 ZN.../2008 V... dne... O P A T Ř E N Í Dle 174 odst. 2 písm. e) trestního řádu r u š í m jako neodůvodněné opatření policejního orgánu Policie České republiky Obvodního oddělení v... sp. zn....
VíceNejvyšší soud ČR Burešova Brno
JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 30. 4. 2013 Čj. 119/2013-OD-SPZ/2 Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Věc: obv. P. K. stížnost pro porušení zákona Příloha: spis OS v
VíceNejvyšší soud ČR Burešova BRNO
JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 9.7.2012 Čj. 295/2012-OD-SPZ Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 BRNO Věc: obv. R. B., roz. B. - stížnost pro porušení zákona Příloha: trestní
VíceNejvyšší soud Burešova 20 657 37 Brno
prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. MINISTRYNĚ SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne: 25.5.2015 Čj. MSP-19/2015-OD-SPZ/2 Počet listů: 5 Přílohy: 2 Nejvyšší soud Burešova 20 657 37 Brno Věc: obv. L. N. stížnost pro
VíceSbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2007 Rozhodnutí č. 49 účinná lítost, TČ zanedbání povinné výživy
Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2007 Rozhodnutí č. 49 účinná lítost, TČ zanedbání povinné výživy Neplnění zákonné vyživovací povinnosti nebo vyhýbání se takové povinnosti by podle judikatury
VíceNejvyšší soud ČR Burešova Brno
JUDr. JAN KNĚŽÍNEK, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR Praha: 27.12.2018 Č.j. MSP-510/2017-OJD-SPZ/4 Počet listů: 3 Přílohy: 6 Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Obviněný M.N. stížnost pro porušení zákona
VíceOZNÁMENÍ O PŘIHLÁŠENÝCH POHLEDÁVKÁCH - OPRAVA
Č.j.: 151 EX 5/14-1201 OZNÁMENÍ O PŘIHLÁŠENÝCH POHLEDÁVKÁCH - OPRAVA JUDr. Filip Exner, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 7, se sídlem Praha 7, Přívozní 1054/2, pověřený vedením exekuce na základě
VíceU tří bažantů řešení
U tří bažantů řešení 1. Petr se dopustil dokonaného přečinu krádeže podle 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku v jednočinném souběhu s dokonaným přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 73/2008-94 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary
VíceI. Eichlerová (KSZ Brno), M. Ďatko (ÚSL Brno), M. Zelený (ÚSL Brno), D. Hlaváč (SKPV Brno, KŘP Jmk)
I. Eichlerová (KSZ Brno), M. Ďatko (ÚSL Brno), M. Zelený (ÚSL Brno), D. Hlaváč (SKPV Brno, KŘP Jmk) DOPRAVNÍ ÚRAZY 2016, Brno, hotel Myslivna, 2. 3. června 2016 Soudně lékařské aspekty Soudně lékařské
VíceNejvyšší soud ČR. Burešova Brno. JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. V Praze dne Čj. 198/2013-OD-SPZ/6
JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 25.6.2013 Čj. 198/2013-OD-SPZ/6 Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Věc: obv. Z. V. stížnost pro porušení zákona Příloha: trestní spis
VíceR ZH DNUTÍ. Řízení pod sp. se společností KVOS economy
5, zn.: KO-0021 1 j.: 00217-8/2014-ERU v dne 29. 2014 R ZH DNUTÍ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný správní orgán podle 18 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: 24 T 296/2014-1102 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Litoměřicích rozhodl při hlavním líčení konaném dne 13.12.2016 samosoudcem JUDr. Vlastimilem Nedvědem, Obžalovaní
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Spisová značka: 21 T 43/2012 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Radkovskou v hlavním líčení konaném v Praze dne 10. dubna 2014 t a k
VícePODKLAD K SEMINÁŘI z TPP č. II: SUBJEKTY TRESTNÍHO ŘÍZENÍ. Procesní postavení subjektů trestního řízení a vybrané základní zásady trestního řízení
PODKLAD K SEMINÁŘI z TPP č. II: SUBJEKTY TRESTNÍHO ŘÍZENÍ Procesní postavení subjektů trestního řízení a vybrané základní zásady trestního řízení A) Osoba v procesním postavení svědka nemůže být v téže
VíceJudikatura. činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle 187 odst. 1 tr. zák., neboť je to
Judikatura Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2006 Rozhodnutí č. 51 spolupachatelství 9 odst. 2 vs. účastenství ve formě pomoci podle 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. Spolupachatelství ve smyslu
VíceNejvyšší soud. Burešova Brno. prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. V Praze dne Čj. MSP-557/2014-OD-SPZ/2
prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. MINISTRYNĚ SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 19.1.2015 Čj. MSP-557/2014-OD-SPZ/2 Nejvyšší soud Burešova 20 657 37 Brno Obviněný V. P. stížnost pro porušení zákona Příloha: Trestní
VíceNejvyšší soud Burešova Brno
JUDr. ROBERT PELIKÁN, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne Čj. MSP-462/2014-OD-SPZ/3 Počet listů: 5 Přílohy: 3 Nejvyšší soud Burešova 20 657 37 Brno Obviněný D. G. stížnost pro porušení zákona Přílohy:
VíceUniverzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Osoba, proti níž se Základy práva, 23. května 2016 Přehled přednášky Osoba, proti níž se Osoba, proti níž se Pojem trestního Trestní právem upravený
VíceDůvodová zpráva, Bod 6.2 příloha č. 1: obžalobu ze dne
Důvodová zpráva, Bod 6.2 příloha č. 1: Zastupitelstvu Ústeckého kraje je podávána informace o průběhu a stavu trestního řízení ve věci Regionálního operačního programu Severozápad (dále též ROP ), které
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Ads 14/2003-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného
VíceJUDr. ROBERT PELIKÁN, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR
JUDr. ROBERT PELIKÁN, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne Čj. MSP-551/2014-OD-SPZ/3 Počet listů: 3 Přílohy: 2 Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Věc: společnost J. v likvidaci, zúčastněná
VíceNejvyšší soud. Burešova Brno. prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. V Praze dne Čj. MSP-744/2014-OD-SPZ/3
prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. MINISTRYNĚ SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 9.1.2015 Čj. MSP-744/2014-OD-SPZ/3 Nejvyšší soud Burešova 20 657 37 Brno Obv. A. K. stížnost pro porušení zákona Příloh: tr. spis
VíceAdvokátní kancelář JUDr. Tomáš Pohl. V Praze dne 31. května 2007 naše sp. zn. 31/07. narozen 22.6. 1956 sídlo Praha 1, Senovážné náměstí 5, PSČ 110 00
Advokátní kancelář JUDr. Tomáš Pohl sídlo Praha 2, Šafaříkova 1, PSČ 120 00, tel. + 222512215, fax + 224223424, e-mail tomaspohl@seznam.cz IČ 66208947, osvědčení České advokátní komory číslo 01461 Ústavní
VíceNejvyšší soud Burešova Brno
JUDr. ROBERT PELIKÁN, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne: 20.7.2017 Čj. MSP-400/2017-OJD-SPZ/2 Počet listů: 3 Přílohy: 1 Nejvyšší soud Burešova 20 657 37 Brno Obviněný Mgr. J.V. stížnost pro porušení
VíceNejvyšší soud ČR Burešova Brno
Mgr. MARIE BENEŠOVÁ MINISTRYNĚ SPRAVEDLNOSTI A PŘEDSEDKYNĚ LEGISLATIVNÍ RADY VLÁDY ČR V Praze dne Čj. 397/2013-OD-SPZ/2 Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Obv. J. K. a spol. stížnost pro porušení
VícePrůběžná zpráva o výsledku šetření
I. Odsouzená osoba nemá právní nárok na předání k výkonu trestu odnětí svobody dle Úmluvy o předávání odsouzených osob. I když je vyslovení souhlasu odsuzujícího státu s předáním výsledkem jeho volné úvahy,
VíceI. ÚS 152/10. Text judikátu. Exportováno: , 13: , Ústavní soud
www.iudictum.cz Exportováno: 17. 3. 2017, 13:27 I. ÚS 152/10 20. 5. 2010, Ústavní soud Text judikátu Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vojena Güttlera a soudců Ivany Janů a Františka Duchoně
VíceDoplnění odvolání proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, č.j. 9T 12/2013-2383, ze dne 21. 5. 2014
ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘ JUDr. PETR DÍTĚ, LL.M. OBCHODNÍ OBČANSKÉ RODINNÉ PRACOVNÍ TRESTNÍ A CIZINECKÉ PRÁVO Vrchní soud v Praze k č.j. 8To 34/2014 V Olomouci dne 23. června 2014 Obžalovaný: Lukáš Nečesaný,
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 To 6/2017-246 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně projednal ve veřejném zasedání konaném dne 2. března 2017 odvolání obžalovaného Stanislava K x x x x x,
VíceÚstavní soud České republiky
Plzeňská 2095/150 tel. 606 897 187 150 00 Praha 5 www.akcr.eu Česká republika kovar@akcr.eu IČ: 030 73 203 Mgr. Rostislav Kovář, advokát, ČAK: 10697 Ústavní soud České republiky Joštova 8 612 00 B r n
VíceNázev školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary
Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary Autor: ING. HANA MOTYČKOVÁ Název materiálu: VY_32_INOVACE_16_TRESTNÍ PRÁVO PROCESNÍ_P1-2 Číslo projektu:
Více*UOOUX0033E3G* ROZHODNUTÍ. Zn. SPR-2018/10-54
*UOOUX0033E3G* Zn. SPR-2018/10-54 ROZHODNUTÍ Předseda Úřadu pro ochranu osobních údajů, jako odvolací orgán věcně a místně příslušný podle 2, 29 a 32 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Azs 398/2004-56 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 5/2011-171 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 As 55/2009-56 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 139/2012-30 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely
VíceGymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115
Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0410 Číslo šablony: Název materiálu: Ročník: Identifikace materiálu: Jméno autora: Předmět: Tématický celek:
VíceZahájení řízení Zahájení řízení o žádosti Zahájení řízení z moci úřední
Správní právo procesní Zahájení a průběh řízení Zahájení řízení Zahájení řízení o žádosti Zahájení řízení z moci úřední Zahájení řízení o žádosti Řízení o žádosti je zahájeno dnem, kdy žádost nebo jiný
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 16/2007-106 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudkyň JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 6 Ads 104/2007-72 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila
VíceKrajský úřad Olomouckého kraje Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, Olomouc
Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc Sp.zn.: KUOK/6698/2012/OSR/336 Olomouc dne 3. dubna 2012 Čj.: KUOK/29708/2012 Oprávněná úřední osoba pro
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Jednací číslo: 3 T 24/2016-119 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Mostě rozhodl v hlavním líčení konaném dne 30. listopadu 2016 samosoudkyní Mgr. Dagmar Šebkovou, t a k t o: Obžalovaná
VíceU s n e s e n í. O d ů v o d n ě n í:
55To 199/2015-627 U s n e s e n í Krajský soud v Ústí nad Labem pobočka v Liberci rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 21.července 2015 o odvolání obžalovaných Ing., nar. a JUDr., nar., proti rozsudku
VíceTisk 801 pozměňovací návrh
Tisk 801 pozměňovací návrh Text pozměňovacího návrhu 1. V části druhé (změna trestního řádu) se za novelizační bod 4 vkládá nový novelizační bod 5, který zní: 5. V 202 se na konci odstavce 2 tečka nahrazuje
VíceTest poměrnosti cíle a prostředku
Test poměrnosti cíle a prostředku verze 1.4 Účel Účelem Testu poměrnosti cíle a prostředku 1 je v konkrétní právní věci přezkoumatelně právně upřednostnit použití určitého práva, svobody nebo obecného
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ads 61/2005-85 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 A 1130/2002-OL-27 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr.
VíceR O Z H O D N U T Í. t a k t o :
Doručeno dne: 11. 1. 2018 Nejvyšší státní zastupitelství 660 55 Brno, Jezuitská 4 tel.: +420 542 512 111, fax : +420 542 512 227 e-mail: podatelna@nsz.brn.justice.cz datová schránka: 5smaetu 1 SIN 120/2017-7
VíceCompany No Se sídlem London, SE 18 5TF, Helrik Groud Floor, 17 Bowater Road, Spojené království Velké Británie a Severního Irska
Plzeňská 2095/150 tel. 606 897 187 150 00 Praha 5 www.akcr.eu Česká republika kovar@akcr.eu IČ: 030 73 203 Mgr. Rostislav Kovář, advokát, ČAK: 10697 Ústavní soud České republiky Joštova 8 612 00 B r n
VíceSbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 3-4/2010 Rozhodnutí č. 23 vydírání
JUDIKATURA Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 3-4/2010 Rozhodnutí č. 23 vydírání Jinou těžkou újmou ve smyslu znaku trestného činu vydírání podle 235 odst. 1 tr. zák. může být i zahájení trestního
VíceR O Z H O D N U T Í. t a k t o : Podle 14 písm. b) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů,
13 Kss 6/2013-202 R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný projednal na neveřejném zasedání konaném dne 24. 5. 2016 v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Marie Žiškové a členů JUDr.
VíceOdposlech a záznam telekomunikačního provozu a další zvláštní důkazy a postupy
Odposlech a záznam telekomunikačního provozu a další zvláštní důkazy a postupy Konference Klubu personalistů Brno dne 21. 9. 2017 JUDr. František Púry, Ph.D. Nejvyšší soud České republiky Východiska Dokazování
VíceR O Z H O D N U T Í Veřejná vyhláška
Praha: 28.12.2018 Městský úřad Sedlec-Prčice Číslo jednací: 118717/2017/KUSK-DOP/HOL Náměstí 7. května č.p. 62 Spisová značka: SZ_118717/2017/KUSK 25791 Sedlec-Prčice Oprávněná úřední osoba: Mgr. Michal
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ads 91/2006-54 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 19/2009-101 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 As 162/2017-34 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Miloslava Výborného a JUDr.
VíceZávěr č. 115 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Příloha č. 1 k zápisu z 8. 6. 2012 Závěr č. 115 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 8. 6. 2012 Přítomnost
VíceUsnesení. O d ů v o d n ě n í :
31 To 199/2014-1931 Usnesení Krajský soud v Ústí nad Labem pobočka v Liberci, rozhodl v neveřejném zasedání dne 6. června 2014 v trestní věci odsouzených Ing., Ing. a o stížnosti zúčastněné osoby LUMEN
VíceOkresní soud v Ústí nad Orlicí
51Si 167/2017 žádost Text těla emailové zprávy z podání 20598/2017 Od: xxxx@centrum.cz Komu: podatelna@osoud.uno.justice.cz Kopie: Předmět: žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. Dobrý den, rád
VíceU s n e s e n í. Krajský soud v Brně projednal v neveřejném zasedání, konaném dne 6. února 2013, odvolání
U s n e s e n í Krajský soud v Brně projednal v neveřejném zasedání, konaném dne 6. února 2013, odvolání - obžalovaných Vojtěcha K., nar. XXXXX, trvale bytem XXXXX, Jaroslava K., nar. XXXXX, trvale bytem
VícePŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R100/2014/VZ-10871/2015/323/PMo/IPs Brno 7. května 2015
*UOHSX0070A32* UOHSX0070A32 PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-R100/2014/VZ-10871/2015/323/PMo/IPs Brno 7. května 2015 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 2. 4. 2014,
VíceNejvyšší soud ČR Burešova Brno
JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne Čj. 318/2012-OD-SPZ Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Věc: obv. Vl. N. a R. N. stížnost pro porušení zákona Příloha: - trestní spis
VíceSprávní trestání. JUDr. Jana Jurníková, Ph.D. Medlov 2013
Správní trestání JUDr. Jana Jurníková, Ph.D. Medlov 2013 Obecná východiska Správní delikt a soudní delikt - judikatura: trestnost správních deliktů se řídí obdobnými principy jako trestnost trestných činů
VíceVYSOKÁ ŠKOLA FINANČNÍ A SPRÁVNÍ, O.P.S. Výzkumný projekt
VYSOKÁ ŠKOLA FINANČNÍ A SPRÁVNÍ, O.P.S. Výzkumný projekt Nové postupy a metody finančního šetření, zajišťování majetku a identifikace legalizace výnosů z trestné činnosti Metodika finančního šetření Bratislav
VíceČíslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/
Název projektu: Digitalizace výuky oboru Kosmetické služby Škola: Soukromá střední odborná škola Břeclav, s.r.o., Mládežnická 3, 690 02 Břeclav Předmět: Občanská nauka Tematický okruh: Člověk a právo Číslo
VícePředkladatel: Václav Bílek, 1. zástupce starosty
Pro jednání Zastupitelstva MČ Praha 15 dne 29. 11. 2017 Z - 209 Název materiálu: K návrhu na mimosoudní řešení sporu na určení vlastnických hranic pozemku parc. č. 2666/1, k. ú. Hostivař, mezi MČ Praha
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ads 10/2006-87 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Milady Haplové a JUDr.
VíceVliv neschváleného ochranného rámu na vozidle na zranění motocyklisty při dopravní nehodě
1 Vliv neschváleného ochranného rámu na vozidle na zranění motocyklisty při dopravní nehodě Ing. Albert Bradáč, Ph.D. Ústav soudního inženýrství VUT v Brně MUDr. Miroslav Ďatko, Ph.D. Ústav soudního lékařství
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ads 55/2007-59 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
Čj.: 4T 7/2013-678 R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v hlavním líčení dne 5. listopadu 2013 v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Mjartana a přísedících
VíceDoplnění odvolání proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, č.j. 9T 12/2013-1935, ze dne 9. 1. 2014
ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘ JUDr. PETR DÍTĚ, LL.M. OBCHODNÍ OBČANSKÉ RODINNÉ PRACOVNÍ TRESTNÍ A CIZINECKÉ PRÁVO Vrchní soud v Praze Prostřednictvím: Krajský soud v Hradci Králové k č.j. 9T 12/2013 V Olomouci dne
VíceRozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. října 2001, čj. 15 Co 15/ se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Název judikátu: Jednatelé. Způsob jednání jménem společnosti. Omezení jednatelského oprávnění. Právní věta: Jestliže společenská smlouva určuje, že jménem společnosti jedná více jednatelů společně, nejde
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 33/2013-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana
VíceMaltézské náměstí 471/1 Telefon: 257 085 111 118 11 Praha 1 Fax: 224 318 155 E-mail: epodatelna@mkcr.cz
Ministerstvo kultury +NLDSY114DWSS+ Maltézské náměstí 471/1 Telefon: 257 085 111 118 11 Praha 1 Fax: 224 318 155 E-mail: epodatelna@mkcr.cz Advokátní kancelář Mgr. Viktor Rossmann Na Ořechovce 580/ 4 162
VíceIV. ÚS 262/04. Text judikátu. Exportováno: , 09: , Ústavní soud
www.iudictum.cz Exportováno: 16. 3. 2017, 09:38 IV. ÚS 262/04 16. 8. 2006, Ústavní soud Text judikátu Ústavní soud rozhodl v senátě, složeném z předsedkyně Vlasty Formánkové a soudců Michaely Židlické
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 160/2011-93 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr.
VícePodle 265d odst. 1 písm. a) trestního řádu a ve lhůtě uvedené v 265e odst. 1 trestního řádu podávám ve prospěch obviněné právnické osoby P.E.cz s.r.o.
1 NZO 5135/2018-13 Nejvyšší soud prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku ke sp. zn. 4 T 83/2017 Obviněná právnická osoba P.E.cz s.r.o. dovolání Podle 265d odst. 1 písm. a) trestního řádu a ve lhůtě
VícePRÁVO ZÁKLADNÍ POJMY pro žáky.notebook February 19, 2015 ZÁKLADY PRÁVA
ZÁKLADY PRÁVA PRÁVO ZÁKON soubor platných právních norem (příkazů, zákazů nebo dovolení), které jsou stanovené státem a kterými se řídí pravidla lidského soužití a jsou státem vynucovány konkrétní právní
VíceÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S231/2012/VZ-9890/2012/540/PVé V Brně dne 14. srpna 2012
*UOHSX004A81J* UOHSX004A81J ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S231/2012/VZ-9890/2012/540/PVé V Brně dne 14. srpna 2012 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: 3 T 159/2015-104 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Liberci rozhodl v hlavním líčení konaném dne 21. listopadu 2016 samosoudkyní JUDr. Lenkou Zhoufovou, t a k t o:
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
9 To 322/2018-132 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Eduarda Wipplingera a soudkyň JUDr. Libuše Chudíkové a Mgr. Daniely Jeřábkové
VíceČ. 48. (Usnesení Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 6 Tdo 1739/2016, ECLI:CZ:NS:2017:6.TDO )
Rozhodnutí ve věcech trestních 531 Č. 48 Řízení o odvolání, Ustanovení obhájce, Přítomnost při soudních jednáních, Důvod dovolání, že obviněný neměl obhájce 251 odst. 2, 233 odst. 1, 265b odst. 1 písm.
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
22 A 5/2016-37 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Javorové a soudkyň JUDr. Miroslavy Honusové a JUDr. Zory Šmolkové
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 160/2007-69 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Milady Tomkové a JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 40/2004-59 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové a
VíceI. ÚS 230/08. Text judikátu. Exportováno: , 00: , Ústavní soud
www.iudictum.cz Exportováno: 7. 3. 2017, 00:45 I. ÚS 230/08 9. 6. 2008, Ústavní soud Text judikátu Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů a soudců Františka Duchoně a Vojena Güttlera
Víceprof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. MINISTRYNĚ SPRAVEDLNOSTI ČR ověřená kopie rozsudku býv. Nižšího vojenského soudu v Pardubicích sp.zn.
prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. MINISTRYNĚ SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 29.8.2014 Čj. MSP-237/2014-OD-SPZ Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Věc: obv. D. P. stížnost pro porušení zákona Příloha:
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
6 Tz 49/2013-66 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud projednal ve veřejném zasedání konaném dne 11. prosince 2013 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Engelmanna a soudců JUDr. Ivo
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 132/2010-109 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Petra Průchy a
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 1 A 574/2002-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr.
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č. j. 8 Ad 6/2016-80-86 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Hany Pipkové a Mgr. Jany Jurečkové v právní
VíceROZHODNUTÍ. se vyhovuje. a napadené rozhodnutí Úřadu městské části města Brna, Brno-Bystrc, Odboru stavebnímu, Speciální
Magistrát města Brna Odbor vodního a lesního hospodářství a zemědělství SP. ZN.: VYŘIZUJE: Mgr. Lukáš Svoboda Brno 12. 9. 2019 Č. J.: MMB/0383429/2019 TEL./E-MAIL: 542 174 025/svoboda.lukas@brno.cz ROZHODNUTÍ
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 As 12/2008-58 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové, Ph.D. a soudců JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 31/2005-63 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
VíceVEŘEJNÁ VYHLÁŠKA. Rozhodnutí
KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA Odbor dopravy a silničního hospodářství Žižkova 57, 587 33 Jihlava, Česká republika VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA Rozhodnutí Krajský úřad Kraje Vysočina, Odbor dopravy a silničního hospodářství
Víceduben 2012 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2012
duben 2012 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2012 TÉMA MĚSÍCE Definice pojmu nezřízený život Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 24.11.2011, sp. zn. 21 Cdo 190/2011 Občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího
VíceMINISTERSTVO ZDRAVOTNICTVÍ ČESKÉ REPUBLIKY
MINISTERSTVO ZDRAVOTNICTVÍ ČESKÉ REPUBLIKY Vyvěšeno dne: 25. 6. 2010 V Praze dne 25. 6. 2010 č. j.: MZDR 33141/2010 sp.zn. FAR: L95/2010 k č.j. SUKLS157924/2009 R O Z H O D N U T Í Ministerstvo zdravotnictví
VíceNáklady trestního řízení a jejich náhrada
HLAVA XVI Náklady trestního řízení a jejich náhrada Příklad č. 48: Obviněný Pavel je stíhán pro trestný čin zanedbání povinné výživy podle 196 odst. 1 tr. zákoníku, jehož se dopustil neplacením výživného
Více