z 13. zasedání Zastupitelstva města které se konalo dne od 17:00 hodin v sále MKC

Transkript

1 Z Á P I S z 13. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice, které se konalo dne od 17:00 hodin v sále MKC P ř í t o m n i : O m l u v e n i : I n g. A l e š M i k e t a, s t a r o s t a I n g. A n t o n í n N a v r á t i l, místo s t a r o s t a I n g. P a v e l K u b a, m í s t o s t a r o s t a K a r e l J u n e k, č l e n Z M I n g. M a r t i n a J e ř á b k o vá, č l e n k a Z M J i ř í H a n á k, č l e n Z M I n g. O l d ř i c h K l e m š, č l e n Z M I n g. J a n K u b í č e k, č l e n Z M M g r. P e t r W o l f, č l e n Z M I n g. V í t ě z s l a v Š m e l k o, č l e n Z M M i r o s l a v a L a š t ů v k o vá, členka ZM M g r. J i ř i n a M a t o u š k o vá, č l e n k a Z M B c. I n g. S v a t a v a K a r a f i á t o vá, členka ZM M g r. D a g m a r T k á č o vá, č l e n k a Z M M a r t i n V a ň o u r e k, č l e n Z M M U D r. H a n a R a d o vá, čl e n k a Z M R o m a n P a p r s e k, č l e n Z M I g o r M a c h á l e k, č l e n Z M J i ř í V e v e r k a, č l e n Z M M g r. J a n a Z w y r t e k H a m p l o vá, členka ZM I n g. Z d e n ě k Š v e c, č l e n Z M N e p ř í t o m n i : < d l e p r e z e n č n í l i s t i n y > H o s t é : < d l e p r e z e n č n í l i s t i n y > P ř e d s e d a j í c í : I n g. A l e š M i k e t a, s t a r o s t a O v ě ř o v a t e l é : < d l e p r e z e n č n í l i s t i n y > Číslo bodu Bod Komentář Zahájení programu 13. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice 1. Zahájení zasedání v 17:09 hodin. Starosta města (dále jen předsedající ) přivítal přítomné na 13. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice a konstatoval, že je přítomna nadpoloviční většina členů, zastupitelstvo bylo řádně vyhlášeno a je usnášeníschopné. Svoji neúčast na dnešním zasedání řádně a včas omluvil Ing. Zdeněk Švec. Stránka 1 z 22

2 Zápis o průběhu zasedání bude společně se záznamem (DVD) uložen na sekretariátu městského úřadu k případnému nahlédnutí. Zapisovatelkou byla jmenována Eva Hrochová. 2. Schválení programu 13. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Předsedající seznámil přítomné s návrhem programu dnešního zasedání a vyzval jednotlivé zastupitele, zda mají připomínky k navrženému programu 13. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Hlasování o usnesení: 17:11 hodin. 316/13/ZM/2012- Schválení programu 13. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice I. Zastupitelstvo města-schvaluje předložený program 13. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice konaného dne Předkladatel: Rada města Mohelnice Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Návrh usnesení Hlasování Pro: 16 Proti: 0 Zdrželo se: 4 Nehlasovalo: 0 Usnesení bylo: Přijato 3. Určení ověřovatelů zápisu Předsedající navrhl ověřovatele zápisu. Bez připomínek. Hlasování o usnesení: 17:12 hodin. 317/13/ZM/2012- Určení ověřovatelů zápisu I. Zastupitelstvo města-schvaluje na návrh předsedajícího ověřovateli zápisu Jiřího Veverku a Ing. Vítězslava Šmelka. Předkladatel: Ing. Aleš Miketa Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Návrh usnesení Hlasování Pro: 12 Proti: 0 Zdrželo se: 8 Nehlasovalo: 0 Usnesení bylo: Přijato 4. Připomínky k zápisu z 12. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení: o usnesení se nehlasuje. 5. Mimořádná valná hromada společnosti VHZ Šumperk, a.s. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Hanák: Zeptal se, zda bylo přistoupeno k jeho návrhu, že komise pro přípravu usnesení je zbytečná a zda to bylo učiněno oficiální cestou. Komise je zakotvená v jednacím řádu. Stránka 2 z 22

3 Zwyrtek Hamplová: Žádá jmenovité představení hostů. Předsedající uvedl, že na zasedání byl pozván první náměstek ministra životního prostředí Ing. Jakub Kulíšek, za Státní fond životního prostředí přijal pozvání náměstek ředitele Mgr. Martin Moulis, je přítomen starosta Loštic PhDr. Ctirad Lolek, starosta Moravičan Antonín Pospíšil, starosta Šumperka Mgr. Zdeněk Brož, místostarosta Hanušovic Ing. František Winter, předseda představenstva a ředitel společnosti VHZ Šumperk, a.s. Ing. Jiří Vepřek, člen představenstva VHZ Mgr. Tomáš Potěšil, generální ředitel společnosti ŠPVS, a.s. Ing. Radim Jirout se omluvil a zaslal písemné stanovisko, které zastupitelům bylo předloženo, byli pozváni také zastupitelé uvedených měst (přítomni jsou zastupitelé Loštic), omluvil se starosta Zábřehu Mgr. František John, poslanec Evropského parlamentu Ing. Jan Březina a předseda představenstva společnosti IMOS Brno Ing. Oldřich Štercl. Předsedající představil rozsáhlý materiál předložený k tomuto bodu programu. Uvedl, že probíhají velmi složitá jednání a je obtížné najít řešení. Také se velmi krátí termín, kdy je řešení ještě možné. Do je nejzazší termín pro dokončení projektu v případě přesoutěžení projektu. V této lhůtě je nutné vypořádat se se stávajícími smlouvami, nachystat novou soutěž, uzavřít nové smlouvy, projekt schválit Evropskou komisí a do konce roku 2015 vše zrealizovat. Bylo by velmi dobré vyjednat prodloužení termínu. Kulíšek 1. náměstek ministra ŽP: Uvedl, že rok 2015 je nejzazší termín k realizaci, vyjednání prodloužení této lhůty považuje za velmi nepravděpodobné. Pravidla jsou závazná pro celou Evropskou unii a prodloužení termínu není možné ani na úrovni vlády. Projekt už od začátku byl lehce problematický a měl výtky ze strany SFŽP by mělo být rozhodnuto, zda projekt Horní Pomoraví II. fáze je financovatelný. Je tlak ze strany řídícího výboru operačního programu Životní prostředí, aby peníze byly použity na jiné projekty, které mají šanci být schváleny ze strany Evropské komise. Na zítřejší den je plánováno jednání, kde budou přítomni jak experti JASPERS, tak i Evropská komise (dále EK), kvůli ústřední čističce v Praze, a k tomuto jednání byl připojen i projekt Horní Pomoraví II. fáze. Pokud bude zaznamenán vývoj od doby, kdy byl zaslán třetí přerušující dopis ze strany EK a komise vše schválí, nic nebrání začít s realizací. Pokud komise bude trvat na svých výtkách, bude třeba přijmout rozhodnutí. Moulis náměstek ředitele SFŽP: Uvedl, že vše je nyní mezi žadatelem (společnost VHZ zastupující města) a EK. SFŽP bude podporovat a konzultovat kroky žadatele a měst, nicméně rozhodnutí o tom, co dále, je na žadateli. Zájmem SFŽP i MŽP je dotáhnout projekty do konce a nepřijít o velké finanční prostředky z EU. Předsedající se dotázal na termín (vyřazení projektů, které nemají šanci na schválení dotace od EK). Zda je šance, pokud žadatel neudělá žádné kroky, na schválení našeho projektu. Kulíšek 1. náměstek ministra ŽP: Odpověděl, že by mělo skutečně padnout rozhodnutí, aby nenastala situace jako v minulosti, že Česká republika o prostředky přišla. Pokud na zítřejším jednání nenastane pokrok a ze strany žadatele nebude deklarována snaha o řešení, je velmi pravděpodobné, že projekt bude zamítnut. Zmínil dodatek č. 2 smlouvy se zhotovitelem, kde je řečeno, že od smlouvy je možné odstoupit v případě definitivního zamítnutí ze strany EK. Uvedl, že není případ, kdy by EK zamítla projekt. EK Stránka 3 z 22

4 bude opakovaně vytýkat nedostatky. Zamítnutí je na naší straně, naší snahou je vyčerpat prostředky na kvalitní projekty. Zwyrtek Hamplová: Zmínila špatné zkušenosti s radami zvenčí, například v kauze ESMO. Zeptala se, zda pan Kulíšek působil v minulosti jako poradce ředitele Povodí Moravy pana Dostála a jestli je předsedou Jeseníky - Sdružení cestovního ruchu a osobním přítelem starosty Šumperka pana Brože. Kulíšek 1. náměstek ministra ŽP: Odpověděl, že dotaz mu přijde úsměvný. Uvedl, že pana Dostála nikdy neviděl a dělal poradce generálnímu řediteli Ing. Radimu Světlíkovi. Podotkl, že je předsedou Jeseníky - Sdružení cestovního ruchu, je z regionu a má velký zájem na tom, aby projekt byl dokončen. Rozhodně však nehodlá nikomu radit. Zwyrtek Hamplová: Zeptala se na dosavadní průběh jednání, kdo za Českou republiku může projekt zastavit, kdo konkrétně je zodpovědný za odkanalizování měst. Je zde vytvářen časový tlak. Podotkla, že není jednota ani mezi starosty zúčastněných obcí a po zastupitelích na tomto zasedání se požadují doporučení, která stejně nejsou závazná. Je zde starosta Šumperka, který nepochybně hájí zájem svého města a jde o to, co je v zájmu Mohelnice. Předsedající řekl, že zastupitelstvo nemusí dělat nic, ale nyní je ještě šance věci ovlivnit. Hanák: Uvedl, že pro zastupitele je velmi obtížné proniknout k jádru tohoto problému. V říjnu bylo svoláno zasedání zastupitelstva, kde byli zastupitelé starostou seznámeni s problémy kolem projektu kanalizace. A bylo přijato usnesení, že rada města má navrhnout řešení, toto řešení nebylo předloženo a dnes máme super problémy zvládnout pomocí usnesení, že doporučujeme panu Veverkovi hlasovat pro odvolání Ing. Jiřího Vepřka, předsedy představenstva VHZ a pro zvolení Ing. Vladimíra Daňka jako člena představenstva VHZ. Předsedající uvedl, že na říjnovém zasedání informoval zastupitele o nastalé situaci. Tiskem proběhla zpráva podaná předsedajícím, že projekt bude pravděpodobně zastaven a že je to i stanovisko SFŽP a MŽP. Uskutečnilo se posléze jednání MŽP a SFŽP, ze kterého vyplynulo, že to není oficiální stanovisko. Nyní se však tato situace naplňuje. Pan Hanák uvedl, že nechápe, v čem je problém. Předsedající upřesnil, že máme dánu časovou osu končící termínem , kdy musíme splňovat stanovené limity. Doba realizace projektu je dva a půl roku včetně zkušebního provozu, kopnout do země potřebujeme nejpozději v půli roku Máme sedmnáct měsíců na řešení případné nové soutěže a tím splnit doporučení ze strany EK. Odstoupení od smluv s dodavateli ztěžuje dodatek č. 2. Hanák: Dotázal se, zda chápe dobře, že pro EK je hlavním problémem předražení projektu. Jak v řešení mají pomoci personální změny ve vedení VHZ? Předsedající odpověděl, že je opravdu neustále vytýkáno předražení projektu. Uvedl, že pan Vepřek měl možnost věci dlouhodobě řešit a neřešil je, proto jsme nyní také v časové tísni, neinformoval řádně o stavu věci, předsedající si sám musel zjistit skutečný stav na jednáních v Praze. Klemš: Řekl, že závěrem říjnového zasedání zastupitelstva bylo, že rada připraví kroky k řešení tohoto problému, dnes slyšíme, že se rozhodne o osudu projektu a my budeme odvolávat předsedu VHZ. Rada neudělala jediný krok, v zápise z rady není žádná Stránka 4 z 22

5 zmínka. Předsedající uvedl, že to není pravda. Rada o tomto jednala a zadala návrh možných řešení splnění limitů ČOV společnosti ŠPVS. Žádost o schůzku k projednání byla přeposlána na pana Vepřka, který ji přislíbil. Zastupitelstvo nemá žádné pravomoci vůči MŽP a SFŽP, může jedině doporučit zástupci města ve společnosti VHZ, jak hlasovat. Klemš: Podotkl, že stále nevidí řešení. Kulíšek 1. náměstek ministra ŽP: Uvedl, že řešení ještě je možné. Pokud , tedy zítra, odsouhlasí experti JASPERS naše argumenty projekt může pokračovat. Nebo JASPERS budou trvat na svých dosavadních námitkách ohledně předražení projektu, protože soutěž předpokládanou cenu projektu 1,9 miliardy nesnížila, naopak cena vzrostla na 2,1 miliardy a EK dala velmi jasné doporučení vše přesoutěžit. Nabídl také přítomným účast na zítřejším jednání. Předsedající požádal diskutující, aby směřovali své dotazy na pana Kulíška a Moulise, ať mohou posléze opustit jednání zastupitelstva. Zwyrtek Hamplová: Dotázala se na průběh jednání o projektu, kterých se pan Kulíšek účastnil, a upřesnila, že osoba která rozhodne o tom, který projekt bude schválen, je ministr životního prostředí. Kulíšek 1. náměstek ministra ŽP: Uvedl, že panu ministrovi to doporučuje řídící výbor OPŽP. Řekl, že jednání se účastní ze své pozice poslední čtyři měsíce. Dosud absolvoval tři jednání první bylo s eurokomisařem panem Hahnem ve Štrasburku, kde se řešila problematika vodohospodářských projektů. Bylo vyřčeno neoficiální doporučení projekt přesoutěžit, protože to by byla jasná odpověď na výtky JASPERS. Zwyrtek Hamplová: Řekla, že nyní již chápe důvod doporučení personálních změn ve VHZ. Při současném rozložení sil a pod vedením pana Vepřka nebude vyhlášena nová soutěž. Uvedla, že nemá dostatek informací, aby dala mandát panu Veverkovi v těchto jednáních. Potěšil člen představenstva VHZ: Uvedl, že v představenstvu VHZ se vede diskuze, zda soutěž zrušit, nebo pokračovat v (dle jeho názoru) marném boji přesvědčit EK o něčem, o čem ji prostě přesvědčit nelze. Podotkl, že on sám je zastáncem přesoutěžení, a to co nejrychleji. To bude zárukou, že peníze budou projektu přiděleny. Podotkl, k poznámce paní Zwyrtek Hamplové, že pan Brož zde hájí zájmy Šumperka, Šumperk se podílí na projektu pouze částkou 100 milionů, jde zde především o Mohelnici, Zábřeh a Loštice. Řekl, že představenstvo je nyní v patové situaci, protože 3 členové jsou pro zrušení soutěže a 3 chtějí pokračovat dál. Řekl, že zpočátku na zasedáních představenstva VHZ také nerozuměli, v čem je problém, a informace od pana Vepřka byly velmi povrchní a ve smyslu, že je to vinou úředníků ministerstva, rozhodli se tedy získat informace z jiných zdrojů a absolvovali jednání na SFŽP a již tehdy bylo řečeno, byť pod čarou, že projekt v této podobě má velmi malou šanci. Při současných cenách stavebních prací je velká šance získat v nové soutěži výrazné úspory pro obce. Předsedající žádá jasné vyjádření pana Kulíška, co se stane ze strany řídících orgánů , pokud my neuděláme nic. Kulíšek 1. náměstek ministra ŽP: Uvedl, že nejlepší by bylo s touto debatou počkat po Stránka 5 z 22

6 zítřejším jednání s experty JASPERS a EK. Je pravda, že uplynuly čtyři roky a nyní již hrajeme o dny. Do mají být vypořádány všechny problematické projekty. Jeřábková: Ptá se na pana Potěšila, z jakého titulu je v představenstvu VHZ. Uvedla, že na internetu je pan Potěšil uveden v představenstvu společnosti Fortex AGS, což je výrobce čističek odpadních vod. Potěšil člen představenstva VHZ: Uvedl, že je skutečně místopředsedou společnosti Fortex od prosince roku 2011 a je také zastupitelem města Šumperka a do představenstva VHZ byl delegován jako zástupce Šumperka. Navrátil: Zeptal se, zda v případě, že nyní projekt bude schválen přes opakované výtky, jestli i později hrozí problém v podobě vrácení peněz. Kulíšek 1. náměstek ministra ŽP: Vysvětlil, že JASPERS jsou poradní orgán EK, která na jejich doporučení schvaluje projekty nad 50 milionů EUR. JASPERS říká, že projekt je předražený. Na zítřejším jednání předloží VHZ argumenty a pokud JASPERS řeknou, že jejich připomínky jsou vypořádány, půjde projekt na EK. Pokud JASPERS budou trvat na svých připomínkách, nedá se od EK čekat nic jiného než další a další přerušovací dopisy. 16. února bude zasedání řídícího výboru OPŽP, tady musí být podána informace o vypořádání problematických projektů. Pokud budu moci informovat na tomto jednání, že se někam posouváme, bude to dostatečný argument, aby OPŽP nedávalo panu ministrovi doporučení k zamítnutí projektu. Zwyrtek Hamplová: Podotkla, že rozhodovat dnes je předčasné, a také by velmi ráda slyšela názory ostatních starostů. Navrhla tento bod dnes stáhnout a rozhodnout po zítřejším jednání. Hanák: Dotázal se, kdo bude účastníkem zítřejšího jednání. Předsedající odpověděl, že on sám jako člen představenstva VHZ, dále pan Vepřek, pan Potěšil, pan Lolek. Zwyrtek Hamplová: Ptá se, zda bude k dispozici výstup z tohoto jednání. Předsedající uvedl, že bude k dispozici zápis. Kuba: Zeptal se, zda to bylo MŽP, které schválilo předražený projekt. Kulíšek 1. náměstek ministra ŽP: Řekl, že MŽP pouze schvaluje, že v tomto regionu má být kanalizace a čistírny odpadních vod, protože jsou ve špatném stavu. Soutěž je zcela v kompetenci žadatele, to není proces, do kterého ministerstvo jakkoli zasahuje. Je pravdou, že od SFŽP dostal projekt v některých ukazatelích nula bodů a nebyl doporučen k financování, ale řídící výbor OPŽP rozhodl, že projekt přesto bude zaslán na EK a problémy budou průběžně řešeny. Místo řešení se problémy ještě znásobily tím, že předpokládaná cena se soutěží ještě navýšila. Tohle však nemá s ministerstvem nic společného, odehrálo se to zde v regionu u žadatele VHZ. Kuba: Uvedl, že v případě zrušení soutěže se dají čekat sankce od firem. Ministerstvo by se mělo podílet na úhradě těchto sankcí. Stránka 6 z 22

7 Kulíšek 1. náměstek ministra ŽP: Řekl, že již na to odpověděl. Předražení projektu není záležitost ministerstva. Potěšil člen představenstva VHZ: Uvedl, že zhruba před dvěma měsíci se uskutečnilo jednání se zhotovitelem, tedy IMOS Brno a OHL ŽS, kde zástupci obou firem prohlásili, že pokud přijde z EK třetí přerušovací dopis, jsou ochotni od uzavřených smluv o dílo odstoupit. Na představenstvo VHZ jsou pozváni také zástupci těchto firem. Tkáčová: Zeptala se, zda je pro pana Kulíška čistější řešení přesoutěžit. Kulíšek 1. náměstek ministra ŽP: Pokud zítra experti JASPERS řeknou, že již nemají dojem, že projekt je předražený je lepší zůstat u stávající soutěže. V opačném případě je rozhodně lepší přesoutěžit. Tkáčová: Zeptala se, jestli je projekt předražený o deset procent. (1,9 miliardy jako předpokládaná cena 2,1 miliardy vysoutěžená cena). Dále se ptá, jak dramatické je toto předražení ve srovnání s ostatními projekty. Kulíšek 1. náměstek ministra ŽP: Upřesnil, že pravidlo je, že vysoutěžená cena je nižší než předpokládaná. Experti JASPERS říkají, že předraženo je o třicet procent. Tkáčová: Podotkla, že jí zde koliduje datum , kdy má být rozhodnuto, který projekt bude doporučen, valná hromada VHZ je také a její výsledky bude možné doručit nejdříve druhý den. Pak je zde hraniční termín Kulíšek 1. náměstek ministra ŽP: Upřesnil, že termín je stanoven řídícím výborem OPŽP. Uvedl, že musí předat své stanovisko řídícímu výboru o tom, který projekt doporučit. Zwyrtek Hamplová: Uvedla, že na jednání v říjnu 2011 u pana Vepřka si spolu s místostarosty ověřovala některé věci a pan Vepřek ukazoval finanční analýzu s přepočtem cen. Zeptala se, zda ministerstvo má tuto analýzu k dispozici. V přerušovacím dopise je uvedeno, že přepočet cen nebyl dosud proveden. Moulis náměstek ředitele SFŽP: Analýza byla přeposlaná expertům JASPERS a nyní je to žadatel versus EK. Předsedající se dotázal, kdy byla analýza odeslána. Moulis náměstek ředitele SFŽP: Uvedl, že datum nezná. Na zítřejším jednání se experti JASPERS k této analýze budou vyjadřovat. Zwyrtek Hamplová: Podotkla, že zástupce Mohelnice by se zítra mohl podívat, kdy analýzu předala VHZ a kdy byla dále předána JASPERS. Uvedla, že jsou tu zvláštní prodlevy, kterým nerozumí. Kulíšek 1. náměstek ministra ŽP: Řekl, že komunikace s JASPERS probíhá přes speciální komunikační portál a není to tak, že bychom byli online napojeni a posílali tam maily. Komunikace probíhá v etapách oni otevřou portál, my vložíme informace, oni si je stáhnou. Údaje o vložení dat atd. určitě existují. Stránka 7 z 22

8 Tkáčová: Dotázala se, zda je pan náměstek s touto analýzou seznámen. Kulíšek 1. náměstek ministra ŽP: Odpověděl, že není s analýzou seznámen, na svém odboru má 350 zaměstnanců a již to, že se hodlá zúčastnit zítřejšího de facto technického jednání, je na hraně toho, co ze své funkce může udělat. Předsedající se dotázal, kdo toto předražení zavinil a pustil tento projekt před EK. Moulis náměstek ředitele SFŽP: Uvedl, že bodové hodnocení projektu je velmi technická záležitost a nyní je to naprosto nepodstatné. Pro další řešení je zbytečné hledat, co bylo schváleno v roce Předsedající uvedl, že tehdy jsme se dostali do tohoto kolotoče problémů s vysokou cenou. Moulis náměstek ředitele SFŽP: Projekt opravdu prošel orgány SFŽP a byl schválen, samotná cena je již věcí výběrového řízení, to už pan náměstek vysvětloval, že to už je opravdu záležitost žadatele, jak celou věc vysoutěží. Zwyrtek Hamplová: Podotkla, že je s podivem, že pan Kulíšek před jednáním s JASPERS není seznámen s tak klíčovým dokumentem jako je analýza cen. Kulíšek 1. náměstek ministra ŽP: Uvedl, že i kdyby byl detailně seznámen s touto analýzou, naprosto mu nepřísluší zasahovat do jednání mezi JASPERS a žadatelem. Jednání bude vedeno v angličtině na technické úrovni. Vepřek předseda představenstva VHZ: Řekl, že zítra proběhne naprosto klíčové jednání. JASPERS dostali všechny relevantní doklady, aktualizovanou žádost, aktualizovanou finančně ekonomickou analýzu, porovnání analýzy se skutečným stavem věcí, všechny přerušovací dopisy od EK a znají náš projekt velmi dobře. Pokud budou ještě nějaké nejasnosti, tak je obratem vyjasníme a cílem je donutit je k jednoznačnému vyjádření, ať už kladnému či zápornému. Pokud budou z jejich strany jakékoli námitky, pak už opravdu nemá cenu pokračovat, víc argumentů již nemáme, bude nutné vypsat nové výběrové řízení. Písemné vyjádření od JASPERS by mělo přijít v rozmezí čtrnácti dnů. Předsedající se dotázal pana Kulíška, kdy lze skutečně očekávat stanovisko JASPERS. Kulíšek 1. náměstek ministra ŽP: Uvedl, že ze své pozice bude apelovat na brzkou odpověď a potvrdil, že by to mělo být v horizontu čtrnácti dnů. Přestávka od 19:20 do 19:37 hodin Pokračování diskuze k bodu Mimořádná valná hromada společnosti VHZ Šumperk, a.s.: Veverka: Řekl, že byl na druhém zastupitelstvu delegován jako zástupce města do valné hromady VHZ. Podotkl, že požádal o zařazení tohoto bodu do programu zastupitelstva, výsledkem je, že se všichni přítomní dozvěděli mnoho nových informací o tomto závažném problému. Mezi body programu valné hromady je diskutabilní hlavně bod č. 6, kdy město Šumperk požaduje odvolání Ing. Jiřího Vepřka z představenstva VHZ. Uvedl, že pro něj Stránka 8 z 22

9 bude podstatné páteční jednání představenstva s firmami, třetí přerušovací dopis máme a jestli firmy potvrdí ochotu odstoupit od smluv a jít do nového výběrového řízení, to by byl dílčí úspěch, kdybychom se nemuseli bavit o sankcích. Řekl, že by rád slyšel názor zastupitelstva, nicméně rozhodovat se bude podle informací z jednání JASPERS a představenstva VHZ, která se uskuteční ve čtvrtek a v pátek. Machálek: Podotkl, že existuje manažerská odpovědnost, a to že se v rámci projektu za dvě miliardy vše řeší na poslední chvíli, je rozhodně v náš neprospěch. Je třeba si říci, že za projekt je odpovědný z pozice předsedy představenstva VHZ Ing. Jiří Vepřek a ten při řešení problému selhal. Zwyrtek Hamplová: Uvedla, že velmi podstatná je také informace, kdo by nastoupil na místo odvolaného pana Vepřka. Řekla, že dle jejího názoru se zde příliš naslouchá přáním Šumperka a to že půlka starostů menších měst je zdrženlivých, to je také jistý signál. Předsedající řekl, že v případě nové soutěže je pravděpodobné snížení ceny o třicet procent. Současný podíl Mohelnice je 54 milionů. Kuba: Uvedl, že dle jeho názoru je pan Vepřek odborník. Výsledek soutěže je závislý na zadávacích podmínkách, a pokud se bude trvat na stávajících podmínkách, nemusí ke snížení ceny vůbec dojít. Hanák: Podotkl, že on sám není schopen posuzovat manažerskou odpovědnost ředitele společnosti. Zeptal se, zda zároveň s odvoláním pana Vepřka budou zastupitelé dávat mandát i k volbě nového ředitele a vměšovat se tak do záležitostí obchodní firmy. Předsedající upřesnil, že zastupitelstvo může pouze doporučit zástupci města delegovanému na valnou hromadu. Momentálně jsme vázáni na výsledky jednání s JASPERS, to že se uskuteční toto jednání je známo od , zastupitelstvo již bylo svoláno. Hanák: Zeptal se v jakém orgánu VHZ je členem pan starosta a který orgán odvolává ředitele. Předsedající odpověděl, že se jedná o dvě funkce tj. ředitele společnosti a předsedy představenstva, v současnosti v jedné osobě pana Vepřka. Člena představenstva volí valná hromada, předsedu představenstva volí představenstvo a následně může představenstvo jmenovat ředitele v organizační struktuře. Tkáčová: Požádala o stanovisko přítomné starosty obcí a předsedu představenstva VHZ pana Vepřka. Vepřek předseda představenstva VHZ: Rozdal zastupitelům časový harmonogram projektu. Považuje za nešťastné celou záležitost rozebírat před jednáním s JASPERS. Možná řešení už byla řečena. Brož starosta města Šumperk: Reagoval na poznámku místostarosty pana Kuby o své účasti při schvalování tohoto projektu. Uvedl, že opravdu cítí část viny, protože se Stránka 9 z 22

10 nepostavil dostatečně tvrdě vůči zmiňovaným ustanovením, co se týká záruk a skládaných peněz velmi to prodražuje zakázky. Řekl, že zastupuje Šumperk jako největšího akcionáře s podílem nad padesát procent, z čehož plyne velká zodpovědnost. Společnost VHZ je v hluboké krizi, jak jinak vysvětlit, že to co se mělo dělat v uplynulých třech letech, se honí posledních čtrnáct dní. Řekl, že prosazuje jednoznačně ukončení projektu a nové výběrové řízení a prosazuje to již od září minulého roku, kdy navštívil MŽP a SFŽP a nechal si velmi podrobně vysvětlit okolnosti. Je o mnoho čistší a jednodušší vypsat nové výběrové řízení s novými podmínkami. Zúčastněné firmy nabídly sice obchodní slevu, možná se to i EK bude líbit, ale v případě kontroly, třeba za pět let, to bude velmi obtížné obhájit. Předsedající upřesnil, že v případě realizace je ze strany EU možnost v průběhu deseti let kontrolovat plnění tohoto projektu. Machálek: Dotázal se, co bylo hlavním motivem pro uzavření kontroverzního dodatku č. 2. Vepřek předseda představenstva VHZ: Odpověděl otázkou, zda pan Machálek zná smlouvu se všemi dodatky. Machálek: Uvedl, že se slušně zeptal, proto by rád slyšel vysvětlení. Předsedající vyzval Ing. Jiřího Vepřka k odpovědi. Vepřek předseda představenstva VHZ: Řekl, že je schopen diskutovat jen s někým, kdo je obeznámen se všemi okolnostmi. Navrátil: Navrhl vrátit se k předloženému usnesení. Je zde požadavek pana Veverky, abychom mu dali mandát na valnou hromadu, která je Uvedl, že pro něj je naprosto klíčové, kdo bude v případě odvolání nominován na uvolněnou pozici. Požádal o vyjádření pana Brože a ostatní starosty, jak budou v této věci postupovat. Na radě padlo ujištění, že kandidát Mohelnice by mohl být podpořen. Brož starosta města Šumperk: Uvedl, že Šumperk navrhl nejen odvolání pana Vepřka, ale také případného kandidáta, což bylo prezentováno i na Radě města Mohelnice. Šumperk navrhuje pana Dostála. Zwyrtek Hamplová: Zeptala se, zda se jedná o Ing. Libora Dostála, bývalého ředitele Povodí Moravy, který spolupracuje s firmami vyrábějícími kanalizaci. Brož starosta města Šumperk: Řekl, že je to on, o spolupráci s firmami nic neví. Lolek starosta města Loštice: Uvedl, že Loštice mají zasedání zastupitelstva v pátek a tam to bude řešeno. Pospíšil starosta obce Moravičany: Podotkl, že se zde mluví o tom, že je v krizi projekt, a za druhé, že je v krizi společnost VHZ. Členové představenstva dostali ujištění dozorčí rady, že společnost VHZ v krizi není. Uvedl, že bude hlasovat pro to, aby Ing. Jiří Vepřek nebyl odvolán. Winter místostarosta města Hanušovice: Řekl, že zastupitelé Hanušovic souhlasí se Stránka 10 z 22

11 setrváním pana Vepřka ve funkci. Všichni členové představenstva jsou nováčci a o projektu toho moc nevědí, pan Vepřek je jediná osoba, která může k tomuto projektu něco říci. Jeřábková: Uvedla, že v programu valné hromady je návrh na odvolání, ale v dalším bodě je už náhrada za odvolaného Jiřího Vepřka jako by bylo už dopředu jasné, že bude odvolán. Padla zde informace, že v případě třetího přerušovacího dopisu budou firmy ochotny odstoupit samy. Zeptala se, zda toto stanovisko je v písemné podobě a kdo to dojednal. Předsedající řekl, že skutečně program valné hromady příliš předjímá případný vývoj situace. K druhému dotazu odpověděl, že jednání proběhlo na MÚ Šumperk a přítomni byli zástupci firmy IMOS a OHL ŽS, dále byli přítomni všichni členové představenstva VHZ, starosta a místostarosta Šumperka. Zde byl položen dotaz, zda v případě doručení třetího doručovacího dopisu odstoupí, odpověď ze strany firem zněla, že v tom nevidí problém, ale zatím nebyla odeslána odpověď na druhý přerušovací dopis a nedostali jsme na ni odpověď. Zápis z jednání existuje, ale právně závazný určitě není. Firmy měly sedm dní na zpracování odpovědí, které jsou přiloženy v materiálu a jsou negativní. Posléze byl zpracován dodatek č. 4 a zaslán firmám, které opět odpověděly negativně k podpisu tohoto dodatku umožňujícího odstoupení k uvedenému datu. Hanák: Ptá se na proceduru svolání valné hromady. Je jasné, že zde existují dva tábory. Nikdo, kromě snad pana starosty se v problematice neorientuje a odborníci radí vyčkat s rozhodováním až po zítřejším jednání. Je nezbytně nutné, aby se vše dělo již na této valné hromadě? Vepřek předseda představenstva VHZ: Uvedl, že obecná lhůta pro svolání valné hromady je třicet dnů. Zwyrtek Hamplová: Upřesňuje situaci okolo zmiňovaného dodatku č. 2. Uvedla, že zde nejsou uvedeny žádné sankce v případě odstoupení, domnívá se, že i v případě, pokud by nebyl tento dodatek uzavřen, vycházelo by se z právní zásady, že smlouvy se mají plnit. Pokud přímo v zadávacích podmínkách není uvedeno, že je možné soutěž kdykoli zrušit, což je nyní už běžné, platí uvedená zásada. Předsedající uvedl, že pokud by byl platný dodatek č. 1, bylo by možné od smlouvy odstoupit, pokud uplyne jednoroční lhůta od jeho podpisu. Udělal se dodatek č. 2, který umožňuje odstoupit od smlouvy bez sankcí pouze za předpokladu, že EK s definitivní platností ukončí projekt Horní Pomoraví. Brož starosta města Šumperk: Řekl, že je to tak, jak bylo uvedeno, smlouva byla původně nastavena tak, že uplyne časem. Zwyrtek Hamplová: Navrhla stažení bodu z programu pro jeho předčasnost a případné svolání mimořádného zastupitelstva k tomuto bodu. Uvedla, že kandidát Mohelnice do představenstva VHZ stejně nemá šanci, protože pan Brož řekl na rovinu, že Šumperk podpoří svého kandidáta. Kuba: Uvedl, že dle jeho názoru je pan Vepřek odborník na svém místě a vždy vyšel městu Stránka 11 z 22

12 Mohelnice vstříc. Přiklání se také k názoru paní Hamplové neodvolávat pana Vepřka z funkce. Hanák: Podotkl, že zastupitelé pouze doporučují panu Veverkovi jak případně hlasovat, usnesení nemá žádný právní význam. Pokud ze zítřejšího jednání vzejdou významné skutečnosti, je možné svolat pracovní schůzku a tam zastupitelé mohou sdělit panu Veverkovi svůj názor. Veverka: Řekl, že hlas Mohelnice má váhu osmnácti procent, svůj názor si udělal a rozhodně se nebrání další diskuzi. Bylo by také dobré před hlasováním vše ještě probrat s ostatními městy a mít jednotný postoj. Zwyrtek Hamplová: Uvedla, že podala návrh na stažení bodu a doplňuje jej návrhem na ukončení diskuze. NÁVRH PODALA MGR. JANA ZWYRTEK HAMPLOVÁ Návrh na ukončení diskuze Hlasování o usnesení: 20:38 hodin. 318/13/ZM/2012- Návrh na ukončení diskuze I. Zastupitelstvo města-rozhoduje o ukončení diskuze k bodu Mimořádná valná hromada společnosti VHZ Šumperk, a.s. Předkladatel: Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Návrh usnesení Hlasování Pro: 12 Proti: 2 Zdrželo se: 5 Nehlasovalo: 1 Usnesení bylo: Přijato Stažení bodu z programu 13. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Hlasování o usnesení: 20:39 hodin. Zastupitelstvo města I. schvaluje stažení bodu "Mimořádná valná hromada společnosti VHZ Šumperk, a.s." z programu 13. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Ke schválení bylo potřeba 11 hlasů. Celkem zastupitelů: 21 Pro: 9 (43 %) Proti:1 (5 %) Zdrželo se:9 (43 %) Nehlasoval:1 (5 %) Omluveno: 1 Usnesení nebylo přijato nevzniklo. 319/13/ZM/2012- Mimořádná valná hromada společnosti VHZ Šumperk, a.s. Hlasování o usnesení: 20:42 hodin. I. Zastupitelstvo města-bere na vědomí svolání mimořádné valné hromady společnosti Vodohospodářská zařízení Šumperk, a.s. dne 31. ledna 2012 v 9.00 hodin v Šumperku. Stránka 12 z 22

13 Předkladatel: Ing. Aleš Miketa Zpracovatel: Ing. Aleš Miketa Typ dokumentu: Návrh usnesení Hlasování Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 2 Nehlasovalo: 0 Usnesení bylo: Přijato Hlasování o usnesení: 20:43 hodin. Zastupitelstvo města II. doporučuje Jiřímu Veverkovi, delegovanému zástupci města na valné hromady společnosti Vodohospodářská zařízení Šumperk, a.s. pro funkční období zastupitelstva , na valné hromadě dne hlasovat pro odvolání Ing. Jiřího Vepřka (v současnosti předseda představenstva) z funkce člena představenstva společnosti VHZ Šumperk, a.s. Ke schválení bylo potřeba 11 hlasů. Celkem zastupitelů: 21 Pro: 3 (14 %) Proti: 4 (19 %) Zdrželo se: 13 (62 %) Nehlasoval: 0 (0 %) Omluveno: 1 Usnesení nebylo přijato nevzniklo. Hlasování o usnesení: 20:44 hodin. Zastupitelstvo města III. doporučuje Jiřímu Veverkovi, delegovanému zástupci města na valné hromady společnosti Vodohospodářská zařízení Šumperk, a.s. pro funkční období zastupitelstva , na valné hromadě dne hlasovat pro zvolení Ing. V. D. do funkce člena představenstva společnosti VHZ Šumperk, a.s. Ke schválení bylo potřeba 11 hlasů. Celkem zastupitelů: 21 Pro: 5 (24 %) Proti: 2 (10 %) Zdrželo se: 13 (62 %) Nehlasoval: 0 (0 %) Omluveno: 1 Usnesení nebylo přijato nevzniklo. Přestávka od 20:45 do 20:53 hodin 6. Zpráva o činnosti Rady města Mohelnice č Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Jeřábková: RM č. 30, usnesení č. 552/30/RM/2011 Pravidla kontroly hospodaření v obchodních společnostech založených městem Mohelnice Zeptala se, zda by zastupitelé mohli tato pravidla obdržet. Navrátil: Uvedl, že to není problém. Jedná se o to, aby výsledky za kvartál byly porovnatelné s plánem. Pravidla budou zaslána všem zastupitelům. Jeřábková: RM č. 30, usnesení č. 558/30/RM/2011 Bytový dům s garážemi Stanislavova ul. Dotázala se, jak je možné, že pan Homola opět vybírá zálohy. Mgr. Dagmar Tkáčová předala všem zastupitelům kopii Smlouvy o budoucí kupní smlouvě, ve které je požadována záloha na garáž v garážovém domě na ulici Stanislavova, jako budoucí prodávající je uveden Pavel Homola. Stránka 13 z 22

14 Předsedající uvedl, že se k tomuto chtěl vyjádřit v rámci bodu Informace starosty. Řekl, že vedení města se od této činnosti pana Homoly distancuje, pan Homola tuto aktivitu vyvíjí proti vůli rady i zastupitelstva a výrazně narušuje soutěž. Hanák: Řekl, že je zásadně proti stavbě garážového domu, doufá také, že v případě realizace bude tato aktivita panu Homolovi přičtena k dobru. Vaňourek: Upozorňuje na odstavec I., kde je řečeno, že územní rozhodnutí na tuto stavbu by mělo být vydáno příslušným stavebním úřadem do 31. dubna Uvedl, že tato smlouva je paskvil. Tkáčová: Dotázala se, jestli diskuze k tomuto problému proběhne nyní, nebo až v rámci příslušného bodu programu. Navrátil: Podotkl, že napsal článek, kde vyzývá pana Homolu, aby zanechal těchto praktik. Občané by měli být obezřetní v tom, komu svěřují své peníze. Jak řekl pan starosta, vytvářejí pro pana Homolu konkurenční výhodu. Pokud všichni dají peníze panu Homolovi, který je včas nevrátí, v případě, že garážový dům vystaví někdo jiný, nebude mít tento zájemce o výstavbu garážového domu tolik zákazníků. Tkáčová: Opět se dotázala, zda diskuze má probíhat nyní, nebo až při projednávání příslušného bodu. Uvedla, že se zde manipuluje s tím, že pozemek je vyčleněný ke stavbě garážového domu. Tato informace je takřka VIP, protože generel dopravy byl oficiálně předán až , do té doby byly k dispozici pouze pracovní verze. Pokud se pan Homola z nějaké pracovní verze dozvěděl, že je to pozemek vytipovaný a na zastupitelstvu byla schválena změna využití, aby to tam mohlo vzniknout, není to čisté. Řekla, že generel je zásadní strategický dokument, zastupitelé potřebují dostatek času na seznámení. Navrhla, aby se zatím o využití pozemku nejednalo, dokud nebudou jasné všechny varianty. Kuba: Upřesnil, že generel nic neřeší, pouze počítá matematické modely a navrhuje či doporučuje určitá řešení. Je na politickém rozhodnutí zastupitelů, zda se tím budou řídit nebo ne. Jeřábková: RM č. 30, usnesení č. 563/30/RM/2011 Záměr města pronajmout objekt Lazebnická 2 Uvedla, že je zde pronájem MKC 75 Kč/m 2 /rok, zda je to podle nějaké cenové mapy. Navrátil: Uvedl, že město dotuje kulturní dům, část peněz se pak vrací formou nájmu. Ke stanovení částky za pronájem vedly dva důvody jedná se o cenu, za kterou jsou pronajímány budovy škol Olomouckému kraji a současně se celková částka téměř rovná výši odpisů, kterou mělo v minulosti v nákladech MKS. Jeřábková: Řekla, že se domnívala, že se jedná o cenu obvyklou, která se odvíjí třeba od toho, kolik platí prodejna zeleniny. Navrátil: Uvedl, že oblast kultury není prodej zeleniny a má blíž k ceně, za jakou se Stránka 14 z 22

15 pronajímají části budov města Olomouckému kraji, tam také nejde o komerční účel. Kuba: Upřesnil, že prodejna zeleniny platí 7000 Kč/m 2 /měsíc. Jeřábková: Podotkla, že MKC je nyní podnikatelský subjekt a zákon stanoví, že zde mají být ceny obvyklé. Jeřábková: RM č. 31, usnesení č. 600/31/RM/2011 Odprodej majetku z MKS na MKC, s.r.o. Uvedla, že se jedná o podobný dotaz, zda se jedná o cenu obvyklou a co bylo vlastně prodáno. Navrátil: Odpověděl, že se jedná o prodej movitého majetku. Byl proveden odhad, položky do Kč byly odprodány za 1 Kč, bylo tam mnoho starých věcí, položky nad Kč byly odprodány za odhadní cenu. Tkáčová: Zeptala se, zda existuje soupis prodaného majetku a je možné jej poskytnout a kdo byl garantem stanovených cen. Navrátil: Řekl, že odhad provedl pan Krejsa ze Zábřehu. Tkáčová: Dotázala se, zda a jakým způsobem MKC tento majetek uhradila. Navrátil: Uvedl, že cena bude uhrazena ve splátkách. Jeřábková: RM č. 31, usnesení č. 608/31/RM/2011 Přijetí finančního daru Zeptala se, co vedlo firmu ŠPVS k poskytnutí daru. Předsedající odpověděl, že ŠPVS věnovala v loňském roce tuto částku všem městům, kde tato společnost provozuje sítě, Mohelnice byla poslední, která tu částku přijala. Navrátil: Upřesnil, že dar byl převeden do kapitoly kulturních aktivit města. Jeřábková: Zeptala se, zda to není od ŠPVS všimné za odstupné Kč při zkrácení smlouvy. Také se to týkalo všech měst. Předsedající odpověděl, že to ŠPVS navrhla svobodně a bez nátlaku. Jeřábková: RM č. 31, usnesení č. 621/31/RM/2011 Poradenství Revitalizace náměstí V usnesení je uvedena částka Kč pro firmu GHC regio za poradenství při plnění smlouvy o poskytnutí dotace na akci Revitalizace historického centra města. Domnívala se, že tyto služby jsou zahrnuty v provizi pro firmu, která dotaci zajišťovala. Předsedající upřesnil, že částka zaplacená firmě INVEST CZ byla za to, že zajistí schválení dotačního titulu z Regionálního operačního programu. GHC regio bude administrovat celou věc, aby nevznikly problémy s čerpáním dotace. Kuba: Uvedl, že je to náhrada za paní Groharovou, která tuto administraci dříve zajišťovala a nyní odešla na mateřskou. Jeřábková: RM č. 31, usnesení č. 625/31/RM/2011 Peněžitý dar revokace, změna Stránka 15 z 22

16 usnesení Zeptala se, proč k revokaci došlo. Nedomová tajemnice: Řekla, že odpověď je v dnešním bodě jednání Stanovení měsíčních odměn neuvolněným členům ZM. Jeřábková: Uvedla, že v diskuzi je zmíněna prezentace generelu dopravy v lednu. Zda už prezentace byla, a pokud ano, proč na ni nebyli pozváni zastupitelé. Kuba: Odpověděl, že prezentace proběhla. Pan Cypris (zpracovatel) hájil a vysvětloval jednotlivé body generelu před vedením města a úředníky, kteří byli zainteresováni na přípravě. Všichni pak obdrželi výsledný produkt k připomínkování. Jeřábková: Řekla, že neobdržela odpověď na svoji otázku, proč nebyli přizváni zastupitelé a kdy se tato prezentace konala. Dále se dotázala, kdo jsou ti všichni ona rozhodně nic neobdržela. Machálek: Doporučil, aby vedení města svolalo pracovní setkání zastupitelů se zpracovateli generelu. Řada občanů přichází s dotazy a připomínkami. Uvedl, že není momentálně schopen v této otázce argumentovat. Je to zásadní materiál, který ovlivní dění ve městě, a jako takový si zaslouží také zásadní diskuzi. Předsedající upřesnil, že zmíněné jednání proběhlo v nejužší skupině zúčastněných úředníků a vedení města. Byla to pracovní schůzka a generel k připomínkování dostali účastníci tohoto jednání. Dále byla dohodnuta i veřejná prezentace. Kuba: Podotkl, že generel vytvářeli úředníci ve spolupráci s odbornou firmou, je to čistě odborná věc. Karafiátová: Řekla, že se již dotazovala pana Kuby, jak to bude z procesního hlediska dál, zda bude generel vyvěšen na úřední desce. Občané také chtějí informace. Kuba: Odpověděl, že generel bude po částech zveřejňován v Mohelnickém zpravodaji, bude zveřejněný na stránkách města, bude prezentován na příštím zastupitelstvu. Generel je pouze návrhem možných řešení, která vyplynula z matematických modulů a měření. Tkáčová: RM č. 33, usnesení č. 648/33/RM/2012 Výzva k podání nabídky na zpracování studie garážového domu ul. Stanislavova Uvedla, že přesto, že žádná diskuze ke generelu neproběhla, už rada odhlasovala zveřejnění výzvy. Tento krok je unáhlený, zveřejňují se věci, se kterými se zastupitelé neměli možnost seznámit. Kuba: Řekl, že generel pouze navrhuje možné využití ploch, není to závazné. Podotkl, že již na minulých zasedáních z jeho úst zazněla informace, že město má pro garážový dům vytipovaný pozemek na Stanislavově ulici. Generel potvrdil vhodnost této parcely pro stavbu garážového domu nebo na parkování. Karafiátová: Znovu požádala o upřesnění procesních záležitostí při zveřejňování generelu. Předsedající upřesnil, že bude zveřejněn ve Zpravodaji, bude zveřejněn na úřední desce, v zastupitelstvu nebude schvalován jako závazný dokument, ale bude brán na vědomí jako Stránka 16 z 22

17 alternativa. Tkáčová: Upozornila na datum uvedené ve Smlouvě o budoucí kupní smlouvě od pana Homoly, s tímto datem ji rozesílal. Dále upozornila na přiložený nákres garážového domu plánovaný dům zasahuje na pozemky v areálu mateřské školy. Jak mohl pan Homola takhle dopředu tušit, že zde generel vytipuje místo vhodné pro garážový dům. Pan Homola si požádal o garážový dům a pan Kuba to hned navrhl, jedině pan Kuba věděl, že je to vhodná lokalita z generelu. Teprve byl generel v konečné podobě předán. Uvedla, že dnes na MÚ jí materiál ukázal Mgr. Pokorný. Tento bod je předčasný, navrhla jej stáhnout a vrátit k projednání, až bude projednaný i generel. Kuba: Řekl, že každý měsíc byla ke generelu pracovní schůzka, kde se řešilo jedno téma. Jeden měsíc se řešilo parkování, další měsíc se řešila cyklistická doprava atd. Poslední schůzka byla v prosinci, kde bylo vše zdokumentováno. Na schůzce v lednu jsme chtěli, ať je vše předneseno vedení města. Uvedl, že když veřejně řekl na zastupitelstvu, že město má vytipovaný pozemek na ulici Stanislavova a ne na ulici Vodní, kvůli níž se projednávala petice, pan Homola zde seděl. Tehdy byla již oblast parkování na generelu projednána a uzavřena, také ve zpravodaji byly zveřejněny možné parkovací plochy z pohledu města. Pan Homola slyšel tuto informaci a využil toho. Předsedající požádal, aby se zastupitelé vrátili k projednávání bodů rady. Tkáčová: Dotázala se, zda pan Kuba nedal stavebnímu odboru k posouzení žádnou variantu, a jak je možné, že přesně stejný nákres, jako je ten přiložený ke smlouvě pana Homoly, měl na stole k posouzení pan Pokorný. Hanák: Uvedl, že chce co nejlépe informovat občany. Generel je velmi politický materiál a zveřejnění na nástěnce nestačí. Vaňourek: Podotkl, že v loňském roce dělal s panem Homolou rozhovor, kde pan Homola uvedl, že má vytipované tři lokality první lokalita po petici zanikla, druhá lokalita byla Stanislavova a třetí lokalita je na Zábřežské ulici naproti škole. Považuje tuto debatu za zbytečnou, pan Homola měl tyto lokality již vybrané. Kuba: Řekl, že celá oblast ulice Stanislavova bude řešena komplexně, budou vytvořeny dvě komise jedna odborná, druhá bude složená z obyvatel, kteří zde bydlí. Proběhne anketa, kde se obyvatelé budou moci vyjádřit k navrhovaným řešením. Výsledek bude předán na Ministerstvo pro místní rozvoj s žádostí o dotaci na celkovou revitalizaci tohoto území. Tkáčová: Řekla, že nyní už vůbec nechápe, proč je výzva k podání nabídky na zpracování studie garážového domu předsunuta před všechny tyto kroky. Je to nelogické a unáhlené. Kuba: Odpověděl, že město dělá průzkum, zda je vůbec zájemce, který se přihlásí na možný garážový dům. Navrátil: Uvedl, že by bylo vhodné řešit diskuzi o garážovém domu v rámci jednání o generelu. Stránka 17 z 22

18 Jeřábková: Řekla, že pan Kuba nezodpověděl dotaz, zda předkládal panu Pokornému nákres k posouzení. Kuba: Řekl, že plánek dal panu Pokornému, aby viděl, co zase pan Homola podniká. Uvedl, že občanům vysvětluje, že pokud existují předčasné smlouvy, je to podvod. Jeřábková: Podotkla, že podáním nabídky se již deklaruje úmysl něco dělat. Pak se bude žádat o dotace. Zda ty dotace budou pro město, nebo jako v případě bytů Za Penzionem, kdy firma neudělá to, co má, a peníze se budou vracet. Kuba: Vysvětlil, že se jedná o dvě věci, jedna věc je, jestli se pro toto území najde vhodný investor, který bude ochoten zde stavět garážový dům, druhá věc je záměr města vyřešit toto území jako celek a jedině tak máme šanci získat dotace. V Uničově to tak dělají už léta, že vždy revitalizují část nějakého sídliště a na to dostanou dotaci. Machálek: Žádá o věcnou a stručnou diskuzi k probíraným bodům. Tkáčová: Řekla, že je to nesystémové. Doporučila podívat se na generel, a pak vše skutečně řešit jako celek. Uvedla, že místostarosta Kuba předal panu Pokornému k posouzení právě variantu navrženou panem Homolou. Kuba: Odpověděl, že panu Pokornému věří a stojí si za ním. To, co vy tady říkáte, je prachsprostá lež, těch lží co už tady zaznělo, mám dost, za mě rozhodují výsledky. Ty tanečky, co se tady odehrávají, to jde mimo mě. Tkáčová: Pane Kubo, vy jste řekl, že vám lžu. Já jsem byla dnes za panem Pokorným osobně a pan Pokorný mi tyhle věci ukázal, jak vy mně můžete říct, že lžu, že tuto variantu jste mu tam nedal vy. On mi řekl, že posuzuje tuto variantu. V čem jsem tedy lhala? Kuba: Lhala jste, že jste si to celé vymyslela, to říkám na rovinu, protože já jsem nikomu nic nedal, já jsem nikomu nic nezadal, žádný úkol jsem nikomu nedával. Tkáčová: Pan Pokorný si to tedy vytáhl sám a dělal to sám, bez jakéhokoli zadání. Kuba: Já jsem řekl, že jsem mu to dal, aby se podíval, co se tady děje, ale nezadal jsem mu žádný úkol, že toto budeme řešit. Vy jste to úplně špatně pochopila podle mě, protože rada jasně schválila záměr města, aby na tom území, na ulici Stanislavova vznikla nějaká studie případné výstavby garážového domu, na tom přece vůbec nic není. Uvedl, že toto je záležitost odboru správy majetku, pan Pokorný jako vedoucí odboru stavebního úřadu, rozvoje a investic to pouze posuzuje a dává omezující podmínky. Předsedající požádal zastupitele o udržování kultury jednání. Jeřábková: Žádá bližší vysvětlení, protože o zadání studie se v tomto bodě rady nehovoří. Kuba: Uvedl, že výzva je řádně vyvěšená, každý si ji může přečíst a pan Pokorný se vyjadřoval z technického hlediska, dával tam omezení jako je vzdálenost od silnice atd. Tenhle nákres měl roztrhat a zahodit. Stránka 18 z 22

19 Jeřábková: Opět žádá bližší vysvětlení k bodu RM č. 33, usnesení č. 648/33/RM/2012 Výzva k podání nabídky na zpracování studie garážového domu ul. Stanislavova. Kuba: Záměr města je, aby na ulici Stanislavova vznikl parkovací dům, jestli se najde zájemce, který předloží studii k vyřešení parkování. Toto bylo předmětem jednání rady, která schválila toto území jako vhodné pro parkovací dům a rozhodla vyvěsit záměr města. Wolf: Navrhl ukončit jednání pro naprostou neproduktivitu, po projednání bodu Dotace na pokrytí ztráty MKC, s. r. o. Laštůvková: RM č. 33, usnesení č. 633/33/RM/2012 Rekonstrukce sprchy 2. NP ZŠ Vodní Mohelnice Zeptala se, zda se za částku Kč rekonstruuje jedna sprcha. Předsedající upřesnil, že se samozřejmě nejedná o jednu sprchu, ale o místnost se sprchami. Matoušková: RM č. 31, usnesení č. 622/31/RM/2011 Ukončení smlouvy o provozování sběrného dvora Dotázala se, zda už v Mohelnici nebude sběrný dvůr. Předsedající vysvětlil, že firma AVE má s městem smlouvu o nakládání s komunálním odpadem. AVE má pronajatý sběrný dvůr od pana Neumanna. Společnost AVE má s firmou pana Neumanna roční výpovědní lhůtu, AVE s městem má výpovědní lhůtu tříměsíční, ale ve smlouvě je uvedeno, že pokud vzniknou s vypovězením vícenáklady, nese je město, proto bylo firmě AVE toto sděleno, aby mohla vypořádat své závazky a vícenákladům se předešlo. Matoušková: RM č. 33, usnesení č. 650/33/RM/2012 Oprava bazénu Ptá se na termín oprav. Kuba: Odpověděl, že bazén se zavře 1. července a budou probíhat opravy. Momentálně se opravuje výkresová dokumentace, která byla poplatná době vzniku v roce Na kraj jde žádost o dotaci na opravu elektroinstalace a vzduchotechniky. Dále budeme čekat, zda Ministerstvo pro místní rozvoj vyhlásí dotační titul na opravu střechy a zateplení. Měla by také proběhnout rekonstrukce parních kabin a sauny. Opravy budou probíhat do konce roku. Jeřábková: Zeptala se, kdo stanovil podmínky u studie garážového domu. Uvedla, že jí připadá, jako by to bylo šité na míru panu Homolovi. Kuba: Odpověděl, že omezující podmínky byly stanoveny panem Pokorným a odborem SÚRI. Odbor správy majetku dal tento materiál do rady a odbor SÚRI jako státní správa se k tomu vyjádřil. Hanák: RM č. 30, usnesení č. 558/30/RM/2011 Bytový dům s garážemi Stanislavova ul. Uvedl, že v diskuzi k bodu je uvedeno, že se radní seznámili s návrhem, který odboru správy majetku předložil zájemce o výstavbu bytového domu s garážemi. Zda ještě někdo jiný něco předložil. Stránka 19 z 22

20 Kuba: Odpověděl, že nikdo další nic nepředložil. Hlasování o usnesení: 22:05 hodin. 320/13/ZM/2012- Zpráva o činnosti Rady města Mohelnice č I. Zastupitelstvo města-bere na vědomí zprávu o činnosti Rady města Mohelnice č. 30, 31, 32 a 33. Předkladatel: Ing. Aleš Miketa Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Návrh usnesení Hlasování Pro: 14 Proti: 0 Zdrželo se: 6 Nehlasovalo: 0 Usnesení bylo: Přijato Kubíček: Většina z nás chodí do práce, pak jsme zde dalších pět hodin v pozici zastupitelů. Máme zde kolegyni, která musí dojíždět autem. Možná by bylo dobré využít možnosti, kterou nám dává zákon, a sejít se tady za čtrnáct dní, pokud bude zasedání přerušeno. Chtěl bych se zeptat, pokud je člověk zaměstnaný a má nárok na odpočinek osm hodin dle zákoníku práce, měly by být jasné důsledky těchto hlasování, zda když člověk požádá o refundaci mzdy, když přijde do práce třeba v deset hodin, zdali to město bude hradit. Další otázka je, kdo si vezme na svědomí, když se dotyčné kolegyni na cestě domů něco stane a třetí otázka souvisí s tím, že slušné firmy mají vnitřní předpis o tom, že když osm hodin pracujete a čtyři hodiny jedete autem, máte toho zanechat. Měli bychom se nad tím zamyslet a odhlasovat nyní, že přerušujeme zasedání zastupitelstva a sejdeme se zde tak, jak to říká Zákon o obcích. Předsedající uvedl, že zde nejsme v pracovněprávním vztahu, ale ve volené funkci. Nyní musíme hlasovat o ukončení zasedání po pěti hodinách jednání. Karafiátová: Podotkla, že jsme zde kvůli občanům a ti už po desáté hodině naši diskuzi pravděpodobně nesledují. Navrátil: Požádal, zda by bylo možné projednat alespoň následující bod. Je to klíčová záležitost, jedná se o mzdy pro MKC. Předsedající upřesnil, že hlasovat o ukončení se nyní musí a není možné zasahovat do schváleného programu zastupitelstva. Kdy bude pokračovat přerušené zastupitelstvo, na tom se zde musíme shodnout. Jeřábková: Uvedla, že MKC dostalo Kč, s tím by mohlo chvíli vydržet. Navrátil: Požádal o doslovnou citaci v zápise: Jak se mám těm lidem podívat do očí, když jim nedám výplatu, peníze jsme schválili v rozpočtu, tady se jedná o technický bod, kterým jen prostředky převádíme, ani by k tomuto bodu neměla být žádná diskuze, protože se o tom bavíme už rok. Z těch ty mzdy nevyplatíme. Tkáčová: Řekla, že pokud je bod tak stěžejní, měl být uveden hned na začátku. Dalo se předpokládat, že k VHZ se bude diskutovat dlouho. Uvedla, že nechápe, proč Kč nestačí na lednové mzdy pro zaměstnance MKC. Stránka 20 z 22