Zpráva o šetření. postupu a rozhodování Finančního úřadu v Soběslavi ve věci Ing. K. M. A - Podnět stěžovatele
|
|
- Lucie Bartošová
- před 8 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 V Brně dne 2. května 2011 Sp. zn.: 4531/2010/VOP/ES Zpráva o šetření postupu a rozhodování Finančního úřadu v Soběslavi ve věci Ing. K. M. A - Podnět stěžovatele Ing. K. M., bytem (dále také stěžovatel ), podnětem ochránci doručeným dne 15. září 2010 napadl postup Finančního úřadu v Soběslavi, spočívající v exekučním postižení pohledávky z účtu u banky, na který Česká správa sociálního zabezpečení poukazovala jeho jediný příjem (zůstatek důchodu po provedených srážkách), a nereagovala na jeho podání, jímž se snažil dosáhnout nápravy situace. B - Skutková zjištění, vyjádření Finančního úřadu v Soběslavi Finanční úřad v Soběslavi (dále také správce daně ) vydal k vymožení nedoplatku ve výši 8.115,- Kč exekuční příkaz na přikázání pohledávky na peněžní prostředky dlužníků na účtech vedených u bank a spořitelních a úvěrních družstev dne 4. srpna Stěžovateli byl tento příkaz doručen dne 12. srpna Dne 25. srpna 2010 obdržel správce daně podání, jímž stěžovatel napadl postižení pohledávky z účtu u banky poukazem na skutečnost, že je mu na tento účet připisován pouze jeho jediný příjem - důchod, a to ve výši zůstatku po provedení exekučních srážek z důchodu. Pověřený pracovník správce daně dne 3. září 2010 telefonicky kontaktoval Českou správu sociálního zabezpečení a ověřil tvrzení stěžovatele o zasílání zůstatku důchodu po srážkách na účet. Dne 3. září 2010 správce daně vyzval banku k součinnosti. Požádal ji o kopie bankovních výpisů k účtu stěžovatele za období roku 2009 a 2010, a to ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy. Dne 21. září 2010 správce daně obdržel další podání, jímž stěžovatel urgoval vyřízení věci a prostřednictvím tří posledních výpisů z účtů prokazoval své tvrzení, že je na účet poukazován pouze zůstatek důchodu po provedených srážkách (6.663,- Kč, 11. června 2010, 13. července 2010, 12. srpna 2010). Upřesnil také povahu dvou starších příjmů na účtu - vrácená úhrada za odpad (500,- Kč, 29. června 2010) a peníze dcery (1.244,- Kč, 26. července 2010). Zůstatek na účtu k 31. červenci 2010 činil 318,58 Kč, k dalšímu pohybu (po exekučním postižení účtu) došlo dne 12. srpna 2010 připsáním (zůstatku) důchodu ve výši 6.663,- Kč. 1 Čj /10/ , ze dne , pro 8.115,- Kč.
2 Dne 27. října 2010 správce daně obdržel vyrozumění ochránce o zahájení šetření s výzvou k podání informací a vysvětlení k případu. Reakci banky (včetně požadovaných dokladů) obdržel správce daně dne 2. listopadu Rozhodnutím ze dne 4. listopadu 2010 správce daně vyhověl námitce stěžovatele doručené dne 25. srpna Rozhodnutím ze dne 8. listopadu 2010 správce daně exekuci s poukazem na předcházející vyhovění námitce zastavil. Vyjádření Finančního úřadu v Soběslavi Správce daně ochránci objasnil důvod vzniku jednotlivých daňových nedoplatků stěžovatele, informoval ho o rozsahu plnění povinností peněžité i nepeněžité povahy stěžovatelem a poukázal i na dříve nařízené exekuce srážkami z důchodu. 2 Pokud jde o šetřenou záležitost, popsal svůj postup tak, jak plyne z rekapitulace výše, což doložil kopií spisové dokumentace. Dodal, že předmětný exekuční příkaz nenabyl právní moci, proto nedošlo k výplatě deponovaných částek. Domnívá se proto, že nedošlo k majetkové újmě daňového subjektu. C - Hodnocení věci veřejným ochráncem práv Na postup správce daně při daňové exekuci v hodnocené věci dopadala jak ustanovení zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, účinného do 31. prosince 2010, tak (přiměřeně) ustanovení občanského soudního řádu. 3 Samotné nařízení exekuce přikázáním pohledávky z účtu u banky nezpochybňuji, neboť skutečně není povinností správce daně před nařízením exekuce zkoumat povahu prostředků na účtu. Současně však nepochybuji o tom, že mzdu ani jiný příjem dle ustanovení 299 občanského soudního řádu (zde důchod) nelze exekučně postihnout jinak než srážkami ze mzdy, 4 a to ani pro případ, že jsou aktuálně splatné částky důchodu připsány na účet povinného u banky. Za účelem základní jednorázové ochrany povinných před rizikem náhlého nedostatku prostředků (k zabezpečení základních potřeb) ve výše uvedených situacích bylo do občanského soudního řádu s účinností od 20. července Exekuční příkaz čj /09/ , ze dne 6. dubna 2009, pro ,- Kč, exekuční příkaz čj /09/ , ze dne 26. května 2009, pro 3.255,- Kč. 3 Ustanovení 73 odst. 7 zákona č. 37/1992 Sb. (7) Pro výkon daňové exekuce se použije přiměřeně občanského soudního řádu. Ministerstvo v dohodě s Ministerstvem spravedlnosti České republiky upraví obecně závazným právním předpisem podrobnosti postupu při výkonu daňové exekuce, zejména způsoby řešení střetu exekuce soudní a daňové. 4 Viz ustanovení 278, 279 a 299 OSŘ: 2
3 vloženo ustanovení 304b, 5 podle kterého se, zjednodušeně řečeno, obstavení účtu (jednoho z účtů povinného) nedotýká částky odpovídající dvojnásobku životního minima (aktuálně celkem 6.252,- Kč). To prakticky znamená, že tuto částku banka povinnému na jeho žádost bez dalšího vyplatí. Popsaná ochrana povinných by se minula účinkem, kdyby o její existenci povinní nebyli informováni. Ustanovení 2 odst. 1 zákona o správě daní a poplatků zakotvovalo základní zásadu daňového řízení (zásadu zákonnosti), jakož i povinnost správce daně dbát na zachování práv a právem chráněných zájmů daňových subjektů. Občanský soudní řád pak sice nezakládá výslovnou povinnost poučit banku nebo povinného o právech a povinnostech vyplývajících z ustanovení 304b občanského soudního řádu, tato povinnost však plyne ze samotného ustanovení 5 občanského soudního řádu 6 a jeho ustáleného výkladu 7 s přihlédnutím k důležitosti předmětné povinnosti/práva i době účinnosti ustanovení 304b občanského soudního řádu, tedy jeho relativní novosti. Ani existence ustanovení 304b občanského soudního řádu pak nic nemění na nepřípustnosti exekuce přikázáním pohledávky z účtu u banky pro případ, že jsou tak ve skutečnosti postiženy prostředky exekuci zcela nebo částečně nepodléhající. Jakmile se tedy správce daně dozví o skutečnosti nasvědčující takové situaci, je jeho povinností tuto výhradu posoudit, a to co nejrychleji s ohledem na riziko praktického nedostatku prostředků k zabezpečení základních potřeb povinných. Pro případ důchodů pak upozorňuji na nezbytnost zvláštní obezřetnosti s ohledem na zákonem zakotvenou lhůtu, v níž lze změnit způsob jeho výplaty. Česká správa sociálního zabezpečení totiž změnu provede nejpozději od splátky důchodu splatné ve třetím kalendářním měsíci po kalendářním měsíci, v němž byla uplatněna žádost. 8 S ohledem na vytíženost České správy sociálního zabezpečení a technologii výplat důchodů prakticky nelze očekávat rychlejší změnu způsobu výplaty důchodu. Povinní proto nedisponují jinými praktickými postupy k zjištění přístupu k důchodu, tedy příjmu, který exekuci podléhá, ale pouze srážkami. Určitou ochranu sice skýtá zmiňované ustanovení 304b občanského soudního řádu, avšak pouze jednorázově a pouze v rozsahu dvojnásobku životního minima. 5 (1) Zákazy uvedené v ustanovení 304 odst. 1 a 3 se nevztahují na peněžní prostředky do výše dvojnásobku životního minima jednotlivce podle zvláštního právního předpisu. 80c) Má-li u jednoho peněžního ústavu povinný více účtů, použije se věta první pouze u jednoho z těchto účtů. (2) Výplatu peněžních prostředků povinnému podle odstavce 1 oznámí peněžní ústav soudu, který nařídil výkon rozhodnutí. 80c) Zákon č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu, ve znění pozdějších předpisů. 6 Soudy poskytují účastníkům poučení o jejich procesních právech a povinnostech. 7 Zejména později pravidelně citovaný nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 63/96: Dle názoru soudu ustanovení 5 o. s. ř. je nutno vyložit tak, že soud je povinen účastníky poučit, jaká práva jim přiznávají a jaké povinnosti ukládají procesněprávní předpisy, jak je nutno procesní úkony provést, popřípadě jak je třeba odstranit vady procesních úkonů již učiněných, aby vyvolaly zamýšlené procesní účinky. Cílem poučovací povinnosti je informace účastníka o tom, jaká má v procesu práva a povinnosti, aby jím provedené procesní úkony mohly vyvolat zamýšlené účinky a aby mohl splnit své procesní povinnosti. Do poučovací povinnosti tedy nepatří návod, co by účastník měl nebo mohl v daném případě dělat, aby dosáhl žádaného účinku, ale jen pomoc k tomu, aby mohl zákonem stanoveným způsobem dát najevo, co hodlá v řízení učinit. 8 Ustanovení 64 odst. 3 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů. 3
4 Správce daně proto, dle mého mínění, pochybil, nepoučil-li stěžovatele v exekučním příkazu o rozsahu postižení pohledávky z účtu u banky také ve smyslu ustanovení 304b občanského soudního řádu. Pochybil pak dvojnásob tím, že stěžovatele výslovně poučil nesprávně: Daňový dlužník ztrácí okamžikem, kdy je peněžnímu ústavu doručen exekuční příkaz, právo vybrat peněžní prostředky z účtu, použít tyto prostředky k platbám nebo s nimi jinak nakládat, a to do výše vykonatelného nedoplatku. Správce daně skutečně nemohl ve věci rozhodnout pouze na základě podání stěžovatele doručeného dne 25. srpna Domnívám se však, že v tomto případě mohl a měl k prokázání uplatňovaných tvrzení vyzvat samotného stěžovatele, neboť právě jej primárně tíží povinnost prokazovat svá tvrzení. Nezpochybňuji sice, že podklady k rozhodnutí mohl správce daně získat také výzvou bance ze dne 3. září 2010, proto si cením toho, že ji vyzval k předložení dokumentů a stanovil jí k tomu lhůtu 10 dnů. Na nesplnění této povinnosti však již nereagoval (banka podklady zaslala až po dvou měsících). Současně chyboval, domnívám se, co do rozsahu požadovaných dokladů - nadbytečně žádal o výpisy z účtu za období dvou let. Správce daně tedy správně vyhodnotil, že se námitkami stěžovatele musí zabývat bezodkladně, o čemž svědčí právě délka lhůty ke splnění povinnosti součinnosti uložené bance (10 dnů). O námitce stěžovatele přesto nerozhodl bezprostředně po 21. září 2010, kdy obdržel doklady prokazující postižení aktuálně splatných dávek důchodu od samotného stěžovatele, nýbrž až dne 4. listopadu Exekuci pak zastavil dne 8. listopadu 2010, tedy prakticky po třech měsících postižení pohledávky z účtu. Jsem srozuměn s tím, že správce daně neporušil interní předpis, konkrétně (tehdy účinný) pokyn č. D-308 o stanovení lhůt v daňovém řízení, který stanovil lhůtu 3 měsíců pro vydání rozhodnutí o námitce dle ustanovení 52 zákona o správě daní a poplatků. Tuto lhůtu však vnímám jako mezní a z výše objasněných důvodů mám za to, že mohl a měl rozhodnout neprodleně po získání podkladů nezbytných k rozhodnutí ve věci. Správce daně tedy, domnívám se, pochybil také tím, že namísto výzvy daňovému dlužníkovi k prokázání jeho vlastních tvrzení zatížil povinností součinnosti třetí osobu (banku). Přes tento pokus získat podklady k rozhodnutí co možná nejrychleji (bance stanovil lhůtu 10 dnů) o námitce stěžovatele nerozhodl bezprostředně po 21. září 2010, kdy obdržel doklady prokazující tvrzení o postižení aktuálně splatných dávek důchodu od samotného stěžovatele, nýbrž až dne 4. listopadu 2010, a exekuci pak zastavil dne 8. listopadu 2010, tedy po třech měsících. Současně správce daně chyboval v rozsahu požadovaných dokladů - nadbytečně po bance žádal o výpisy z účtu za období (necelých) dvou let (k okamžiku výzvy šlo o 20 měsíců; obdržel výpisy za 22 měsíců), přestože by mu, domnívám se, postačil aktuální výpis a výpisy za maximálně 3 měsíce předcházející nařízení exekuce. Pokud jde o věc samu, správce daně nezpochybnil nepřípustnost exekuce s ohledem na prokázanou povahu prostředků na účtu reálně postižených přikázáním 4
5 pohledávky z účtu, případně budoucích příjmů ohrožených tímto způsobem exekuce pro případ eventuálního dalšího trvání jeho účinků. K problematice dodávám, že by, podle mého mínění, na zastavení exekuce neměla mít vliv skutečnost případného postihování mzdy nebo jiného příjmu poukazovaného na účet srážkami ze mzdy, neboť případnou exekuci budoucích splátek takových příjmů (nejsou-li na účet poukazovány jiné prostředky) je třeba zajistit primárně nařízením exekuce srážkami ze mzdy, nikoliv prostřednictvím exekuce přikázáním pohledávky z účtu modifikované určitým částečným zastavením exekuce. Musím pak poněkud zpochybnit tvrzení správce daně, že nedošlo k majetkové újmě daňového subjektu, neboť smysl ochrany mzdy a jiných příjmů v podobě zakotveného způsobu exekuce srážkami ze mzdy spočívá mimo jiné v přístupu k takovému příjmu (jeho zůstatku po srážkách) v reálném čase. O případné námitce proti exekučnímu příkazu nebo pozdějšímu podání namítajícímu nepřípustnost exekuce je proto zapotřebí rozhodnout co možná nejdříve. Nebudu zde spekulovat o případných dalších důsledcích popsaných situací, pouze upozorňuji na skutečnost, že pokud takto postižený příjemce mzdy nebo důchodu učiní kroky nezbytné k ochraně tohoto příjmu postiženého v důsledku poukázání na účet, v reálném čase neuspěje a nemůže jinak řešit případnou situaci akutního nedostatku prostředků k zabezpečení svých základních potřeb, nezbude mu než využít například systému dávek pomoci v hmotné nouzi. Opakuji však, že by k takovým situacím nemělo docházet při využití možnosti jednorázového výběru dvojnásobku životního minima, o níž mají být povinní poučeni, a včasném rozhodování správce daně. Kdyby se jednalo o standardní postup správce daně, s ohledem na okamžik rozhodnutí o námitce proti exekučnímu příkazu by povinní teoreticky neměli přístup ke třem splátkám své mzdy nebo jiných příjmů. Uznávám, že v tomto případě, kdy vymáhaná částka činila 8.115,- Kč, by stěžovatel i při teoretickém výběru dvojnásobku životního minima (6.252,- Kč) získal přístup již k podstatné části třetí ze splátek důchodu, a to ještě před uvedeným rozhodnutím správce daně. Prakticky tak již i samotné rozhodování správce daně v tomto případě minulo původní účel - ochranu aktuálně splatných částek důchodu. Ve skutečnosti totiž stěžovatel dne 14. září 2010 čerpal z účtu 5.400,- Kč a dne 14. října ,- Kč (v obou případech šlo o čerpání prostředků aktuálně přesahujících výši vymáhaného daňového nedoplatku. D - Závěry Na základě výše popsaných zjištění a úvah jsem přesvědčen o tom, že se Finanční úřad v Soběslavi při daňové exekuci přikázáním pohledávky z účtu u banky dopustil následujících pochybení: [1] Stěžovatele v exekučním příkazu ze dne 4. srpna 2010 nepoučil o rozsahu postižení pohledávky z účtu u banky ve smyslu ustanovení 304b občanského soudního řádu (tedy prakticky o právu na výplatu částky odpovídající dvojnásobku životního minima). Naopak ho výslovně poučil neúplně, a tedy prakticky nesprávně: Daňový dlužník ztrácí okamžikem, kdy je peněžnímu 5
6 ústavu doručen exekuční příkaz, právo vybrat peněžní prostředky z účtu, použít tyto prostředky k platbám nebo s nimi jinak nakládat, a to do výše vykonatelného nedoplatku. [2] Namísto výzvy stěžovateli (daňovému dlužníkovi) k prokázání jeho vlastních tvrzení zatížil povinností součinnosti třetí osobu (banku). [3] Nadbytečně třetí osobu - banku žádal o výpisy z účtu za období (necelých) dvou let (obdržel výpisy za 22 měsíců), přestože by mu, domnívám se, postačil výpis za měsíc, v němž došlo k nařízení exekuce, a výpisy za maximálně tři předcházející měsíce. [4] O námitce stěžovatele proti exekučnímu příkazu obdržené dne 25. srpna 2010 nerozhodl ani bezprostředně po 21. září 2010, kdy bez vlastního přičinění obdržel doklady postačující k rozhodnutí (kopie výpisů z účtu prokazující tvrzení o postižení aktuálně splatných dávek důchodu), nýbrž až dne 4. listopadu 2010, a exekuci pak zastavil dne 8. listopadu Správce daně v průběhu mého šetření námitkám stěžovatele vyhověl a exekuci na účet zastavil. Důvod pro své další působení přímo ve věci Ing. K. M. tudíž neshledávám a šetření jsem se rozhodl uzavřít. Žádám však o zajištění nápravy, pokud exekuční příkazy správce daně na přikázání pohledávky z účtu u poskytovatele platebních služeb 9 doposud standardně neobsahují poučení ve smyslu ustanovení 304b občanského soudního řádu. S cílem dosáhnout toho, aby do budoucna exekuční příkazy na přikázání pohledávky z účtu u poskytovatele platebních služeb vydávané správci daně podřízenými Generálnímu finančnímu ředitelství obsahovaly poučení ve smyslu ustanovení 304b občanského soudního řádu, rozhodl jsem se oslovit rovněž Generální finanční ředitelství. Zprávu proto obdrží kromě Finančního úřadu v Soběslavi a stěžovatele také Generální finanční ředitelství. Ve smyslu ustanovení 18 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů, žádám správce daně o vyjádření ke zprávě ve lhůtě 30 dnů od jejího doručení. JUDr. Pavel V a r v a ř o v s k ý v. r. veřejný ochránce práv (zpráva je opatřena elektronickým podpisem) 9 Dle ustanovení 190 daňového řádu. 6
Pracovní seminář Vymáhání poplatků Daňová exekuce listopad 2013 Mgr. Martina Kvapilová
Pracovní seminář Vymáhání poplatků Daňová exekuce listopad 2013 Mgr. Martina Kvapilová Způsoby vymáhání postižením majetkových práv srážkami ze mzdy přikázáním pohledávky z účtu u PPS prodejem nemovitostí
VíceGenerální finanční ředitelství Lazarská 15/7, Praha 1
Generální finanční ředitelství Lazarská 15/7, 117 22 Praha 1 Sekce metodiky a výkonu daní I N T E R N Í S D Ě L E N Í Č. j.: 51236/15/7100-50133-806918 Vyřizuje: JUDr. Marta Balnerová Uzlová, Oddělení
VíceProblémy vymáhání veřejnoprávních pohledávek obcemi z pohledu veřejného ochránce práv. Barbora Kubíková
Problémy vymáhání veřejnoprávních pohledávek obcemi z pohledu veřejného ochránce práv Barbora Kubíková Obsah působnost ochránce a možnosti (limity) jeho postupu účelnost, hospodárnost a přiměřenost vymáhání
VícePraha Mgr. Ing. Jiří Prošek
Praha 23.11.2017 Mgr. Ing. Jiří Prošek Pohledávky z daní a poplatků 1. Daňová exekuce město si vymáhá pohledávku samo svépomocí či prostřednictvím celního úřadu 2. Soudní exekutor Dříve bylo možné vymáhání
Více119/2001 Sb. ZÁKON. ze dne 22. února 2001, Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: 1 Předmět úpravy. 2 Vymezení pojmů
119/2001 Sb. ZÁKON ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: 1 Předmět úpravy Tento zákon
VíceExekuce - nejčastější dotazy
Exekuce - nejčastější dotazy Exekuce je nucený výkon rozhodnutí v případě, že dlužník (neboli osoba povinná) dobrovolně a včas nesplní povinnost, kterou má stanovenou vykonatelným rozhodnutím (problematiku
Vícekterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí
119/2001 Sb. ZÁKON ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí ve znění zákonů č. 281/2009 Sb., č. 286/2009 Sb. a č. 396/2012 Sb. Parlament se
Více119/2001 Sb. ZÁKON. ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí.
119/2001 Sb. ZÁKON ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí Změna: 286/2009 Sb. Změna: 281/2009 Sb. Změna: 396/2012 Sb. Parlament se usnesl
VíceTento zákon byl novelizován zákonem č. 396/2012 Sb. Novela se právě zapracovává. ZÁKON. ze dne 22. února 2001,
119/2001 Sb. znění účinné od 1. 1. 2013 Tento zákon byl novelizován zákonem č. 396/2012 Sb. Novela se právě zapracovává. změněno s účinností od poznámka zákonem č. 396/2012 Sb. 1.1.2013 zákonem č. 281/2009
VíceExekuční postižení SJM - vývoj (změny) právní úpravy
Exekuční postižení SJM - vývoj (změny) právní úpravy Mgr. Barbora Kubíková, Kancelář veřejného ochránce práv, kubikova@ochrance.cz kulatý stůl Vybrané problémy exekučního a insolvenčního řízení, 22. října
VíceÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ
*UOHSX0086383* UOHSX0086383 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0085/2016/VZ-08877/2016/543/EDo Brno: 7. března 2016 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle
VíceExekuce pohledávek. Obecní úřad jako správce daně.
Obecní úřad jako správce daně. Obecní úřad v rámci své působnosti na základě obecně závazné vyhlášky vybírá místní poplatky. Dále v rámci výkonu své činnosti vydává rozhodnutí v přestupkovém řízení, kterými
Víceč. 334/2012 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného
Strana 1874 Sbírka zákonů č. 139 / 2015 Částka 59 139 ZÁKON ze dne 27. května 2015, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 120/2001 Sb., o soudních
VíceU S N E S E N Í. t a k t o:
Č. j.: 110 Ex 4277/14-289 Sp.zn. zást. opr.: 14041, 15084, 16074 U S N E S E N Í Mgr. Martin Svoboda, soudní exekutor, se sídlem Exekutorského úřadu v Teplicích, (dále pouze soudní exekutor), v exekuční
Více2 21 Co 192/2018. Shodu s prvopisem potvrzuje.
2 21 Co 192/2018 předpisů (dále jen z. č. 169/1999 Sb.). Dospěl k závěru, že výkon rozhodnutí nelze nařídit a provést přikázáním jiné peněžité pohledávky, kterou má povinný za svým dlužníkem Vězeňskou
VíceZpráva o šetření. ve věci podnětu Ing. R. L., zastupujícího společnost D. C., s. r. o. A - Předmět šetření
Plná moc, která neobsahuje omezení, představuje pověření k jednání v plném rozsahu (neomezeně) se všemi správci daně bez ohledu na to, zda obsahuje výslovný text se všemi správci daně, a bez ohledu na
VíceÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ
*UOHSX007L4UW* UOHSX007L4UW ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0583/2015/VZ-32722/2015/513/IHl Brno: 8. října 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona
VíceVeřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský
Pokud o dávky pomoci v hmotné nouzi požádá osoba v důsledku podstatné ztráty příjmu či jeho části (např. příjmu z výdělečné činnosti, podpory v nezaměstnanosti, rodičovského příspěvku), nebere orgán pomoci
VíceEXEKUČNÍ PŘÍKAZ K PROVEDENÍ EXEKUCE PŘIKÁZÁNÍM JINÉ PENĚŽITÉ POHLEDÁVKY ,70 Kč
Soudní exekutor Mgr. Martin Svoboda Exekutorský úřad v Teplicích tel.: 417 534 858 adresa: Husitská 692/3, 415 01 Teplice e-mail: E-podatelna@exekutorskyurad.cz datová schránka: 96jg82e internetové stránky:
Více418/2001 Sb. VYHLÁŠKA. Ministerstva spravedlnosti. ze dne 19. listopadu 2001 ČÁST PRVNÍ OBECNÁ USTANOVENÍ HLAVA I ÚVODNÍ USTANOVENÍ.
418/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 19. listopadu 2001 o postupech při výkonu exekuční a další činnosti Ministerstvo spravedlnosti stanoví podle 131 písm. e) zákona č. 120/2001 Sb.,
VíceParlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
Strana 2099 164 ZÁKON ze dne 17. června 2015, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti
VíceZpráva o šetření. ve věci Ing. D. K.
V Brně dne 2. září 2015 Sp. zn.: 5914/2014/VOP/RK Zpráva o šetření ve věci Ing. D. K. Podnětem ze dne 16. září 2014 se na veřejného ochránce práv obrátil Ing. D. K., bytem XXXXX (dále také stěžovatel ).
VíceV l á d n í n á v r h Z Á K O N. ze dne Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ ZÁLOHOVANÉ VÝŽIVNÉ.
V l á d n í n á v r h Z Á K O N ze dne.2017 o zálohovaném výživném na nezaopatřené dítě a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o zálohovaném výživném) Parlament se usnesl na tomto zákoně České
VíceÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0856/2015/VZ-01346/2016/522/DMa Brno 12. ledna 2016
*UOHSX007XRBQ* UOHSX007XRBQ ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0856/2015/VZ-01346/2016/522/DMa Brno 12. ledna 2016 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona
Více418/2001 Sb. VYHLÁŠKA. Ministerstva spravedlnosti ČÁST PRVNÍ OBECNÁ USTANOVENÍ
418/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 19. listopadu 2001 o postupech při výkonu exekuční a další činnosti Změna: 463/2009 Sb. Ministerstvo spravedlnosti stanoví podle 131 písm. e) zákona
VíceC e l n í s p r áva Č e ské r e p u b liky. ( +420 261 331 111 +420 261 332 010 podatelna@cs.mfcr.cz. www.celnisprava.cz
C e l n í s p r áva Č e ské r e p u b liky ( +420 261 331 111 +420 261 332 010 podatelna@cs.mfcr.cz Vymáhání peněžitých plnění uložených obcemi celními úřady Celní úřad vymáhá (popř. i vybírá) peněžitá
VíceZpráva o šetření. ve věci pana P. R.
Pokud žadatel o příspěvek na bydlení doloží platnou nájemní smlouvu a doklady o úhradě nákladů na bydlení, postupuje orgán státní sociální podpory v rozporu se zásadou co nejmenšího zatěžování dotčených
VíceZávěrečná zpráva o šetření
Nesprávné stanovení data vzniku invalidity posudkovým lékařem je nesprávným postupem orgánů sociálního zabezpečení podle zákona o důchodovém pojištění. Pokud tedy nově stanovené datum vzniku invalidity
Více10. funkční období. (Navazuje na sněmovní tisk č. 181 ze 7. volebního období PS PČR) Lhůta pro projednání Senátem uplyne 21.
77 10. funkční období 77 Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční
VíceSměrnice o evidenci, vymáhání a odpisu pohledávek
Směrnice o evidenci, vymáhání a odpisu pohledávek Účinnost od 1.1.2012 Směrnice o evidenci, vymáhání a odpisu pohledávek Část I ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Čl. 1 Úvodní ustanovení 1) Tato speciální organizační
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č. j. 221 C 107/2018-61 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Mgr. Lukášem Randou ve věci žalobce: ČP Distribuce a.s., IČO 44795084 sídlem Na Pankráci 1658/121,
VíceU S N E S E N Í. t a k t o :
U S N E S E N Í č.j.: 0 Nc 16573/2008-27 sp.zn. exekutora: 065 Ex 00797/08 Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní Mgr. Stanislavou Kubištovou v exekuční věci oprávněného Česká spořitelna,
Víceposl. Prof. JUDr. Helena Válková, CSC.
posl. Prof. JUDr. Helena Válková, CSC. Pozměňovací návrhy ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu obsaženému v usnesení ústavně právního výboru č. 99 - tisku 181/3 1. V části druhé čl. III se za bod 15 vkládá
VíceČíslo jednací ČTÚ / /XIX.vyř. 8. října 2018
Číslo jednací Praha ČTÚ-25 108/2017-606/XIX.vyř. 8. října 2018 Předseda Rady Českého telekomunikačního úřadu, jako příslušný správní orgán podle 10 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších
VícePARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VII. volební období 337/4
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA VII. volební období 337/4 Pozměňovací a jiné návrhy k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších
VíceZpráva o průběhu šetření
Za situace, kdy z doložených výplatních lístků zaměstnance bylo patrné, že mzda byla zaměstnavatelem vždy v předchozích měsících zasílána převodem na účet, měl úřad práce přihlédnout k výpisu z bankovního
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Afs 201/2016-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr.
VíceObčanské právo procesní II. Výkon rozhodnutí. JUDr. Ing. Radovan Dávid
Občanské právo procesní II Výkon rozhodnutí JUDr. Ing. Radovan Dávid 1. Úvod Vykonatelnost rozhodnutí: souvisí s vynutitelností práva - náležitosti rozhodnutí mimo jiné výrok - musí být přesný, určitý
VíceBeránek Adam, bytem Horní 791/6, Ostrava Hrabůvka, RČ:830705/5555
Příloha č. : Exekuční příkaz k provedení exekuce srážkami EXEKUTORSKÝ ÚŘAD JESENÍK, Mgr. Alan Dobeš, Otakara Březiny 229/6, 790 0 Jeseník; tel: 584 4 2, IČ: 03372538 DIČ: CZ 6568400; e-mail: info@exekutor-jesenik.cz
VíceU S N E S E N Í. t a k t o :
Aprk 44/2014-59 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce: V. K., zast.
VíceEXEKUČNÍ PŘÍKAZ K PROVEDENÍ EXEKUCE PRODEJEM NEMOVITÝCH VĚCÍ
0998.0408369782 Exekutorský úřad Přerov soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha 750 02 Přerov, Komenského 38 tel: 588 003 999 fax: 588 003 990 e-mail: urad@eujicha.cz internet: www.eujicha.cz ID datové schránky:
VíceENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, Jihlava
, v "V ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 01 Jihlava Sp. zn. OSR-10227/2016-ERU V Ostravě 7. října 2016 Č.j.10227-3/2016-ERU PŘÍKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný správní
VíceZpráva o šetření. ve věci Ing. I.Š. A - Obsah podnětu
V Brně dne 15. ledna 2009 Sp. zn.: 2794/2008/VOP/ZV Zpráva o šetření ve věci Ing. I.Š. A - Obsah podnětu Na veřejného ochránce práv se obrátil Ing. Š., bytem Brno (dále jen stěžovatel ), se stížností na
VíceUSNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S0404/2017/VZ-30922/2017/532/KSt Brno: 26. října 2017
*UOHSX00AN16O* UOHSX00AN16O USNESENÍ Brno: 26. října 2017 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve
VíceO d ů v o d n ě n í : 1. Předmět řízení před finančním arbitrem a zkoumání podmínek řízení
F i n a n č n í a r b i t r Legerova 1581/69, 110 00 Praha 1 Nové Město tel. 257 042 094, e-mail: arbitr@finarbitr.cz www.finarbitr.cz Evidenční číslo: FA/13479/2016 Spisová značka (uvádějte vždy v korespondenci):
VíceOčekávaný výstup. Druh učebního materiálu
Škola Střední odborná škola a Střední odborné učiliště, Hustopeče, Masarykovo nám. 1 Autor Číslo Název Téma hodiny Předmět Ročník/y/ Datum vytvoření Anotace Očekávaný výstup Druh učebního materiálu Mgr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 162/2016-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy a zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudců JUDr. Petra Průchy
VíceRozhodčí soud při EACCL ROZHODČÍ ŘÁD
Rozhodčí soud při EACCL ROZHODČÍ ŘÁD 1 1. Rozhodčí soud při EACCL (dále jen Soud ) je servisní organizací pro rozhodce s ní spolupracující ( 3). Soud není stálým rozhodčím soudem ve smyslu ust. 13 zákona
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
18Ad 5/2014-45 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobkyně M. K., zastoupené Mgr. Petrem Miketou, advokátem se sídlem
VíceNÁVRH STANOVISKA. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2011/0204(COD) Hospodářského a měnového výboru. pro Výbor pro právní záležitosti
EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Hospodářský a měnový výbor 10. 11. 2011 2011/0204(COD) NÁVRH STANOVISKA Hospodářského a měnového výboru pro Výbor pro právní záležitosti k návrhu nařízení Evropského parlamentu
VíceINFORMACE KE LHŮTÁM V PLATEBNÍM STYKU RAIFFEISENBANK A.S.
INFORMACE KE LHŮTÁM V PLATEBNÍM STYKU RAIFFEISENBANK A.S. Úvodní ustanovení Banka a Klient se dohodli, že Banka bude Platební transakce provádět v níže sjednaných Bankovních pracovních dnech a mezních
VíceSměrnice pro výběr úplaty za předškolní vzdělávání v mateřské škole č. j. 7/2015
Směrnice pro výběr úplaty za předškolní vzdělávání v mateřské škole č. j. 7/2015 Článek I. Legislativní rámec Tato směrnice nahrazuje směrnici č. j. 3/2012 ze dne 25. 01. 2012. Směrnice byla vypracována
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 Afs 80/2011-60 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Miluše
VíceSp.zn. 048 EX 00136/ U S N E S E N Í. proti povinnému: Richard Pecháč, bytem Březenecká čp.4750, Chomutov, ,
Sp.zn. 048 EX 00136/12-220 U S N E S E N Í Soudní exekutor: JUDr. Katarína Maisnerová, Exekutorský úřad Praha 8, Záblatská 40/4, 198 00, Praha 9, pověřený provedením exekuce na základě usnesení, které
Vícese sídlem Sokolovska 219, Praha 9 poštovní prihradka 02, 225 02 Praha 025
Ceský telekomunikacní se sídlem Sokolovska 219, Praha 9 poštovní prihradka 02, 225 02 Praha 025 urad Císlo jednací 69277/2010-606/X.vyr. ~~ Y~m01~ 15 10 010;0. ~'tj.~.7~j;'i ~~l TOTO MOCI ROZHODNUTI dne
VíceSoučasná aplikace tuzemského platebního styku
JUDr. Ing. Otakar Schlossberger, Ph.D., předseda představenstva společnosti Akcenta, spořitelní a úvěrní družstvo, člen katedry bankovnictví a pojišťovnictví VŠE Praha a předseda předsednictva sdružení
VíceZákony pro lidi - Monitor změn (https://apps.odok.cz/attachment/-/down/1ornanxalqml)
IV. Platné znění vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 10/2000 Sb., o srážkách z odměny osob, které jsou ve výkonu trestu odnětí svobody zaměstnány, o výkonu rozhodnutí srážkami z odměny těchto osob a
VícePředsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru
Předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru 1. Údaje o Věřiteli/zprostředkovateli spotřebitelského úvěru Věřitel: FINFAST s.r.o., IČO: 24286168 Telefonní číslo: +420 733 787 200
VíceR o z h o d n u t í o n á m i t k á ch
F i n a n č n í a r b i t r Legerova 1581/69, 110 00 Praha 1 Nové Město Tel. 257 042 094, e-mail: arbitr@finarbitr.cz www.finarbitr.cz Evidenční číslo: 8118/2013 Registrační číslo (uvádějte vždy v korespondenci):
Více3 Ads 102/ Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem
www.iudictum.cz Exportováno: 7. 2. 2017, 09:46 3 Ads 102/2006 - Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem 28. 2. 2007, Nejvyšší
VíceÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
*UOHSX00708ID* UOHSX00708ID ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S180/2015/VZ-8538/2015/513/ABr Brno 2. dubna 2015 Rozhodnutí nabylo právní moci dne 23.4.2015 Úřad pro ochranu hospodářské
VíceExekuční právo-modelové řízení II. část. JUDr. Ing. Radovan Dávid, Ph.D.
Exekuční právo-modelové řízení II. část JUDr. Ing. Radovan Dávid, Ph.D. 1 Doporučená literatura Winterová, A. a kol. Civilní právo procesní. 6. vyd. Praha: Linde, 2011 Stavinohová, J., Hlavsa, P. Civilní
VíceEXEKUTORSKÝ ÚŘAD PRAHA 10
Sidlo: Českomoravská 18/142, 190 00 Praha 9 Web: www.eupraha10.cz Úřední hodiny: Po a St 9-12 h, 13-16 h Tel: +420 601 301 097 EXEKUTORSKÝ ÚŘAD PRAHA 10 Mgr. Martina Havlová, soudní exekutor Bankovní spojení:
Více259/2008 Sb. ZÁKON ČÁST PRVNÍ. Změna občanského soudního řádu
259/2008 Sb. ZÁKON ze dne 25. června 2008, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějích předpisů, a některé dalí zákony Změna: 89/2012 Sb. Parlament se usnesl na tomto zákoně
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 Afs 72/2007-34 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr.
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
2Ad 72/2010-16 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Balejovou v právní věci žalobkyně L.Š., proti žalovanému Krajskému úřadu Jihočeského
VíceZávěrečná zpráva o šetření
Jestliže příjemce důchodu řádně splnil svou ohlašovací povinnost a přeplatek důchodu následně vznikl na základě zavinění ČSSZ (průtahy v řízení o odnětí dávky), nemá ČSSZ právo na vrácení přeplatku, který
VíceSrážky ze mzdy, platu nebo odměny výčet základních právních předpisů: Zákon 99/1963 Sb. ve znění pozd. předpisů Občanský soudní řád :
-- 3 -- Srážky ze mzdy, platu nebo odměny výčet základních právních předpisů: Zákon 262/2006 Sb. - Zákoník práce : 145 Obecná ustanovení Z čeho lze srážet, srážky z jiných příjmů než je mzda,plat.. 146
VíceČ.j.: S 238/01-151/1143/02-MO V Brně dne 6. března 2002
Č.j.: S 238/01-151/1143/02-MO V Brně dne 6. března 2002 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 24. 1. 2002 z vlastního podnětu podle 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o
VíceOstrava Moravská Ostrava internetové stránky: EXEKUČNÍ PŘÍKAZ K PROVEDENÍ EXEKUCE PRODEJEM NEMOVITÝCH VĚCÍ
Soudní exekutor Mgr. Jiří Král tel.: 596 126 600 Exekutorský úřad Ostrava e-mail: podatelna@eurad-ova.cz Dvořákova 1515/2 datová schránka: c2cg8nj 702 00 Ostrava Moravská Ostrava internetové stránky: www.eurad-ova.cz
VíceRozhodčí smlouva (doložka)
Rozhodčí smlouva (doložka) I. Smluvní strany 1. Berpůjčku s.r.o. se sídlem: Klimentská 1746/52, Nové Město, 110 00 Praha 1 IČ: 014 61 915 společnost zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem
VíceU s n e s e n í KSBR 47 INS 33973/ VSOL 793/2014-A-13
U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudců JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Jaroslava Hikla v insolvenční věci dlužnice Renáty Ilinské
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 As 60/2014-16 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Petra Mikeše v právní
VíceMěsto Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY
Zn. 256/10, 266/11, 271/11, 272/11, 275/11, 349/12, 350/12, 453/13, 456/13, 457/13, Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY 1. Žaloba (dle soudního řádu správního) ze dne 31. prosince
VíceMgr. Ing. Radka Malinová Mgr. Jan Ščučka OMBUDSMAN A MÍSTNÍ POPLATKY
Mgr. Ing. Radka Malinová Mgr. Jan Ščučka OMBUDSMAN A MÍSTNÍ POPLATKY KONFERENCE SMO ČR 2018 POSLÁNÍ A PŮSOBNOST OMBUDSMANA Veřejný ochránce práv působí k ochraně osob před jednáním úřadů a dalších institucí,
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
Konf 21/2013-8 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr.
VícePrávní aspekty vymahatelnosti pohledávek obcemi
Právní aspekty vymahatelnosti pohledávek obcemi JUDr. PhDr. Petr Kolář, Ph.D. Duben 2012 Právní postavení obce Územní společenství občanů s právem na samosprávu Veřejnoprávní korporace vlastní majetek
VíceInformace o provádění platebních transakcí na běžných a spořicích účtech vedených Wüstenrot hypoteční bankou a.s. (dále také WHB nebo banka)
Obchodní firma a sídlo: Wüstenrot hypoteční banka a.s., Na hřebenech II 1718/8, Nusle, 140 00 Praha 4 IČ:26747154, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 8055 Informace
VíceČást třetí Řízení v prvním stupni
Část třetí / Hlava první Část třetí Řízení v prvním stupni Hlava první Průběh řízení Místní příslušnost / 39 / Občanské soudní řízení 84 Úplné znění 84 v tomto znění od 1. 1. 2001 poslední změna zákonem
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 154/2005-64 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Ads 14/2003-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného
VícePrůběžná zpráva o výsledku šetření
I. Odsouzená osoba nemá právní nárok na předání k výkonu trestu odnětí svobody dle Úmluvy o předávání odsouzených osob. I když je vyslovení souhlasu odsuzujícího státu s předáním výsledkem jeho volné úvahy,
Více====================================================
-- 16 -- Příklad č. 19 ) : Souběh příjmů z DPP a DPČ. Usnesení soudu o nařízení výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy bylo vydáno 15. 12. 2017 a plátci doručeno 20. 2. 2018. Dlužník má jediného plátce, u
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : s e z a m í t á. O d ů v o d n ě n í :
KSBR 32 INS 23960/2014-A-7 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Pospíchalem v insolvenční věci dlužníka: Jiří Martinek, r. č.: 810720/4171, bytem K. Světlé 490, 760
VíceBURZOVNÍ PRAVIDLA, ČÁST XVIII.
BURZOVNÍ PRAVIDLA, ČÁST XVIII. Zvláštní režim nakládání s právy z cenných papírů Článek 1 Uplatnění zvláštního režimu Tento předpis upravuje zvláštní režim nakládání s právy z cenných papírů (dále jen
VíceČ. j. VZ/S128/05-152/3813/05-KV V Brně dne 22. srpna 2005
Rozhodnutí nabylo právní moci dne 7.9.2005. Č. j. VZ/S128/05-152/3813/05-KV V Brně dne 22. srpna 2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 25.7.2005 z vlastního podnětu
VíceO d ů v o d n ě n í : 1. Předmět řízení před finančním arbitrem a zkoumání podmínek řízení
F i n a n č n í a r b i t r Legerova 1581/69, 110 00 Praha 1 Nové Město Tel. 257 042 094, e-mail: arbitr@finarbitr.cz http://www.finarbitr.cz Evidenční číslo: 6239/2013 Registrační číslo (uvádějte vždy
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 Afs 9/2005-70 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Jaroslava
VícePro správu a vymáhání pohledávek
Vnitřní předpis města Dvůr Králové nad Labem č. 3/2015 Pro správu a vymáhání pohledávek Čl. 1 Předmět 1. Vnitřní předpis (dále jen předpis) stanovuje postup při správě a vymáhání peněžitých pohledávek
VíceEXEKUTORSKÝ ÚŘAD PRAHA 10
Sidlo: Českomoravská 18/142, 190 00 Praha 9 Web: www.eupraha10.cz Úřední hodiny: Po a St 9-12 h, 13-16 h Tel: +420 601 301 097 EXEKUTORSKÝ ÚŘAD PRAHA 10 Mgr. Martina Havlová, soudní exekutor Bankovní spojení:
VíceZpráva o šetření ve věci zastavení výplaty příspěvku na živobytí a doplatku na bydlení a nečinnosti v řízení o mimořádné okamžité pomoci manželům A.
Zpráva o šetření ve věci zastavení výplaty příspěvku na živobytí a doplatku na bydlení a nečinnosti v řízení o mimořádné okamžité pomoci manželům A. Pan A. A., bytem XXX (dále také stěžovatel ), vyjádřil
Více38. ÚPLATA ZA PŘEDŠKOLNÍ VZDĚLÁVÁNÍ
Základní škola a Mateřská škola 38. ÚPLATA ZA PŘEDŠKOLNÍ VZDĚLÁVÁNÍ Obecná ustanovení Na základě ustanovení zákona č. 561/2004 Sb. o předškolním, základním středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání
VíceVEŘEJNOPRÁVNÍ SMLOUVA Č. 1/2019
VEŘEJNOPRÁVNÍ SMLOUVA Č. 1/2019 o poskytnutí neinvestiční dotace z prostředků rozpočtu obce Kochánky na rok 2019 na částečné pokrytí výdajů spojených s činností TJ SOKOL Kochánky (dále jen akce ) uzavřená
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 97/2017-33 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a
VícePokyn ředitele mateřské školy ke stanovení úplaty za předškolní vzdělávání
Základní škola a mateřská škola, Praskačka, Praskačka 60, 503 33 Praskačka tel.: 495 588 126 zspraskacka@gmail.com www.zspraskacka.cz Pokyn ředitele mateřské školy ke stanovení úplaty za předškolní vzdělávání
VíceN á v r h. ZÁKON ze dne o změně zákonů v souvislosti s přijetím zákona o finančním zajištění
N á v r h ZÁKON ze dne... 2010 o změně zákonů v souvislosti s přijetím zákona o finančním zajištění Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ Změna zákona o mezinárodním právu soukromém
VícePojistná smlouva č
Pojistná smlouva č. 8070457717 Smluvní strany, se sídlem Masarykovo náměstí 1458, Zelené Předměstí, 530 02 Pardubice IČO: 45534306, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Hradci Králové,
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
18Ad 43/2014-51 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobkyně M. K., zastoupené Mgr. Petrem Miketou, advokátem se sídlem
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 6/2004-49 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Lenky
VíceEXEKUČNÍ PŘÍKAZ K PROVEDENÍ EXEKUCE PRODEJEM NEMOVITÝCH VĚCÍ
0998.0407252876 Exekutorský úřad Přerov soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha 750 02 Přerov, Komenského 38 tel: 588 003 999 fax: 588 003 990 e-mail: urad@eujicha.cz internet: www.eujicha.cz ID datové schránky:
Více