Vyřizuje: Michal Měšťan Telefon: V Kyjově dne Změna č. 2 ÚPM Ždánice vyhodnocení stanovisek

Transkript

1 MĚSTSKÝ ÚŘAD KYJOV úřad územního plánování Masarykovo nám. 30, pracoviště Masarykovo nám. 1, KYJOV tel.: , fax: Vyřizuje: Michal Měšťan Telefon: V Kyjově dne Změna č. 2 ÚPM Ždánice vyhodnocení stanovisek STANOVISKA DOTČENÝCH ORGÁNŮ A KRAJSKÉHO ÚŘADU K NÁVRHU 1. Ministerstvo životního prostředí, Odbor výkonu státní správy VII Mezírka 1, Brno Č.j.: 127/560/ /P/ /ENV/12 Datum: Dotčený orgán ve svém stanovisku upozornil na zasahující výhradní ložiska nerostů do k.ú. města Ždánice: Výhradní ložisko ropy Žďánice Krystalinikum 1 - ev. č. ložiska Pro ložisko je stanoveno chráněné ložiskové území (CHLÚ) Ždánice. Evidencí a ochranou je pověřena MND a.s., Hodonín. Výhradní ložisko zemního plynu Žďánice - Krystalinikum ev. č. ložiska Stanoveno CHLÚ Žďánice, Mouřínov. Evidencí a ochranou jsou pověřena organizace MND a.s., Hodonín. Výhradní ložisko hořlavého zemního plynu a ropy Ždánice Miocén ev. č. ložiska Stanoveno CHLÚ Ždánice. Ochranou a evidencí ložiska je pověřena organizace MND a.s., Hodonín. Výhradní ložisko ropy Kloboučky ev. č Stanoveno CHLÚ Mouřínov. Ochranou a evidencí je pověřena organizace MND a.s., Hodonín. Dále dotčený orgán sdělil, že souhlasí s projednávanou podobou návrhu Změny č. 2 ÚPM Ždánice, pokud však touto změnou územního plánu města nebudou v předmětném území dotčeny zájmy ochrany výhradních ložisek nerostů. Závěrem dotčený orgán upozornil na některé další skutečnosti: v k.ú. Ždánice nejsou evidována poddolovaná území. je evidováno sesuvné území Ždánice ev. č sesuv aktivní dotčená plocha sesuvného území činí 50x100m - rok revize 1992 je nutné si vyžádat stanovisko Obvodního báňského úřadu pro území krajů Jihomoravského a Zlínského Vyhodnocení: Stanovisko dotčeného orgánu je charakteru upozorňujícího na stávající skutečnosti, nikoliv vyjádření k jednotlivým dílčím změnám. I přesto dotčený orgán uvedl souhlas s návrhem Změny č. 2 ÚPM Ždánice za uvedených podmínek, vycházejíce však z návrhu zadání, nikoliv z návrhu Změny č. 2 ÚPM Ždánice. Znění tohoto stanoviska je však irelevantní vzhledem k tomu, že bylo vydáno přede dnem zveřejnění předmětného návrhu. Dotčený orgán tak nemohl při vydání stanoviska vycházet ze skutečností obsažených v předmětném návrhu. Dotčený orgán byl následně (po společném jednání) požádán o doplnění stanoviska. Č.j.: 506/560/12 DOPLNĚNÍ STANOVISKA 8932/P/ /ENV/12 Datum: Doplnění stanoviska dotčeného orgánu je obsahově totožné se stanoviskem původním. Vyplývají z něj pouze upozornění na stávající skutečnosti (limity využití území) a sdělení, kterým dotčený orgán souhlasí s předloženým návrhem změny územního plánu města, pokud nebudou dotčeny zájmy ochrany výhradních ložisek nerostů. předloženým návrhem. Respektování výhradních ložisek nerostných surovin bylo požadováno již ve schváleném zadání. Splnění tohoto zadání je uvedeno v bodě 3 odůvodnění návrhu. Ze stanoviska tedy nevyplývají žádné pokyny pro úpravu předmětného návrhu.

2 2 2. Ministerstvo zdravotnictví, Úsek ochrany veřejného zdraví a řízení hygienické Palackého nám. 4, Praha 2 3. Ministerstvo kultury, Odbor památkové péče Maltézské náměstí 1, Praha 1 4. Ministerstvo dopravy, Odbor 210 Nábřeží Ludvíka Svobody 12/22, Praha 1 5. Ministerstvo vnitra, Odbor všeobecné správy Nad Štolou 3, poštovní schránka 21, Praha 7 6. Ministerstvo obrany, Vojenská ubytovací a stavební správa Svatoplukova 84, Brno 7. Ministerstvo průmyslu a obchodu, Odbor surovinové politiky Na Františku 32, Praha 1 Č.j.: 1761/2012/03100 Datum: Dotčený orgán ve svém stanovisku upozornil na následující: Návrh neřeší požadavky na ochranu výhradních ložisek nerostných surovin. Lokalita navrhované změny č. 2.4 (grafické znázornění na výkrese č. 3) se nachází v chráněném ložiskovém území Mouřínov stanoveného pro ochranu současně z vrtu těženého výhradního ložiska ropy a zemního plynu Kloboučky, č. lož , pokrytého 13 dobývacími prostory. Vyhodnocení: Dotčený orgán uvedl připomínku k dílčí změně č. 2.4 vycházejíce však z návrhu zadání, nikoliv z návrhu Změny č. 2 ÚPM Ždánice. Znění tohoto stanoviska je však irelevantní vzhledem k tomu, že bylo vydáno přede dnem zveřejnění předmětného návrhu. Dotčený orgán tak nemohl při vydání stanoviska vycházet ze skutečností obsažených v předmětném návrhu. Dotčený orgán byl následně (po společném jednání) požádán o doplnění stanoviska. Č.j.: 8272/2012/03100 DOPLNĚNÍ STANOVISKA Datum: Dotčený orgán ve svém stanovisku uvedl, že k předloženému návrhu změny územního plánu města nemá připomínky, jelikož se v lokalitách změn nenacházejí výhradní ložiska nerostných surovin. Vyhodnocení: Z doplnění stanoviska nevyplývají žádné pokyny pro úpravu předmětného návrhu. 8. Ministerstvo zemědělství, Pozemkový úřad Hodonín Bratislavská 1/6, Hodonín Č.j.: 7839/2012-MZE Datum: Dotčený orgán ve svém stanovisku sdělil, že k projednávanému návrhu změny č. 2 územního plánu města Ždánice nemá připomínky, jelikož navržené dílčí změny v zastavitelných plochách města nezasahují do žádného území, ve kterém byly realizovány pozemkové úpravy, ani se nedotýkají žádného schváleného plánu společných zařízení. Vyhodnocení: Dotčený orgán uvedl, že nemá žádné připomínky k projednávanému návrhu Změny č. 2 ÚPM Ždánice, vycházejíce však z návrhu zadání, nikoliv z návrhu Změny č. 2 ÚPM Ždánice. Znění tohoto stanoviska je však irelevantní vzhledem k tomu, že bylo vydáno přede dnem zveřejnění předmětného návrhu. Dotčený orgán tak nemohl při vydání stanoviska vycházet ze skutečností obsažených v předmětném návrhu. Dotčený orgán byl následně (po společném jednání) požádán o doplnění stanoviska.

3 3 Č.j.: 38003/2012-MZE DOPLNĚNÍ STANOVISKA Datum: Dotčený orgán ve svém stanovisku sdělil, že nemá k předmětnému návrhu připomínky, jelikož navrhované dílčí změny nezasahují do žádného území, ve kterém byly realizovány pozemkové úpravy, ani se nedotýkají žádného schváleného plánu společných zařízení. Vyhodnocení: Z doplnění stanoviska nevyplývají žádné pokyny pro úpravu předmětného návrhu. 9. Krajský úřad Jihomoravského kraje, Odbor územního plánování a stavebního řádu Žerotínovo nám. 3/5, Brno Č.j.: JMK 5463/2012 Datum: Krajský úřad sdělil ve svém koordinovaném stanovisku následující: věcně a místně příslušným vodoprávním úřadem k uplatňování stanovisek k návrhu změny územního plánu města je vodoprávní úřad obce s rozšířenou působností (Městský úřad Kyjov) krajský úřad upozornil, že dílčí změna č. 2.3 se nachází v záplavovém území vodního toku Trkmanka orgán ochrany ZPF souhlasí předloženým návrhem změny územního plánu města, jelikož navrhované zastavitelné plochy jsou situovány v přímé návaznosti na zastavěné území, svým tvarem nenarušují organizaci zemědělského půdního fondu ani neztěžují obhospodařování přilehlých pozemků a vzhledem k rozsahu plošného záboru lze akceptovat dotčení zemědělské půdy II. třídy ochrany orgán ochrany přírody nemá k předloženému návrhu změny územního plánu města připomínky odbor dopravy ve svém stanovisku sdělil potřebu respektování ČSN , ČSN a ČSN odbor dopravy dále sdělil, že stavby v plochách obsahující chráněné prostory (např. bydlení, školství, zdravotnictví) přiléhající k silnicím budou povolovány pouze tehdy, nebude-li překročena přípustná hladina hluku odbor kultury a památkové péče ve svém stanovisku sdělil, že nejsou dotčeny zájmy v jeho kompetenci odbor územního plánování a stavebního řádu ve svém stanovisku požaduje vypustit z odůvodnění návrhu změny územního plánu města část vyhodnocení souladu návrhu s ÚPN VÚC okresu Hodonín, jelikož ten dnem nabytí účinnosti Zásad územního rozvoje Jihomoravského kraje (tj ) pozbyl platnosti Vyhodnocení: Problematika dílčí změny č. 2.3 zasahující do záplavového území vodního toku Trkmanka je ve výrokové části návrhu v bodě 5 řešena formou regulačních zásad. Ze stanoviska orgánu ochrany ZPF nevyplývají žádné pokyny pro úpravu návrhu. Ze stanoviska orgánu ochrany přírody nevyplývají žádné pokyny pro úpravu návrhu. Respektování technických norem bylo již uvedeno ve schváleném zadání jako podmínka zpracování dopravní infrastruktury v návrhu. Zpracování návrhu v souladu s takto stanovenou podmínkou je garantováno autorizovaným projektantem a odráží se v bodě 3 odůvodnění návrhu změny územního plánu města. S odvoláním na stanovisko odboru dopravy projektant prověří pravděpodobnost ovlivnění jednotlivých dílčích změn hlukem z přiléhající silnice a případně pro konkrétní dílčí změnu stanoví regulativ prověření přípustné hladiny hluku. Ze stanoviska odboru kultury a památkové péče nevyplývají žádné pokyny pro úpravu návrhu. V bodě 2.2 odůvodnění návrhu vypustit odstavec týkající se souladu s ÚPN VÚC Hodonín, jelikož již pozbyl platnosti. Prověřit a případně upravit soulad návrhu Změny č. 2 ÚPM Ždánice s již účinnými Zásadami územního rozvoje Jihomoravského kraje, jelikož v době schvalování zadání předmětné změny územního plánu města byly ZÚR JMK ve fázi návrhu (na tento se zadání odkazuje) a je tedy možné, že došlo v mezidobí od schválení zadání Změny č. 2 ÚPM Ždánice do vydání ZÚR JMK k jejich úpravě ovlivňující k.ú. Ždánice, případně pak vymezení dílčích změn. 10. Městský úřad Kyjov, Odbor životního prostředí Masarykovo nám. 1, Kyjov Č.j.: OŽP1508/12/ozp_sek Datum: Dotčený orgán ve svém stanovisku sdělil následující: z hlediska ochrany přírody a krajiny (zákon č. 114/1992 Sb.) nemá připomínky z hlediska zájmů chráněných vodním zákonem (zákon č. 254/2001 Sb.) upozornil, že změna č. Z2.3 se nachází v záplavovém území a tedy ke stavbám a činnostem v tomto záplavovém území je potřeba souhlas vodoprávního úřadu dle ustanovení 17 odstavec 1 písmeno c) vodního zákona

4 4 z hlediska odpadového hospodářství (zákon č. 185/2001 Sb.) nemá připomínky z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu (zákon č. 334/1992 Sb.) nemá připomínky z hlediska ochrany pozemků určených k plnění funkcí lesa (zákon č. 289/1995 Sb.) nemá připomínky, neboť návrhem řešení nedojde k záboru PUPFL. Dále upozornil, že návrhem Změny č. 2 ÚPM Ždánice dojde k dotčení pozemků ve vzdálenosti do 50m od okraje lesa (Z2.4), při jejich následném dotčení je třeba vydání souhlasu dle ustanovení 14 odstavce 2 lesního zákona. předloženým návrhem. Ze stanoviska tedy nevyplývají žádné pokyny pro úpravu předmětného návrhu. Problematika záplavového území v oblasti dílčí změny č. 2.3 je v návrhu řešena. Problematika následného dotčení pozemků do vzdálenosti 50m od okraje lesa je tématem umísťování staveb, tedy bude řešena ve správním řízení stavebního úřadu. 11. Městský úřad Kyjov, Odbor školství a kultury (památkové péče) Masarykovo nám. 30, Kyjov 12. Městský úřad Kyjov, Odbor správních a dopravních agend Masarykovo nám. 1, Kyjov 13. Krajská hygienická stanice JmK územní pracoviště Hodonín Plucárna 1a, Hodonín Č.j.: KHSJM 06410/2012/HO/HOK Datum: Dotčený orgán ve svém stanovisku uvedl souhlas s návrhem Změny č. 2 ÚPM Ždánice, jelikož předložený návrh změn není v rozporu s požadavky vyplývajícími ze zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů (ve znění pozdějších změn a doplňků) resp. nepředstavuje zdravotní riziko pro populaci vystavenou potenciálním rizikovým faktorům životních a pracovních podmínek. Vyhodnocení: Dotčený orgán ve svém stanovisku vyslovil souhlas s návrhem Změny č. 2 ÚPM Ždánice. Ze stanoviska tedy nevyplývají žádné pokyny pro úpravu předmětného návrhu. 14. Obvodní báňský úřad Brno Cejl 13, Brno Č.j.: SBS/01568/2012/OBÚ-01/1 Datum: Dotčený orgán ve svém stanovisku uvedl následující evidované dobývací prostory: DP Ždánice, ev.č , stanovený pro organizaci MND a.s., se sídlem Úprkova 807/6, Hodonín, zasahující DP Nevojice, ev.č , stanovený pro organizaci MND a.s., se sídlem Úprkova 807/6, Hodonín, zasahující DP Ždánice I, ev.č , stanovený pro organizaci MND a.s., se sídlem Úprkova 807/6, Hodonín, zasahující DP Ždánice II, ev.č , stanovený pro organizaci MND a.s., se sídlem Úprkova 807/6, Hodonín, zasahující do k.ú. Ždánice, obec Ždánice. Dále dotčený orgán uvedl požadavek na respektování uvedených dobývacích prostorů v souladu s ustanovením 15 odstavec 1 a 2 horního zákona. Vyhodnocení: Dotčený orgán ve svém stanovisku uvedl evidované dobývací prostory a povinnosti orgánů územního plánování a zpracovatelů ÚPD vyplývající z právních předpisů. Znění tohoto stanoviska není konkrétní a nevyjadřuje se přímo k jednotlivým dílčím změnám návrhu Změny č. 2 ÚPM Ždánice. Toto stanovisko je i přesto irelevantní vzhledem k tomu, že bylo vydáno přede dnem zveřejnění předmětného návrhu. Dotčený orgán tak nemohl při vydání stanoviska vycházet ze skutečností obsažených v předmětném návrhu. Dotčený orgán byl následně (po společném jednání) požádán o doplnění stanoviska.

5 5 Č.j.: SBS/06636/2012/OBÚ-01/1 DOPLNĚNÍ STANOVISKA Datum: Ve svém doplnění stanoviska dotčený orgán uvedl, že stanovisko č.j. SBS/01568/2012/OBÚ-01/1 ze dne je nadále platné. Vyhodnocení: Dotčený orgán svým doplněním stanoviska pouze potvrdil platnost stanoviska původního. Znění stanoviska dotčeného orgánu tedy nadále není konkrétní a nevyjadřuje se přímo k jednotlivým dílčím změnám návrhu Změny č. 2 ÚPM Ždánice i přesto, že na tuto skutečnost byl dotčený orgán upozorněn v žádosti o doplnění stanoviska. Pro návrh tedy platí obecný požadavek na respektování uvedených dobývacích prostorů. Tato problematika je řešena v textové části výroku v bodě 5 na straně 8 návrhu Změny č. 2 ÚPM Ždánice. Ze stanoviska tedy nevyplývají žádné pokyny pro úpravu předmětného návrhu. 15. Krajská veterinární správa Palackého třída 1309/174, Brno Č.j.: SVS/394/ KVSB Datum: Dotčený orgán ve svém stanovisku uvedl souhlas s předloženým návrhem změny územního plánu města. předloženým návrhem. Ze stanoviska tedy nevyplývají žádné pokyny pro úpravu předmětného návrhu. 16. Státní energetická inspekce územní inspektorát pro JmK Opuštěná 4, Brno Č.j.: 98/12/ /St Datum: Dotčený orgán ve svém stanovisku uvedl souhlas s předloženým návrhem změny územního plánu města a zároveň upozornil na povinnost respektování ochranných a bezpečnostních pásem vyplývajících ze zákona č. 458/2000 Sb. předloženým návrhem. Respektování ochranných pásem bylo požadováno již ve schváleném zadání. Splnění tohoto zadání je uvedeno v bodě 3 odůvodnění návrhu. Ze stanoviska tedy nevyplývají žádné pokyny pro úpravu předmětného návrhu. 17. Státní úřad pro jadernou bezpečnost Senovážné náměstí 9, Praha Hasičský záchranný sbor Jihomoravského kraje, Územní odbor Hodonín Třída bratří Čapků 3, Hodonín Č.j.: HSBM /5-POKR-2012 Datum: Dotčený orgán svým stanoviskem sdělil, že vydává souhlasné koordinované stanovisko. Vyhodnocení: Dotčený orgán vydal k návrhu Změny č. 2 ÚPM Ždánice souhlasné koordinované stanovisko, vycházejíce však z návrhu zadání, nikoliv z návrhu Změny č. 2 ÚPM Ždánice. Znění tohoto stanoviska je však irelevantní vzhledem k tomu, že bylo vydáno přede dnem zveřejnění předmětného návrhu. Dotčený orgán tak nemohl při vydání stanoviska vycházet ze skutečností obsažených v předmětném návrhu. Dotčený orgán byl následně (po společném jednání) požádán o doplnění stanoviska. Č.j.: HSBM /5-POKR-2012 DOPLNĚNÍ STANOVISKA Datum: Ve svém doplnění stanoviska dotčený orgán vydal souhlasné koordinované stanovisko. předloženým návrhem. Ze stanoviska tedy nevyplývají žádné pokyny pro úpravu předmětného návrhu.

6 6 STANOVISKA DOTČENÝCH ORGÁNŮ K NÁMITKÁM A PŘIPOMÍNKÁM 1. Ministerstvo životního prostředí, Odbor výkonu státní správy VII Mezírka 1, Brno 2. Ministerstvo zdravotnictví, Úsek ochrany veřejného zdraví a řízení hygienické Palackého nám. 4, Praha 2 3. Ministerstvo kultury, Odbor památkové péče Maltézské náměstí 1, Praha 1 4. Ministerstvo dopravy, Odbor 210 Nábřeží Ludvíka Svobody 12/22, Praha 1 5. Ministerstvo vnitra, Odbor všeobecné správy Nad Štolou 3, poštovní schránka 21, Praha 7 6. Ministerstvo obrany, Vojenská ubytovací a stavební správa Svatoplukova 84, Brno Č.j.: 5904/29403/ ÚP-BR Datum: Dotčený orgán ve svém stanovisku sdělil následující fakta: požaduje zapracovat do změny územního plánu města zájmové území Ministerstva obrany tedy, že všechny lokality předmětné změny jsou situovány v ochranném pásmu radiolokačního zařízení, které je nutno respektovat; dále sdělil, že územní rozhodnutí a povolení stavby (větrné elektrárny, výškové stavby, venkovní vedení VVN a VN, základnové stanice mobilních operátorů) převyšující 30m nad terénem lze vydat jen na základě závazného stanoviska Ministerstva obrany požaduje zapracovat do změny územního plánu města zájmové území Ministerstva obrany tedy, že dílčí změna Z2.4 se nachází v koridoru radioreléových směrů, z čehož vyplývá, že územní rozhodnutí a povolení nadzemní stavby přesahující 30m nad terénem lze vydat jen na základě stanoviska Ministerstva obrany Vyhodnocení: Námitky ke Změně č. 2 ÚPM Ždánice nebyly podány. Dotčený orgán se nezúčastnil veřejného projednání, tudíž Dotčený orgán vydal stanovisko reagující na obsah územně plánovací dokumentace, což není v souladu se zákonným ustanovením uvedeným v předchozím odstavci. Jelikož však neuplatnil stanovisko k návrhu předmětné změny územního plánu města, dospěl pořizovatel k názoru, že bude účelné a ve veřejném zájmu toto stanovisko vyhodnotit jako stanovisko k obsahu návrhu, a to následovně: Vzhledem k obsahu Změny č. 2 ÚPM Ždánice, charakteru funkčního využití jednotlivých dílčích změn a tedy i regulacím Územního plánu města Ždánice vztahujícím se k těmto změnám považuje pořizovatel zapracování požadovaných zájmových území a povinností v nich za bezpředmětné. Územním plánem města je omezena výstavba v plochách bydlení příměstské v rodinných domech, občanské vybavenosti a průmyslové výroby a skladů patřičnými regulacemi. Z těchto regulací vyplývá, že umístění staveb vyšších než 30m nad terénem by bylo v rozporu s touto územně plánovací dokumentací. Respektování limitu využití území (ochranné pásmo radiolokačního zařízení) je skutečnost, která je obecně závazná a to nejen pro proces pořizování územně plánovací dokumentace, ale i správní řízení stavebního úřadu. Je pak neúčelné stanovovat duplicitně správnímu orgánu územně plánovací dokumentací povinnost respektování

7 7 ochranných a bezpečnostních pásem či jiných zákonných limitů nebo určitých ustanovení právních předpisů. A obzvláště pak v případě funkčních ploch, jejichž regulace fakticky neumožňují porušení této povinnosti. Ze stanoviska tedy nevyplývají žádné pokyny pro úpravu předmětného návrhu. 7. Ministerstvo průmyslu a obchodu, Odbor surovinové politiky Na Františku 32, Praha 1 8. Ministerstvo zemědělství, Pozemkový úřad Hodonín Bratislavská 1/6, Hodonín 9. Městský úřad Kyjov, Odbor životního prostředí Masarykovo nám. 1, Kyjov Č.j.: OŽP31347/12/ozp_sek Datum: Dotčený orgán ve svém stanovisku sdělil, že z hlediska jím chráněných zájmů nemá žádné připomínky. Vyhodnocení: Námitky ke Změně č. 2 ÚPM Ždánice nebyly podány. Dotčený orgán se nezúčastnil veřejného projednání, tudíž Dotčený orgán vydal stanovisko reagující na obsah územně plánovací dokumentace, což není v souladu se zákonným ustanovením uvedeným v předchozím odstavci. Přesto však stanovisko k návrhu předmětné změny územního plánu města bylo charakteru souhlasu. Ze stanoviska tedy nevyplývají žádné pokyny pro úpravu předmětného návrhu. 10. Městský úřad Kyjov, Odbor školství a kultury (památkové péče) Masarykovo nám. 30, Kyjov 11. Městský úřad Kyjov, Odbor správních a dopravních agend Masarykovo nám. 1, Kyjov 12. Krajská hygienická stanice JmK územní pracoviště Hodonín Plucárna 1a, Hodonín 13. Obvodní báňský úřad Brno Cejl 13, Brno Č.j.: SBS/28400/2012/OBÚ-01/1 Datum: Dotčený orgán se ve svém stanovisku odvolává na znění stanoviska ze dne , ve kterém byl uveden výčet dobývacích prostorů vymezených v katastrálním území Ždánice: DP Ždánice, ev.č , stanovený pro organizaci MND a.s., se sídlem Úprkova 807/6, Hodonín, zasahující DP Nevojice, ev.č , stanovený pro organizaci MND a.s., se sídlem Úprkova 807/6, Hodonín, zasahující DP Ždánice I, ev.č , stanovený pro organizaci MND a.s., se sídlem Úprkova 807/6, Hodonín, zasahující DP Ždánice II, ev.č , stanovený pro organizaci MND a.s., se sídlem Úprkova 807/6, Hodonín, zasahující do k.ú. Ždánice, obec Ždánice dále dotčený orgán uvedl požadavek na respektování uvedených dobývacích prostorů v souladu s ustanovením 15 odstavec 1 a 2 horního zákona.

8 8 Vyhodnocení: Námitky ke Změně č. 2 ÚPM Ždánice nebyly podány. Dotčený orgán se nezúčastnil veřejného projednání, tudíž Dotčený orgán vydal stanovisko reagující na obsah územně plánovací dokumentace, což není v souladu se zákonným ustanovením uvedeným v předchozím odstavci. Toto stanovisko je také irelevantní vzhledem k tomu, že bylo vydáno přede dnem zveřejnění předmětného návrhu. Dotčený orgán tak nemohl při vydání stanoviska vycházet ze skutečností obsažených v předmětném návrhu. Dotčený orgán se ve svém stanovisku pouze odkázal na stanovisko předchozí ( původní ) a to ze dne , tedy stanovisko vydané ve fázi společného jednání a navíc předčasně. V tomto původním stanovisku uvedl evidované dobývací prostory a povinnosti orgánů územního plánování a zpracovatelů ÚPD vyplývající z právních předpisů. Znění původního stanoviska není konkrétní a nevyjadřuje se přímo k jednotlivým dílčím změnám návrhu Změny č. 2 ÚPM Ždánice. Na tento fakt byl již dotčený orgán upozorněn při společném jednání. Náprava nebyla provedena a pořizovatel je tedy nucen vyhodnocovat stanoviska vydaná pouze v obecnosti. Vzhledem ke skutečnostem, že řešení návrhu není v rozporu se stanoviskem dotčeného orgánu, že s tímto návrhem byl již ve fázi společného jednání dotčený orgán seznámen a vydal k němu stanovisko a že upravením tohoto návrhu pro potřeby veřejného projednání nedošlo k zásadním změnám a tudíž nejsou zájmy dotčeného orgánu úpravou návrhu nijak omezeny, konstatuje pořizovatel, že ze stanoviska nevyplývají žádné pokyny pro úpravu předmětného návrhu. 14. Krajská veterinární správa Palackého třída 1309/174, Brno 15. Státní energetická inspekce územní inspektorát pro JmK Opuštěná 4, Brno 16. Státní úřad pro jadernou bezpečnost Senovážné náměstí 9, Praha Hasičský záchranný sbor Jihomoravského kraje, Územní odbor Hodonín Třída bratří Čapků 3, Hodonín Č.j.: HSBM /2012 Datum: Dotčený orgán svým stanoviskem sdělil, že vydává souhlasné koordinované stanovisko. Vyhodnocení: Námitky ke Změně č. 2 ÚPM Ždánice nebyly podány. Dotčený orgán se nezúčastnil veřejného projednání, tudíž Dotčený orgán vydal stanovisko reagující na obsah územně plánovací dokumentace, což není v souladu se zákonným ustanovením uvedeným v předchozím odstavci. Přesto však stanovisko k návrhu předmětné změny územního plánu města bylo charakteru souhlasu. Ze stanoviska tedy nevyplývají žádné pokyny pro úpravu předmětného návrhu. Ing. Michal Měšťan referent odboru