Bod jednání. Schválení Dohody o narovnání se spol. BOWLING Live s.r.o. Důvodová zpráva

Transkript

1

2 Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou dne Bod jednání. Schválení Dohody o narovnání se spol. BOWLING Live s.r.o. Důvodová zpráva Předmět bodu jednání ZM Meritem projednávaného bodu jednání ZM je schválení uzavření dohody, jejímž předmětem je narovnání vzájemně sporných nároků Statutárního města Jablonec nad Nisou (dále jen Město ) a spol. BOWLING Live s.r.o. (dále jen Bowling ) z titulu nájemní smlouvy uzavřené mezi právním předchůdce města z této smlouvy - Nemocnicí Jablonec nad Nisou, p.o. jako pronajímatelem a spol. BOWLING Live s.r.o. jako nájemcem. Kazuistika změn (stavebních úprav) na předmětu nájmu Mezi stranami (Město a Bowling ) je nesporné, že na základě smlouvy o nájmu nebytových prostor č. 8/98 uzavřené mezi Nemocnicí Jablonec nad Nisou p.o., IČ: jako pronajímatelem a spol. ROSELA s.r.o., IČ: (dnes Bowling ) jako nájemcem dne , ve znění 11 dodatků, existoval do nájemní vztah, jehož předmětem bylo užívání částí budov bez čp/če, stavby občanské vybavenosti p.č. 2992, postavených na pozemku p. č. st a pozemku p. č. st v katastrálním území Jablonec nad Nisou (dále jen předmět nájmu ). Se souhlasem pronajímatele (Nemocnicí Jbc p.o.) v době trvání nájmu provedl Bowling na předmětu nájmu postupně několik změn (stavebních úprav), přičemž náklady na ně vynaložené byly z části vypořádány započtením oproti nájemnému a zbytek vypořádán doposud nebyl. Přehled jednotlivých změn předmětu nájmu (stavebních úprav): Změny předmětu nájmu, jejichž náklady byly vypořádány započtením oproti nájemnému, jsou tyto (dále jen Vypořádané změny ): (a) úpravy bývalé budovy STK a garáže (v dodatku označené jako budova II) dle dodatku č. 1 ze dne náklady do výše Kč; (b) úprava části budovy II (bývalých garáží - oprava fasády, nátěru fasády, zakrytí kopilitů) dle dodatku č. 3 ze dne ; (c) instalace vzduchotechniky a rekuperace dle dodatku č. 4 ze dne náklady do výše Kč. Změny předmětu nájmu, jejichž náklady zatím nebyly vypořádány, jsou tyto (dále jen Nevypořádané změny ): (d) přestavba skladu MTZ na prostor pro bowling a restauraci dle čl. 1 odst. 5 smlouvy o nájmu nebytových prostor č. 8/98 ze dne : - provedené investice a výše nákladů ,26 Kč ke dni odsouhlaseny zápisem zástupce pronajímatele ze dne ; 1

3 (e) úprava garáží v budově II na prostor pro bowling a restauraci dle dodatku č. 1 ze dne : - provedené investice a výše nákladů ,72 Kč ke dni odsouhlaseny zápisem zástupce pronajímatele ze dne ; - provedené investice a výše nákladů ,52 Kč ke dni odsouhlaseny zápisem zástupce pronajímatele ze dne ; - provedené investice a výše nákladů ,60 Kč ke dni odsouhlaseny zápisem zástupce pronajímatele ze dne Zástupcem pronajímatele dle výše uvedených zápisů byl Ing. Zdeněk Jakeš tehdejší ekonomický náměstek a později ředitel Nemocnice Jbc p.o. ). Nemocnice jako příspěvková organizace Města měla v rozhodné době právo hospodaření (správy) s dotčeným majetkem (předmětem nájmu). Rozhodnutím Rady města č. RM/87/2010 v květnu 2010 došlo k vynětí objektu občanské vybavenosti p.č z přílohy zřizovací listiny, čímž došlo k právnímu nástupnictví Města do práv a povinností pronajímatele z předmětné smlouvy o nájmu. Tato skutečnost je mimo jiné i konstatována v Dodatku č. 9 k předmětné smlouvě o nájmu. Sporné nároky stran Nároky Bowlingu: V souladu se shora uvedeným a ust. 667 odst. 1 č. 40/1964 Sb., vznesl po skončení nájmu Bowling na Městě nárok ve výši hodnoty investice (pořizovací ceny) Nevypořádaných změn tj ,- Kč. Pro úplnost znění 667 odst. 1 zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník: (1) Změny na věci je nájemce oprávněn provádět jen se souhlasem pronajímatele. Úhradu nákladů s tím spojených může nájemce požadovat jen v případě, že se k tomu pronajímatel zavázal. Nestanoví-li smlouva jinak, je oprávněn požadovat úhradu nákladů až po ukončení nájmu po odečtení znehodnocení změn, k němuž v mezidobí došlo v důsledku užívání věci. Dal-li pronajímatel souhlas se změnou, ale nezavázal se k úhradě nákladů, může nájemce požadovat po skončení nájmu protihodnotu toho, o co se zvýšila hodnota věci.) Město finanční nárok Bowlingu za zhodnocení předmětu nájmu a některé stavební úpravy rozporovalo, přičemž smluvní strany se dohodly na vypracování znaleckého posudku pro stanovení protihodnoty toho, o co se zvýšila provedenými změnami hodnota předmětu nájmu. Vypracování znaleckého posudku bylo konsensem obou stran zadáno znaleckému ústavu PRAGUE ACCOUNTING SERVICES s.r.o., IČ , se sídlem Praha, Sokolovská 5/49. V průběhu znaleckého zkoumání bylo provedeno místní šetření ve věci potvrzení faktického stavu stavebních úprav dle příslušných dodatků smlouvy a zápisů obsahujících věcné a finanční náklady provedených změn. Toto místní šetření za účasti zástupce Bowlingu, Města a přizvaného investičního technika nemocnice z rozhodné doby (p. Liška) potvrdilo přetrvávající stav stavebních úprav dle předmětných dodatků a zápisů. 2

4 Znalecký posudek ev.č. A 133/2014 poté vyčíslil protihodnotu toho, o co se zvýšila hodnota věci na hodnotu ,- Kč. Dopisem ze dne Bowling formálně vyzval Město k úhradě výše uvedené částky a dále dne oznámilo započtení Městem nárokovaného dluhu (v rozsahu výše, který nesporuje) co do požadované výše za zhodnocení předmětu nájmu. Nároky Města: Město uplatňuje po Bowlingu úhradu dluhu za nájemné a vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním předmětu nájmu za období 3/2012 7/2013, a to ve výši ,- Kč (dle předpisu k 10/2014). Bowling výše uvedený dluh rozporuje, jednak co do jednotlivých položek vyúčtování služeb (vyúčtování i reklamoval) a dále co do nárokovaného příslušenství, počítáno evidenčním systémem jako poplatek z prodlení ( 697 SOZ), dle námitek Bowling však chybně, neboť správně má být příslušenství vypočítáno u nájemného dle smluvního ujednání ve výši 0,05 % za každý den prodlení z dlužné částky (čl. 3 odst. 4 Smlouvy) a příslušenství k dlužnému vyúčtování za služby jako zákonný úrok z prodlení (dle 517 SOZ a nařízení vlády 142/1994 Sb.), kdy takto vypočtené příslušenství je v mnohem nižší výši než Město uplatňuje. Popis uplatňovaných nároků, vzájemného rozporování těchto je obsahem samotné Dohody o narovnání. Smírné řešení Město a Bowling vědomi si navzájem uplatňovaných nároků a jejich rozporování vstoupily prostřednictvím svých zástupců do jednání o možnosti smírného řešení. Výsledkem ústních jednání bylo mimo jiné zadání zpracování výše uvedeného znaleckého posudku a konečně také obsahový návrh dohody o narovnání. Příslibem k dané dohodě o narovnání byla fixace příslušenství obou stran k uplatněným nárokům (dluhům) k říjnu Cílem narovnání je vypořádat sporná práva tak, že je zcela zruší a nahradí novým závazkem, a to závazkem Města uhradit Bowlingu částku ,-Kč. Tento závazek může být alternativně Městem uhrazen ve splátkách (z tohoto důvodu Příloha č.5 Dohody o narovnání) nebo jednorázově, výše závazku zůstane v obou případech samozřejmě neměnná. Zpracoval: Jiří Kučera, odd. právní a veřejných zakázek 3

5 DOHODA O NAROVNÁNÍ Statutární město Jablonec nad Nisou IČ , se sídlem Jablonec nad Nisou, Mírové náměstí 3100/19, PSČ , jejímž jménem jedná Ing. Miloš Vele, náměstek primátora a Ing. Petr Beitl, primátor města (dále jen Město ) a BOWLING Live s. r. o. IČ , se sídlem Zlín, Pod vodojemem 2718, PSČ , zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, oddíl C, vložka 33028, jejímž jménem jedná Richard Křemen, jednatel (dále jen Bowling ) (Město a Bowling dále společně též označováni jako Smluvní strany nebo jednotlivě Smluvní strana ) uzavřeli níže uvedeného dne, měsíce a roku v souladu s ustanovením 1903 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, tuto DOHODU O NAROVNÁNÍ (dále jen Smlouva ): 1. SPORNÁ PRÁVA 1.1. Smluvní strany konstatují, že v době od do trval nájemní vztah na základě smlouvy o nájmu nebytových prostor č. 8/98 ze dne ve znění 11 dodatků (dále jen Nájemní smlouva ), jejímž předmětem byl nájem částí budov bez čp/če, staveb občanského vybavení, postavených na pozemku p. č. st a pozemku p. č. st v katastrálním území Jablonec nad Nisou (dále jen Předmět nájmu ), a v níž Bowling vystupoval jako nájemce a Město jako pronajímatel, když smlouvu původně jako pronajímatel uzavřela společnost Nemocnice Jablonec nad Nisou, IČ: Město tvrdí, že má vůči Bowlingu na základě Nájemní smlouvy a v souvislosti s ní pohledávky představující právo na zaplacení nájemného, cen služeb a jejich vyúčtování, a dále příslušenství těchto pohledávek, vše jak je specifikováno v tabulce nadepsané Prodlení k datu , která tvoří Přílohu č. 1 této Smlouvy, a to v celkové výši jistiny ,- Kč, celkové výši příslušenství ,- Kč a v úhrnu celkem ,- Kč. Bowling existenci a výši uvedených pohledávek Města rozporuje Bowling tvrdí, že má vůči Městu na základě Nájemní smlouvy a v souvislosti s ní pohledávky představující právo na zaplacení protihodnoty toho, o co se zvýšila hodnota Předmětu nájmu DOHODA O NAROVNÁNÍ STRÁNKA 1 Z 4

6 v důsledku změn, které provedl Bowling jako nájemce se souhlasem pronajímatele (původně Nemocnice Jablonec nad Nisou, IČ: ; naposledy Město), který se však nezavázal k úhradě nákladů. Jedná se o právo vyplývající ze zákona, a to z ustanovení 667 odst. 1 věta poslední zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Bowling tyto své pohledávky specifikoval ve Výzvě k úhradě dluhu ze dne , která tvoří Přílohu č. 2 této Smlouvy. Bowling pohledávky vyčísluje souhrnnou částkou ,- Kč. Město existenci a výši uvedených pohledávek Bowlingu rozporuje Smluvní strany konstatují, že vůči sobě neuplatňují v souvislosti s Nájemní smlouvou žádné jiné pohledávky než ty, které jsou popsány v článku 1.2 této Smlouvy a článku 1.3 této Smlouvy, a že vůči sobě neuplatňují mimo Nájemní smlouvu žádné pohledávky Bowling prohlašuje, že z pohledávek Města a jejich příslušenství, které jsou specifikovány v Příloze č. 1 této Smlouvy, před uzavřením narovnání dle této Smlouvy nechával bez komentáře celkem částku ,18 Kč, a rozporoval a zcela neuznával celkem částku ,82 Kč, z toho: Pohledávky z vyúčtování cen služeb v celkové výši ,- Kč, z toho (dle Přílohy č. 1 této Smlouvy): Předpis Typ Období Dat.spl. Předepsáno VY 7/ , VY 2/ , VY 2/ , VY 3/ , VY 3/ ,00 Celkem za období , Příslušenství v celkové výši ,82 Kč, a to z těchto důvodů: (a) příslušenství je v Příloze č. 1 vypočteno ve sloupci nazvaném Penále bez dalšího vysvětlení, nicméně z výše penále, jistiny a dnů prodlení je zřejmé, že je počítáno jako 2,5 promile z dlužné částky za každý den prodlení, tedy je vypočteno jako poplatek z prodlení stanovený v 697 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši dle ustanovení 2 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., přičemž poplatek z prodlení je zákonem stanoven pouze jako následek prodlení s placením nájemného a úhradou cen služeb při nájmu bytu, tedy na nájem Předmětu nájmu podle Nájemní smlouvy se neuplatní, neboť nejde o nájem bytu Bowling tedy rozporoval a neuznával celou částku Penále ve výši ,- Kč; (b) namísto poplatku z prodlení mělo být příslušenství pohledávek vypočteno ve formě úroku z prodlení dle ustanovení 369 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů a dle ustanovení 517 odst. 2 občanského zákoníku, a to ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. (to pro prodlení s úhradou cen služeb) nebo ve výši dle Nájemní smlouvy (úrok je v jejím článku 3, odstavec 4 sjednán ve výši 0,05% denně z dlužné částky, a to pro případ prodlení s úhradou nájemného), a při výpočtu z údajů o výši dluhu a počtu dní prodlení uvedených v Příloze č. 1 této Smlouvy by jako úrok z prodlení ke dni přicházela do úvahy částka ,51 Kč, jak je vyčíslena v přehledu Města nazvaném DOHODA O NAROVNÁNÍ STRÁNKA 2 Z 4

7 Prodlení k datu doplněném Bowlingem o výpočet úroku a který tvoří Přílohu č. 3 této Smlouvy; (c) avšak Bowling, v souladu se svým stanoviskem prezentovaným také na jednání s Městem dne (viz. bod 5 zápisu z tohoto jednání, zápis tvoří Přílohu č. 4 této Smlouvy), neuznával počítání úroku z prodlení za dobu ode dne do dne , tedy podle výpočtů v Příloze č. 3 by šlo o částku ,08 Kč, a tak z výpočtu úroku z prodlení dle bodu (b) tohoto článku této Smlouvy připouštěl pouze úrok z prodlení narostlý do dne , tedy podle výpočtů v Příloze č. 3 by šlo o částku ,43 Kč; (d) a dále z částky úroku z prodlení přicházejícího v úvahu dle bodu (c) tohoto článku této Smlouvy Bowling vylučuje část připadající na výsledky vyúčtování služeb, neboť jak uvedeno v článku této Smlouvy, tyto pohledávky před uzavřením narovnání dle této Smlouvy neuznával a rozporoval, a proto je vyloučen i úrok z prodlení z těchto pohledávek, tedy částka ,25 Kč; Bowling tak z důvodů výše uvedených v bodech (a) až (d) před narovnání dle této Smlouvy rozporoval a neuznával částku ,92 Kč vypočtenou jako (a; ,- Kč) (b; ,51 Kč) + (c; ,08 Kč + (d; ,25 Kč) Bowling prohlašuje, že pro účely sjednání narovnání v této Smlouvě uznává a nerozporuje pohledávky Města v celkové výši ,51 Kč, z toho pohledávky uvedené ve sloupci Dluh Přílohy č. 1 této Smlouvy, tedy částku ,- Kč, a příslušenství pohledávek odpovídajících těmto dluhům v podobě úroku z prodlení přirostlého za dobu prodlení do dne , tedy částku ,51 Kč, jak je uvedeno ve sloupci Úrok Přílohy č. 3 této Smlouvy Bowling prohlašuje, že pro účely sjednání narovnání v této Smlouvě uplatňuje svou pohledávku specifikovanou v článku 1.3 této Smlouvy pouze ve výši ,55 Kč, tedy ve výši zůstatkové ceny, jak ji eviduje ve svém účetnictví, když celková Bowlingem vynaložená pořizovací cena investic - nevypořádaných změn, jak plyne i z Přílohy č. 2 této Smlouvy, činí ,50 Kč a doposud provedené odpisy činí ,95 Kč. Bowling tedy pro účely sjednání narovnání v této Smlouvě svou pohledávku specifikovanou v článku 1.3 této Smlouvy neuplatňuje ve výši ,45 Kč Město akceptuje pro účely sjednání narovnání v této Smlouvě částku ,51 Kč jako výši svých pohledávek vůči Bowlingu v souladu s jejich popisem v článku 1.6 této Smlouvy a dále akceptuje částku ,55 Kč jako výši svého dluhu vůči Bowlingu v souladu s jeho popisem v článku 1.7 této Smlouvy Smluvní strany na základě výše uvedeného konstatují, že základem pro sjednání nového závazku narovnáním dle článku 2 této Smlouvy je částka ,04 Kč jako rozdíl mezi vzájemnými pohledávkami Smluvních stran vyčíslených v článcích 1.6, 1.7 a 1.8 této Smlouvy. 2. NAROVNÁNÍ 2.1. Smluvní strany tímto narovnávají sporná práva popsaná v článku 1 této Smlouvy a současně veškerá práva mezi Smluvními stranami tak, že je zcela ruší a nahrazují novým závazkem, a to závazkem Města zaplatit Bowlingu částku ,- Kč (slovy: jeden milion tři sta tisíc korun českých), (dále jen Nový závazek ) Nový závazek je splatný ve splátkách dle splátkového kalendáře, který tvoří Přílohu č. 5 této Smlouvy. DOHODA O NAROVNÁNÍ STRÁNKA 3 Z 4

8 2.3. Město se zavazuje splnit Nový závazek tak, že peněžitou částku ve výši Nového závazku poukáže Bowlingu na bankovní účet číslo Smluvní strany prohlašují, že uzavřením této Smlouvy nastává mezi nimi takový stav, že mimo Nový závazek nemají mezi sebou žádné další závazky. 3. ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍ 3.1. Tato Smlouva je vyhotovena ve dvou (2) stejnopisech, z nichž po jednom obdrží každá ze Smluvních stran Tuto Smlouvu lze změnit jen dohodou Smluvních stran v písemné formě; za písemnou formu nebude pro účely této Smlouvy považována výměna ových či jiných elektronických zpráv. Přílohy: 1 Tabulka Prodlení k datu (1 strana) 2 Výzva k úhradě dluhu ze dne (2 strany) 3 Tabulka Prodlení k datu doplněná Bowlingem (1 strana) 4 Zápis z jednání ze dne (2 strany) 5 Splátkový kalendář (1 strana) Doložka podle 41 zákona o obcích Uzavření této Smlouvy bylo schváleno Zastupitelstvem města Jablonec nad Nisou dne 2015, usnesení číslo. V Jablonci nad Nisou dne 2015 BOWLING Live s. r. o Richard Křemen jednatel Statutární město Jablonec nad Nisou Ing. Miloš Vele náměstek primátora Statutární město Jablonec nad Nisou Ing. Petr Beitl primátor města DOHODA O NAROVNÁNÍ STRÁNKA 4 Z 4