Magistrát města České Budějovice VÝZVA

Transkript

1 Magistrát města České Budějovice S t a ve b n í ú ř a d n á m. Přemysla Ot a ka r a II, č. 1 / 1 Magistrát města České Budějovice Ing. Vlastislav Eliáš Stavební úřad Kněžská České Budějovice Viz rozdělovník: Internet: Značka: Vyřizuje: Tel.: Datum: SU/11557/2012 Ku/St Ing. Tomáš Starý staryt@c-budejovice.cz VÝZVA Veřejná vyhláška Ing. arch. Josef Pfeifer, nar , Bachmačské náměstí 334/6, Praha 6, kterého zastupuje Vavroch František, JUDr., advokát, IČ , nám. Přemysla Otakara II. 123/36, České Budějovice 1 (dále jen "žadatel") podal dne žádost o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby: novostavby rodinného domu v ul. Na Zlaté stoce (dále jen "stavba") na pozemku parc. č. 42/2, 46, 48 v katastrálním území České Budějovice 2. Stavební úřad České Budějovice, jako stavební úřad příslušný podle 13 odst. 1 písm. c/ zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon") uvádí, že při posuzování žádosti o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby postupoval podle znění zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), účinného do Dnem sice nabyl účinnosti zákon č. 350/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé související zákony, avšak z dikce ustanovení 190 odst. 3 novelizovaného stavebního zákona vyplývá, že Řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se dokončí podle dosavadních právních předpisů. tj. podle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, tzn. že v daném případě postupuje správní orgán dle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), účinného do Toto se vztahuje i na prováděcí právní předpisy. Dnem podání žádosti bylo zahájeno územní řízení. Stavební úřad zjistil, že předložená žádost nemá předepsané náležitosti podle 86 stavebního zákona a neposkytuje dostatečný podklad pro posouzení umístění navrhované stavby v území, z tohoto důvodu bylo územní řízení usnesením ze dne přerušeno a současně byl žadatel vyzván k doplnění žádosti a podkladů uvedených ve výzvě, s termínem pro doplnění nejpozději do V průběhu územního řízení stavební úřad dne pod zn. SU/11557/2012 Ku vydal usnesení o zastavení řízení. Krajský úřad Jihočeský kraj, odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic (dále jen KUJK ) přezkoumal v odvolacím řízení v rozsahu podle 89 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) napadené usnesení - zastavení řízení, které vydal Magistrát města České Budějovice, stavební úřad dne pod zn. SU/11557/2012 Ku. Dále KUJK dne pod č.j. KUJCK 66850/2014/OREG vydal rozhodnutí, které nabylo právní moci dne a kterým podle ustanovení 90 odst. 1 písm.

2 Č.j. SU/11557/2012 Ku/St str. 2 b) správního řádu napadené usnesení - zastavení řízení ze dne zn. SU/11557/2012 Ku, zrušil a věc vrátil k novému projednání. Stavební úřad zjistil, že předložená žádost nemá předepsané náležitosti a neposkytuje dostatečný podklad pro posouzení umístění navrhované stavby v území. Žadatel byl proto vyzván písemným opatřením ze dne k doplnění žádosti ve lhůtě do a současně bylo rozhodnuto o přerušení územního řízení do doby úplného odstranění nedostatků žádosti, nejpozději však do Dne pod zn. SU/910/2015 St podal žadatel odvolání. KUJK přezkoumal v odvolacím řízení v rozsahu podle 89 odst. 2 správního řádu napadené usnesení - přerušení řízení, které vydal Magistrát města České Budějovice, stavební úřad dne pod zn. SU/11557/2012 Ku. Dále KUJK dne pod č.j. KUJCK 29151/2015/OREG vydal rozhodnutí, které nabylo právní moci dne a kterým podle ustanovení 90 odst. 1 písm. b) správního řádu napadené usnesení - přerušení řízení ze dne zn. SU/11557/2012 Ku, zrušil a věc vrátil k novému (dalšímu) projednání. Písemným opatřením ze dne stavební úřad oznámil podle 47 odst. 1 správního řádu pokračování územního řízení a požádal účastníky, aby své námitky, popřípadě důkazy uplatnili do 15 dnů od doručení tohoto opatření. Dne pod zn. SU/4065/2015 St žadatel prostřednictvím svého zplnomocněného zástupce požádal o prodloužení patnácti denní lhůty k vyjádření svých námitek, popřípadě uplatnění důkazů v územním řízení o umístění stavby. Usnesením ze dne byla prodloužena lhůta k vyjádření svých námitek, popřípadě uplatnění důkazů a to nejpozději do Dne pod zn. SU/4812/2015 St žadatel doplnil část podkladů, na které stavební úřad sdělením ze dne reagoval s tím, že nebyly předloženy veškeré podklady a nebyly vyřešeny veškeré body uvedené ve výzvě ze dne Dne pod zn. SU/5121/2015 St byla projektantem doplněna dokumentace. Na žádost žadatele ze dne pod zn. SU/5133/2015 St stavební úřad usnesením ze dne prodloužil podle 39 odst. 2 správního řádu lhůtu k odstranění nedostatků žádosti stanovenou ve výzvě ze dne a to nejpozději do a současně přerušil ve smyslu 64 odst. 2 správního řádu územní řízení a to do doby úplného doplnění údajů a podkladů stanovených ve výzvě ze dne nejpozději však do Dne pod zn. SU/7213/2015 St předložil žadatel podání obsahující návrh na vklad práva do katastru nemovitostí ze dne pod zn. V-13819/2015, ze kterého je patrno, že je vedeno řízení o změně vlastnictví, kde jako nabyvatel je uveden Ing. arch. Josef Pfeifer, nar a dále pak podání obsahovalo darovací smlouvu ze dne včetně plné moci k zastupování Ing. arch. Josefa Pfeifera, nar , v předmětném územním řízení. Na základě výše uvedeného podání ze dne vyvstaly v územním řízení nové skutečnosti, při nichž stavební úřad shledal, že předmětná žádost nemá předepsané náležitosti a proto písemným opatřením ze dne v souladu s obecnými zásadami zakotvenými v ustanovení 37 odst. 3 správního řádu vyzval žadatele podle 45 odst. 2 správního řádu k doplnění chybějících podkladů a údajů ve lhůtě do , současně územní řízení přerušil do doby úplného doplnění podkladů stanovených ve výzvě, nejpozději však do Dne pod zn. SU/8111/2015 St stavební úřad obdržel od zplnomocněného zástupce žadatele podání: návrh na změnu žadatele, načež dne pod zn. SU/8394/2015 St stavební úřad zaevidoval podání: návrh na nařízení ústního jednání obsahující doplnění vyjádření MMČB, OSVS ze dne , které bylo aktualizováno dne Stavební úřad sdělením ze dne reagoval na doplnění s tím, že nebyly předloženy veškeré podklady a nebyly vyřešeny veškeré body uvedené ve výzvě ze dne Dne pod zn. SU/10046/2015 St stavební úřad obdržel od zplnomocněného zástupce žadatele podání: návrh na nařízení ústního jednání, kde přílohou byla smlouva o budoucí smlouvě o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemenu služebnosti č k pozemku parc.č. 48 v k.ú. České Budějovice 2. Stavební úřad písemným opatřením ze dne oznámil známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům zahájení územního řízení a současně nařídil k projednání žádosti veřejné ústní jednání spojené s ohledáním na místě na den v 10:00 hodin, o jehož průběhu byl sepsán protokol.

3 Č.j. SU/11557/2012 Ku/St str. 3 Účastník řízení paní MUDr. Jitka Luňáčková, nar dne pod zn. SU/761/2016 St vznesla do řízení námitky, přičemž účastník řízení pan Tomáš Luňáček nar dne v 16:36 hod. podal též námitky, avšak stavební úřad je zaevidoval až dne ve 12:01 hod. pod zn. SU/858/2016 St (tzn. námitky pana Luňáčka byly vzneseny rámci zásady koncentrace, byť je stavební úřad zaevidoval až po ukončení ústního jednání). Vzhledem k tomu, že stavební úřad posuzuje navrhovaný záměr nejen v souvislosti se stávající zástavbou, ale i ze zástavbou nově navrhovanou, což ostatně vyplývá z doposud vydaných dvou rozhodnutí KÚJK v předmětném řízení (vydaných dne pod č.j. KUJCK 66850/2014/OREG viz str. 8 a dne pod č.j. KUJCK 29151/2015/OREG viz str. 7), je nezbytné ve svém správním uvážení zohlednit právní názor a pokyny vyplývající z rozhodnutí KÚJK ze dne pod č.j. KUJCK 94351/2015/OREG (nabylo právní moci - výrok ozn. I. dne , výrok ozn. II. dne ), které se týká územního řízení o umístění stavby na sousedním pozemku parc. č. 38/1, 40/1 v k.ú. České Budějovice 2. Na základě podaných námitek, skutečností zjištěných na místě a pokynů vyplývající z rozhodnutí KÚJK ze dne pod č.j. KUJCK 94351/2015/OREG, které uvedl odvolací orgán v odůvodnění svého rozhodnutí, stavební úřad shledal, že žádost nemá předepsané náležitosti a proto podle 45 odst. 2 správního řádu žadatele, aby nejpozději do v y z ý v á doplnil žádost o tyto údaje a podklady: 1) Na základě vzájemného posouzení předmětné stavby rodinného domu (žadatele Ing. arch. Josefa Pfeifera) na pozemku parc. č. 42/2 v k. ú. České Budějovice 2 a navrhované stavby rodinného domu (žadatele Tomáše Luňáčka) na pozemku parc. č. 38/1, 40/1 v k. ú. České Budějovice 2, je nezbytné provést úpravu dokumentace tak, aby byla v souladu ustanovením 25 odst. 2 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území ve znění účinném do (dále jen vyhláška č. 501/2006 Sb. ), jelikož Vámi navrhovaný odstup stavby rodinného domu od vzájemné hranice se sousedním pozemkem parc. č. 40/1 v k. ú. České Budějovice 2 činí 2 m a na výše uvedeném sousedním pozemku je navrhována stavba rodinného domu ve vzdálenosti 3,5 m od vzájemné hranice se sousedním pozemkem parc. č. 42/2 v k. ú. České Budějovice 2, tzn. že mezi těmito navrženými rodinnými domy je vzdálenost 5,5 m, což je v rozporu s ustanovením 25 odst. 2 vyhlášky č. 501/2006 Sb. (je-li mezi rodinnými domy volný prostor, vzdálenost mezi nimi nesmí být menší než 7 m). Z uvedeného ustanovení lze za podmínek stanovených v 169 stavebního zákona povolit výjimku mj. z 25 odst. 2 vyhlášky č. 501/2006 Sb. 2) Předložená dokumentace obsahuje vady. Vzhledem k tomu, že se jedná o vady, které dokumentaci zatěžují důvodnými pochybnostmi, je nutné je odstranit, jedná se o: a) V části B.1. písm. b) průvodní zprávy: Údaje o vydané (schválené) územně plánovací dokumentaci je chybně uvedena územně plánovací dokumentace. Dne nabyl účinnosti nový územní plán České Budějovice. Uvést do souladu, poněvadž fáze rozhodování stavebního úřadu bude v době platnosti výše zmíněné územně plánovací dokumentace. b) Do situačního výkresu stavby rovněž zakreslit navrhované umístění stavby rodinného domu na sousedním pozemku parc. č. 38/, 40/1 v k. ú. České Budějovice 2 s vyznačením vzájemných odstupů. c) V situaci chybí vyznačení výškového osazení stavby do terénu, tzn. nejlépe v rozích stavby stanovit hladinu původního a upraveného terénu. V souvislosti s navrhovaným osazením stavby do stávajícího terénu a navrhovanou úrovní podlahy 1. NP ve výšce 387,80 m n.m. je nutné konktrétně vyřešit a navrhnout úroveň upraveného terénu zejména s ohledem na průběh stávajícího terénu u hranic sousedních pozemků a zajistit tím neškodnou likvidaci odpadních dešťových vod na dotčených pozemcích stavbou. Navrženým řešením nesmí docházet k zaplavování sousedních pozemků d) Stavba obsahuje v místnosti 04 obývací pokoj krbovou vložku. Odvod spaliny však není blíže řešen. Chybí zakreslení v ostatních výkresech, např. pohledy, řezy atd.

4 Č.j. SU/11557/2012 Ku/St str. 4 e) Z výkresu D1.6 pohled východní patrný obrys terasy, která však není dále v dokumentaci podrobněji řešena. Uvést do souladu. f) V půdoryse 1.NP je vyznačeno vedení řezů 2-2; 3-3, ty však v dokumentaci nejsou dále řešeny. Uvést do souladu. g) Legenda materiálu ve výkresech D1.5. a D1.6 nekoresponduje se značením v kresbě. Uvést do souladu. h) Kryté stání je řešeno v dokumentaci pouze ve výkrese D1.3. půdorys přízemí. Chybí řez a pohledy a materiálové řešení. Uvést do souladu. i) Dle předloženého požárně bezpečnostního řešení předmětné stavby vyplývá, že požárně nebezpečný prostor z jižního průčelí přesahuje na sousední pozemek parc.č. 40/1 v k.ú. České Budějovice 2. Vlastník tohoto sousedního pozemku s přesahem požárně nebezpečného prostoru nesouhlasí, tudíž musí dojít k takové úpravě dokumentace, aby požárně nebezpečný prostor nezasahoval na sousední pozemek. Současně stavební úřad doplňuje, že v novém požárně bezpečnostním řešení stavby, je nutné zohlednit i východní okenní otvor. Dojde-li k úpravě požárně bezpečnostního řešení, je nezbytné tyto úpravy bezodkladně projednat s HZS Jihočeského kraje, tzn. předložit nové závazné stanovisko HZS Jihočeského kraje k upravenému požárně bezpečnostnímu řešení stavby. j) Doprava v klidu není vyřešena v souladu s ČSN Projektování místních komunikací, zejména ve vztahu k navrhovanému počtu odstavných stání. Navržená 2 odstavná stání neodpovídají předepsanému výpočtu podle vzorce uvedeném v bodě normy. Uvést do souladu. k) Doplnit měření radonového indexu pozemku. V dokumentaci je uvažováno se středním radonovým indexem, tato skutečnost však není podložena protokolem z měření radonového indexu pozemku. Pokud nebudou nedostatky žádosti ve stanovené lhůtě odstraněny, bude řízení podle 66 odst. 1 písm. c) správního řádu zastaveno. USNESENÍ Veřejná vyhláška Výroková část: Stavební úřad České Budějovice, jako stavební úřad příslušný podle 13 odst. 1 písm. c/ zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), podle 64 odst. 1 písm. a) správního řádu p ř e r u š u j e do doby úplného odstranění nedostatků žádosti, nejpozději však do územní řízení zahájené podáním žádosti dne o vydání územního rozhodnutí o umístění: novostavby rodinného domu v ul. Na Zlaté stoce (dále jen "stavba") na pozemku parc. č. 42/2, 46, 48 v katastrálním území České Budějovice 2, kterou podal Ing. arch. Josef Pfeifer, nar , Bachmačské náměstí 334/6, Praha 6, kterého zastupuje Vavroch František, JUDr., advokát, IČ , nám. Přemysla Otakara II. 123/36, České Budějovice 1 (dále jen žadatel ).

5 Č.j. SU/11557/2012 Ku/St str. 5 Účastníci řízení, na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: Ing. arch. Josef Pfeifer, nar , Bachmačské náměstí 334/6, Praha 6 Odůvodnění: Stavební úřad uvádí, že při posuzování žádosti o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby postupoval podle znění zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), účinného do Dnem sice nabyl účinnosti zákon č. 350/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé související zákony, avšak z dikce ustanovení 190 odst. 3 novelizovaného stavebního zákona vyplývá, že Řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se dokončí podle dosavadních právních předpisů. tj. podle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, tzn. že v daném případě postupuje správní orgán dle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), účinného do Toto se vztahuje i na prováděcí právní předpisy. Dnem podání žádosti bylo zahájeno územní řízení. Stavební úřad zjistil, že předložená žádost nemá předepsané náležitosti podle 86 stavebního zákona a neposkytuje dostatečný podklad pro posouzení umístění navrhované stavby v území, z tohoto důvodu bylo územní řízení usnesením ze dne přerušeno a současně byl žadatel vyzván k doplnění žádosti a podkladů uvedených ve výzvě, s termínem pro doplnění nejpozději do V průběhu územního řízení stavební úřad dne pod zn. SU/11557/2012 Ku vydal usnesení o zastavení řízení. KUJK přezkoumal v odvolacím řízení v rozsahu podle 89 odst. 2 správního řádu napadené usnesení - zastavení řízení, které vydal Magistrát města České Budějovice, stavební úřad dne pod zn. SU/11557/2012 Ku. Dále KUJK dne pod č.j. KUJCK 66850/2014/OREG vydal rozhodnutí, které nabylo právní moci dne a kterým podle ustanovení 90 odst. 1 písm. b) správního řádu napadené usnesení - zastavení řízení ze dne zn. SU/11557/2012 Ku, zrušil a věc vrátil k novému projednání. Stavební úřad zjistil, že předložená žádost nemá předepsané náležitosti a neposkytuje dostatečný podklad pro posouzení umístění navrhované stavby v území. Žadatel byl proto vyzván písemným opatřením ze dne k doplnění žádosti ve lhůtě do a současně bylo rozhodnuto o přerušení územního řízení do doby úplného odstranění nedostatků žádosti, nejpozději však do Dne pod zn. SU/910/2015 St podal žadatel odvolání. KUJK přezkoumal v odvolacím řízení v rozsahu podle 89 odst. 2 správního řádu napadené usnesení - přerušení řízení, které vydal Magistrát města České Budějovice, stavební úřad dne pod zn. SU/11557/2012 Ku. Dále KUJK dne pod č.j. KUJCK 29151/2015/OREG vydal rozhodnutí, které nabylo právní moci dne a kterým podle ustanovení 90 odst. 1 písm. b) správního řádu napadené usnesení - přerušení řízení ze dne zn. SU/11557/2012 Ku, zrušil a věc vrátil k novému (dalšímu) projednání. Písemným opatřením ze dne stavební úřad oznámil podle 47 odst. 1 správního řádu pokračování územního řízení a požádal účastníky, aby své námitky, popřípadě důkazy uplatnili do 15 dnů od doručení tohoto opatření. Dne pod zn. SU/4065/2015 St žadatel prostřednictvím svého zplnomocněného zástupce požádal o prodloužení patnácti denní lhůty k vyjádření svých námitek, popřípadě uplatnění důkazů v územním řízení o umístění stavby. Usnesením ze dne byla prodloužena lhůta k vyjádření svých námitek, popřípadě uplatnění důkazů a to nejpozději do , přičemž byl žadatel upozorněn na skutečnost, že lhůta uvedená ve výzvě ze dne již dne marně uplynula v době odvolacího řízení vedeném pod č.j. KUJCK 29151/2015/OREG a že prodlužovanou patnácti denní lhůtu nelze chápat jako lhůtu pro doplnění chybějících podkladů, nýbrž jako možnost k vyjádření svých námitek, popřípadě uplatnění důkazů před vydáním rozhodnutí. Dále sdělením ze dne stavební úřad odpověděl na žádost o upřesnění konkrétních chybějících obsahových náležitostí projektové dokumentace, která byla podána dne pod zn. SU/4065/2015 St. Dne pod zn. SU/4812/2015 St žadatel doplnil část podkladů, na které stavební úřad sdělením ze dne reagoval s tím, že nebyly předloženy veškeré podklady a nebyly vyřešeny veškeré body uvedené ve výzvě ze dne

6 Č.j. SU/11557/2012 Ku/St str. 6 Dne pod zn. SU/5121/2015 St byla projektantem doplněna dokumentace. Následně dne pod zn. SU/5133/2015 St učinili žadatelé prostřednictvím svého zplnomocněného zástupce podání, které obsahovalo přesvědčení, že po tomto doplnění podkladů pro rozhodnutí, je splněna výzva stavební úřadu ze dne vedená pod zn. SU/11557/2012 Ku a které dále mimo jiné obsahovalo bod III., ze kterého vyplývala žádost o přerušení územního řízení do , z důvodu nutnosti doplnění bodu č. 6 dle výzvy ze dne Dne pod zn. SU/5923/2015 St stavební úřad obdržel doplnění k bodu č. 6 výzvy ze dne Stavební úřad usnesením ze dne prodloužil podle 39 odst. 2 správního řádu lhůtu k odstranění nedostatků žádosti stanovenou ve výzvě ze dne a to nejpozději do a současně přerušil ve smyslu 64 odst. 2 správního řádu územní řízení a to do doby úplného doplnění údajů a podkladů stanovených ve výzvě ze dne nejpozději však do Stavební úřad sdělením ze dne reagoval na doplnění s tím, že nebyly předloženy veškeré podklady a nebyly vyřešeny veškeré body uvedené ve výzvě ze dne Dne pod zn. SU/7213/2015 St předložil žadatel prostřednictvím svého zplnomocněného zástupce podání obsahující návrh na vklad práva do katastru nemovitostí ze dne pod zn. V /2015, ze kterého je patrno, že je vedeno řízení o změně vlastnictví, kde jako nabyvatel je uveden Ing. arch. Josef Pfeifer, nar a dále pak podání obsahovalo darovací smlouvu ze dne včetně plné moci k zastupování Ing. arch. Josefa Pfeifera, nar , v předmětném územním řízení. Na základě výše uvedeného podání ze dne vyvstaly v územním řízení nové skutečnosti, při nichž stavební úřad shledal, že předmětná žádost nemá předepsané náležitosti a proto písemným opatřením ze dne v souladu s obecnými zásadami zakotvenými v ustanovení 37 odst. 3 správního řádu vyzval žadatele podle 45 odst. 2 správního řádu k doplnění chybějících podkladů a údajů ve lhůtě do , současně územní řízení přerušil do doby úplného doplnění podkladů stanovených ve výzvě, nejpozději však do Dne pod zn. SU/8111/2015 St stavební úřad obdržel od zplnomocněného zástupce žadatele podání: návrh na změnu žadatele, načež dne pod zn. SU/8394/2015 St stavební úřad zaevidoval podání: návrh na nařízení ústního jednání obsahující doplnění vyjádření MMČB, OSVS ze dne , které bylo aktualizováno dne Stavební úřad sdělením ze dne reagoval na doplnění s tím, že nebyly předloženy veškeré podklady a nebyly vyřešeny veškeré body uvedené ve výzvě ze dne Dne pod zn. SU/10046/2015 St stavební úřad obdržel od zplnomocněného zástupce žadatele podání: návrh na nařízení ústního jednání, kde přílohou byla smlouva o budoucí smlouvě o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemenu - služebnosti č k pozemku parc. č. 48 v k.ú. České Budějovice 2. Stavební úřad písemným opatřením ze dne oznámil známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům zahájení územního řízení a současně nařídil k projednání žádosti veřejné ústní jednání spojené s ohledáním na místě na den v 10:00 hodin, o jehož průběhu byl sepsán protokol. Účastník řízení paní MUDr. Jitka Luňáčková, nar dne pod zn. SU/761/2016 St vznesla do řízení námitky, přičemž účastník řízení pan Tomáš Luňáček nar dne v 16:36 hod. podal též námitky, avšak stavební úřad je zaevidoval až dne ve 12:01 hod. pod zn. SU/858/2016 St (tzn. námitky pana Luňáčka byly vzneseny rámci zásady koncentrace, byť je stavební úřad zaevidoval až po ukončení ústního jednání). Vzhledem k tomu, že stavební úřad posuzuje navrhovaný záměr nejen v souvislosti se stávající zástavbou, ale i ze zástavbou nově navrhovanou, což ostatně vyplývá z doposud vydaných dvou rozhodnutí KÚJK v předmětném řízení (vydaných dne pod č.j. KUJCK 66850/2014/OREG viz str. 8 a dne pod č.j. KUJCK 29151/2015/OREG viz str. 7), je nezbytné ve svém správním uvážení zohlednit právní názor a pokyny vyplývající z rozhodnutí KUJK ze dne pod č.j. KUJCK 94351/2015/OREG (nabylo právní moci - výrok ozn. I. dne , výrok ozn. II. dne ), které se týká územního řízení o umístění stavby na sousedním pozemku parc. č. 38/1, 40/1 v k.ú. České Budějovice 2. Na základě podaných námitek, skutečností zjištěných na místě a pokynů vyplývající z rozhodnutí KÚJK ze dne pod č.j. KUJCK 94351/2015/OREG, které uvedl odvolací orgán v odůvodnění svého rozhodnutí, stavební úřad shledal, že předmětná žádost má nedostatky, které brání projednání věci a proto

7 Č.j. SU/11557/2012 Ku/St str. 7 žadatele vyzval k doplnění žádosti ve lhůtě do a z tohoto důvodu bylo též rozhodnuto o přerušení řízení do doby úplného odstranění nedostatků žádosti, nejpozději však do Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. Účastníci řízení - další dotčené osoby: Vavroch František, JUDr., advokát, IČ , nám. Přemysla Otakara II. 123/36, České Budějovice 1 (zplnomocněný zástupce Josefa Pfeifera, nar a Hany Pfeiferové, nar , Na Zlaté stoce 26/22, České Budějovice 5) statutární město České Budějovice, zastoupené náměstkem primátora Ing. Františkem Konečným Ph.D., nám. Přemysla Otakara II 1/1, České Budějovice 1 MUDr. Jitka Luňáčková, Lidická tř. 1623/220, České Budějovice 7 Tomáš Luňáček, Rudolfovská tř. 25/10, České Budějovice 1 Petr Valenta, Husova tř. 23/77, České Budějovice 5 Vít Pfeifer, Na Zlaté stoce 1653/20, České Budějovice 5 Jan Hlaváč, K. Šafáře 1423/40, České Budějovice 5 Gabriela Hlaváčová, K. Šafáře 1423/40, České Budějovice 5 Jan Hlaváč, K. Šafáře 1423/40, České Budějovice 5 Česká telekomunikační infrastruktura a.s., Olšanská 2681/6, Praha 3 ČEVAK a.s., Severní 2264/8, České Budějovice 10 Dopravní podnik města České Budějovice, a.s., Novohradská 738/40, České Budějovice 1 E.ON Česká republika, s. r. o., F. A. Gerstnera 2151/6, České Budějovice 1 Poučení účastníků: Proti tomuto usnesení se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Jihočeského kraje, Odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic v Českých Budějovicích podáním u zdejšího správního orgánu. Podle 76 odst. 5 správního řádu odvolání nemá odkladný účinek. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvolání jen proti odůvodnění usnesení je nepřípustné. Ing. Vlastislav Eliáš vedoucí Stavebního úřadu České Budějovice Tato výzva a usnesení musí být vyvěšena po dobu 15 dnů na úřední desce Magistrátu města České Budějovice (popřípadě místně příslušných obecních úřadů). Vývěsní lhůta začíná den následující po dni vyvěšení. Sejmutí vyhlášky je možno následující pracovní den po posledním (patnáctém) dni vývěsní lhůty. Po uplynutí lhůty a vyznačení údajů musí být vyhláška neprodleně vrácena zpět stavebnímu úřadu. Výzva a usnesení bude zveřejněna způsobem umožňující dálkový přístup. Vyvěšeno dne: Sejmuto dne:... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení.

8 Č.j. SU/11557/2012 Ku/St str. 8 Obdrží: zplnomocněný zástupce žadatele (dodejky) Vavroch František, JUDr., advokát, IDDS: 6z3fzhp obec (dodejky) statutární město České Budějovice, zastoupené náměstkem primátora Ing. Františkem Konečným Ph.D., nám. Přemysla Otakara II č.p. 1/1, České Budějovice 1 (jako obec, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn) ostatní účastníci, kterým je doručováno podle 87 odst. 1 stavebního zákona, se písemnost doručuje veřejnou vyhláškou : vlastníci staveb č.p a pozemků parc. č. 40/1, 42/1, 47/1, 47/4, 45/2, 48, 46 v katastrálním území České Budějovice 2 a správci technické infrastruktury: statutární město České Budějovice, zastoupené náměstkem primátora Ing. Františkem Konečným Ph.D., nám. Přemysla Otakara II č.p. 1/1, České Budějovice 1 Vavroch František, JUDr., advokát, IDDS: 6z3fzhp (zplnomocněný zástupce Josefa Pfeifera a Hany Pfeiferové) MUDr. Jitka Luňáčková, Lidická tř. č.p. 1623/220, České Budějovice 7 Tomáš Luňáček, Rudolfovská tř. č.p. 25/10, České Budějovice 6, České Budějovice 1 Petr Valenta, Husova tř. č.p. 23/77, České Budějovice 2, České Budějovice 5 Vít Pfeifer, Na Zlaté stoce č.p. 1653/20, České Budějovice 2, České Budějovice 5 Jan Hlaváč, IDDS: 4krte5f Gabriela Hlaváčová, K. Šafáře č.p. 1423/40, České Budějovice 2, České Budějovice 5 Jan Hlaváč, K. Šafáře č.p. 1423/40, České Budějovice 2, České Budějovice 5 Česká telekomunikační infrastruktura a.s., IDDS: qa7425t ČEVAK a.s., IDDS: 3ndg7rf Dopravní podnik města České Budějovice, a.s., IDDS: inndrmj E.ON Česká republika, s. r. o., IDDS: 3534cwz dotčené orgány Magistrát města - odbor ochrany životního prostředí, - zde - HZS Jihočeského kraje, IDDS: ph9aiu3 ostatní se žádostí o zveřejnění pro doručení účastníkům řízení: Magistrát města kancelář tajemníka KT -UD - Úřední deska, - zde - - se žádostí o zveřejnění na úřední desce po dobu 15 dnů, vyznačení data vyvěšení a sejmutí a vrácení zpět stavebnímu úřadu a současně o zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup