ROZHODNUTÍ. Výrok o námitkách účastníků řízení:

Transkript

1 . Městský úřad Nový Knín stavební úřad nám. Jiřího z Poděbrad 1, Nový Knín Spis.zn.: MUNKsp/177/2011/STAV Nový Knín, dne Č.j.: MUNK/1912/2011/STAV-Kon. Vyřizuje: Olga Konopásková Telefon: , Fax: olga.konopaskova@mestonovyknin.cz Josef Hejna, Sudovice 33, Nový Knín, se souhlasem vlastníka Lesů ČR, s.p., se sídlem Přemyslova 1106, Hradec Králové, Lesního závodu Dobříš, Příbramská 938, Dobříš, zastoupen na základě plné moci: Ivanou Němcovou, Fantova louka č.p. 588, Příbram II, Příbram 1 ROZHODNUTÍ Výroková část: Městský úřad v Novém Kníně, stavební úřad, jako stavební úřad příslušný podle 13 odst. 1 písm. g) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) (dále jen "stavební zákon"), v územním řízení posoudil podle 84 až 91 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí o dělení nebo scelování pozemků a změnu využití území, kterou dne podal Josef Hejna, nar , Sudovice 33, Nový Knín, se souhlasem vlastníka Lesů ČR, s.p., Přemyslova Hradec Králové, Příbramská 938, Dobříš, zastoupen na základě plné moci: Ivanou Němcovou, Fantova louka č.p. 588, Příbram II, Příbram 1 (dále jen žadatel ), a na základě tohoto posouzení podle 92 odst. 2 stavebního zákona z a m í t á žádost o vydání rozhodnutí o dělení nebo scelování pozemků a žádost o změnu využití území: dělení pozemku č. parc. 82/1 v kat. území Sudovice dle GP č /2010 na č. parc. 82/1 a 82/3 k.ú. Sudovice, změnu využití území - změnu využití nově vytvořeného pozemku č. parc. 82/3 o výměře 205m2 v kat. území Sudovice z lesního pozemku na ostatní plochu Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: Lesy ČR, s.p., Hradec Králové,Přemyslova 1106 vlastník pozemků Výrok o námitkách účastníků řízení: Námitka č. 1 podaná účastníky řízení Blankou Kadounovou, Sudovice 28, Nový Knín, Mgr. Zuzanou Hájkovou, Vratislavova 17, Praha 2, a Hanou Trejbalovou, Vratislavova 17, Praha 2, zastoupenými zplnomocněným právním zástupcem JUDr. Ladislavem Labanczem, advokátem, se sídlem Labancz & spol., advokátní kancelář, Ostrovského 253/2, Praha 5, o nedoložení souhlasu orgánu státní správy lesů s dělením pozemku se zamítá. Námitka č. 2 podaná výše uvedenými namítajícími účastníky řízení, týkající se problematiky vydání rozhodnutí pouze na žádost podanou všemi vlastníky všech dotčených pozemků a staveb na nich, které

2 Č.j. MUNK/1912/2011/STAV-Kon. str. 2 jsou předmětem rozhodnutí, s tím, že žádost byla podána osobou bez oprávnění k podání takové žádosti, se zamítá. Námitce č. 3 podané výše uvedenými namítajícími účastníky řízení, která se týká umístění staveb, které jsou na předmětném pozemku (č. parc. 82/1 po rozdělení na č. parc. 82/3) provedeny bez povolení stavebního úřadu s návrhem na zamítnutí žádosti, případné přerušení řízení do doby než stavební úřad rozhodne o uvedených stavbách, se vyhovuje. Námitky č. 4, 5, 6 podané výše uvedenými namítajícími účastníky řízení, se týkají umístění staveb na lesním pozemku, se zamítají. Námitce č. 7 podané výše uvedenými namítajícími účastníky se týká přístupu na parcelu č. parc. 21 v kat. území Sudovice a obav ze znemožnění přístupu na tuto parcelu, se vyhovuje. Námitce podané Ing. Stanislavem Nechybou, Sudovice 69, dle níž je vyjádřen nesouhlas s dělením pozemku č. parc. 82/1, který je seslučkován s částí, která probíhá mezi domy umístěné na parcele č. 40 stavební (pan Hejna) a číslo 21 stavební (paní Kadounová Blanka) se vyhovuje. Odůvodnění: Dne podal Josef Hejna, kterého na základě písemné plné moci zastupuje Ivana Němcová (dále jen žadatel ), žádost o vydání rozhodnutí o dělení nebo scelování pozemků a žádost o změnu využití území v kat. území Sudovice. K žádosti byl přiložen geometrický plán č /2010, který byl potvrzen Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm Příbram, dne pod č. 18/2011. Uvedeným dnem bylo zahájeno územní řízení. Vzhledem k tomu, že v obou podaných žádostech se jednalo o pozemky uvedené v geometrickém plánu č /2010 a předmět projednání obou žádostí spolu vzájemně souvisí tím, že se jedná o dělení pozemku č. parc. 82/1 v kat. území Sudovice na parcely č. parc. 82/1 a 82/3, kdy se dále požaduje změna využití území změny využití nově označené parcely č. 82/3 z lesního pozemku na ostatní plochu, byla usnesením ze dne spojena obě územní řízení podle 6 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád. Žadatelem o vydání územního rozhodnutí nebyl vlastníkem předmětných pozemků, jichž se územní řízení týká, nebyl nepředložen doklad oprávnění o jiném právu k podání žádosti, zároveň nebyl uveden způsob využití požadované změny z lesního pozemku na ostatní plochu. Výzvou ze dne byl žadatel vyzván o odstranění nedostatků podání. Nedostatky podání byly odstraněny dne Po odstranění nedostatků stavební úřad opatřením ze dne oznámil zahájení řízení dotčeným orgánům, účastníkům řízení, veřejnosti a k projednání žádosti nařídil veřejné ústní jednání na Oznámení bylo zveřejněno na úřední desce města Nový Knín, zároveň bylo zveřejněno formou umožňující dálkový přístup. O tomto jednání byl dne sepsán protokol. K tomuto jednání byly v písemné formě při tomto jednání předloženy námitky účastníků řízení Blanky Kadounové, Sudovice 28, Nový Knín, Mgr. Zuzany Hájkové, Vratislavova 17, Praha 2 a Hany Trejbalové, Vratislavova 17, Praha 2, které zastupuje na základě plné moci právní zástupce JUDr. Ladislav Labancz, advokát, se sídlem Labancz & spol, advokátní kancelář, Ostrovského 253/2, Praha 5. Rovněž byly předloženy námitky účastníka řízení Ing. Stanislava Nechyby, Sudovice 69, Nový Knín. Tyto námitky byly při ústním jednání odcitovány a projednány. Námitka č. 1: která se týká nedoložení souhlasu orgánu státní správy lesů, byla zamítnuta. K tomuto uvádíme, že bylo vydáno souhlasné závazné stanovisko k vydání rozhodnutí za změnu využití území, které vydal Městský úřad Dobříš dne pod č.j. MDOB 2542/2011/Obe. Toto stanovisko vychází z předloženého geometrického plánu č /2010, který je nedílnou součástí tohoto závazného stanoviska. V odůvodnění tohoto závazného stanoviska je uvedeno, že se jedná o zaměření skutečného a stávajícího stavu v terénu. Vzhledem k tomu, že tento orgán státní správy lesů vycházel z uvedeného geometrického plánu a nepožadoval, aby žadatel žádal rovněž o vydání závazného stanoviska k dělení pozemku, nevyžadoval závazné stanovisko k dělení lesního pozemku ani stavební úřad. Uvedené závazné stanovisko hodnotil stavební úřad jako dostačující a respektující 86 odst. 2 písm. b) stavebního zákona.

3 Č.j. MUNK/1912/2011/STAV-Kon. str. 3 Námitka č. 2: se týká vydání rozhodnutí pouze na žádost podanou všemi vlastníky všech dotčených pozemků a staveb na nich, které jsou předmětem rozhodnutí, přičemž žádost byla podána osobou, která k podání takové žádosti není oprávněna, byla zamítnuta. Doklad o oprávnění podat předmětné žádosti byl předložen ve formě souhlasu vlastníka pozemku, kterým je s.p. Lesy ČR, ze dne Stavební úřad souhlas vlastníka s podáním žádosti hodnotil podle 86 odst. 2 písm. a) za dostačující. Námitka č. 3: uvádí, že na odděleném pozemku parc. č. 82/3 byly postaveny stavby psí kotce bez souhlasu a povolení příslušného stavebního úřadu. Vzhledem k tomu, že tyto stavby v rámci řízení o odstranění stavby nebyly dosud stavebním úřadem dodatečně povoleny a ani nebylo rozhodnuto o jejich odstranění, nelze ve smyslu ust. 82 odst. 2 stavebního zákona o žádosti rozhodnout, když žádost o vydání rozhodnutí o dělení nebo scelování pozemku musí podepsat také vlastníci staveb, které jsou na pozemku postaveny. Jelikož se jedná o stavby postavené bez povolení stavebního úřadu, je jejich vlastnictví nejisté do doby, než bude rozhodnuto o jejich dodatečném povolení anebo stavební úřad nařídí jejich odstranění. Vzhledem k této námitce je navrženo, aby stavební úřad žádost zamítl, případně řízení přerušil do doby, než stavební úřad rozhodne o uvedených stavbách. K této námitce stavební úřad uvádí, že umístění staveb na předmětném pozemku není předmětem tohoto územního řízení s tím, že nepovolené stavby zpravidla stavební úřad řeší v souladu s ustanovením 129 stavebního zákona. Nicméně stavební úřad vyhověl návrhu namítajících na zamítnutí žádosti, byť z jiného důvodu, jak je níže uvedeno, než je obsahem této námitky. Námitka č. 4, 5, 6: I v těchto námitkách se jedná o umístění staveb psích kotců ne nově odděleném lesním pozemku č. parc. 82/3 v kat. území Sudovice, s výčtem řady negativních vlivů, vyplývajících z umístěním těchto staveb na okolí. Předmětné stavby přesahují na pozemek č. parc. 21 v kat. území Sudovice, který je ve vlastnictví namítajících účastníků. Umístění staveb není předmětem tohoto rozhodnutí, jak je uvedeno rovněž v odůvodnění předchozí námitky č. 3. Námitka č. 7: Uvádí: z nově odděleného pozemku parc. č. 82/3 vede přístup na parcelu parc. č. 21 v kat. území Sudovice. Pokud by stavební úřad žádosti vyhověl, pak je velice pravděpodobné, že žadatel (namítající měl na mysli Josefa Hejnu) odkoupí od stávajícího vlastníka do svého vlastnictví. Z dosavadního jednání žadatele popsané v námitkách je zřejmé, že uvedený pozemek oplotí zcela a namítajícím tak bude znemožněn přístup na parcelu č. parc. 21. Z tohoto důvodu nesouhlasí s navrhovanou změnou využití pozemku z pozemku lesního na pozemek ostatní plocha. Stavební úřad k této námitce uvádí, že k rodinnému domu č.p. 21 v Novém Kníně Sudovicích, který se nachází na pozemku č. parc. st. 24 v kat. území Sudovice, přísluší zároveň pozemek č. parc. 21. Pozemek č. parc. 21 je přístupný po lesním pozemku č. parc. 82/1 dle geometrického plánu č /2010 po pozemku nově označeném jako č. parc. 82/3. Pozemek č. parc. st. 24 v kat. území Sudovice je zcela zastavěn stavbou rodinného domu. Na lesním pozemku č. parc. 82/1 není zřízeno věcné břemeno ve prospěch pozemku č. parc. 21 v kat. území Sudovice. Záměrem Josefa Hejny je nově oddělený pozemek označený jako č. parc. 82/3 získat do svého vlastnictví jako ostatní plochu. Uvádíme, že lesní pozemky se dle zák. č. 289/1995 Sb. o lesích a o změně a doplnění některých zákonů, nesmí oplotit. Pokud by změna využití pozemku z lesního na ostatní plochu byla povolena, mohlo by dojít k oplocení pozemku a tím pak zamezení přístupu na pozemek č. parc. 21 v kat. území Sudovice. Předmětem žádosti je dělení pozemku č. parc. 82/1 les a změna využití oddělené části tohoto pozemku označeného nově jako č. parc. 82/3 z lesního pozemku na ostatní plochu, jinou plochu, jak vyplývá z GP č /2010. Podle schváleného územního plánu města Nový Knín je prostor mezi pozemky č. parc. 21, st. 24, 23 a 62/3, st. 40 označen jako obytné území malých sídel. Zbývající část pozemku č. parc. 82/3 mezi pozemky č. parc. 23,58/1, 82/1 a 62/3 je v územním plánu označena jako jako les. Podle 90 stavebního zákona je posuzován záměr žadatele, zda je v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací, s cíli a záměry územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území, s požadavky tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů,ů zejména s obecnými požadavky na využívání území, s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených

4 Č.j. MUNK/1912/2011/STAV-Kon. str. 4 orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem je zřejmé, že dělení pozemku a navržená změna využití území pozemku dle předloženého GP je v rozporu se schváleným územním plánem. Dělením pozemku tak, jak bylo předloženo dle GP by došlo k omezení možnosti řešení přístupu na pozemek č. parc. 21 v kat. území Sudovice. Dne byl doručen nesouhlas Ing. Stanislava Nechyby, Sudovice 69, který nesouhlasí s dělením pozemku 82/1 v kat. území Sudovice, který je seslučkován s částí, která probíhá mezi domy, které jsou umístěné na parcele číslo 40 stavební (pan Hejna) a číslo 21 stavební (paní Kadounová Blanka). Důvodem je likvidace pěšího propojení mezi veřejnou komunikací a lesem včetně ztížení přístupu k domu na parcelním čísle 24. Jak bylo uvedeno v odůvodnění u námitky č. 7, je navržené dělení v rozporu se schváleným územním plánem, tedy v rozporu s ustanovením 90 písm. a) stavebního zákona a zároveň by došlo při změně vlastníka č. parc. 82/3 v kat. území Sudovice k omezení možnosti řešení přístupu na pozemek č. parc. 21 v kat. území Sudovice, což je v rozporu s ustanovením 90 písm. d) stavebního zákona. Při vyhotovení předloženého geometrického plánu č /2010 ze dne , který vyhotovil Ing. Rudolf Smíšek, nebyl respektován schválený územní plán města Nový Knín. Bez předchozího územního řízení o dělení pozemku č. parc. 82/1 v kat. území Sudovice byla vypracována pevná verze tohoto geometrického plánu, potvrzená Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm Příbram dne pod č. 18/2011. Správní poplatek vyměřený na základě výzvy k zaplacení správního poplatku ze dne č.j. MUNK/1162/2011/STAV-Kon nebyl zaplacen. Vyjádření a stanoviska dotčených správních úřadů: - vyjádření Městského úřadu Dobříš, odboru životního prostředí, vydané dne pod č.j. MDOB 11071/2011/Jon - souhlasné závazné stanovisko k zásahu do významného krajinného prvku, vydané Městským úřadem Dobříš, odborem životního prostředí, vydané dne pod č.j. MDOB 2584/2011/For - vyjádření Lesů ČR, s.p., LZ Dobříš, ze dne č.j. 164/2011/011/220 k odnětí PUPFL - vyjádření Lesů ČR, s.p., LZ Dobříš, ze dne č.j. 246/2011/011/221/312. k prodeji nemovitosti - souhlasné závazné stanovisko k vydání rozhodnutí na změnu využití území vydané dne č.j. MDOB 2542/2011/Obe - souhlas Lesů ČR, s.p. se sídlem Přemyslova 1106, Hradec Králové, Lesního závodu Dobříš, Příbramská 938, Dobříš, ze dne , aby žádost o dělení pozemku parcelní číslo 82/1 v k.ú. Sudovice, obec Nový Knín, zapsané na LV říslo 48 dle GP číslo /2010 ing. Rudolfa Smíška, podal pan Hejna Josef, narozen , Sudovice 33 s tím, že současně souhlasí, aby pan Hejna Josef podal žádost o změnu využití území u nově vzniklé parcely č. 82/3 v k.ú. Sudovice, obec Nový Knín navrhovaná kultura ostatní plocha, jiná plocha. Podle 92 odst. 2 stavebního zákona není-li záměr žadatele v souladu s požadavky uvedenými v 90 (posuzování záměru žadatele) nebo jestliže by umístěním a realizací záměru mohly být ohroženy zájmy chráněné tímto zákonem nebo zvláštními právními předpisy, stavební úřad žádost o vydání územního rozhodnutí zamítne. Stavební úřad při posouzení žádosti dospěl k závěru, že záměr žadatele není v souladu s požadavky uvedenými v 90 stavebního zákona a že by realizací záměru mohly být ohroženy zájmy chráněné stavebním zákonem nebo zvláštními právními předpisy. Stavební úřad proto žádost zamítl.

5 Č.j. MUNK/1912/2011/STAV-Kon. str. 5 Účastníci řízení - další dotčené osoby: Město Nový Knín, Lesy České republiky, s.p., Josef Hejna, Ing. Stanislav Nechyba, Mgr. Zuzana Hájková, Blanka Kadounová, Hana Trejbalová, Zdeněk Javorek, Tomáš Javorek; Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Středočeského kraje podáním u zdejšího správního orgánu. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Olga Konopásková referent stavebního úřadu Toto oznámení musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne:... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení. Obdrží: účastníci (dodejky) Ivana Němcová, Fantova louka č.p. 588, Příbram II, Příbram 1 Město Nový Knín, Nám. J. z Poděbrad 1, Nový Knín Účastníci územního řízení podle 85 odst. 2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou dotčené správní úřady Městský úřad Dobříš odbor výstavby - úřad územního plánování, Mírové nám. č.p. 119, Dobříš Městský úřad Dobříš odbor životního prostředí, Mírové náměstí č.p. 119, Dobříš 1 SÚ spis