Římskokatolická farnost arciděkanství Kutná Hora Jakubská 1, Kutná Hora IČ:

Transkript

1 Sdělení dodatečných informací č. 3 k zadávacím podmínkám uchazečům veřejné zakázky Obnova a rehabilitace kostela sv. Jakuba v Kutné Hoře památce UNESCO výběr zhotovitele stavby, ev. číslo zakázky: Zadavatel: Římskokatolická farnost arciděkanství Kutná Hora Jakubská 1, Kutná Hora IČ: Výše uvedený zadavatel Vám v souladu s ustanovením 49 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen Zákon ), sděluje následující dodatečné informace k zadávacím podmínkám vztahující se k výše uvedené veřejné zakázce zadávané dle Zákona: Dotaz č. 1: předpokladů jsem nalezli v odst.2.3 Profesní kvalifikační předpoklady u odst nesoulad v požadavcích na doložení povolení (tzv.licence) Ministerstva kultury ČR k restaurování této specializace: - restaurování uměleckořemeslných děl z obecných kovů nebo licenci s podobně formulovaným textem, jednoznačně vyjadřujícím povolení k restaurování předmětů ze dřeva Toto znění požadavku na prokázání kvalifikace je v rozporu s požadavkem uvedeným v Oznámení o zakázce, kde je pouze požadováno doložit licenci MK ČR k restaurování uměleckořemeslných děl z obecných kovů a není zde uvedena textace jaká je uvedena v ZD nebo licenci s podobně formulovaným textem, jednoznačně vyjadřujícím povolení k restaurování předmětů ze dřeva dotaz zní: Jakou tedy máme předložit v rámci prokázání tohoto kval. požadavku licenci MK ČR? Má to být licence na restaurování uměleckořemeslných děl z obecných kovů a nebo licenci na restaurování předmětů ze dřeva?? Pokud se jednalo o překlep, žádáme o změnu ZD v kontextu s Oznámením o zakázce. Sdělení zadavatele k dotazu č. 1: Zadavatel sděluje, že uchazeč profesní kvalifikační předpoklad prokáže dle bodu 2, odst , pátá odrážka zadávací dokumentace předložením povolení (tzv. licence) Ministerstva kultury ČR k restaurování památek dle zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, na specializaci restaurování uměleckořemeslných děl z obecných kovů nebo licenci s podobně formulovaným textem, jednoznačně vyjadřujícím povolení k restaurování předmětů z obecných kovů (zatřídění dle přílohy č. 1 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, v aktuálním znění - Třídník specializací restaurátorských prací, kód 3g).

2 Dotaz č. 2: předpokladů jsem nalezli v odst. 2.3 Profesní kvalifikační předpoklady u odst požadavek na doložení povolení (tzv.licence) Ministerstva kultury ČR k restaurování této specializace: - restaurování nefigurálních uměleckořemeslných děl z kamene a štuku nebo licenci s podobně formulovaným textem, jednoznačně vyjadřujícím povolení k restaurování předmětů z kamene dotaz zní: Jakou tedy máme předložit v rámci prokázání tohoto kval. požadavku licenci MK ČR? Má to být licence na restaurování nefigurálních uměleckořemeslných děl z kamene a štuku (např. 2 osobami - jedna osoba disponuje licencí na kámen a druhá osoba disponuje licencí na štuk) nebo postačí doložit licenci MK ČR na restaurování kamene, která ale nesplňuje specializaci na restaurování ze štuku-tak jak je v požadavku ZD uvedeno v textaci nebo licenci s podobně formulovaným textem, jednoznačně vyjadřujícím povolení k restaurování předmětů z kamene Sdělení zadavatele k dotazu č. 2: Zadavatel sděluje, že uchazeč profesní kvalifikační předpoklad prokáže dle bodu 2, odst , čtvrtá odrážka zadávací dokumentace předložením povolení (tzv. licence) Ministerstva kultury ČR k restaurování památek dle zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, na specializaci restaurování nefigurálních uměleckořemeslných děl z kamene nebo licenci s podobně formulovaným textem, jednoznačně vyjadřujícím povolení k restaurování předmětů kamene (zatřídění dle přílohy č. 1 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, v aktuálním znění - Třídník specializací restaurátorských prací, kód 3b). Vzhledem k tomu, že za platné se považují i povolení Ministerstva kultury ČR k restaurování památek vydaná před účinností novely č. 361/1999 Sb., kterou se mění zákon č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění zákona č. 242/1992 Sb., a kterou došlo k doplnění přílohy č. 1 Třídníku specializací restaurátorských prací, tj. před , není zatřídění povolení dle tohoto Třídníku rozhodující. Pro posouzení splnění kvalifikace je proto rozhodující, zda z obsahového vymezení povolení vyplývá oprávnění pro restaurování konkrétních uměleckořemeslných děl (v tomto případě z kamene), které jsou součástí plnění veřejné zakázky. Zadavatel doplňuje, že k prokázání kvalifikace je dostatečné předložení jednoho povolení v daném oboru (povolení vystavené jedné osobě). Předmětem plnění veřejné zakázky nejsou práce, které by zahrnovaly restaurování prvků ze štuku, v tomto smyslu mohlo být vymezení povolení (licence) v rozsahu restaurování nefigurálních uměleckořemeslných děl z kamene a štuku matoucí, avšak vycházelo z běžného označení povolení, když restaurátoři disponující povolením k restaurování kamene jsou oprávněni restaurovat i štukové prvky. Dotaz č. 3: předpokladů jsem nalezli v odst.2.3 Profesní kvalifikační předpoklady u odst požadavek na doložení povolení (tzv.licence) Ministerstva kultury ČR k restaurování této specializace:

3 - restaurování malířských uměleckých děl na skle a vitráži nebo licenci s podobně formulovaným textem, jednoznačně vyjadřujícím povolení k restaurování figurálních a malovaných vitráží dotaz zní: Vzhledem k tomu, že v seznamu restaurátorů, kteří jsou vedeni pod NPÚ vč. uvedeného druhu rest. licence, nejsou osoby, které disponují přesným názvem licence MK ČR se specializací restaurování malířských uměleckých děl na skle a vitráži, je možné tento kvalifikační požadavek prokázat doložením licencí MK ČR se specializací jedné osoby na Restaurování vitrají + další osobou se specializací na Restaurování uměleckořemeslných děl ze skla-uměleckořemeslných vitrají s malbou? Sdělení zadavatele k dotazu č. 3: Zadavatel sděluje, že uchazeč profesní kvalifikační předpoklad prokáže dle bodu 2, odst , druhá odrážka zadávací dokumentace předložením povolení (tzv. licence) Ministerstva kultury ČR k restaurování památek dle zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, na specializaci restaurování uměleckých děl na skle a vitráži nebo licenci s podobně formulovaným textem, jednoznačně vyjadřujícím povolení k restaurování figurálních a malovaných vitráží (zatřídění dle přílohy č. 1 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, v aktuálním znění - Třídník specializací restaurátorských prací, kód 1). Vzhledem k tomu, že za platné se považují i povolení Ministerstva kultury ČR k restaurování památek vydaná před účinností novely č. 361/1999 Sb., kterou se mění zákon č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění zákona č. 242/1992 Sb., a kterou došlo k doplnění přílohy č. 1 Třídníku specializací restaurátorských prací, tj. před , není zatřídění povolení dle tohoto Třídníku rozhodující. Pro posouzení splnění kvalifikace je proto rozhodující zda z obsahového vymezení povolení vyplývá oprávnění pro restaurování konkrétních uměleckých děl (v tomto případě figurálních a malovaných vitráží), které jsou součástí plnění veřejné zakázky. Zadavatel doplňuje, že k prokázání kvalifikace je dostatečné předložení jednoho povolení v daném oboru (povolení vystavené jedné osobě). Dotaz č. 4: předpokladů jsme nalezli v odst. 2.5 Technické kvalifikační předpoklady u odst požadavek na doložení osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele u osoby Hlavního restaurátora tento nesoulad: - je požadováno aby Hlavní restaurátor disponoval povolením k restaurování památek podle zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči specializace nefigurální uměleckořemeslná díla z kamene a štuku nebo licenci s podobně formulovaným textem, jednoznačně vyjadřujícím povolení k restaurování předmětů z kamene dotaz zní: Jakou osobou/osobami máme prokázat splnění tohoto kval. požadavku? Má to být např. 2 osobami-jedna osoba disponuje licencí na kámen a druhá osoba disponuje licencí na štuk nebo postačí 1 osobou, která disponuje licenci MK ČR na restaurování kamene, ale nesplňuje specializaci na restaurování ze štuku-tak jak je v požadavku ZD

4 uvedeno v textaci nebo licenci s podobně formulovaným textem, jednoznačně vyjadřujícím povolení k restaurování předmětů z kamene Sdělení zadavatele k dotazu č. 4: Ve vztahu k vymezení požadavku na odbornou způsobilost osoby Hlavního restaurátora zadavatel odkazuje na sdělení zadavatele k dotazu č. 2 shora. Obor požadovaný u osoby Hlavního restaurátora byl stanoven s ohledem na skutečnost, že v předmětu plnění co do restaurátorských prací převládá obnova částí stavby z kamene. Dotaz č. 5: předpokladů jsem nalezli v odst.2.5 Technické kvalifikační předpoklady u odst požadavek na doložení osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele u osoby Zástupce hlavního restaurátora : -je požadováno aby Zástupce hlavního restaurátora disponoval povolením k restaurování památek podle zákona č.20/1987 Sb., o státní památkové péči (dle přílohy č.1 zákona č.20/1987 Sb., o státní památkové péči-třídník specializací restaurátorských prací, kód 3b nebo 3g nebo vyšší) dotaz zní: V zákoně č.20/1987 Sb., o státní památkové péči je pod kódem 3b uvedena specializace Nepolychromovaná nefigurální uměleckořemeslná díla z kamene, dřeva, štuku, umělého kamene, sádry a pod kódem 3g uvedena specializace Uměleckořemeslná díla ze skla, keramiky a porcelánu, drahých kovů, z obecných kovů, z textilu, z papíru a pergamenu, z přírodních materiálů. Tímto se dotazujeme zda - li osoba na pozici Zástupce hlavního stavbyvedoucího musí pro doložení osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci disponovat licencí MK ČR na restaurování s přesnou a úplnou specializací dle kódu 3b) příp. 3g), nebo postačí, aby dotyčná osoba splňovala pouze část specializace uvedené pod kódem 3b) příp.3g)? Postačí např. na pozici Zástupce hlavního stavbyvedoucího doložit osvědčení o vzdělání a kvalifikaci osoby s licencí MK ČR na restaurování Nepolychromovaných nefigurálních uměleckořemeslných děl ze štuku, umělého kamene a sádry?. Sdělení zadavatele k dotazu č. 5: Shora uvedený dotaz svým obsahem překračuje rámec ust. 49 zákona - potřeba vyjasnit či vysvětlit pro náležité pochopení určité informace obsažené v zadávacích podmínkách; neboť dodavatel, který dotaz učinil, žádá o posouzení přípustnosti jím uvažovaného dokladu k prokázání kvalifikačních předpokladů, a to ještě před podáním samotné žádosti o účast. Takové posouzení kvalifikace však zadavateli v této fází zadávacího řízení nepřísluší. Posouzení kvalifikace bude provádět zadavatelem jmenovaná odborná komise, a to na základě konkrétních dokladů a v nich obsažených informací. Odpovědnost za řádné prokázání všech kvalifikačních předpokladů nese dodavatel (uchazeč), je tedy na jeho uvážení, zda je schopen prokázat příslušný takto stanovený kvalifikační předpoklad. Z formulace kvalifikačního předpokladu stanoveného pro osobu Zástupce hlavního restaurátora, v čl. 2, bod 2.5 odst zadávací dokumentace dle zadavatele jasně vyplývá, že k prokázání odborné kvalifikaci dodavatele u osoby Zástupce hlavního

5 restaurátora, je třeba doložit, že disponuje platným oprávnění pro restaurování uměleckořemeslných děl, spadajících do specializace rámcově vymezené pod kódem 3b) případně 3g), či specializace s vyšší odborností pro restaurování děl uměleckých (tj. 1), 2a) a 2b), tedy odbornost pro konkrétní materiál (např. kámen) ve specializaci rámcově vymezené pod kódem 3b) případně 3g), či ve specializaci rámcově vymezené pod kódem 1), 2a) a 2b) není vyžadována. Dotaz č. 6: Ve výkazu výměr je poznámka u truhlářských prvků TR 10,20,21,22 a 23 : "profilace jako replika TR 24 až TR 29, materiál borovice, specielní krycí nátěrový systém na dřevo - viz tabulka truhlářských výrobků", kdežto v tabulkách D Výrobky PSV.pdf je jako materiál uveden dub 12% vlhkosti. Žádáme o vysvětlení, z jakého materiálu budou tyto prvky vyrobeny. Sdělení zadavatele k dotazu č. 6: Zadavatel sděluje, že pro nové truhlářské prvky TR 10, 14, 20, 21, 22, 23, 32 a 33 platí, že budou vyrobeny z DUBOVÉHO jádrového dřeva vlhkosti 12%. Dotaz č. 7: Ve výkazu výměr je tato položka: Dodávka, montáž a osazení dřevěného okna TR 14 rozměr 500 x 69 K ks 1, mm provedení viz. tabulka truhlářských výrobků V tabulkách ovšem toto okno chybí, není k němu žádná projektová dokumentace, žádáme o doplnění. Sdělení zadavatele k dotazu č. 7: Zadavatel sděluje, že se jedná o okenní výplň otvoru nad střechou na jižním průčelí severní věže, velmi podobnou výrobku TR 10, který je umístěn nad ním v dalším patře. Výrobní rozměry okenní výplně jsou předpokládány 650x1050 mm, členění do 6 tabulek, ve spodních 4 tabulkách sklo, v horních 2 tabulkách nerezové pletivo. Ostatní specifikace shodná s prvkem TR 10, který na rozdíl od TR 14 je členěn do 8 tabulek (otvor je vyšší), jinak je prakticky stejný. Dotaz č. 8: V restaurátorském průzkumu vitráží je popsán obecně postup restaurování. Není už tam uveden konkrétní rozsah poškození jednotlivých vitráží, použitý materiál, ani podrobná fotodokumentace. Navíc dokument je 6let starý. Žádáme o poskytnutí aktuálního restaurátorského průzkumu s patřičnými náležitostmi. Sdělení zadavatele k dotazu č. 8: Z restaurátorského průzkumu vyplývá, že všechny vitráže bude třeba kompletně restaurovat klasickým způsobem s přeložením do nové olověné osnovy. Žádná vitráž (v této etapě obnovy kostela) není v tak dobrém stavu, že by postačovalo její pouhé vyčištění, drobné opravy poškození a konzervace na místě. Stav jednotlivých výplní je dokumentován z vnější strany na fotoplánech, jejichž podrobnost v elektronické verzi (fotoplán lze zvětšit na obrazovce

6 počítače) je dostatečná pro určení počtu chybějících tabulek nebo stupně poškození. Malované vitraje jsou na výkresech zobrazeny i pohledem ze strany interiéru. Konkrétní detaily si ovšem musí prohlédnout restaurátor na místě dalekohledem při obhlídce stavby. Stav vitráží se za posledních 6 let od vypracování restaurátorského průzkumu významně nezměnil. Dotaz č. 9: V Závazném stanovisku vydaném MÚ Kutná Hora odbor památkové péče a školství jsem se o opravě vitráží nic nedozvěděl. Bude vydáno nové stanovisko k vitrážím? Sdělení zadavatele k dotazu č. 9: K restaurování vitráží bylo vydáno stanovisko (rozhodnutí) MěÚ Kutná Hora dne pod č.j. MKH/037917/2012/PAM/SIK, které tvoří přílohu těchto dodatečných informací. Dotaz č. 10: Žádáme o uskutečnění dodatečné prohlídky místa plnění, vzhledem k nedostatečné projektové dokumentaci k vitrážím. Sdělení zadavatele k dotazu č. 10: Tento dotaz byl již zodpovězen sdělením zadavatele ze dne takto: Zadavatel sděluje, že uchazečům poskytne možnost další prohlídky místa plnění, která se bude konat dne od hod. Sraz účastníků je před kostelem sv. Jakuba v Kutné Hoře před jižním vchodem do kostela naproti budově arciděkanství Jakubská č.p. 1. Kontaktní osobou pro prohlídku místa plnění je Ing. Soňa Telecká, tel: Dotaz č. 11: Žádáme o prodloužení termínu odevzdání nabídky, vzhledem k výše uvedeným bodům. Sdělení zadavatele k dotazu č. 11: V souvislosti s výše uvedenými dotazy a za účelem zachování dostatečné doby k přípravě, zpracování a podání nabídky, prodlužuje zadavatel v souvislosti s touto dodatečnou informací termín lhůty pro podání nabídek a mění bod a bod Zadávací dokumentace takto: 5.4. Místo a lhůta pro podání nabídek Lhůta pro podání nabídek končí dne v 10,00 hod Otevírání obálek Otevírání obálek s nabídkami proběhne dne v 10,00 hod ihned po uplynutí lhůty pro podání nabídek. v sídle zadavatele na adrese: Římskokatolická farnost arciděkanství Kutná Hora, Jakubská 1, Kutná Hora. S pozdravem Irena Vostatková STIS stavební a inženýrská společnost, s.r.o. Zástupce zadavatele

7 V Praze dne: Příloha: kk - OBNOVA KOSTELA SV. JAKUBA V KUTNÉ HOŘE OBNOVA VĚŽÍ A ZÁPADNÍHO PRŮČELÍ [zadání] - stanovisko (rozhodnutí) MěÚ Kutná Hora dne pod č.j. MKH/037917/2012/PAM/SIK - Zadávací dokumentace