Dodatečné informace k zadávacím podmínkámm č. 5

Transkript

1 k zadávacím podmínkámm č. 5 k podlimitní veřejné zakázce na stavební práce s názvem: Dostavba a nové využití objektu "Střelnice" Liberec zadávané v otevřeném řízení podle 27 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZVZ ), v souladu s Pokyny pro zadávání zakázek v ROP Severovýchod (účinnost od ), v rámci projektu spolufinancovanéhoo ze zdrojů Evropské unie, prostřednictvím operačního programu: ROP NUTS II Severovýchod, číslo operačního programu: CZ.1.13, v rámci prioritní osy: Rozvoj podnikatelského prostředí, číslo prioritní osy: 13.4, oblast podpory: Podpora rozvoje infrastruktury pro podnikání, číslo oblasti podpory: , název výzvy: 12. kolo výzvy oblast podpory 4.1, s názvem projektu Dostavba a nové využití objektu "Střelnice" Liberec, registrační číslo projektu: CZ 1.13/4.1.00/ Zadavatel Název/Obchodní firma: BUTTERFLY Trading, s.r.o. Sídlo: Praha 3 - Žižkov, Koněvova 2153, PSČ Zastoupen: Pavel Prade, jednatel IČ: DIČ: CZ Zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka Adresa profilu zadavatele: Kontaktní osoba: Telefon: Pavel Prade pavel.prade@butterfly.cz Osoba zastupující zadavatelee Obchodní firma: Sídlo: IČ: DIČ: Zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, oddíl B, vložka Kontaktní osoba: Telefon: Kontaktní Erste Grantika Advisory, a.s. Jánská 448/10, Brno CZ Mgr. Martin Abrahámek , abrahamek@grantika.cz Erste Grantika Advisory, a.s. Jánská 448/10, Brno Vypracoval: Mgr. Martin Abrahámek

2 Ve věci shora označené podlimitní veřejné zakázky na stavební práce zadavatel v souladu s ust. 49 odst. 1 ZVZ poskytuje dodatečné informace k zadávacím podmínkám. I. Dne byla osobě zastupující zadavatele v zadávacím řízení k výše uvedené veřejné zakázce elektronickou poštou doručena žádost o dodatečné informace k zadávacím podmínkám v následujícím znění: Dotaz č. 1 Zadavatel v zadávacích podmínkách část IV. Požadavky na kvalifikaci uchazečů v části 4) Profesní kvalifikační předpoklady písm. d) požaduje v bodě II dohodu o rozsahu a podmínkách provádění archeologických výzkumů uzavřené s Akademií věd České republiky a potvrzení o platnosti uvedené dohody, vydané AV ČR, ne starší 90 kalendářních dnů k poslednímu dni prokázání splnění kvalifikace. Může zadavatel uchazeči sdělit, resp. zdůvodnit proč je požadována tato dohoda max. 90 kalendářních dní stará? Tyto dohody mají obvykle platnost 5 let. Uchazeč zamýšlí předložit zadavateli tuto dohodu cca. rok starou, která má platnost ještě další 4 roky. Pokud by zadavatel bez řádného odůvodnění trval na dohodě max. 90 kalendářních dní staré, pak to uchazeč bude považovat za diskriminační kriterium. K dotazu č. 1 zadavatel uvádí následující: Objekt bývalé Střelice v Liberci se nachází v historickém centrum města v blízkosti hřbitova. Rekonstrukce objektu počítá s podkopáním středové části, která v průběhu historie prošla několika přestavbami. Lze očekávat, že v místě stavby nebo v jejím okolí dojde k nálezům a následnému ZAV (záchrannému archeologickému výzkumu). Z těchto důvodů je požadována příslušná kvalifikace. S ohledem na skutečnost, že nemovitost patří mezi památkově chráněné objekty, požaduje Zadavatel v rámci právní jistoty potvrzení od Akademií věd České republiky, že uchazeč má uzavřenou platnou smlouvu. Potvrzení není smluvním vztahem a potvrzení je standardním osvědčením, že existuje platná smlouva. Dotaz č. 2 Může zadavatel jednoznačně specifikovat restaurátorské práce, tj. o které práce se přesně jedná (kde přesně jsou v projektové dokumentaci specifikovány) a zejména přesně kterých položek ve výkazu výměr se tyto práce týkají. Stejný dotaz míří i na archeologický výzkum, popř. dohled v které části výkazu výměr, resp. v které konkrétní položce má být zahrnut. Z dokladové části vyjádření Severočeského muzea Liberec, č.j. 1139/09/2009 z je zřejmé, že předstihový záchranný výzkum není požadován, pouze je doporučen archeologický dohled. strana 2

3 K dotazu č. 2 zadavatel uvádí následující: Restaurátorské práce na kameni viz D výpis kamenických prvků ozn. KM V rozpočtu oddíl SO01-07 oddíl 782 Konstrukce z přírodního kamene řádky ozn.km Restaurátorské práce na omítkách viz D výpis štukatérských prvků ozn. ST V rozpočtu oddíl SO01-07 oddíl 62 Úpravy povrchů vnější řádky ozn. ST Archeologický dohled viz část VRN ve výkazu výměr příslušné kapitoly rozpočtu pod označením 03, 06, 07, 09, SO12a, SO19, SO21, SO22, SO 23, SO 41, SO 42. Dále v části ON Ostatní náklady SO položka M99 Ostatní práce "M" díl 5 pod číslem 4 Průzkum a dokumentace skutečného provedení stavby průzkumné, geodetické a projektové práce průzkumné práce archeologická činnost archeologický dohled. Dotaz č. 3 Uchazeč pokládá dotaz na zadavatele v souvislosti s financováním projektu, resp. té části, která není pokrytá dotací. Vzhledem k tomu, že Zadavatel neposkytuje zálohu, bankovní záruku na zajištění platebních podmínek, ani jiné zajištění plateb, žádá uchazeč o doložení, jak bude zadavatel financovat celou stavbu do výše 100%, kromě poskytnuté dotace z fondů EU v rámci ROP NUTS II Severovýchod, č. operačního programu: CZ Jestliže je část financování (kromě dotační části), provedena formou úvěru, žádáme o sdělení, co činí zajištění úvěru. Případně žádáme o sdělení subjektu, jež se bude podílet na spolufinancování. Pokud Zadavatel disponuje vlastními prostředky, které budou zároveň sloužit pro financování předmětné zakázky, žádáme o doložení této skutečnosti (formou účetní závěrky za rok 2013 či obdobným způsobem). K dotazu č. 3 zadavatel uvádí následující: Zadavatel má zajištěny zdroje pro profinancování dané zakázky. Finanční výkazy přikládáme (zadavatel má fiskální období). Financování bude kombinací vlastních zdrojů a bankovního investičního úvěru. Příloha: Výkaz zisku a ztráty ke dni Dotaz č. 4 Níže pokládáme dotazy v souvislosti se smlouvou o dílo. Čl. I. SOD Zhotovitel prohlašuje, že se dostatečně seznámil se Smlouvou o poskytnutí dotace na financování nemovitostí reg.č. CZ 1.13/4.1.00/ v plném znění včetně jejích příloh uzavřenou mezi objednatelem a ROP Uchazeč žádá o předložení Smlouvy o poskytnutí dotace na financování nemovitostí uzavřenou mezi objednatelem a ROP. strana 3

4 K dotazu č. 4 zadavatel uvádí následující: Zadavatel předkládá uchazečům jako přílohu těchto dodatečných informací uvedenou smlouvu včetně 5 dodatků. Příloha: Smlouva o poskytnutí dotace (reg.č.projetku CZ 1.13/4.1.00/ ) včetně příloh. Dotaz č. 5 Čl. IX. odst SOD Pokud bude zhotovitel v prodlení s předáním díla (části díla) nebo dokončením díla, má objednatel právo požadovat uhrazení smluvní pokuty ze strany zhotovitele ve výši 0,2% z celkové ceny díla bez DPH za každý i započatý den prodlení. pokud bude zhotovitel v prodlení s předáním části díla odpovídající základním uzlovým bodům dle harmonogramu realizace zakázky, má objednatel právo požadovat uhrazení smluvní pokuty ze strany zhotovitele ve výši 0,2% z příslušné části ceny díla bez DPH za každý i započatý den prodlení. Uchazeč žádá zadavatele o úpravu čl. IX. odst SOD a to takto: Pokud bude zhotovitel v prodlení s předáním díla (části díla) nebo dokončením díla, má objednatel právo požadovat uhrazení smluvní pokuty ze strany zhotovitele ve výši 0,2% z celkové ceny díla bez DPH za každý i započatý den prodlení. Pokud bude zhotovitel v prodlení s předáním části díla odpovídající základním uzlovým bodům dle harmonogramu realizace zakázky, má objednatel právo požadovat uhrazení smluvní pokuty ze strany zhotovitele ve výši 0,2% z příslušné části ceny díla bez DPH za každý i započatý den prodlení s výjimkou uzlového bodu č. 5. A to z toho důvodu, že termín dokončení díla a termín uzlového bodu č 5 jsou totožné a došlo by tedy ke zdvojení smluvní pokuty. K dotazu č. 5 zadavatel uvádí následující: Zadavatel nebude měnit čl. IX. odst Smlouvy o dílo. Zadavatel stanovil v zadávací dokumentaci termín pro ukončení stavebních prací nejpozději do , termín ukončení a předání předmětu zakázky nejpozději do Následně tyto termíny potvrdil stanovením termínu 5. uzlového bodu dokončení stavby a kolaudace do Takto byly stanoveny uvedené termíny i ve Smlouvě o dílo. Zadavatel uvádí, že 5. uzlový bod dokončení stavby a kolaudace odpovídá svým termínem a obsahem termínu ukončení a předání předmětu zakázky. 5. uzlovým bodem je tak stanoven termín kolaudace, tedy dokončení stavebních prací, nikoliv dokončení části díla. Z tohoto důvodu nedojde ke zdvojení smluvní pokuty. Při porušení termínu 5. uzlového bodu tedy bude připadat v úvahu smluvní pokuta za prodlení s dokončením díla. Dotaz č. 6 Čl. XI. odst SOD: Pokud zhotovitel finanční záruku dle článku Smlouvy nepředloží, má objednatel právo částku v této výši, tj. 2% ze smluvní ceny díla dle čl. 4.1, čerpat z finanční záruky za provedení díla dle čl strana 4

5 Uchazeč žádá zadavatele o vysvětlení čl. XI. odst SOD domnívá se uchazeč správně, že pokud zhotovitel dodatečně předloží bankovní záruku za jakost, tak mu objednatel výše uvedené 2% z ceny díla, které čerpal z prováděcí bankovní záruky, vrátí? K dotazu č. 6 zadavatel uvádí následující: Ano, pokud bude zadavatel postupovat podle ustanovení čl. XI. odst Smlouvy o dílo a uchazeč následně předloží finanční záruku za jakost, bude částka ve výši, v jaké byla čerpána, vrácena zpět uchazeči. Dotaz č. 7 Kdo zajišťuje kolaudační souhlas? Dle čl. II. odst. 2.10u) zhotovitel poskytuje pouze součinnost se získáním kolaudačního souhlasu a o kolaudační souhlas si zažádá objednatel, ale v čl. III. odst je jako 5.uzlový bod. kolaudace, což působí, že kolaudační souhlas zajišťuje zhotovitel. Kdo tedy žádá stavební úřad o vydání kolaudačního souhlasu a je uzlový bod č 5 splněn podáním žádosti o kolaudační souhlas či vydáním kolaudačního souhlasu? K dotazu č. 7 zadavatel uvádí následující: Uzlový bod č. 5 se rozumí vydání kolaudačního souhlasu příslušným stavebním úřadem na rozsah celého Díla. Žádost o kolaudační souhlas musí podat vlastník nebo jeho oprávněný zástupce. Zhotovitel a TDI musí poskytnout součinnost při získání kolaudačního souhlasu. Dotaz č. 8 Je vydání kolaudačního souhlasu podmínkou pro převzetí díla nebo objednatel převezme dílo i před vydáním kolaudačního souhlasu? K dotazu č. 8 zadavatel uvádí následující: Ano, vydání kolaudačního souhlasu je podmínkou pro převzetí díla. Dotaz č. 9 Čl. XII. odst SOD Pokud nebude v Příkazu ke Změně výslovně uvedena instrukce objednatele k úpravě harmonogramu realizace zakázky, způsobená Změnou, neopravňuje Změna zhotovitele k úpravě harmonogramu realizace zakázky. Čl. XII. odst SOD Zhotovitel se zavazuje provést Změnu způsobem a v termínech uvedených v Příkazu ke Změně. Zhotovitel provede Změny popsané v Příkazu ke Změně v termínech v něm uvedených bez ohledu na to, zda zhotovitel bude souhlasit s termíny provedení nebo s kalkulací ceny Změn. Zhotovitel nesmí pozdržet provedení Změny z důvodů nestanovení její ceny. Provedení Změn způsobem odlišných od Příkazu ke Změně nebo strana 5

6 nedodržení stanovených termínů bude považováno za podstatné porušení smluvních povinností zhotovitele podle této Smlouvy. Uchazeč žádá zadavatele o vyjasnění čl. XII. odst , SOD z jakého důvodu se u prací v Příkazu ke Změně nemusí na pokyn objednatele posouvat uzlové body a termín dokončení (stanovené termíny v HMG)? Uchazeč považuje toto ustanovení minimálně v rozporu s dobrými mravy. U Změn, které nebudou méněpracemi, ale bude se jednat o tzv. vícepráce je nutné, aby se strany oboustranně měli možnost dohodnout na případné změně HMG a dopadu na cenu. K dotazu č. 9 zadavatel uvádí následující: Zadavatel nesdílí názor uchazeče. Zadavatel je vázán konečným termínem a proto není možné měnit termín dokončení díla. S ohledem na termín dokončení díla není možné přerušit práce či měnit termíny uzlových bodů. Způsob kalkulace víceprací je stanoven v čl. XII. Smlouvy o dílo, z důvodu termínu ukončení díla do nelze nevykonat práce z důvodu např. nestanovení ceny těchto prací z důvodu jejich naceňování. Dotaz č. 10 V souvislosti se splněním technických kvalifikačních předpokladů, část d) Zadavatel dále požaduje, aby uchazeč v souladu s 56 odst. 4 ZVZ prokázal splnění technických kvalifikačních předpokladů uvedených v 56 odst. 1 písm. e) a f) ZVZ předložením: - popisu a fotografií vybraných materiálů dle knihy standardů (KS) označené E.2. v dokladové části projektové dokumentace, - dokladu prokazující shodu požadovaného výrobku dle knihy standardů (KS) označené E.2. v dokladové části projektové dokumentace vydaného příslušným orgánem podle zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů,ve znění pozdějších předpisů, doklad prokazující shodu předloží uchazeč v prosté kopii. Uchazeč nenalezl v Knize standardů žádnou část označenou E.2., pouze část E1.1.(stavební část) až část E 1.31 (BUŇKOVIŠTĚ - SO 041). Může zadavatel tedy jednoznačně sdělit, přesně které vybrané materiály mají být doloženy popisem a fotografií a dále podloženy doklady prokazující shodu požadovaného výrobku dle knihy standardů (KS) označené E.2.v dokladové části projektové dokumentace vydaného příslušným orgánem podle zákona č.22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů K dotazu č. 10 zadavatel uvádí následující: Kniha Standardů (dále jen KS) je označena E.2 a je v části E. DOKLADOVÁ ČÁST\KS+VV\pdf. Zadavatel je povinen u všech materiálů obsažených v jednotlivých kapitolách E.1.1 E.1.31 v KS doložit požadované podklady. strana 6

7 II. Dne byla osobě zastupující zadavatele v zadávacím řízení k výše uvedené veřejné zakázce elektronickou poštou doručena žádost o dodatečné informace k zadávacím podmínkám v následujícím znění: Dotaz č. 1 Zadavatel požaduje vyplnit příslušné údaje do smlouvy o dílo. Protože je však smlouva uzamčená a umožní vyplnit jen příslušná pole, pokládá uchazeč následující dotaz. Jak má uchazeč postupovat při vyplňování příslušných polí, pokud je jejich přednastavený rozsah nedostatečný? Tj. typicky v případech vyplnění osob oprávněných jednat za uchazeče pokud je uváděno více než jedna osoba včetně popisu její funkce, dále pak na konci v podpisové části smlouvy? Pokud se postupuje pouze postupným psaním do pole, dojde ke špatnému formátování, resp. rozházení celého dokumentu. V podpisové části pak dojde přímo k nepřípustnému přeskočení textu do části objednatele. Za naši společnost podepisují tyto dokumenty podle interních pravidel vždy 2 osoby a při tomto nastavení dochází ke konfliktům ve formátování ve smlouvě o dílo. Bylo by možné zaslat novou smlouvu o dílo, která umožní vepsat v části Zhotovitel zastoupen dvě osoby pod sebe včetně jejich funkce, tj. nechat odemčená min. dvě pole místo dosavadního jednoho? Stejně tak na konci v podpisové části Za zhotovitele, tak aby nedošlo k přeskočení textu, tj. nechat odemčená 3 pole místo dosavadních dvou? K dotazu č. 1 zadavatel uvádí následující: Zadavatel nepovažuje navrhovanou změnu za účelnou a nutnou. Text smlouvy o dílo je sice uzamčený, ale prostřednictvím klávesy enter a mezerníku, lze v části Zhotovitel pod sebe napsat takový počet osob, který uchazeč potřebuje. Stejně tak v podpisové části Za zhotovitele lze pomocí uvedených kláves pod sebe napsat požadovaný počet osob. Přílohy: - Výkaz zisku a ztráty ke dni Smlouva o poskytnutí dotace (reg.č.projetku CZ 1.13/4.1.00/ ) včetně příloh V Brně dne Za zadavatele BUTTERFLY Trading, s.r.o.: podepsáno uznávaným elektronickým podpisem Mgr. Martin Abrahámek Erste Grantika Advisory, a.s. v zastoupení zadavatele strana 7