Zdravé město Litoměřice Strategické řízení & MA21. Prezentace pro MČ Horní Počernice Praha, 23. února 2015

Transkript

1 Zdravé město Litoměřice Strategické řízení & MA21 Prezentace pro MČ Horní Počernice Praha, 23. února 2015

2 MČ Horní Počernice & Město Litoměřice MČ Horní Počernice Město Litoměřice Počet obyvatel 15 tis. 24 tis. Výměra spravovaného území 17 km 2 18 km 2 Rozpočet mil Kč 367 mil Kč Počet zastupitelů & radních 25 & 7 27 & 9 2

3 Proces rozhodování ve veřejné správě klíčová součást strategického řízení směřuje k naplňování cílů - zpravidla se jedná o řešení veřejněpolitických (společenských) problémů řada překážek klasické (nedostatek financí, nedostatek lidské kapacity, absence politické vůle apod.) nestrukturované problémy (nesprávné vymezení problému, záměna příčin a následků, nesprávná identifikace subjektů/objektů apod.) implementační bariéra - vše mezi rozhodnutím a vlastní realizací opatření vč. nezamýšlených efektů Nemá smysl hledat skvělá řešení pro špatně definované problémy 3

4 Proč potřebujeme strategické řízení? Rostoucí komplexnost společnosti a jejího řízení/správy vyžaduje také komplexnost a provázanost rozhodování - holistický přístup Rozsah je však třeba operacionalizovat do zvládnutelné podoby strategické řízení Strategické řízení má řadu aspektů; jeho největší předností je, že mění činnost reaktivní (adaptace) na činnost proaktivní (cílená změna) Předpokladem dobrého strategického řízení je kvalitní analýza výchozích podmínek Audit UR MA21

5 Strategické řízení v rámci ZM a MA21 expertní & komunitní rozvoj X vláda odborníků a politiků systém zapojování veřejnosti X schůze zastupitelstva budování partnerství X izolované akce jednotlivců zahrnutí mezinárodních standardů X postup podle zákona dynamická rovnováha 3 pilířů UR X rozvoj populárních oblastí rozvoj dle potřeb X rozvoj dle dotačních výzev veřejný zájem X partikulární zájmy dlouhodobý rozvoj X rozvoj dle volebních období 5

6 Tvorba politik a opatření - model politického cyklu V. VYHODNOCENÍ monitoring&reporting,re-design IV. ŘEŠENÍ PROBLÉMU - IMPLEMENTACE odpovědnost, finance&projekty, partneři&veřejnost III. PŘIJETÍ ROZHODNUTÍ projednání problému&návrhů řešení v RM/ ZM, určení odpovědností, výběr řešení II. ANALÝZA PROBLÉMU vazba na strategii, koncepce, vyjádření: odborů, komisí, RM, odborných partnerů I. IDENTIFIKACE A FORMULACE PROBLÉMU Audit UR, komise, odborné analýzy&studie, VEŘEJNÁ FÓRA - TOP10, ankety, Kulaté stoly, kampaně 6

7 Propojení rozhodovacího procesu a kategorií MA21 - od běžně řízeného města k městu udržitelnému KOMISE, ODBORNÉ ANALÝZY & STUDIE STANOVISKA odborů, komisí RM, od. partnerů SYSTÉM PŘESVĚDČENÍ & HODNOT SEL. ROZUM MONITORING Minimální prostor pro zapojování veřejnosti REPORTING SPECIFICKÉ INDIKÁTORY (např. projektové) ZAPOJOVÁNÍ VEŘEJNOSTI: ANKETY, TOP 10 ad. S ZPĚTNÁ VAZBA AUDIT UR PROJEDNÁNÍ INVESTICE S VEŘEJNOSTÍ HODNOCENÍ DOPADŮ PROJEKTŮ na UR OVĚŘENÉ PROBLÉMY TOP 10 VÝSTUPY ANALÝZY PARTNEŘI SE PODÍLEJÍ Kvalitní Zdravé město a MA21 kategorie D & C PARTNEŘI REALIZUJÍ Strategicky řízené město dle principů UR kategorie B & A INDIKÁTORY SP & UR SLEDOVÁNY HODNOTY INDIKÁTORŮ ZLEPŠOVÁNY I. IDENTIFIKACE & FORMULACE PROBLÉMU II. ANALÝZA PROBLÉMU & POROVNÁNÍ ŘEŠENÍ III. PŘIJETÍ ROZHODNUTÍ IV. REALIZACE V. VYHODNOCE NÍ

8 Schéma tvorby Akčního plánu Projekty kryté rozpočtem začleněné do Akčního plánu Investiční výdaje Běžné výdaje Rozhodnutí RM/ZM o zařazení do Akčního plánu Projekty v zásobníku (pod čarou) Politická odpovědnost volených představitelů Projekty (požadavky, opatření) doporučené k zařazení do Akčního plánu (kryto rozpočtem) nebo Zásobníku projektů (připraveno k financování) Sběr záměrů a odborné posouzení projektů Strategickým týmem UR Předseda STUR: starosta, místostarostové nebo tajemník; Odborný garant: vedoucí příslušného odboru Hodnocení dopadů na UR dle stanovených kritérií a metodiky (limity rozpočtu, kvality projektu, socioekonomického dopadu, souladu se strat. plánem a předchozích usneseními apod. Návrhy projektů vzešlé od veřejnosti Fórum Zdravého města, další veřejná projednávání Dílčí návrhy veřejnosti MěÚ apod. Odmítnutí projektu či požadavku a vrácení k vyřízení či doplnění relevantnímu odboru Návrhy projektů vzešlé od odborů a organizací (přímo či dle pokynů ved.) odborné analýzy & studie Strategický plán sektorové koncepce a plány Odborné a transparentní posouzení požadavků Posouzení odborem, zda je operativní požadavek nebo požadavek do Akč. plánu

9 Metody hodnocení projektů - členění Metody ex-ante evaluace analýza nákladů a přínosů (CBA), finanční a ekonomická analýza (FAE) analýza nákladů a užitků CUA EIA, SEA, RIA atd. Průběžné hodnocení (interim report) Metody ex-post evaluace - poměrně složitý proces analýza nákladů a užitků CUA sociologické šetření mezi aktéry vyhodnocení stanovených indikátorů, naplnění cílů apod. Metody jednokriteriální a vícekriteriální Metody vědecké a heuristické 9

10 Metody hodnocení projektů - charakteristika metody nejsou nikdy zcela objektivní - nejedná se o hodnotově neutrální soudy/hodnocení metody nikdy nepokrývají celou škálu aspektů/parametrů volbou metody ovlivňujeme výsledek, resp. zaměření hodnocení cílem není stanovit, co je dobré a co špatné ale vybrat optimální řešení za daných podmínek (limitů) hodnocení může být subjektivní X proces musí být transparentní transparentnost zvyšuje tzv. participativní tvorba politiky (participatory policy-making) = ZM&MA21 Hodnocení projektů nenahrazuje politické rozhodnutí! 10

11 Hodnocení dopadů projektů na UR - Litoměřice Přínos pro / dopad na ekonomiku Přínos pro / dopad na společnost Příno +2 velmi pozitivní dopad +2 velmi pozitivní dopad jde o účelné opatření [což znamená, že existuje jednoznačný přínos k plnění měřitelných cílů města (nebo případně zákonných úkolů) a současně je opatření v souladu s dokumenty města i relevantní dokumenty státu či EU], které je z hlediska města naléhavé a důležité, a současně: - jde o návratnou investici z hlediska financování z prostředků města do 15 let; nebo jde jednoznačně definovat hospodárnost a současně efektivnost investice (obé s pozitivními přínosy); nebo jde o jednoznačnou podporu místní zaměstnanosti nebo ekonomiky a kladný přínos lze vyčíslit a není malý. jde o účelné opatření [což znamená, že existuje jednoznačný přínos k plnění měřitelných cílů města (nebo případně zákonných úkolů) a současně je opatření v souladu s dokumenty města i relevantní dokumenty státu či EU], které je z hlediska města naléhavé a důležité a současně: - jde o odstranění havarijního stavu nebo dosažení prokazatelně nezbytného souladu s legislativními předpisy; nebo jde o jednoznačně kladný dopad na společnost (sociální oblast, zdravotnictví, bezpečnost atd.) a kladný přínos lze vyčíslit a není malý +1 pozitivní dopad +1 pozitivní dopad jde o účelné opatření [vysvětlení viz +2] a současně: - jde o návratnou investici z hlediska financování z prostředků města nad 15 let do doby trvání životnosti investice; nebo jde o jednoznačnou podporu místní zaměstnanosti nebo ekonomiky, ale kladný přínos nelze jednoznačně vyčíslit nebo je malý. METODIKA HODNOCENÍ jde o účelné opatření [vysvětlení viz +2] a současně má jednoznačně kladný dopad na společnost (sociální oblast, zdravotnictví, bezpečnost atd.), kladný přínos lze popsat, ale nelze jednoznačně vyčíslit nebo je malý 0 neutrální dopad 0 neutrální dopad jde o účelné o přínos k plněn zá konných úko města i releva města naléha a současně: - jde o odstran nezbytného s o nebo jde o jednozna energií a klad jde o účelné o jednozna čně k energií, kladn nebo je přínos 11 jde o účelné opatření [vysvětlení viz +2] a současně nemá jde o účelné opatření [vysvětlení viz +2] a současně nemá jde o účelné o

12 Metodika hodnocení projektů - karta projektu I Základní informace o projektu Hodnocení přínosu projektu pro ekonomiku, společnost a životní prostředí / KARTA PROJEKTU / NÁZEV PROJEKTU: CELKOVÉ HODNOCENÍ: Modernizace a dostavba autobusového nádraží 2 Vazba na strategický cíl SPRM (např. A.I.1): Projednáno s veřejností (uveďte způsob a datum): Celkové investiční náklady 2014 Celkové investiční náklady 2015 B.II ne 60 mil. Kč Celkové investiční náklady Dopad do běžných výdajů rozpočtu města po předání investice do užívání; označte znaménkem "+" nebo "-" : 60 mil. Kč -20 tis. Kč (vychází ze FS) (příjmy - poplatky za vjezd a WC) Poprvé se dopad promítne do rozpočtu roku: Aritmetický průměr hodnocení: 2015 (část z 20 tis. Kč) 1,

13 Metodika hodnocení projektů - karta projektu II Hodnocení - bodové ohodnocení & komentář Přínos pro / dopad na ekonomiku +2 až -2 (viz metodika hodnocení) Dílčí hodnocení v jednotlivých oblastech Přínos pro / dopad na společnost +2 až -2 (viz metodika hodnocení) Přínos pro / dopad na +2 až -2 (viz metodi jde o jednoznačnou podporu místní zaměstnanosti nebo ekonomiky, ale kladný přínos nelze jednoznačně vyčíslit nebo je malý - budou vytvořena pracovní místa (2,5) - kladný dopad na místní zaměstnanost. Komentář/Odůvodnění jde o účelné opatření [vysvětlení viz +2] a současně má jednoznačně kladný dopad na společnost (sociální oblast, zdravotnictví, bezpečnost atd.), kladný přínos lze popsat, ale nelze jednoznačně vyčíslit nebo je malý jde o účelné opatření [což znam jednoznačný přínos k plnění m (nebo případně zákonných úko v souladu s dokumenty města státu či EU], které je z hlediska důležité, a současně: - jde o odstranění havarijního s prokazatelně nezbytného soul životního prostředí - potřeba o vodách - č. 258/2006 Sb.?, prop povodních Analytické a projektové podklady (ANO/NE) Poznámky/ko Studie proveditelnosti Projektová dokumentace (v jaké fázi) Architektonická studie Jiné (specifikujte) ANO ANO NE PD k územnímu rozhodnutí, SP dokumentace 13

14 Hodnocení projektů - k čemu je to dobré? zvýšení transparentnosti a kvality rozhodování zlepšení kvality návrhů (možnosti úprav v raném stádiu příprav) zvýšení vzájemné informovanosti o projektech v rámci města učení se diskuzi, argumentaci, schopnosti naslouchat a učit se propojení politického a odborného rozhodování - nejedná se o oddělené, nýbrž navzájem závislé procesy lepší připravenost na čerpání externích zdrojů posílení demokratických principů v rozhodování Zefektivnění vynakládání veřejných prostředků - udržitelnost finančního řízení obcí a regionů 14

15 Úspěchy & Výzvy CBA pro všechny větší (mil. CZK) investiční projekty bez hodnocení neschválí RM návrh projektu/opatření bez hodnocení nemůže být investice zařazená do rozpočtu/akčního plánu významná náplň / funkce Strategického týmu UR nedílná součást strategického řízení /MA21&ZM zavedení procesu hodnocení do běžné praxe MěÚ propojení hodnocení s projednáváním investic s veřejností e-karty projektů & propojení v prostředí DataPlán NSZM provázání s databází pasportů nemovitostí zveřejňování výsledků hodnocení 15

16 Financování strategického řízení v Litoměřicích Zvýšení kvality MěÚ Litoměřice (OP LZZ, ) MARUEL - Místní Agenda a Rozvoj Udržitelné Energetiky v Litoměřicích (RF MŽP, ) MISTRAL - Místní Implementace Strategického řízení v Litoměřicích (OP LZZ, ) MAESTRO - Místní Agenda, Energetika a Strategický rozvoj (ŠF MŽP, ) Aware & Fair (EK, ) - Fair trade, společen. odpov. READY 21 - Udržitelný rozvoj, Energetika, Místní Agenda & Doprava - Výzvy pro 21. století (ŠvF MŽP, ) Σ = 20 mil v letech

17 Zdravé město Litoměřice rozhodování bez zapojení veřejnosti není v 21 st. možné ZM a MA21 jsou odzkoušené nástroje pro kvalitní rozvoj měst nastavení ZM a MA21 vyžaduje dlouhodobé úsilí a odvahu zásadní efekty se dostavují po delší době (2-3 roky i déle) nastavované procesy MA21 vychází z evropských standardů (AAZ) sdílená zkušenost na platformě NSZM je unikátní a efektivní MA 21 zahrnuje jak procesy, tak výstupy úspěšné ZM vám budou všichni závidět, nefunkční vám omlátí o hlavu

18 Děkujeme za pozornost a přejeme úspěšný rozvoj Zdravé MČ Horní Počernice! Petr Hermann Rita Vlčková Antonín Tym Město Litoměřice rita.vlckova@litomerice.cz