EXEKUTORSKÝ ÚŘAD BRNO-MĚSTO, Mgr. Lucie Valentová, soudní exekutor U S N E S E N Í

Transkript

1 EXEKUTORSKÝ ÚŘAD BRNO-MĚSTO, Mgr. Lucie Valentová, soudní exekutor sídlo: Milady Horákové 321/8, Brno-Zábrdovice tel.: , mobil: , datová schránka: pd94rbi, bankovní spojení: /0300 V Brně dne Vyhotovil: Mgr. Jan Valenta č.j. 169EX 333/11-91 pův. sp.zn.: 013EX 1623/03 U S N E S E N Í Soudní exekutor Mgr. Lucie Valentová, jmenovaný do uvolněného Exekutorského úřadu v obvodu Městského soudu v Brně rozhodnutím ministra spravedlnosti č.j. 120/2001-OJ-SO/26 ze dne , po odvolaném soudním exekutorovi JUDr. Milanu Dobešovi, který byl pověřen provedením exekuce usnesením, které vydal Okresní soud Brno-Venkov č.j. 19 Nc 9251/ ze dne , jímž byla nařízena exekuce dle exekučního titulu, kterým je vykonatelné rozhodnutí: rozhodčí nález, které vydal Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky pod č.j. Rsp 155/03 dne , pro vymožení pohledávky oprávněného: Českomoravská záruční a rozvojová banka, a.s., IČ , se sídlem Jeruzalémská 4, Praha 1, právně zast.: JUDr. Zdeňka Jedličková, advokát, se sídlem Pekařská 21, Brno, proti povinnému: Miloš Janíček, nar , IČ , bytem Syrovice 70, Syrovice, zastoupen: Petr Fišer, Lodžská 466/16, Praha 8, ve výši: ,56 Kč s příslušenstvím a nákladů exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, r o z h o d l t a k t o : I. Dražební jednání (dražba) nařízené usnesením č.j. 169EX 333/11-46 ze dne , se uskuteční dne v 08:15 hodin, elektronicky prostřednictvím aplikace na internetovém portálu: Dražba bude ukončena nejdříve dne v 09:15 hod. Dražba se však bude konat, dokud dražitelé budou činit podání. Bude-li v posledních pěti minutách před stanoveným okamžikem ukončení dražby učiněno podání, má se za to, že dražitelé stále činí podání a okamžik ukončení dražby se posouvá o pět minut od okamžiku učinění podání. Budou-li poté činěna další podání, postup dle předcházející věty se opakuje. Uplyne-li od posledního učiněného podání pět minut, aniž by bylo učiněno další podání, má se za to, že dražitelé již nečiní podání a dražba končí. II. Předmětem dražby jsou nemovitosti povinného, a to: - stavba bez č.p./č.e. (garáž), stojící na pozemku parc. č. 612/4, - pozemek parcelní číslo 611/1, o vyměře 243m2,druh pozemku ostatní plocha, - pozemek parcelní číslo 612/1, o vyměře 198m2,druh pozemku orná půda, - pozemek parcelní číslo 612/4, o vyměře 108m2,druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, to vše zapsáno v katastru nemovitostí, vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-venkov, pro obec Syrovice, katastrální území Syrovice, na listu vlastnictví č Shora uvedené nemovitosti jsou popsány ve znaleckém posudku soudního znalce Ing. Tomáše Hudce ze dne , č. 2290/2007, jehož předmětem bylo ocenění nemovitostí, jejich příslušenství a jednotlivých práv a závad s nimi spojených. -1-

2 Nemovitosti tvoří jeden funkční celek, a proto budou draženy s příslušenstvím a součástmi jako jeden celek. O d ů v o d n ě n í: Usnesením Okresního soudu Brno-Venkov č.j. 19 Nc 9251/ ze dne byla nařízena exekuce pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši ,56 Kč s příslušenstvím. Provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor JUDr. Milan Dobeš, Exekutorský úřad Brno-město. Výše uvedeným rozhodnutím ministra spravedlnosti byla do uvolněného exekutorského úřadu v obvodu Městského soudu v Brně jmenována Mgr. Lucie Valentová, Exekutorský úřad Brno-město. Nově jmenovaný soudní exekutor dle 15 odst. 5 exekučního řádu převzal neukončené spisy a provádí dále exekuční činnost. Usnesením č.j. 169EX 333/11-46 ze dne bylo nařízeno dražební jednání, které se mělo uskutečnit dne v 8:30 hodin prostřednictvím dražebního portálu Uvedené dražební jednání bylo následně odročeno na neučito (usnesení č.j. 169EX 333/11-56 ze dne ), a to vzhledem k tomu, že povinným bylo podáno odvolání proti usnesení o nařízení dražebního jednání. Vzhledem ke skutečnosti, že usnesení o nařízení dražebního jednání již nabylo právní moci, určil soudní exekutor tímto usnesením nový termín konání dražby (výrok I.), zopakoval označení dražených nemovitostí (výroku II.). P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné ( 202 odst. 1 písm. a) o.s.ř.). otisk úředního razítka exekutora Mgr. Lucie Valentová, soudní exekutor, Exekutorský úřad Brno-město Doručuje se: 1. spis 2. oprávněný 3. další oprávnění (zástavní věřitelné, osoby přihlášené do rozvrhu, spoluvlastníci, nájemci, oprávnění z věcného břemene apod.) 4. povinný 5. finanční úřad, v jehož obvodu je nemovitost 6. finanční úřad, v jehož obvodu má povinný své bydliště (sídlo, místo podnikání) 7. obecní úřad, v jehož obvodu je nemovitost 8. obecní úřad, v jehož obvodu má povinný své bydliště (sídlo, místo podnikání) 9. zdravotní pojišťovny (ČPZP, OZP, RBP, VOZP, VZP, ZP Škoda, ZPMV) 10. OSSZ, v jejímž obvodu je nemovitost 11. OSSZ, v jejímž obvodu má povinný bydliště 12. katastrálnímu úřadu, v jehož obvodu je nemovitost 13. obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, v jehož obvodu je nemovitost 14. úřední deska soudního exekutora 15. web exekutorského úřadu 16. portál dražeb

3 26 Co 329/2013 USNESENÍ Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miloše Pelikána a soudců JUDr. Marie Mičkalové a JUDr. Aleše Juřičky ve věci exekuce oprávněné Českomoravské záruční a rozvojové banky, a. s., se sídlem v Praze, Jeruzalémská 4, IČ , zast. JUDr. Zdeňkou Jedličkovou, advokátkou se sídlem v Brně, Pekařská 21, proti povinnému Miloši Janíčkovi, narozenému , bytem Syrovice 70, zast. Petrem Fišerem, bytem v Praze, Lodžská 466/16, pro ,56 Kč s přísl., o odvolání povinného proti usnesení soudní exekutorky Exekutorského úřadu Brno město Mgr. Lucie Valentové ze dne , č. j. 169 EX 333/11-46, takto: 1. Usnesení soudní exekutorky se v napadeném výroku III. mění takto: III. Výsledná cena nemovitostí, a to stavby bez č. p./č. e. (garáž) na pozemku p. č. 612/4 a pozemků p. č. 611/1, p. č. 612/1 a p. č. 612/4 v katastrálním území a obci Syrovice, se všemi jejich součástmi a příslušenstvím se určuje částkou Kč. 2. V napadených výrocích IV. a V. se usnesení potvrzuje. Odůvodnění: Usnesením soudní exekutorky Exekutorského úřadu Brno - město Mgr. Lucie Valentové ze dne , č. j. 169 EX 333/11-46, jeho výrokem I., bylo rozhodnuto o konání elektronické dražby prostřednictvím elektronického systému dražeb na adrese označeného serveru, byl určen čas zahájení a ukončení dražby. Ve výroku II. byly označeny nemovitosti, které budou předmětem dražby s tím, že tímto jsou stavba bez č. p./č. e. (garáž) na pozemku p. č. 612/4 a pozemky p. č. 611/1, p. č. 612/1 a p. č. 612/4 zapsané na LV č. 351 pro k. ú. Syrovice. Výrokem III. usnesení byla stanovena výsledná cena dražených nemovitostí částkou Kč, výrokem IV. bylo určeno nejnižší podání částkou Kč. Výše jistoty byla stanovena výrokem V. částkou Kč. Ve výrocích VI. a VII. bylo konstatováno, že na nemovitostech neváznou žádná práva, závady. Ve výrocích

4 Pokračování Co 329/2013 VIII. a následujících pak byly uvedeny skutečnosti, jež se týkají vlastního způsobu provedení elektronické dražby. Usnesení napadl svým odvoláním povinný. Výslovně vyslovil nesouhlas s cenou nemovitostí. Tyto považuje za cenově podhodnocené, ocenění bylo provedeno před třemi roky, poté na garáži prováděl stavební úpravy, které nemovitosti zhodnotily (nová střecha garáže, oprava omítky pod atikou). Obsahovalo-li podané odvolání pouze argumentaci vztahující se k otázce výše ceny, je nutno míti za to, že mělo suspenzivní a devolutivní účinky ve vztahu k výroku III. napadeného usnesení soudní exekutorky, dále pak ve vztahu k výrokům na tomto závislým, tedy výrokům IV. a V. ( 206, 212 o. s. ř., 55c odst. 5 ex. ř.). Ostatní výroky usnesení soudní exekutorky o nařízení dražebního jednání nebyly podaným odvoláním dotčeny. Odvolací soud tedy přezkoumal věcnou správnost usnesení soudní exekutorky toliko v jeho napadených výrocích III., IV. a V. Krajský soud v Brně jako soud odvolací s ohledem na dobu zahájení předmětného řízení postupoval při svém rozhodování podle občanského soudního řádu (zákon č. 99/1963 Sb. dále jen o. s. ř. ) v jeho znění do novelizace provedené zákony č. 396/2012 Sb. a č. 404/2012 Sb., tedy ve znění účinném do (bod 1. článku II přechodná ustanovení zákona č. 396/2012 Sb. a bod 4. článku II přechodná ustanovení zákona č. 404/2012 Sb.) a exekučního řádu (zákon č. 120/2001 Sb. dále jen ex. ř. ) v jeho znění do novelizace provedené zákonem č. 396/2012 Sb., tedy také ve znění účinném do (bod 1. článku IV přechodná ustanovení zákona č. 396/2012 Sb.). Odvolací soud z obsahu spisové dokumentace předložené soudní exekutorkou Exekutorského úřadu Brno město Mgr. Lucií Valentovou (která byla pověřena provedením této exekuce na místo z funkce soudního exekutora odvolaného JUDr. Milana Dobeše) vedené pod sp. zn. 169 EX 333/2011 zjistil, že usnesením Okresního soudu Brno venkov ze dne , č. j. 19 Nc 9251/2003-8, byla k návrhu oprávněné nařízena exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky ,56 Kč, poplatku za rozhodčí řízení Kč, pro náklady nalézacího řízení Kč a pro náklady exekuce. Provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor Exekutorského úřadu Brno město JUDr. Milan Dobeš. Usnesení o nařízení exekuce nabylo právní moci. Pověřeným soudním exekutorem, jeho exekučním příkazem ze dne , č. j. EX 1623/06-14, bylo rozhodnuto o provedení exekuce formou prodeje nemovitostí v katastrálním území Syrovice, a to pozemku p. č. 611/1, p. č. 611/3, p. č. 612/1, p. č. 612/4, budovy bez č. p./ č. e. na p. č. 612/4 a dále pak formou prodeje spoluvlastnického podílu povinného o velikosti ideální jedna polovina na budově č. p. 70 a pozemku p. č. 613 v k. ú. Syrovice. Poté, co exekuční příkaz ze dne nabyl právní moci, pověřený soudní exekutor zároveň dne pod č. j. 013 EX 1623/ vydal usnesení, jímž rozhodl tak, že určil cenu nemovitostí pozemků povinného p. č. 611/1, p. č. 611/3, p. č. 612/1 a p. č. 612/4 a budovy bez č. p./č. e. na parcele p. č. 612/4 částkou Kč s tím, že nebyly zjištěny žádné závady, práva s nemovitostmi spojené. Výslednou cenu pak určil částkou Kč. K odvolání povinného pak Krajský soud v Brně usnesením ze dne , sp. zn. 26 Co 22/2009, 26 Co23/2009, tato usnesení soudního exekutora změnil tak, že cenu nemovitostí budovy

5 Pokračování Co 329/2013 bez č. p./č. e. na pozemku p. č. 612/4 a pozemků p. č. 611/1, p. č. 612/1 a p. č. 612/4 v katastrálním území a obci Syrovice určil částkou Kč s tím, že s nemovitostmi nejsou spojeny práva a závady a výslednou cenu určil částkou Kč. Poté, co toto usnesení nabylo právní moci, soudní exekutorkou Mgr. Lucií Valentovou bylo rozhodnuto o nařízení dražebního jednání, a to usnesením č. j. 169 EX Jak vyplývá již z výše uvedeného, povinný v odvolání vyslovuje nesouhlas s výslednou cenou dražených nemovitostí. K této námitce lze uvést, že je-li podle ustanovení 336b odst. 1 o. s. ř. užitého ve spojení s ustanovením 69 ex. ř. předpokladem nařízení dražby právní moc usnesení o ceně nemovitostí, z uvedeného vyplývá, že tento předpoklad byl v daném případě naplněn. K podanému odvolání je nutno uvést, že ustanovení exekučního řádu ve spojení s ustanoveními občanského soudního řádu obecně předpokládají, že výsledná cena nemovitostí, které mají být prodány, bude ve výroku dražební vyhlášky uvedena ve výši, v jaké byla určena usnesením o ceně nemovitostí. Usnesením o nařízení dražebního jednání není obecně cena prodávaných nemovitostí, respektive spoluvlastnických podílů na nemovitostech určována. Usnesením o nařízení dražebního jednání je toliko deklarována její výše tak, jak byla určena dříve vydaným usnesením o ceně, respektive o ceně spoluvlastnického podílu na nemovitostech ( 336b odst. 2 písm. c/, 336a, 338 odst. 1, 3 o. s. ř., 69 ex. ř.). Uvedené platí v případě, že by po vydání usnesení o ceně nemovitostí, respektive spoluvlastnických podílů na nemovitostech nedošlo k podstatné změně poměrů, které byly rozhodující pro určení ceny nemovitostí, jejich součásti, příslušenství. Pokud v daném případě povinný ve svém odvolání právě takovou změnu poměrů tvrdil, argumentací v podaném odvolání bylo nutno se blíže zabývat. Za nastalé procesní situace odvolací soud uložil znalci Ing. Tomáši Hudcovi, který nemovitosti ocenil pro účely vydání usnesení o ceně, aby provedením šetření prověřil pravdivost tvrzení povinného o změnách, k nimž mělo na dotčených nemovitostech dojít po datu a v případě zjištění, že ke změnám skutečně došlo, odpovědět na otázku, zda tyto změny mají podstatný vliv na závěr o obvyklé ceně oceňovaných nemovitostí s tím, aby byly zohledněny i případné změny na trhu s nemovitostmi. Znalec Ing. Tomáš Hudec poté, co nemovitosti ohledal ( ), doplnil jím dříve zpracovaný posudek a v jeho doplnění konstatoval, že pokud jde o střechu garáže, nebyla provedena nová střecha ve smyslu nové střešní konstrukce, ale jednalo se pouze o střešní krytinu, oplechování atiky a opravu omítek atikového zdiva. V ploše střechy byly dodatečně nataveny lokálně asfaltové pásy v místech, kde zatékalo. Současně bylo vyměněno oplechování atiky. Nové omítky atikového zdiva byly provedeny zcela neodborně. Konstatoval, že stavební práce skutečně provedené na oceňovaných nemovitostech byly vzhledem ke svému rozsahu a způsobu provedení pracemi udržovacími, nikoliv stavebními úpravami. Také způsob provedení, jejich standard a opotřebení popisovaných prvků byl v době původního ocenění velmi podobný těm, které byly dle vyjádření povinného změněny jejich opravou či výměnou po Vzhledem k rozsahu provedených změn v poměru k celkové velikosti garáže znalec dovodil, že tyto změny nemají podstatný vliv na závěr o obvyklé ceně ve znaleckém posudku č. 2290/2007 ve znění jeho dodatku č. 1 ze dne Znalec dále zkonstatoval, že změny na trhu s nemovitostmi mají v daném případě minimální až zanedbatelný vliv na obvyklou cenu nemovitostí, jak byla stanovena ve znaleckém posudku č. 2290/2007 ve znění jeho dodatku č. 1 ze dne

6 Pokračování Co 329/2013 Z uvedeného je zřejmé, že byly dány podmínky k tomu, aby soudní exekutorka do svého usnesení o nařízení dražebního jednání uvedla cenu předmětného souboru nemovitostí, jak byla určena v dříve vydaném usnesení o ceně. Usnesení soudní exekutorky o nařízení dražby tak je nutno v jeho výroku III., pokud je v něm uvedena výsledná cena v částce Kč, považovat za věcně správné, stejně jako ve výroku IV., jímž byla určena výše nejnižšího podání. Tato byla stanovena v souladu s ustanovením 336m odst. 3 o. s. ř., užitého ve spojení s ustanovením 69 ex. ř. ve výši dvou třetin výsledné ceny nemovitostí. Rovněž výrok V. je věcně správným, když v něm stanovená výše jistoty částkou Kč nebyla určena v rozporu s ustanovením 336e odst. 2 o. s. ř. užitého ve spojení s ustanovením 69 ex. ř. Byly zde tedy dány podmínky pro potvrzení napadených výroků ( 219 o. s. ř.). Změnil-li výrok III., pak jen z důvodu upřesnění jeho znění. Tato změna má pouze formální nikoli obsahový význam. Poučení: Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné, jestliže závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Dovolání lze podat do dvou měsíců od doručení tohoto usnesení k Nejvyššímu soudu České republiky, prostřednictvím Mgr. Lucie Valentové, soudní exekutorky Exekutorského úřadu Brno město, se sídlem v Brně, Milady Horákové 321/8. Brno 6. ledna 2014 Za správnost vyhotovení: Radka Prchalová JUDr. Miloš Pelikán, v.r. předseda senátu