Příloha č. 6 usnesení Rady městské části Praha 12 č

Transkript

1 Příloha č. 6 usnesení Rady městské části Praha 12 č NOVÉ OZNÁMENÍ O VÝBĚRU NEJVHODNĚJŠÍ NABÍDKY Podle 81 odst. 1,2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále též zákon ) IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE O VEŘEJNÉ ZAKÁZCE A ZADAVATELI Název veřejné zakázky: Modernizace kuchyně v objektu ZŠ a MŠ Na Beránku v Praze 12 Identifikační údaje o zadavateli: Název: městská část Praha 12 Sídlo: Písková 830/25, Praha 4 Modřany IČ: DIČ: CZ Osoba oprávněná jednat: Mgr. Petr Prchal, starosta Městská část Praha 12 jako zadavatel veřejné zakázky s názvem Modernizace kuchyně v objektu ZŠ a MŠ Na Beránku v Praze 12 o z n a m u j e hodnoceným uchazečům a uchazečům, kteří nebyli s konečnou platností vyloučeni z účasti v zadávacím řízení na veřejnou zakázku, že rozhodl dne v souladu s 79 odst. 5 zákona o výběru nejvhodnější. Zadavatel posuzoval níže uvedené uchazečů: Obchodní firma/název/jméno, příjmení dodavatele Hodnocení nabídek výše uvedených uchazečů proběhlo s následujícím výsledkem: Pořadí Počet bodů Obchodní firma / název / jméno, sídlo, IČ uchazeče ,80 Polabská stavební CZ, s.r.o., se sídlem Oseček, Oseček čp. 87, okres Nymburk, PSČ: , IČ: BAU plus, a.s., se sídlem Na Zlíchově 228/4, Praha 5, IČ: ODŮVODNĚNÍ Zadavatel obdržel rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen ÚOHS ) č.j.: ÚOHS S337/2012/VZ 11559/2012/560/NGI, ze dne , kterým mu bylo uloženo předběžné opatření zákaz uzavřít smlouvu v předmětném zadávacím řízení, neboť ÚOHS v průběhu zadávacího řízení zjistil, že v rámci hodnocení nabídek byl porušen postup stanovený zákonem hodnotící komise na základě nesprávně zpracovaných podkladů organizátorem zadávacího řízení, Strana 1 (celkem 5)

2 společností GARRIS LEGAL advokátní kancelář, s.r.o., IČ , náměstí Republiky 1079/1a, Praha 1 Nové Město, nesprávně vyhodnotila a tento postup měl vliv na vyhodnocení nejvhodnější, proto zadavatel provedl nové posouzení a hodnocení nabídek. V rámci posouzení a hodnocení nabídek, které proběhlo dne nebyl dodržen postup stanovený zákonem, když nebyl vyloučen uchazeč Tost.cz, s.r.o., IČ: a dále uchazeč PROFISTAV Litomyšl, a.s., IČ: , kteří zadavateli nabídli 90 měsíců záruční doby zařizovacích předmětů a gastrovybavení, tedy mimo rámec výše, kterou stanovil zadavatel jako maximální (viz bod VIII. obchodní podmínky uvedené v příloze č. 1, která byla součástí zadávací dokumentace, rozmezí délky záruční doby od 24 do 84 měsíců). Tento postup měl vliv na výběr nejvhodnější, neboť následně zadavatel rozhodl dne o výběru nejvhodnější ve prospěch uchazeče PROFISTAV Litomyšl, a.s., na základě celkového výsledku hodnocení nabídek. Zadavatel tedy po zjištění této skutečnosti zrušil rozhodnutí o výběru nejvhodnější podle 111 odst. 6 zákona a následně přistoupil k novému posouzení a hodnocení nabídek podle 79 odst. 5 zákona, přičemž zadavatel provedl toto posouzení a hodnocení nabídek samostatně. V rámci nového posouzení nabídek zadavatel hodnotil níže uvedené uchazečů: 1. Obchodní firma/název/jméno, příjmení dodavatele sdružení společností KASTEN spol. s r.o., IČ: se sídlem Větrná 145, Neratovice Byškovice, PSČ: HOSPIMED, spol. s r.o., IČ: se sídlem Praha 3, Malešická 2251/51, PSČ: Tost.cz, s.r.o., IČ: Ledeč nad Sázavou, Havlíčkova 408, okres Havlíčkův Brod, PSČ: PROFISTAV Litomyšl, a.s., IČ: Litomyšl, Tyršova 231, PSČ: Zadavatel při posouzení nabídek dospěl k závěru, že uchazečů č. 1, 4, 5 musí být vyloučeny, neboť nesplňují požadavky stanovené v zadávací dokumentaci. 1. Obchodní firma/název/jméno, sídlo, IČ uchazeče sdružení společností KASTEN spol. s r.o., se sídlem Větrná 145, Neratovice Byškovice, PSČ: , IČ: a HOSPIMED, spol. s r.o., se sídlem Praha 3, Malešická 2251/51, PSČ: , IČ: Důvod pro vyřazení Výkaz výměr pro silnoproudé elektroinstalace není vůbec oceněn, výkaz výměr VZT není vůbec oceněn, výkaz výměr pro provizorní výdej soupis materiálu elektro není vůbec oceněn, seznam zařízení pro provizorní výdej není oceněn a doplněn o dvě nová zařízení požadovaná zadavatelem. Tyto změny mají vliv na nabídkovou cenu. Uchazeč byl z tohoto důvodu vyloučen na základě rozhodnutí zadavatele ze dne Strana 2 (celkem 5)

3 4. Obchodní firma/název/jméno, sídlo, IČ uchazeče Tost.cz, s.r.o., se sídlem Ledeč nad Sázavou, Havlíčkova 408, okres Havlíčkův Brod, PSČ: , IČ: Důvod pro vyřazení Uchazeč uvedl v nabídce záruku za zařizovací předměty a gastrovybavení v délce 90 měsíců, přičemž zadavatel stanovil možný rozsah pouze v rozmezí měsíců. Uvedenou délku záruky uvedl uchazeč jak v krycím listu, tak návrhu smlouvy o dílo. 5. PROFISTAV Litomyšl, a.s., se sídlem Litomyšl, Tyršova 231, PSČ: , IČ: Nabídka tak nesplnila požadavky stanovené v zadávací dokumentaci a bude vyloučena Uchazeč uvedl v nabídce záruku za zařizovací předměty a gastrovybavení v délce 90 měsíců, přičemž zadavatel stanovil možný rozsah pouze v rozmezí měsíců. Uvedenou délku záruky uvedl uchazeč jak v krycím listu, tak návrhu smlouvy o dílo. Nabídka tak nesplnila požadavky stanovené v zadávací dokumentaci a bude vyloučena Dále byly hodnoceny následující : Obchodní firma/název/jméno, příjmení dodavatele Nabídky byly hodnoceny podle základního hodnotícího kritéria ekonomické výhodnosti [ 78 odst. 1 písm. a) zákona] s následujícími dílčími kritérii a váhami: Kritéria pro zadání veřejné zakázky Váha v % 1. Celková nabídková cena v Kč 60 doba plnění ve dnech 20 Délka poskytované záruční doby v měsících na gastrovybavení a zařizovací předměty 20 Metoda hodnocení Pro hodnocení nabídek použije hodnotící komise bodovací stupnici od 0 do 100 bodů a obodování dílčích kritérií provede takto: a) Pro kritéria č. 1 a 2, kde má nejvhodnější nabídka minimální hodnotu (nabídková cena, doba plnění): nejvhodnější nabídka Počet bodů = x 100 hodnocená nabídka Strana 3 (celkem 5)

4 b) Pro kritérium č. 3, kde má nejvhodnější nabídka maximální hodnotu (délka poskytované záruky): hodnocená nabídka Počet bodů = x 100 nejvhodnější nabídka Celkové hodnocení je součtem bodových hodnocení dílčích kritérií, která jsou vynásobena vahou daného kritéria. Nejvýhodnější nabídkou je ta, která získá nejvyšší celkový počet bodů. Podle uvedené metody získaly hodnocené následující bodové ohodnocení: UCHAZEČ BAU plus, a.s. Polabská stavební CZ, s.r.o. Váha nabídka č.2 nabídka č.3 Kriterium Nabídková cena v Kč ,00 Kč ,00 Kč 60% Body 91,50 100,00 Body Celkem 54,90 60,00 20% Kriterium Záruční podmínky zařizovacích předmětů a gastrovybavení Body 85,71 100,00 Body Celkem 17,14 20,00 20% Kriterium Doba plnění dodávky ve dnech 84,00 62,00 Body 73,81 100,00 Body Celkem 14,76 20,00 BODY CELKEM 86,80 100,00 PORADI 2 1 nabídka č.2 nabídka č.3 Zadavatel tedy vzhledem k výše uvedenému stanovil jako ekonomicky nejvýhodnější nabídku níže uvedeného uchazeče, a podle ustanovení 81 odst. 1 písm. a) zákona rozhodl o výběru následujícího uchazeče, se kterým bude následně uzavřena smlouva: Číslo Počet bodů Obchodní firma / název / jméno, sídlo, IČ uchazeče Polabská stavební CZ, s.r.o., se sídlem Oseček, Oseček čp. 87, okres Nymburk, PSČ: , IČ: POUČENÍ Uchazeč je oprávněn podat námitky proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější. Námitky musí být písemné a musí být zadavateli doručeny nejpozději do 15 dnů od dne doručení Strana 4 (celkem 5)

5 rozhodnutí o výběru nejvhodnější, dle 110 odst. 4 zákona. Námitky musí být doručeny na adresu: GARRIS LEGAL, advokátní kancelář, s.r.o. nám. Republiky 1a Praha 1 Zadavatel nesmí před uplynutím lhůty pro podání námitek proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější podle 110 odst. 4 zákona uzavřít smlouvu s uchazečem, jehož nabídka byla vybrána jako nejvhodnější podle 81 zákona. V Praze dne městská část Praha 12 Mgr. Petr Prchal starosta Mgr. Petr Prchal v. r. starosta Ing. Eva Tylová v. r. zástupkyně starosty Strana 5 (celkem 5)