6. ROČNÍK STUDENTSKÉ SOUTĚŽE 2000/2001. Téma : Zástavba předmostí Kamenného mostu v Písku. s použitím stavebního systému Hebel PROTOKOL

Transkript

1 6. ROČNÍK STUDENTSKÉ SOUTĚŽE 2000/2001 Téma : Zástavba předmostí Kamenného mostu v Písku s použitím stavebního systému Hebel ze zasedání poroty : PROTOKOL Program zasedání : Hodnocení podaných prací a určení vítězů studentské soutěže Předseda poroty : Ing. arch. Josef Pleskot Zapisovatel : Ing. Arch. Jan Paroubek Místo konání : Foyer kina Portyč v Písku Čas : Středa a čtvrtek, 21. a 22. března 2001, 10 : 00 hod. Přílohy : Seznam členů poroty Kritéria hodnocení Rámcový protokol ze zasedání poroty Hodnocení vítězných prací Seznam účastníků soutěže Podpisy členů poroty Písek dne 23. března 2001 Hebel Porobeton, spol. s r. o. 1

2 Členové soutěžní poroty Ing.arch. Josef Pleskot, AP Atelier Ing. arch. Vladimír Milunić, Studio VM Ing.arch. Josef Zábranský, hlavní architekt města Písku Doc. ing.arch. Naděžda Menšíková, Csc., FA VUT Brno Doc. ing. Bedřich Košatka, Csc., Fsv ČVUT Praha Ing.arch. Petr Hájek, redakční rada časopisu ARCHITEKT Jiří Hladký, OÚ Písek, referát regionálního rozvoje Ing.arch. Pavel Jiroudek, Regionprojekt Ústí nad Labem Ing. Alena Fikejzová, sbor architektů při MěÚ Písek Tajemník : Ing. arch. Jan Paroubek 2

3 Kritéria hodnocení - respektování kvalit historického prostředí města a přírodních hodnot místa kontext - architektonický přínos, originalita - kvalita dispozičního uspořádání věcná správnost - konstrukční řešení a realizovatelnost v dané technologii 3

4 Rámcový protokol ze zasedání poroty soutěže Vypisovatel soutěže Soutěž Hebel Porobeton, spol s r. o., Chlumčany u Přeštic Soutěž pro studenty architektury na vysokých školách České republiky na téma : Zástavba předmostí Kamenného mostu v Písku s použitím stavebního systému Hebel Zápis ze zasedání poroty ze dne 21. a 22. března 2001 ve foyeru kina Portyč v Písku. Porota se schází v 10 : 30 hodin. Za vypisovatele soutěže vítá přítomné paní PaedDr. Hana Šimánová. Dostavili se : Jako členové poroty : viz příloha Jako tajemník soutěže : ing. arch. Jan Paroubek Z řad porotců jsou na předsedu poroty navrženi ing. arch. Josef Pleskot a ing. arch. Vladimír Milunić; zvolen ing. arch. Josef Pleskot (5:4). Za zapisovatele jednání je určen ing. arch. Jan Paroubek. Všechny osoby přítomné zasedání poroty berou na vědomí důvěrný charakter jednání. Prohlašují, že nebyli o jednotlivých pracech informováni, a že s účastníky soutěže nekonzultovali zadání ani řešení soutěže. Všichni přítomní se zdrží jakýchkoli vyjádření o domnělých autorech hodnocených prací. Vůči vypisovateli soutěže, jejím účastníkům a veřejnosti slibuje předsedající jménem poroty nejvyšší možnou pečlivost a objektivitu. Porota zahajuje svoje zasedání projednáním zadání soutěže. Cílem je získání podnětů k vytvoření detailních regulativů pro dané místo. Bylo konstatováno, že v soutěžních návrzích je málo respektována Vyhkáška č. 6 o chráněném území města Písek, která byla přílohou soutěžních podmínek; na informativních schůzkách byla zástupci poroty podána představa zpracovatele soutěžních podmínek o míře závaznosti Vyhlášky pro tuto soutěž. Dále je provedena kontrola formálních náležitostí odevzdaných prací : návrh č. 83 doručený osobně v 19:45 hlasováním 2:7 vyřazen z posuzování v soutěži, hlasováním 9:0 doporučen pro posuzování mimo soutěž. Návrhy č.19 a č. 8 odevzdané v odlišném grafickém provedení hlasováním 9:0 ponechány v posuzování soutěže. 4

5 V následující jedné hodině porotci samostatně studují předložené návrhy. V prvním posuzovacím kole jsou při rozpravě hlasováním vyřazeny zřejmě nevhodné návrhy, které získali méně než 1 hlas. Jsou to návrhy č. : 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 59, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 79, 80, 81, 82 a 83. Do druhého kola posuzování postupují návrhy č. : 3, 4, 5, 7, 12, 15, 19, 24, 25, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 51, 56, 57, 58, 60, 62, 72, 73, 74, 76, 77 a 78. Ve druhém kole se práce vyřazují většinovým poměrem hlasů (pro postup:proti:zdržel se). Jsou vyřazeny návrhy č.: 3(0:9), 5(0:9), 7(0:8:1), 12(4:5), 15(0:9), 24(0:9), 25(0:9), 35(0:8:1), 38(0:9), 39(0:9), 40(0:9), 41(0:9), 42(0:9), 42(0:9), 43(0:9), 47(0:9), 51(0:8:1), 56(4:5), 57(0:9), 60(0:9), 62(0:9), 72(3:5:1), 74(2:6:1) a 77(2:7). Postupují návrhy č. : 4(5:4), 19(7:0:2), 58(7:2), 73(8:1) a 78(9:0). Dále bylo všeobecným konsensem porotců stanoveno, že návrhy č. 12, 56 a 72 vyřazené nejtěsnějším poměrem hlasů budou znovu posouzeny. K dalšímu posuzování vráceny č. 12(9:0) a 72(5:4), vyřazen č. 56(0:9). Druhý den, 22. března 2001, začalo jednání poroty v 9:30 hodin. Po prohlídce postoupivších návrhů a po diskusi o nich byl všeobecným konsensem vyřazen z dalšího posuzování ještě návrh č. 72. Dále bylo tajným hlasováním stanoveno pořadí zbývajících šesti návrhů : 1. cena : č. 78 odměna : č cena : č. 73 odměna : č cena : č. 58 odměna : č. 4 Poté byly sepsány posudky na oceněné a odměněné práce. Po otevření obálek tajemníkem soutěže jsou zjištěna a zapsána jména autorů. 1. cena : David Pulkrábek, Andrej Fencl, Adam Kekula odměna : Dana Raková 2. cena : David Nývlt odměna : Adam Horák 3. cena : Lukáš Bureš odměna : Habel Tomáš Porota žádá vypisovatele, aby ověřil oprávněnost účasti jednotlivých účastníků. Předsedající uděluje absolutorium tajemníkovi soutěže a děkuje jemu a vypisovateli soutěže za pečlivou přípravu zasedání. Členům poroty děkuje za spolupráci. Po přečtení a podepsání protokolu je jednání poroty ukončeno v 12 : 30 hodin. 5

6 Veřejná výstava všech prací zahájena na témže místě tentýž den ve 14:30 hodin za účasti soutěžní poroty, ředitelky Hebel Porobeton, spol. s r. o. paní Jaroslavy Janouškové a zástupců MěÚ Písek. Výstava bude ukončena 15. dubna Slavnostní předání cen a odměn se uskuteční 24. dubna 2001 v Brně na Výstavišti. 6

7 Posudky na oceněné a odměněné práce 1. cena Návrh č. 78 Porota vysoce ocenila komplexnost návrhu v jeho urbanistickém, architektonickém i provozním řešení včetně použití materiálů firmy Hebel. Návrh je přesvědčivou odpovědí na vizi domu u řeky, na předmostí, na hranici historického města. Výsledné řešení je jemnou metaforou uvedených vizí a dobrou odpovědí na kontext místa. 2. cena Návrh č. 73 Minimalistický přístup k řešení problémů urbanistických, architektonických, stavebních i provozních prokázal oprávněnost tohoto principu pro toto místo. Redukce použitých prostředků nedovedla návrh k banálnosti, ale ke kvalitnímu a vyváženému výsledku. Návrh splňuje předpoklad použití systému Hebel. 3. cena Návrh č. 58 Porota ocenila lapidánost, racionálnost a samozřejmost urbanistického řešení včetně odtržení objektu pomocí uličky od stávajícího štítu. Architektonické řešení je v souladu s urbanistickým řešením a odpovidají mu stejná slova hodnocení. Absence požadovaného bytu je zcela vyvážena veřejnou funcí. Diskutabilní je umístění vinárny do Karlovy ulice. Odměny Návrh č. 19 Porota ocenila velmi komplexní pohled na řešení problému, a to zejména vztah k důležitému městskému fenoménu, kterým je řeka Otava. Z této šíře pohledu je logicky vybudována stavba architektonické formy. Rozvržení funkcí v disposičním schématu nedosahuje kvalit konceptu. Expresivní zpracování projektu je na úkor srozumitelnosti i přesvědčivosti. Návrh č. 12 Zákadní urbanistický záměr vyplývající z velmi kvalitní analýzy širších vztahů přinesl výsledek, který citlivě zapadá do daného místa. Jednoznačná orientace na kvality, které přináší řeka a starý most, je správná. Problematicky působí vztah fasády do Karlovy ulice. Moderní výraz architektury je i v tomto místě přesvědčivý, avšak jeho půdorysné rozmístění není důsledné. Návrh č. 4 Porota velmi kladně hodnotí tradiční aditivní způsob urbanistické práce a výsledné skladby hmot. Toto vše nejlépe prokázalo modelové řešení. Jemné, citlivé a nenápadné navázání na stávájící strukturu zástavby je rovněž viditelným kladem řešení. Architektonické řešení fasád a půdorysů porota hodnotí jako velmi problematické. Návrh vykazuje očividnou nerovnováhu mezi přesvědčivým záměrem a jeho konečným vypracováním. 7

8 Seznam všech účastníků soutěže výsledné pořadí 1. cena (40000,00 Kč) David Pulkrábek, FA ČVUT Praha, Atelier: Mojžíš spolupráce Andrej Fencl, FA ČVUT Praha, Adam Kekula, FSv PSA ČVUT Praha, David Nývlt, FA ČVUT Praha 2. cena (20000,00) 3. cena ( ) Lukáš Bureš, FSv PSA ČVUT Praha, konzultovali : ing. arch. Běla Menčlová, ing. arch. I. Pátková, ing. arch. Ladislav Dufek odměny Dana Raková, FA VUT Brno, ved. ateliéru : ing. arch. Karel Doležel Adam Horák, Brno Tomáš Habel, FSv PSA ČVUT Praha, konzultovali : ing. arch. Petr Mezera, CSc ing. arch. A. Dufková, ing. ak. arch. V. Suchá do druhého kola postoupily ještě návrhy Jana Králová, FSv PSA ČVUT, atreliér ing. arch. Ludmily Čajkové, ing. arch. Běly Menčlové, ing. arch. Petra Mezery Petr Tej, Všší odborná škola, obor: Pozemní stavby, Okružní 10, C. Budějovice Zdeněk Sláma, Marek Janota, FA ČVUT, zpracováno bez pedagogického dozoru Jana Slavíková, FA VUT Brno, ved. práce : ing. arch. Hana Ryšavá, konzultace ing. Miloslav Meixner Martina Němcová, FA VUT Brno, vedoucí práce : ing. arch. Josef Hrabec Tomáš Kondras, FA VUT Brno, vedoucí práce : ing. arch. Jiří Knesl Filip Rozsíval, FSv PSA ČVUT Praha, odborné vedení : ing. arch. L. Dufek ing. arch. B. Menčlová, ing. arch. I. Pátková 8

9 Martin Salva, FSv PSA ČVUT Praha, ateliér : ing. arch. Ludmila Čajková Pavel Setunský, FSv PSA ČVUT, konzultanti : Čajková, Dvořák, Menčlová Jan Černoch, Petr Šikola, FSv PSA ČVUT, konzultanti : Ing. arch. Ludmila Čajková, ing. arch. Běla Menčlová, doc. ing. arch.václav Dvořák, CSc, M.F.A. Jaroslav Huťa Otakar Berdych, FSv PSA ČVUT Praha, pedagogické vedení : ing. arch. Jitka Paroubková, ing. arch. Irena Pátková, ing. arch. Ladislav Dufek Petr Havlík, FSv PSA ČVUT Praha, ved.ateliéru : doc. ing. arch. Václav Dvořák, CSc Kateřina Městková, FSv PSA ČVUT Praha, ped. pracovník : ing. arch. Paroubková, ing. arch. Čajková, ing. arch. Dvořák Jiří Zábran, FA ČVUT Praha, ateliér doc. ing. arch. Jana Štípka Tomáš Bárta, FSv PSA ČVUT Praha, ateliér ing. arch. Ladislava Dufka Vladimír Čejna, FA ČVUT Praha, prof. ing. arch. J. Pospíšil,CSc, doc. ing. arch. J. Turek, CSc, ing. arch. R. Bártík Petr Bursík, FSv PSA ČVUT Praha, pedag. Dozor : ing. arch. Ladislav Dufek Martin Stejskal, FSv PSA ČVUT Praha, pedagogové : ing. arch. Ludmila Čajková, ing. arch. Běla Menčlová, ing. arch. Petr Mezera David Přikryl, FSv PSA ČVUT Praha, pedagoické vedení : ing. arch. L. Dufek Jan Procházka, FSv PSA ČVUT Praha, konzultant : ing. arch. Čajková Martin Spěváček, FA ČVUT Praha, bez pedagogického vedení Jitka Macáková, FSv PSA ČVUT Praha, konzultace : ing. arch. Dufek, ing. arch. Paroubková, ing. arch. Pátková Šimon Mika, FA ČVUT Praha, ateliér doc. ing. arch. Jan Štípka posuzovány byky ještě návrhy Petra Burianová, FSv ČVUT v Praze Thákurova 7, Praha 6, , ped. pracovník: Ing. arch. Lumila Čajková ing. arch. Běla Menčlová Silvie Tučková, FSv PSA ČVUT, konz. ing. arch. Ludmila Čajková, ing. arch. Běla Menčlová 9

10 Radek Ježek, Všší odborná škola, obor: Pozemní stavby, Okružní 10, C. Budějovice Libor Novák, FA VUT Brno, ved. práce : ing. arch Jaroslav Škopán Tomáš Jelínek, FAVUT Brno, pedagog : ing. arch. Jiří Knesl Kamila Pohanková, FA VUT Brno, ved. atel. práce : ing. arch. Lea Vojtová Hana Sedláčková, FA VUT Brno, ateliér rekonstrukcí a památek, vedoucí atelieru: ing. arch Lea Vojtová Iva Pravečková, Jan Viktorin, FA VUT Brno, pedagog : ing. arch. Hana Ryšavá, CSc Linda Adyová, FA VUT Brno, vedoucí pracovník : ing. arch. Hana Ryšavá, ing. Petr Kostiha Jan Březina, FA VUT Brno, ved. ateliéru : ing. arch. Karel Doležel Radek Hála, FA VUT Brno, ateliér : ing. arch. Karel Doležel Ondřej Nožka, FA VUT Brno Zbyněk Ryška, FA VUT Brno, vedoucí atelieru: ing. arch Karel Doležel Tomáš Dvořák, FA VUT Brno, Vedoucí práce : ing. arch. Karel Doležel Petra Procházková, FA VUT Brno, ved. práce : ing. arch. Hana Ryšavá, odb. konzult. : ing. Petr Kostiha Jolana Chalopková, FA VUT Brno, ved. práce : ing. arch. Hana Ryšavá Iva Hubáčková, FA VUT Brno, vedoucí ateliéru : ing. arch. Jiří Knesl Petr Dobrovolný, FA VUT Brno, vedoucí ateliéru : ing. arch. Karel Doležel Jan Foretník, FA VUT Brno, konzultace : ing. arch. Lea Vojtová, PhD, ing. Miloslav Meixner, CSc Markéta Šucmanová, FA VUT Brno, vedoucí ateliéru : prof. ing. arch. Zemánková, konzultace : ing. arch. Hrabec Martin Švéda, FA VUT Brno, vedoucí práce : ing. arch. Jaroslav Škopán Jiří Kučera, FSv PSA ČVUT Praha, vyučující : ing. arch. Ladislav Dufek, ing. arch. Jitka Paroubková, ing. arch. Irena Pátková Blanka Kolomá, FSv PSA ČVUT Praha, ateliér : Menčlová, Pátková, Dufek 10

11 Petr Matějka, FSv PSA ČVUT Praha, vedoucí ateliéru : ing. arch. Ludmila Čajková, ing. arch. Václav Dvořák, ing. arch. Běla Menčlová Vojtěch Vrzba, FSv PSA ČVUT Praha, vedoucí ateliéru : ing. arch. Ludmila Čajková, ing. arch. Václav Dvořák, ing. arch. Běla Menčlová Stanislav Kroulík, FSv PSA ČVUT Praha, pedagogické vedení : ing. arch. Ladislav Dufek, ing. arch. Běla Menčlová, ing. arch. Irena Pátková Novotná Eva, FSv PSA ČVUT, vedoucí ateliéru : arch. Paroubková Eva Matějková, FSv PSA ČVUT Praha, doc. ing. arch. Václav Dvořák, CSc, ing. arch. Ludmila Čajková, ing. arch. Běla Menčlová Tomáš Lohniský, FSv PSA ČVUT Praha, prof.: Mezera, Suchá, Dufková Tomáš Jeníček, FSv PSA ČVUT Praha, odborná konzultace : ing. arch. Ludmila Čajková, doc. ing. arch. Václav Dvořák, ing. arch. Běla Menčlová Vítek Donát, FSv PSA ČVUT Praha, ing. arch. Dvořák, Čajková, Menčlová Alena Jónová, FSv PSA ČVUT Praha, konzultoval ing. arch. Ladislav Dufek Petr Vorasický, FSv PSA ČVUT Praha, ateliér: ing. arch. V. Dvořák, CSc, ing. arch. L. Čajková Kateřina Pastorková, FSv PSA ČVUT Praha, ateliér ing. arch. Ladislava Dufka Tomáš Fuit, FSv PSA ČVUT Praha, ing. arch. Ladislav Dufek, ing. arch. Jitka Paroubková, ing. arch. Irena Pátková Tomáš Lebeda, FSv PSA ČVUT Praha, ateliér : ing. arch. Irena Pátková, ing. arch. Ladislav Dufek, ing. arch. Jitka Paroubková Kateřina Zochová, FA ČVUT Praha Petra Dvořanová, FSv PSA ČVUT Praha, vedení : ing. arch. L. Dufek, ing. arch. B. Menčlová, ing. arch. I. Pátková Roman Ernst, FSv PSA ČVUT Praha, konzultanti: ing. arch. Ludmila Čajková, ing. arch. Běla Menčlová, doc. ing. arch. Václav Dvořák, CSc, Eva Šiškinová, FSv PSA ČVUT Praha, pod vedením : ing. arch. Ludmila Čajková, doc. ing. arch. Václav Dvořák, CSc, ing. arch. Běla Menčlová Tomáš Petrášek, FA ČVUT Praha, bez pedagogického vedení Zuzana Benáková, FSv PSA ČVUT Praha, konzultace : ing. arch. Ludmila Čajková, ing. arch. Běla Menčlová, doc. ing. arch. Petr Mezera 11

12 Ivana Honalová, FSv PSA ČVUT Praha, konzultace : ing. arch. Ludmila Čajková Filip Macek, FA VUT Brno, vedoucí projektu : ing. arch. Karel Doležel Simona Losmanová, FSv PSA ČVUT Praha Aleš Motyčka, FA VUT Brno, vedoucí projektu : ing. arch. Karel Doležel Jaromír Veselák, FA ČVUT Praha (ateliér doc. ing. arch. Jana Štípka), vypracoval bez pedagogického vedení Linda Mašková, FSv PSA ČVUT Praha, ing. arch. L. Čajková, ing. arch. B. Menčlová Štěpán Černý, FA VUT Brno, pedagog : ing. arch. Karel Doležel Lukáš Rudolf, VŠUP Praha, ateliér : prof. akad. arch. Petr. Keil Josef Heller, VŠUP Praha, ateliér : prof. akad. arch. Petr. Keil Veronika Holíková, FSv PSA ČVUT Praha, pedagog : Veronika Holíková, FSv PSA ČVUT Praha, pedagog : - mimo soutěž posuzován Tomáš Shromáždil, FA VUT Brno, ing. arch. Karel Doležel 12

13 Členové soutěžní poroty Podpisy Ing.arch. Josef Pleskot Ing. arch. Vladimír Milunić Ing.arch. Josef Zábranský Doc. ing.arch. Naděžda Menšíková Doc. ing. Bedřich Košatka Ing.arch. Petr Hájek Jiří Hladký Ing.arch. Pavel Jiroudek Ing. Alena Fikejzová, sbor architektů při MěÚ Písek Zapsal : Ing. arch. Jan Paroubek 13