U S N E S E N Í. t a k t o :

Transkript

1 Č.j.: MSPH 76 INS 10547/2014-B-104 U S N E S E N Í Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Margitou Víškovou v insolvenční věci dlužníka : CLASIDES, a.s., IČ: , Koněvova 2660/141, Praha 3, zastoupený advokátem Vierou Jakubčákovou, Malátova 633/12,15000 Praha 5, o schválení reorganizačního plánu t a k t o : I. Soud s c h v a l u j e reorganizační plán dlužníka CLASIDES, a.s., IČ: ze dne v upřesněném znění ze dne II. Reorganizační plán je účinný, jakmile toto rozhodnutí nabude právní moci. III. Soud ukládá insolvenčnímu správci AS ZIZLAVSKY v.o.s., aby: - do 1 měsíce od účinnosti reorganizačního plánu zajistil provedení procesních úkonů spojených s účinností reorganizačního plánu; - do 1 měsíce od účinnosti reorganizačního plánu dlužníku předal zprávu o své dosavadní Činnosti a o plnění reorganizačního plánu dlužníkem; zejména o placení pohledávek za podstatou - do 1 měsíce od účinnosti reorganizačního plánu provedl případné další úkony potřebné k tomu, aby dlužník mohl vykonávat svá dispoziční oprávnění; - v průběhu provádění reorganizačního plánu vykonával dohled nad činností dlužníka se zaměřením na doplňování seznamu majetku a závazků podle stavu řízení a na evidování činnosti dlužníka a aby o výsledcích své činnosti pravidelně, nejméně však jednou za 3 měsíce, informoval insolvenční soud a věřitelský výbor s tím, že první zprávu o výsledcích své činnosti podá ve druhé polovině třetího měsíce následujícího po měsíci, v němž se reorganizační plán stal účinným. IV. Soud ukládá dlužníku, aby informoval insolvenčního správce o svých právních úkonech, o plnění reorganizačního plánu a o své jiné činnosti podle reorganizačního plánu a aby zprávy o běžných úkonech při podnikatelské činnosti a zprávy o plnění dlouhodobých nebo opakujících se činností podával insolvenčnímu správci souhrnně nejméně jednou za 3 měsíce s tím, že první takovou zprávu podá do první poloviny třetího měsíce následujícího po měsíci, v němž se reorganizační plán stal účinným. V. Dlužník j e p o v i n e n ke každému 10. dni v měsíci platit insolvenčnímu správci AS ZIZLAVSKY v.o.s. zálohu na odměnu vypočítanou z dvanáctinásobku průměrného měsíčního obratu za účetní období roku 2014 dle tabulky v 2 vyhl. č. 313/2007 Sb., za každý započatý měsíc od dubna 2014 zvýšenou o daň z přidané hodnoty. VI. O schválení celkové výše hotových výdajů a odměny insolvenčního správce bude insolvenční soud rozhodovat v rámci ukončení insolvenčního řízení.

2 pokračování 2 MSPH 76INS 10547/2014 O d ů v o d n ě n í : Dne podal opatrovník dlužníka insolvenční návrh spolu s návrhem na povolení reorganizace a přiložil reorganizační plán. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne č.j. MSPH 76 INS 10547/2014-A-13 rozhodl soud o úpadku dlužníka a povolil mu jej řešit formou reorganizace a jej současně dlužníka vyzval, aby ve lhůtě 120 dnů od zveřejnění rozhodnutí o povolení reorganizace předložil aktualizovaný reorganizační plán. Usnesením ze dne č.j. MSPH 76 INS 7967/2012-B-47 povolil soud dlužníkovi prodloužení lhůty k předložení aktualizovaného reorganizačního plánu. Aktualizovaný reorganizační plán spolu se zprávou o reorganizačním plánu byl dlužníkem zdejšímu soudu předložen dne , plán byl zveřejněn v insolvenčním rejstříku Reorganizační plán rozdělil věřitele do 2 skupin, první všichni věřitelé, kteří se přihlásili, tj.nezajištění věřitelé, druhá skupina akcionáři dlužníka. Do insolvenčního řízení se přihlásilo 13 nezajištěných věřitelů s pohledávkami celkem za Kč 108, ,60, ( v.č. 2 vzal přihlášku zpět, soudem vzato na vědomí v PM). Na přezkumném jednání konaném dne byly zjištěny pohledávky věřitelů č. 1,3-9,11/P11/dílčí nároky 1,6,7,v.č. 12,13,14. Zjištěny nebyly pro popření věřitelem č. 1 : pohledávka věřitele č. 10 v plném rozsahu Kč 1, ,37 a pohledávka věřitele č. 11/P11/dílčí nároky 2-5,8 rozsahu Kč 100, ,-. Správce ani dlužník ani žádný jiný věřitel nepopřeli pohledávku žádného věřitele. Schůze věřitelů konaná po přezkumném jednání zvolila věřitelským orgánem tříčlenný věřitelský výbor ve složení členové : věřitel č.11,12, 8 a náhradníci : věřitelé č. 13,7. Další schůze konaná dne schválila znalecký posudek vyhotovený znalcem ustanoveným soudem v usnesení ze dne (č.d. A-13), jenž ocenil ke dni hodnotu majetkové podstaty dlužníka na Kč 3, ,-. Soud usnesením č. j. MSPH 76 INS 10547/2014-B-63 ze dne dle ust. 155 odst. 4 IZ rozhodl o ceně majetkové podstaty. Usnesením č. j. MSPH 76 INS 10547/2014-B-66 ze dne soud schválil zprávu k reorganizačnímu plánu dlužníka ze dne a tato byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku. Z důvodu změn uvnitř dlužníka spočívající ve změně počtu akcionářů, o které dlužník informoval soud na schůzi věřitelů svolané za účelem projednání reorganizačního plánu ( dále jen RgP) na , nemohla tato schůze rozhodnout o schválení či neschválení plánu, neboť tento plán neodpovídal skutečnosti. Proto soud odročil na tuto schůzi a uložil dlužníkovi předložit upřesněný RgP, kde bude zohledněna změna počtu akcionářů dlužníka tvořící druhou skupinu věřitelů, bude uvedeno, jak se dlužník vypořádá s případně vzniklou pohledávkou pana Pavla Sovy v důsledku prodeje jeho akcií. Dlužník předložil soudu upřesněný aktualizovaný RgP dne , který byl zveřejněn v IR dne , současně předložil k plánu zprávu, kterou soudu usnesením ze dne schválil a zveřejnil v IR dne V tomto plánu upřesnil, že druhou skupinu věřitelů tvoří jediný akcionář dlužníka společnost DIKAIOPOLIS LTD,reg.č vlastnící 100% akcií dlužníka. Doložil, že náklady za provedenou dražbu akcií pana P. Sovy přesahovaly cenu akcií dosaženou vydražením, tedy žádný závazek vůči panu Sovovi z tohoto titulu neeviduje.

3 pokračování 3 MSPH 76INS 10547/2014 Na schůzi svolané na byl reorganizační plán dlužníka ze dne v upřesněném znění ze dne po jeho projednání přijat oběma skupinami věřitelů. K hlasování per rollam nedošlo. Podle 335 IZ se při reorganizaci za věřitele dlužníka považují i společníci a členové dlužníka; za pohledávku těchto osob se považuje právo vyplývající z jejich účasti ve společnosti nebo v družstvu. Platí, že výše pohledávky vyplývající z účasti společníka nebo člena dlužníka ve společnosti nebo v družstvu je rovna nule; ustanovení 347 odst. 2 tím není dotčeno. Podle 344 IZ není-li dále stanoveno jinak, dochází k projednání reorganizačního plánu a hlasování o jeho přijetí na schůzi věřitelů, která je svolána jen za tímto účelem. O přijetí reorganizačního plánu se v takovém případě hlasuje ve skupinách věřitelů, stanovených reorganizačním plánem. Dle ust. 347 IZ platí, jestliže se pro přijetí reorganizačního plánu vyslovila většina hlasujících věřitelů skupiny, jejíž pohledávky představují nejméně polovinu celkové jmenovité hodnoty pohledávek věřitelů této skupiny, platí, že tato skupina věřitelů reorganizační plán přijala. Jde-li o skupinu věřitelů uvedených v 335, platí, že tato skupina přijala reorganizační plán, jestliže se pro jeho přijetí vyslovila většina společníků nebo členů dlužníka; u dlužníka se základním kapitálem musí souhrnný podíl těchto společníků nebo členů dlužníka současně představovat alespoň dvě třetiny základního kapitálu dlužníka. Má-li věřitel více pohledávek zařazených do různých skupin, hlasuje prostřednictvím každé takové pohledávky v těchto skupinách zvlášť. Skupina věřitelů, jejichž pohledávky nejsou reorganizačním plánem dotčeny, se vždy považuje za skupinu, která reorganizační plán přijala; obdobně to platí pro jednotlivé věřitele této skupiny. Pokud hlasující věřitel přijal nebo odmítl reorganizační plán v důsledku jednání, které je v rozporu se zákonem nebo jej obchází, rozhodne insolvenční soud, jestliže dosud neschválil reorganizační plán, i bez návrhu a po jednání, že se k hlasu tohoto věřitele nepřihlíží. Rozhodoval-li tento hlas o přijetí nebo odmítnutí reorganizačního plánu, nařídí insolvenční soud nové hlasování o přijetí reorganizačního plánu. Obecně tedy platí, že RgP je schválen, pokud se pro něj v každé skupině vyslovila vždy většina hlasujících věřitelů, jejichž pohledávky činí nejméně polovinu z celkově zjištěných pohledávek, kterými disponují věřitelé té které skupiny dle RgP a kteří se účastnili hlasování. Dle 348 odst. 1 IZ, který je ve vztahu speciality k odstavci druhému, insolvenční soud schválí reorganizační plán, jestliže jsou splněny podmínky uvedené pod písmeny a) e), tj. a) je v souladu s tímto zákonem a jinými právními předpisy, b) lze-li se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že jím není sledován nepoctivý záměr, c) jej každá skupina věřitelů přijala nebo se podle 347 odst. 4 považuje za skupinu, která jej přijala, d) každý věřitel podle něj získá plnění, jehož celková současná hodnota je ke dni účinnosti reorganizačního plánu stejná nebo vyšší než hodnota plnění, které by zřejmě obdržel, kdyby dlužníkův úpadek byl řešen konkursem, ledaže přijímající věřitel souhlasí s nižším plněním, e) pohledávky za majetkovou podstatou a pohledávky jim na roveň postavené byly uhrazeny nebo mají být podle reorganizačního plánu uhrazeny ihned poté, co se reorganizační plán stane účinným, ledaže bylo mezi dlužníkem a příslušným věřitelem dohodnuto jinak. Dle odst. 2 tohoto ustanovení platí, že insolvenční soud může schválit reorganizační plán, i když jej nepřijala každá skupina věřitelů, jestliže reorganizační plán přijala alespoň jedna skupina věřitelů, s výjimkou skupiny věřitelů uvedených v 335.

4 pokračování 4 MSPH 76INS 10547/2014 Učiní tak za předpokladu, že reorganizační plán zajišťuje rovné zacházení s každou zjištěnou pohledávkou v rámci každé skupiny věřitelů, která jej nepřijala, je-li ve vztahu ke každé takovéto skupině reorganizační plán spravedlivý, a lze-li se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že schválení a uskutečnění reorganizačního plánu nepovede k dalšímu úpadku dlužníka nebo k jeho likvidaci, ledaže je likvidace reorganizačním plánem předvídána. V daném případě předložený reorganizační plán obsahuje všechny obligatorní náležitosti stanovené v ustanovení 340 IZ, v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti, z nichž by bylo možné usuzovat na nesoulad reorganizačního plánu s insolvenčním zákonem nebo s jinými právními předpisy. Soud nemá ani žádné důvody ke zjištění toho, že by dlužník předloženým reorganizačním plánem sledoval nepoctivý záměr, neboť nebylo prokázáno, že by ohledně dlužníka či jeho statutárního orgánu v posledních pěti letech probíhalo insolvenční řízení nebo jiné řízení řešící úpadek. Nebo že by v posledních pěti letech před zahájením insolvenčního řízení byly statutární osoby pravomocně odsouzeny pro trestný čin majetkové nebo hospodářské povahy tak, jak vyplývá z ustanovení 326 odst. 2 IZ, upravující domněnku nepoctivého záměru u návrhu na povolení reorganizace, kterou lze analogicky aplikovat i při posuzování nepoctivého záměru sledovaného reorganizačním plánem, či že by dlužník nebyl v dobré víře, že reorganizační plán bude splněn. Rovněž je třeba uvést, že dlužník plnil i veškeré povinnosti vyplývající pro něho z insolvenčního zákona po dobu od povolení reorganizace, kdy včas předložil reorganizační plán a zprávu k němu. Spory týkající se poměrů uvnitř dlužníka, jako spor o neplatnost valné hromady dlužníka, která rozhodla o odvolání statutárních orgánů dlužníka, popř. spory týkající se platnosti či neplatnosti dražby akcií akcionáře pana Sovy, nemají vliv na probíhající insolvenční řízení, toto nemůže být z důvodů vedení těchto sporů přerušeno a tyto spory, nemohou ovlivnit další průběh reorganizace dlužníka. Dle názoru soudu i s ohledem na podané zprávy insolvenčníhosprávce a zápisy věřitelského výboru reorganizační plán věrně zobrazuje ekonomické i právní možnosti dlužníka ( 340 odst. 3 IZ). Na schůzi věřitelů dne bylo přítomno 7 věřitelů, z toho z 1. skupiny tvořící všechny nezajištěné věřitele byli přítomni věřitelé č. 1,7,8,11,12,13 s pohledávkami ve výši celkem Kč 107, ,90 a z druhé skupiny, kterou tvoří jediný akcionář byl tento akcionář přítomen s pohledávkou rovnou nule. Hlasování se účastnili všichni přítomní, neboť popření věřitelem č. 1 pohledávky přítomného v.č. 11 nemá vliv na hlasovací právo tohoto věřitele ( 51 odst. 2 IZ). Věřitel z 1. skupiny věřitel č. 1 : FINAMO s.r.o. s pohledávkou ve výši Kč 2, ,72 hlasoval proti přijetí RgP, ostatní věřitelé 1.skupiny i druhé hlasovali pro přijetí RgP. Schůze věřitelů tak většinou přítomných a hlasujících věřitelů majících 97,48 % pohledávek z přítomných a hlasujících věřitelů přijala reorganizační plán. K tomu soud odkazuje na usnesení Vrchního soudu v Olomouci sp.zn. KSBR 24(32)INS 2062/2009, 2 VSOL 264/2010-B-175 ze dne , který uzavřel, že odvolateli, který sice hlasoval proti přijetí plánu, avšak jeho skupina věřitelů plán přijala, námitka nesplnění předpokladů dle ust. 348 odst. 2 IZ nepřísluší. V případě, kdy existuje úplný konsensus věřitelů s RgP insolvenční soud se již nezabývá otázkou rovnosti zacházení s věřiteli, nezabývá se otázkou uskutečnitelností reorganizačního plánu ani jeho spravedlností ve smyslu ust. 349 IZ ( k tomu viz usnesení Vrchního soudu v Praze sp.zn. KSCB 28 INS 2880/2008, 1 VSPH 343/2009-B-103 ze dne ). Soud nad uvedené doplňuje, že spravedlivost RgP ve vztahu ke skupině věřitelů, akcionářů

5 pokračování 5 MSPH 76INS 10547/2014 ( ust. 335 IZ) není potřeba vůbec zkoumat a insolvenční soud může RgP schválit bez ohledu na nesouhlas této skupiny věřitelů, neboť podle RgP skupina věřitelů 1. Skupiny, nezajištění věřitelé, nezískají plnění ve výši odpovídající jmenovité hodnotě zjištěných pohledávek navýšených o úrok ke dni předpokládané účinnosti RgP. Protože veškeré zákonné podmínky pro schválení reorganizačního plánu byly splněny, soud reorganizační plán ze dne v upřesněném znění ze dne schválil. Bod II. výroku tohoto usnesení se opírá o ustanovení 352 odst. 1 insolvenčního zákona, které určuje, že reorganizační plán je účinný, jakmile rozhodnutí o jeho schválení nabylo právní moci, nebyla-li reorganizačním plánem jeho účinnost odložena na pozdější dobu nebo nerozhodl-li o jeho pozdější účinnosti insolvenční soud. Účinností reorganizačního plánu se ruší zákaz započtení pohledávek uvedený v 324 odst. 3 insolvenčního zákona ( 352 odst. 3 insolvenčního zákona). Od účinnosti reorganizačního plánu je oprávněn nakládat s majetkovou podstatou dlužník. Toto jeho oprávnění může být omezeno ve prospěch jiných osob pouze reorganizačním plánem; jiná omezení, ke kterým došlo ze zákona nebo rozhodnutím insolvenčního soudu v dosavadním průběhu insolvenčního řízení. Účinností reorganizačního plánu zanikají práva třetích osob k majetku, který náleží do majetkové podstaty, a tato práva vznikají osobám uvedeným v reorganizačním plánu za podmínek v něm stanovených, není-li v insolvenčním zákoně nebo v reorganizačním plánu stanoveno jinak. To platí i pro majetek, který podle reorganizačního plánu má připadnout osobě odlišné od dlužníka. Právo třetích osob na vyloučení věci nebo jiné majetkové hodnoty z majetkové podstaty tím není dotčeno ( 356 odst. 2 insolvenčního zákona). Práva věřitelů vůči spoludlužníkům a ručitelům dlužníka zůstávají reorganizačním plánem nedotčena ( 356 odst. 3 insolvenčního zákona). Pohledávky, které se v insolvenčním řízení neuspokojují ( 170 insolvenčního zákona), přijetím reorganizačního plánu zanikají, nejde-li o mimosmluvní sankce postihující majetek dlužníka nebo není-li v reorganizačním plánu uvedeno jinak ( 359 insolvenčního zákona). Po účinnosti reorganizačního plánu lze proti dlužníku nařídit a provést výkon rozhodnutí nebo exekuci k vymožení pohledávky, stanovené reorganizačním plánem. Byla-li však tato pohledávka popřena, lze výkon rozhodnutí nebo exekuci vést pouze v případě právní moci rozhodnutí insolvenčního soudu o zjištění této pohledávky; toto rozhodnutí musí být k návrhu přiloženo. To platí i pro výkon rozhodnutí nebo exekuci proti třetí osobě, která převzala na základě reorganizačního plánu povinnost za dlužníka nebo vedle něho ( 360 insolvenčního zákona). Povinnosti uložené insolvenčnímu správci a dlužníku pod body III. a IV. výroku tohoto usnesení mají svůj původ v úpravě obsažené v ustanovení 354 insolvenčního zákona, přičemž pro první období plnění reorganizačního plánu pokládá insolvenční soud za vhodné plnění předepsaných informačních povinností způsobem popsaným v těchto výrocích (tak, aby zpráva insolvenčního správce mohla vycházet z údajů poskytnutých dlužníkem). Insolvenční správce zajistí, aby byly provedeny procesní úkony spojené s účinností reorganizačního plánu. Dlužníku s dispozičními oprávněními předá zprávu o své dosavadní činnosti a provede další úkony potřebné k tomu, aby dlužník s dispozičními oprávněními mohl vykonávat svá oprávnění. V průběhu provádění reorganizačního plánu vykonává insolvenční správce dohled nad činností dlužníka. Zaměřuje se na doplňování seznamu majetku a závazků podle stavu řízení a na evidování činnosti dlužníka s dispozičními

6 pokračování 6 MSPH 76INS 10547/2014 oprávněními. O výsledcích své činnosti pravidelně, nejméně však jednou za 3 měsíce, informuje insolvenční soud a věřitelský orgán. Dlužník s dispozičními oprávněními je povinen informovat insolvenčního správce o svých právních úkonech, o plnění reorganizačního plánu a o své jiné činnosti podle reorganizačního plánu. Zprávy o běžných úkonech při podnikatelské činnosti a zprávy o plnění dlouhodobých nebo opakujících se činností podává souhrnně za časové úseky, stanovené reorganizačním plánem nebo rozhodnutím insolvenčního soudu. Pokud jsou dispoziční oprávnění dlužníka omezena, vykonává je insolvenční správce. Stanoví-li reorganizační plán právní úkony, které může dlužník provést jen se souhlasem insolvenčního správce, jsou tyto úkony neplatné, pokud byly provedeny bez tohoto souhlasu. Věřitelský orgán kontroluje provádění reorganizačního plánu dlužníkem s dispozičními oprávněními způsobem stanoveným v reorganizačním plánu, jakož i na základě zpráv insolvenčního správce. Věřitelský výbor si může předem vyhradit, že některé právní úkony, které mají zásadní význam, může dlužník s dispozičními oprávněními uskutečnit jen s jeho předběžným souhlasem, i když nejsou uvedeny v reorganizačním plánu. Věřitelský orgán je oprávněn navrhnout insolvenčnímu soudu opatření k odstranění nedostatků, které zjistil při své kontrolní činnosti, včetně opatření, která vedou ke skončení reorganizace. V bodu V. výroku rozhodl soud o odměně insolvenčního správce, který má dle ust. 38 odst. 1 věta první zákona IZ právo na odměnu a náhradu hotových výdajů. Odměna a náhrada hotových výdajů insolvenčního správce se uspokojuje z majetkové podstaty, a pokud k tomu nestačí, ze zálohy na náklady insolvenčního řízení; není-li jejich uspokojení z těchto zdrojů možné, hradí je stát ( 38 odst.2 IZ). Je-li insolvenční správce plátce daně z přidané hodnoty, náleží mu k odměně a náhradě hotových výdajů částka odpovídající této dani, kterou je insolvenční správce povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést podle zvláštního právního předpisu ( 38 odst. 1poslední věta IZ). Způsob výpočtu odměny insolvenčního správce vyplývá z ustanovení vyhlášky Min. spravedlnosti ČR č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů. Podle 2 vyhl. č. 313/2007 Sb. přísluší insolvenčnímu správci v případě řešení úpadku reorganizací odměna, která je dlužníkem vyplácena měsíčně za každý započatý měsíc po povolení reorganizace. Výše odměny závisí na obratu dlužníka za poslední účetní období předcházející insolvenčnímu návrhu. Proto soud rozhodl, jak v bodu V. výroku uvedeno. Vzhledem k tomu, že insolvenční správce je plátcem DPH, je odměna o tuto daň navýšena. Odměna a hotové výdaje insolvenčního správce jsou pohledávkou za podstatou a jejich nehrazení ve stanovených lhůtách bude signalizovat neschopnost dlužníka plnit reorganizační plán, což může vést k přeměně reorganizace v konkurs ( 363 odst. 1 IZ). P o u č e n í : Odvolání proti bodům I. a II. výroku usnesení m o h o u podat pouze ti z věřitelů, kteří hlasovali pro odmítnutí reorganizačního plánu (byli proti přijetí reorganizačního plánu), a to do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí prostřednictvím zdejšího soudu k Vrchnímu soudu v Praze. Proti bodům III. a IV.,VI. výroku usnesení není odvolání přípustné. Odvolání proti bodu V. výroku usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí prostřednictvím zdejšího soudu k Vrchnímu soudu v Praze.

7 pokračování 7 MSPH 76INS 10547/2014 Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Dlužníkovi, insolvenčnímu správci a věřitelskému orgánu se však doručuje i zvláštním způsobem. V Praze dne 17. dubna 2015 JUDr. Margita Víšková,v.r. samosoudce Za správnost vyhotovení: Cyraniová